Atlas avec magnitudes stellaires

[etoilesdesecrins]

Bonjour,

 

dans mes observations galactiques ou autres, je tombe souvent sur de petites étoiles proches des galaxies. Pour le moment je n'ai pas de sources quand à leur magnitude, aussi je ne fais que les estimer mais j'aimerais disposer d'une source fiable indiquant toutes les magnitudes stellaires jusqu'à 15 ou 16 environ.

 

Quelle est la solution la plus simple ? Je souhaite m'affranchir de toute difficulté / lourdeur informatique.

Beaucoup citent Aladin Sky Atlas, j'ai regardé à priori il faut installer l'outil Aladin Desktop. Est-ce très gourmand en ressources ?

N'y a-t-il pas plutôt un site avec ces données directement accessible ?

Qu'utilisez-vous pour obtenir ces magnitudes stellaires ?

 

Merci par avance

Modifié 9 avril 2019 par etoilesdesecrins

[sun]

Bonjour,

 

Avec les téléchargements de stellarium, il 'est pas possible d'aller jusqu’à ces magnitudes ?

 

Voici un petit doc trouvé sur internet, avec pas mal d'objet, par contre c'est un peu indigeste : 

http://ama09.u-cergy.fr/documents/atlas_du_ciel.pdf

 

Ces cartes sont bien faite par contre pas sur qu'il y est de la magnitude 15.

http://astrolabo.com/2008/04/20/le-tri-atlas-2me-dition/

 

Bonnes recherches et bon ciel !

[gerard33]

Salut

si tu as du réseau, il y a Wikisky

http://server1.wikisky.org/?

ça va très loin en magnitude

Stellarium monte très haut aussi si tu télécharge les bases de données

j'ai imprimé le Triatlas mag 12 en format A2....c'est pas gérable

[francheu]

Salut,

Tu as Stellarium qui peut aller jusqu'à m18 :

http://stellarium.sourceforge.net/wiki/index.php/Star_Catalogues

 

Et jusqu'à m21 dans Cartes du Ciel avec le catalogue Gaia DR2 :

https://www.ap-i.net/skychart/fr/news/gaia_dr2

 

[yapo]

Les données proviennent de beaucoup de sources différentes et donc sont assez hétérogènes. Cela dépend de la précision que tu désires obtenir. Si c'est à 1.0 ou 1.5 magnitudes près, les sources données plus haut conviennent parfaitement. Si tu veux être plus précis et en visuel, il faut aller plus loin et en passer par Aladin (ce qui reste le plus simple à l'heure actuelle). Les ressources informatiques ne sont pas énormes il me semble, mais il faut une connection internet puisque le logiciel java télécharge les données nécessaires.

Je te conseille (pour des magnitudes proches du visuelles) le "V" du catalogueTycho/Hipparchos pour les étoiles brillantes, puis le "V" du catalogue APASS jusqu'à mag.15-16 et une moyenne du "B" et du "R" du catalogue PANSTARRS au delà (moyenne qui se rapproche du V à 0.1/0.2 mag. près).

Modifié 11 avril 2019 par yapo

[den]

Jusque mag 14,5 à 15 suivant les endroits, Skysafari le fait très bien en version de base et facilement(en promo en ce moment). Et on peut l'avoir dans la main pendant les observations avec un petit smartphone ou sur une tablette.

Skysafari 6 peut aller plus loin en achetant des catalogues supplémentaires, mais vu que le 5 me suffit largement,  je n'en sais pas plus sur la nouvelle version

 

Prendre en plus l'appli screendim pour rendre la luminosité de l'écran compatible avec l'observation du ciel profond.

[yapo]

J'ai oublié de dire que dans un soucis d'exactitude, il faut se méfier de gaia G (green) qui est un faux nom et dont le domaine spectral est largement plus étendu que le visibl. Cela peut donner des résultats sensiblement différents en visuel... A défaut, la magnitude G(BP) de gaia est plus restreinte (mais encore trop homogène sur l'étendue du visible pour ressembler à notre sensibilité rétinienne. Quel dommage que les scientifiques n'aient pas choisi le V classique qui se rapprochait bien mieux du "visible" : cela aurait constitué le catalogue ultime avec son homogénéité et sa profondeur, pour nous autres visuelleux…

[etoilesdesecrins]

Merci pour vos suggestions !

Je ne l'ai peut-être pas précisé, mais ce besoin futur concerne plutôt le débriefing au bureau après observation, avec internet.
Par contre en observant je n'ai pas accès au Web et ne le souhaite pas.

Je réduis la techno au max, comme disait Serge, "un ciel, un instrument, un crayon et basta !"

[Jean Louis]

Le 11/04/2019 à 16:23, den a dit :

Jusque mag 14,5 à 15 suivant les endroits, Skysafari le fait très bien en version de base et facilement(en promo en ce moment). Et on peut l'avoir dans la main pendant les observations avec un petit smartphone ou sur une tablette.

Skysafari 6 peut aller plus loin en achetant des catalogues supplémentaires, mais vu que le 5 me suffit largement,  je n'en sais pas plus sur la nouvelle version

 

Prendre en plus l'appli screendim pour rendre la luminosité de l'écran compatible avec l'observation du ciel profond.

Skysafari 6 pro intègre la base UCAC 5.

 

Jean Louis

[yapo]

Il y a 6 heures, Jean Louis a dit :

Skysafari 6 pro intègre la base UCAC 5.

C'est un peu le problème de l'UCAC qui est un conglomérat de plusieurs catalogues différents aux sources photométriques un peu disparates… mais si on est pas à la magnitude près, c'est très pratique.

[etoilesdesecrins]

Salut, je ne vous ai pas oubliés. Merci pour toutes ces pistes.

 

Quelle est la différence entre Aladin Lite et Aladin Desktop sur le site de Aladin Sky Atlas ? Sur le site il est mentionné que le Aladin Sky Atlas est disponible via ces deux modes, qui diffèrent un peu.

Aladin Lite permet d'accéder en un clic à des données déjà intéressantes, ne serait-ce pas suffisant pour juste contrôler la mag des  étoiles principales au 300 autour des galaxies par exemple ?

Mais du coup je ne vois pas les catalogues Tycho/Hipparchos , APASS et PANSTARSS dont tu parles Yann, ou alors faut aller les chercher mais je ne sais pas encore où. Il y a d'office par contre les catalogues Sinbad, Gaia DR2 et 2MASS.

 

J'ai trouvé sur l'exemple de NGC 4565 que Wikisky convergeait avec Aladin Lite pour les 2 étoiles principales autour de la galaxie, de mag 13.75 et 13.5 d'après Wikisky. Et dans Aladin en prenant la moyenne des mag B et R du catalogue SIMBAD (Yann tu voulais dire SINBAD plus haut en parlant de cette moyenne ou bien PANSTARRS ?) ou en prenant la " phot_bp_mean_mag " du catalogue Gaia DR2 je retombe bien exactement sur ces valeurs pour SINBAD, et à peu près pour GAIA.

J'ai bon ou c'est un coup du hasard sur cet exemple-là ?

Ca m'arrangerait de ne pas avoir besoin de télécharger le Desktop.

 

Modifié 28 avril 2019 par etoilesdesecrins

[yapo]

Je pense (mais à vérifier) que le Lite est la version directement sur le site Internet alors que le Desktop installe son interface sur ton ordinateur.

Dans les deux cas (il me semble), la connection internet est nécessaire, non ?

De mon côté, c'est installé sur l'ordinateur (donc version Desktop je pense mais c'est pas indiqué dans le "About Aladin") et tu as accès en colonne de gauche aux "données disponibles" qui contient Collections>Catalog>Vizier>II-Photometric Data avec tous les catalogues que tu veux. Plus simple, en bas de cette colonne, dans "Sélect." tu tapes APASS ou TYCHO et tu vois s'afficher lesdits catalogues juste au dessus. Quand tu cliques dessus, tu fais "charger" dans le popup qui s'ouvre et tu obtiens un calque avec les cibles affichées (en cliquant tu accèdes aux données sous la fenêtre).

 

Le 28/4/2019 à 22:19, etoilesdesecrins a dit :

Mais du coup je ne vois pas les catalogues Tycho/Hipparchos

Je pense que la version Lite ne les montre pas (a priori), c'est "light" 😉

 

Le 28/4/2019 à 22:19, etoilesdesecrins a dit :

Et dans Aladin en prenant la moyenne des mag B et R du catalogue SIMBAD (Yann tu voulais dire SINBAD plus haut en parlant de cette moyenne ou bien PANSTARRS ?)

Je voulais dire PANSTARRS. Les données APASS sont directement utilisables et donnent les magnitudes V entre 10 et 16 (avant il y a tycho qui fait tout jusqu'à  11-12). Pour toi et ton T300, l'APASS suffit je pense. Panstarrs, c'est pour aller au delà de 16 (ce qui m'arrive au T445). Les données Wikisky (il est vrai pratiques pour se fixer les idées) semblent issues de l'USNO A2.0, en tout cas c'est ce qui s'indique comme référence pour les étoiles faibles. L'USNO, c'est plus un catalogue astronométrique (de position) que photométrique (de magnitudes). Les étoiles brillantes sur Wikisky ont les Bt et Vt du catalogue Tycho (prendre le V si tu utilises cela). GAIA DR2 est à éviter (et c'est bien dommage parce c'est la seule source homogène jusqu'à mag>20) : leurs magnitudes ont des domaines spectraux bien trop larges (ou trop différents) pour être précisément comparables à nos magnitudes visuelles (sauf à tolérer des erreurs supérieures à la demi-magnitude dans certains cas). Non, vraiment, l'APASS, c'est la classe. 😎

Modifié 17 mai 2019 par yapo

[yapo]

Le 28/4/2019 à 22:19, etoilesdesecrins a dit :

J'ai trouvé sur l'exemple de NGC 4565 que Wikisky convergeait avec Aladin Lite pour les 2 étoiles principales autour de la galaxie, de mag 13.75 et 13.5 d'après Wikisky. Et dans Aladin en prenant la moyenne des mag B et R du catalogue SIMBAD (Yann tu voulais dire SINBAD plus haut en parlant de cette moyenne ou bien PANSTARRS ?) ou en prenant la " phot_bp_mean_mag " du catalogue Gaia DR2 je retombe bien exactement sur ces valeurs pour SINBAD, et à peu près pour GAIA.

Sur Aladin et l'APASS, c'est 13.45 (pour la plus proche) et 13.58 (pour la plus éloignée). Les valeurs ne sont pas très éloignées de Wikisky donc tout dépend de la précision que tu souhaites obtenir. Après elles ont des B-V de 0.6 à 0.7 (jaunes comme le soleil) : ça déconnera certainement plus pour des étoiles très bleues ou très rouges (genre B-V=0 ou B-V= 1.0)

[etoilesdesecrins]

Merci Yann pour ce complément d'info.

Comme il a fait un temps pourri, je relisais mes notes au T300 en essayant de voir si j'avais perçu quelques étoiles faibles près des galaxies.

Comme c'était des notes massives, je voulais aller assez vite sur chaque objet donc en première approximation le Wikisky a suffi.

Pour le futur, s'il s'agit de passer plus de temps à détailler un objet, je regarderai la convergence avec les autres sources.

Pour le moment il semble que je n'ai pas identifié d'étoiles > mv 15, mais je n'avais pas cherché à les repérer non plus (j'en ai peut être vu aussi mais non notées)

 

J'essaierai aussi de passer un peu de temps sur tes Esotériques sur le forum d'à côté, notamment la nodosité dans le prolongement est du fuseau de 3628 m'était apparue au 300 sans trop de souci je crois

Modifié 30 mai 2019 par etoilesdesecrins