incendie à Notre Dame

[mamasita]

Il y a 1 heure, JMDSomme a dit :

Un architecte te dit que 5 ans c'est le temps pour:

• consolider
• expertiser
• étudier (options à l'identique ou en carbone kevlar...)
• mettre au point l'autorisation de travaux sur MH..... en se dépêchant ! (je pratique ce "sport" et je sais le calvaire que c'est pour une église de campagne... alors pour ND de Paris !).

L'architecte serait mort de rire si ce genre de déclarations ne pointaient pas une méconnaissance crasse de nos institutions.

 

Sans compter les appels d'offres, la supervision par les architectes des Monuments Historiques, les artisans, etc...

 

Sinon, pour le débat : nouveauté ou à l'ancienne, la prouesse architecturale, ça serait en fait de refaire la charpente en chêne. Mais ça bien sûr c'est impossible en 5 ans et ça dépendra de la solidité de l'édifice, après l'incendie, car les pierres calcaires, ça aime ni trop l'eau, ni trop le feu.

 

Pour ma part, je préfèrerais qu'on la rénove à l'identique, c'est-à-dire dans son état de 2019, et dans les monuments historiques maintenant, on est + parti là-dessus.  A mon sens, la flèche de Viollet le Duc doit être restaurée et redressée, car elle fait partie de la vie du bâtiment, tout comme les Mays doivent rester, même si initialement, on avait certainement plus des décors peints polychromes , etc, qui ont disparus maintenant.

 

Mais de là à innover sur la toiture, bof, je sais pas...

 

Enfin avant de spéculer sur ça, faut surtout espérer que les pignons ne s'effondrent pas

[popov]

Il y a 2 heures, Areole Garner a dit :

Le drame  c'est la perte dans son état originel d'une merveille architecturale, est c'est uniquement ça qui est intéressant ici,... sinon tes bondieuseries, merci de te les garder pour toi !

Ce serait sympa de respecter les croyances des personnes. Que l'on soit attaché à cette cathédrale pour des raisons historiques, architecturales, religieuses ou même économiques (motifs pouvant se cumuler), il n'y a pas une catégorie qui serait plus légitime à afficher son attristement qu'une autre. Et je ne vois pas où est le problème à ce que CDLC indique en quoi cette cathédrale est importante aux chrétiens et puisse lui souhaiter de retrouver sa place autant matérielle que spirituelle aux yeux de ceux qui y sont attachés.

 

D'ailleurs si on suit votre raisonnement, si une grande mosquée française cramerai et vu qu'elle n'a pas le même patrimoine historique/architectural, vous vous en fouteriez ? (je prend l'exemple des grandes mosquées françaises car elles sont toutes de construction récente, n'y voyez rien d'autre j'aurai pu citer n'importe quel lieu de culte). Et bien moi ça me ferai tout autant de peine pour les croyants qui y serait plus ou moins attaché. Ca s'appelle juste le respect et le respect ce n'est pas interdit.

[Gildas974]

il y a 16 minutes, popov a dit :

Ce serait sympa de respecter les croyances des personnes. Que l'on soit attaché à cette cathédrale pour des raisons historiques, architecturales, religieuses ou même économiques (motifs pouvant se cumuler), il n'y a pas une catégorie qui serait plus légitime à afficher son attristement qu'une autre. Et je ne vois pas où est le problème à ce que CDLC indique en quoi cette cathédrale est importante aux chrétiens et puisse lui souhaiter de retrouver sa place autant matérielle que spirituelle aux yeux de ceux qui y sont attachés.

 

D'ailleurs si on suit votre raisonnement, si une grande mosquée française cramerai et vu qu'elle n'a pas le même patrimoine historique/architecturale, vous vous en fouteriez ? (je prend l'exemple des grandes mosquées françaises car elles sont toutes de construction récentes, n'y voyez rien d'autre j'aurai pu citer n'importe quel lieu de culte). Et bien moi ça me ferai tout autant de peine pour les croyants qui y serait plus ou moins attaché. Ca s'appelle juste le respect et le respect c'est pas hors charte.

 

 

Avant même de parcourir ce dernier commentaire en réponse à une remontrance un peu agressive qui t'a été faite, je constatais avec un certain désappointement, à quel point ce terrible incident faisait surgir le malaise à afficher dans le respect des autres, son attachement proprement religieux à cet édifice. On peut en effet deviner ici et là, dans plusieurs commentaires, l'empressement à illustrer le fait qu'on admire avant tout le monument pour sa valeur historique. J'admire cette cathédrale, mais ATTENTION hein, d'un point de vue historique, surtout pas religieux ! 

Je vais m'autoriser un parallèle : il est en politique, toujours plus facile de dire qu'on est de gauche que de droite.   Il est au sujet de Notre Dame, visiblement plus facile d'être partisan d'un point de vue laïque, que d'un point de vue purement religieux. Et pourquoi ? Où est le mal ? 

Se dire croyant, serait-ce devenu aujourd'hui un crime de lèse majesté ? Dire sa peine en tant que croyant vis-a-vis de cette catastrophe patrimoniale, est-ce un crime de l'écrire ? 

La bien-pensance a de beaux jours devant elle...

On peut ne pas croire, mais toute croyance est respectable, et affirmer sa foi  dans un tel cas d'actualité, dans sa relation à l'événement, ne représentera jamais pour moi une quelconque menace de la laïcité même sur un forum

Modifié 17 avril 2019 par Gildas974

[ursus]

il y a 14 minutes, popov a dit :

Ce serait sympa de respecter les croyances des personnes. Que l'on soit attaché à cette cathédrale pour des raisons historiques, architecturales, religieuses ou même économiques (motifs pouvant se cumuler), il n'y a pas une catégorie qui serait plus légitime à afficher son attristement qu'une autre. Et je ne vois pas où est le problème à ce que CDLC indique en quoi cette cathédrale est importante aux chrétiens et puisse lui souhaiter de retrouver sa place autant matérielle que spirituelle aux yeux de ceux qui y sont attachés.

 

D'ailleurs si on suit votre raisonnement, si une grande mosquée française cramerai et vu qu'elle n'a pas le même patrimoine historique/architecturale, vous vous en fouteriez ? (je prend l'exemple des grandes mosquées françaises car elles sont toutes de construction récentes, n'y voyez rien d'autre j'aurai pu citer n'importe quel lieu de culte). Et bien moi ça me ferai tout autant de peine pour les croyants qui y serait plus ou moins attaché. Ca s'appelle juste le respect et le respect c'est pas hors charte.

 

Oui. Les croyances attachées à ce bâtiment font parties de ce bâtiment. C'est juste du respect des personnes qui sont touchés dans ce qu'elles croient, ce qu'elles sont.

Cela me rappelle Uluru (Ayers Rock) en Australie. Pour la plus part des personnes, ce n'est qu'une curiosité géologique en plein désert australien. Beaucoup y montent pour voir le paysage. Pourtant, c'est pour les aborigène leur "Notre Dame" naturelle. J'avais été touché par leur panneau explicatif de ce que ce rocher représentait pour eux et de leur demande de ne pas le gravir. Je m'étais contenté d'en faire le tour en regardant les particularités géologiques qui, pour les aborigènes, étaient une partie de leur histoire et de leurs croyances.

Un profondément athé qui adore monter sur les montagnes.

[Invité]

J'espere en tout cas que la reconstruction ne se fera pas à l'identique.  Etant donné que ce bâtiment a évolué et mûri avec le temps, il serait bon de lui refaire une toitures un peu innovante. Il me semble que lancer un concourt d'architecte serait pas mal.

[gerard33]

il y a 27 minutes, popov a dit :

Ce serait sympa de respecter les croyances des personnes.

et les incroyances aussi?

[JMDSomme]

Il y a 2 heures, Areole Garner a dit :

Ce qui soit dit en passant est complètement hors sujet...

 

Le drame  c'est la perte dans son état originel d'une merveille architecturale, est c'est uniquement ça qui est intéressant ici,... sinon tes bondieuseries, merci de te les garder pour toi !

Aréole, toujours le charme consensuel qui sied à nos échanges.... j'espère qu'on ne se connait pas "en vrai"... 

Moi je suis un mécréant absolu voir militant, je pense que les religions ont toujours été du "côté du manche" (du pouvoir) et ont provoqué beaucoup de violences, et je sais aussi que NDdP appartient à tout le pays mais...

pour autant, je crois me souvenir que ce truc a été bâti par et pour des croyants suant sang et eau pour y parvenir, de même que je sais que le monde est plein de croyants sincères et non assimilables aux turpitudes de leurs institutions.

Aussi, et tenant compte des propos de notre ami qui ne dépassent pas, me semble t il, les limites de la réserve qui est de mise ici (je ne vois aucun prosélytisme) , je considère ta réaction comme disproportionnée, voir carrément teigneuse et ... sans intérêt aucun.

Navrant.

[gerard33]

il y a 2 minutes, JMDSomme a dit :

Aréole, toujours le charme consensuel qui sied à nos échanges....

entièrement d'accord avec elle (ou lui)

les croyances de CDLC m'indiffèrent et recadrer le débat là-dessus n'apportera que des polémiques

 

[Gildas974]

il y a 1 minute, JMDSomme a dit :

Aréole, toujours le charme consensuel qui sied à nos échanges.... j'espère qu'on ne se connait pas "en vrai"... 

Moi je suis un mécréant absolu voir militant, je pense que les religions ont toujours été du "côté du manche" (du pouvoir) et ont provoqué beaucoup de violences, et je sais aussi que NDdP appartient à tout le pays mais...

pour autant, je crois me souvenir que ce truc a été bâti par et pour des croyants suant sang et eau pour y parvenir, de même que je sais que le monde est plein de croyants sincères et non assimilables aux turpitudes de leurs institutions.

Aussi, et tenant compte des propos de notre ami qui ne dépassent pas, me semble t il, les limites de la réserve qui est de mise ici (je ne vois aucun prosélytisme) , je considère ta réaction comme disproportionnée, voir carrément teigneuse et ... sans intérêt aucun.

Navrant.

 

tout à fait d'accord. La réaction d'Areole Garner m'a semblé, tu as dit le mot juste, totalement navrante...L'illustration même d'une totale intolérance. 

C'est là tout le paradoxe de notre pensée actuelle : on s'attaque à juste titre à toute intolérance religieuse, mais par une forme d'excès du point de vue laïque, nous risquons sans cesse de sombrer dans une toute autre forme d'intolérance, de rigidité de la pensée. 

[popov]

il y a 8 minutes, gerard33 a dit :

et les incroyances aussi?

Il me semble que personne n'ai employé ici de propos péjoratifs à l'encontre des "incroyants" (quel drôle de mot, vous vous placez toujours en opposition de quelque chose ?)

[gerard33]

à l’instant, popov a dit :

quel drôle de mot, vous vous placez toujours en opposition de quelque chose ?)

désolé d'être différent

comme quoi les croyances sont à l'origine de l'intolérance

[popov]

il y a 12 minutes, Yoann DEGOT LONGHI a dit :

J'espere en tout cas que la reconstruction ne se fera pas à l'identique.  Etant donné que ce bâtiment a évolué et mûri avec le temps, il serait bon de lui refaire une toitures un peu innovante. Il me semble que lancer un concourt d'architecte serait pas mal.

Il semblerai que ce soit mal barré pour retrouver des poutres identiques… Se poseront des questions lourdes de conséquences : est ce qu'on part sur quelque chose de totalement différent (ce qui va faire grincer des dents du coté de l'historicité mais plaira aux architectes), ou est ce que l'on essaye de reproduire au plus proche ce qui avait été fait ? Je sens que les débats vont être houleux... Bon dans le cas des tonnes de plomb de la toiture, je pense que tout le monde sera d'accord pour ne pas les remettre. A ce sujet, avec tout ce qui a cramé y'a pas eu des soucis d'intoxication pour les riverains et les pompiers ???

[Gildas974]

à l’instant, gerard33 a dit :

entièrement d'accord avec elle (ou lui)

les croyances de CDLC m'indiffèrent et recadrer le débat là-dessus n'apportera que des polémiques

 

tu confonds  l'expression sans doute pleine de douleur d'une foi si légitime dans un tel incident, et celle d'une foi synonyme d'un quelconque prosélytisme en effet condamnable. 

Un peu ras le bol de la bien pensance qui muselle tant la parole. Faut arrêter d'abuser : quiconque  qui déclare être blessé en tant que croyant face à cet incendie, y compris sur ce forum, ce n'est quand même pas heurter à ce point les non croyants ! Faut arrêter le délire !

[popov]

il y a 9 minutes, gerard33 a dit :

désolé d'être différent

comme quoi les croyances sont à l'origine de l'intolérance

Très réducteur, ce sont les différences qui sont à l'origine de l'intolérance.

On trouve des personnes intolérantes quel que soit le domaine mais par chance il semble y en avoir assez peu sur ce forum

Ne te sens pas obligé de prouver le contraire

[Gildas974]

il y a 5 minutes, gerard33 a dit :

désolé d'être différent

comme quoi les croyances sont à l'origine de l'intolérance

 Hélas, la laïcité est en train de  se muer en une nouvelle source d'intolérance...

 

[gerard33]

il y a 1 minute, Gildas974 a dit :

 Hélas, la laïcité est en train de  se muer en une nouvelle source d'intolérance...

 

ce que je disais un peu plus haut était prémonitoire:

il y a 10 minutes, gerard33 a dit :

les croyances de CDLC m'indiffèrent et recadrer le débat là-dessus n'apportera que des polémiques

 

 

[Gildas974]

il y a 4 minutes, gerard33 a dit :

ce que je disais un peu plus haut était prémonitoire:

 

 

Ce sont les paroles d'Areole Garner qui ont je crois mis le feu aux poudres, autrement dit, l'intolérance au nom d'une prétendue laïcité devenue sectaire.  Je défendrai toujours la laïcité, mais à condition que celle-ci ne se meuve pas en une nouvelle source de polémique sitôt que les mots foi ou croire, ou que sais-je encore sont prononcés

 

Au passage, attention aux mots que tu emploies...Prémonitoire n'est-il pas trop connoté religieusement ? 

Modifié 17 avril 2019 par Gildas974

[gerard33]

à l’instant, Gildas974 a dit :

Ce sont les paroles d'Areole Garner qui ont je crois mis le feu aux poudres

je pense plutôt à celles de cdlc

chacun ses goûts

[Justino21m]

Attention... Il arrive...!

 

 

 

Au vu du titre déjà, du nombre de personnes sur le sujet et de la tournure des échanges, ça ne serait tarder... 

Modifié 17 avril 2019 par Justino21m

[roger15]

il y a 7 minutes, Gildas974 a dit :

 

tout à fait d'accord. La réaction d'Areole Garner m'a semblé, tu as dit le mot juste, totalement navrante... L'illustration même d'une totale intolérance.

Tout à fait d'accord avec toi Mon Cher Gildas     !... Cette personne me semble être l'incarnation même de l'intolérance  (il n'y a qu'à rechercher les cinquantaines de fois où elle n'a cessé de critiquer tout ce que j'ai posté, et ce dans tous les domaines !!!...        

Roger le Cantalien.  

[ursus]

A ce moment, les sages se tairont...

[Gildas974]

à l’instant, Justino21m a dit :

Attention... Il arrive...!

 

 

 

Au vu du titre déjà, du nombre de personnes sur le sujet et de la tournure des échanges, ça ne serait tarder... 

 

Je crois aussi....Ca va barder !

[gerard33]

les cathos qui parlent d'intolérance!! je rêve

[Gildas974]

il y a 6 minutes, gerard33 a dit :

les cathos qui parlent d'intolérance!! je rêve

Mais qui t'a parlé de catho ? Tu confonds tout : le fait d'établir un lien quasi innocent, plutôt émotionnel, sans aucun prosélytisme, entre l'incendie de la cathédrale et l'expression d'une profonde douleur possiblement religieuse et le fait même du prosélytisme. 

La dénonciation de cette confusion n'est en rien le point de vue propre au catho ! 

 

Faut croire que notre société a été profondément traumatisée par la religion pour voir tous les poils du corps se hérisser sitôt que le mot foi est prononcé...C'est affligeant tout de même  ! 

 

A force de faire montre de trop de laïcité, on ne cesse de la mettre en danger.

Modifié 17 avril 2019 par Gildas974

[JMDSomme]

Dernières secondes avant fermeture, profitez de nos promotions ! 

[Gildas974]

il y a 1 minute, JMDSomme a dit :

Dernières secondes avant fermeture, profitez de nos promotions ! 

 

Vite tapons nos messages !!  Tout est permis  !!!!! 😀

[Modération]

Le 16/04/2019 à 10:57, Modération a dit :

Bonjour,

Veuillez demeurer décent dans vos propos tout en respectant la Charte de webastro.

Toute allusion politique, de complot et autres dérives visant notamment à semer la discorde sur le forum n'a pas sa place ici.

 

La Modération.

 

Dernier rappel !

La Modération.

[pejive]

Regards de pierre... L'un se mouille
C'est l'œil bleu de Quasimodo
Et le bossu d'un pas qui cloche
S'en va sonner un chant de cloches

[Great gig in the sky]

Ouais attention à ce que vous écrivez, sinon c'est la radiation pour certains et l' excommunication pour d' autres !

 

Modifié 17 avril 2019 par Great gig in the sky

[Toutiet]

Areole Garner,

"En vertu des pouvoirs qui m'ont été conférés" en tant que modérateur, j'ai l'obligation de te dire que ton propos désobligeant et son expression blessante envers CDLC n'ont pas lieu d'être. J'espère que tu vas te repentir...🙂