Réducteur ou newton ?

[Vivlepic]

Bonsoir,

 

J’utilise une caméra Altaïr 183 C avec ma lunette CFF ( 105 mm  F/6). Après avoir vu mes clichés et les caractéristiques de la  prise de vue, des astrams m’ont conseillé de lui adjoindre un réducteur de focale pour diminuer le temps de pose.

En me baladant sur le net, j’ai découvert ce Newton, chez Pierro, dont la focale est intéressante ( 3.8) tandis que le diamètre me permettrait de gagner en résolution.

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/telescopes/newton/t%C3%A9lescope-explore-scientific-pn208-200mm-f-4-hex-mkii_detail

La monture est une EM 200 ou une Celestron AVX.

Quelle serait la solution la plus intéressante ?

a)      Un bon réducteur de focale pour la CFF ? Lequel ?

b)      Le Newton. Si quelqu'un l'utilise ou l'a utilisé, son avis serait le bienvenu.

 

[rmor51]

Vu le poids l'AVX ne convient pas pour le Newton. Elle est donné pour 9 kg maxi en astro-photo.

[astrocg]

il faudra impérativement un correcteur de champ sur le newton; déjà

et bien maîtriser la collimation et la mise au point; pas le plus dur

par contre l'avx = trop léger

[olivdeso]

réducteur : oui tu réduis le temps de pose oui et non:

- si tu augmente le champ c'est valable.

- par contre si tu recadre ton image pour avoir le même champ que sans réducteur, ça ne change strictement rien. (à part des poses unitaires plus courtes, mais il en faut plus pour avoir la même durée au total)

C'est le diamètre de ton entonoir à photons qui compte.

 

Donc tout dépend quel champ tu veux, donc quelle focale.

Ensuite, tu prends le plus gros diamètre pour cette focale.

Les 2 solutions ont des focales complètement différentes:

 

le Newton à 800mm

la lunette avec réducteur sera autour de 450 mm

 

Donc quasiment 2 fois moins de focale avec la lunette.

2 fois plus de champ, donc très intéressant pour les grandes nébuleuses. Surtout avec la 183 qui n'est pas un capteur très grand.

 

Par contre pour les petits objets le Newton est plus adapté si tu veux grossir un peu.

 

bref les 2 sont utiles et complémentaires.

 

 

[Vivlepic]

Merci à tous et un peu plus à Olivedeso qui est toujours aussi clair.

[Colmic]

Il y a 14 heures, Vivlepic a dit :

J’utilise une caméra Altaïr 183 C avec ma lunette CFF ( 105 mm  F/6). Après avoir vu mes clichés et les caractéristiques de la  prise de vue, des astrams m’ont conseillé de lui adjoindre un réducteur de focale pour diminuer le temps de pose.

 

En me baladant sur le net, j’ai découvert ce Newton, chez Pierro, dont la focale est intéressante ( 3.8) tandis que le diamètre me permettrait de gagner en résolution.

 

Tu sais que je connais très bien cette lunette

Tu sais aussi que je connais un peu ce capteur

 

A mon sens, tu vas rien gagner à part quelques secondes de pose en passant sur le Newton de 200.

Résolution : sur ce capteur, à 630 de focale tu es déjà très bien échantillonné compte-tenu de la turbulence. Je suis pas du tout certain que tu gagnes en résolution dans nos contrées.

Tu vas augmenter ton porte-à-faux sur la monture, complexifier l’équilibrage, devoir gérer la collimation, la mise en température, les speckles plus chiants... BREF, plus d'emmerdes pour un gain pas évident.

 

Il y a 2 heures, olivdeso a dit :

Par contre pour les petits objets le Newton est plus adapté si tu veux grossir un peu.

 

Même pas forcément convaincu. Quand je vois ce qu'ai réussi à sortir avec 530 de focale et ce capteur, je me dis qu'avec tes 630mm tu es pas si mal pour bon nombre d'objets.

 

Pour rappel, les galaxies qui sortent à 530 avec ce capteur :

 

 

[Vivlepic]

Il y a 2 heures, Colmic a dit :

 

Tu sais que je connais très bien cette lunette

Oui !

Tu sais aussi que je connais un peu ce capteur

Je t'ai lu ! ^^

 

A mon sens, tu vas rien gagner à part quelques secondes de pose en passant sur le Newton de 200.

Résolution : sur ce capteur, à 630 de focale tu es déjà très bien échantillonné compte-tenu de la turbulence. Je suis pas du tout certain que tu gagnes en résolution dans nos contrées.

Tu vas augmenter ton porte-à-faux sur la monture, complexifier l’équilibrage, devoir gérer la collimation, la mise en température, les speckles plus chiants... BREF, plus d'emmerdes pour un gain pas évident.

 

 

Même pas forcément convaincu. Quand je vois ce qu'ai réussi à sortir avec 530 de focale et ce capteur, je me dis qu'avec tes 630mm tu es pas si mal pour bon nombre d'objets.

 

Pour rappel, les galaxies qui sortent à 530 avec ce capteur :

 

 

 

Quelle démonstration !

Merci pour ces précisions qui m'ont convaincu.

En fait je pensais aussi que l'âge avançant, je devrais troquer le SV 400 pour un tube plus léger qui me permettrait de faire un peu de VA tout en préservant des observations visuelles lumineuses. D'où l'intérêt de ce tube très ouvert et offrant un joli diamètre. Dans ce domaine le Skyvision est incroyable mais il commence à se faire lourd. J'ai cependant encore un peu de temps avant de lorgner peut-être du côté d'un C 11 sur une monture altaz. Mais bon...

Merci encore et bon ciel à toi.

[olivdeso]

Il y a 19 heures, Colmic a dit :

Même pas forcément convaincu. Quand je vois ce qu'ai réussi à sortir avec 530 de focale et ce capteur, je me dis qu'avec tes 630mm tu es pas si mal pour bon nombre d'objets.

 

En terme d'échantillonnage, ok c'est pas loin, mais en temps de pose, le Newton collecte 3.5x plus vite.

 

Après, c'est plus le même setup. il faut une plus grosse monture, passer du temps à régler la collimation et autres ajustements.

Avec la lunette, tu peux rester sur une AVX très transportable. Pas de réglage à faire, opérationnel tout de suite et à coup sur. c'est un choix. (c'est ce que je fais moi même en itinérant d'ailleurs. avec une lunette, on est sur de rapporter une image si on ne sort qu'une nuit de temps en temps).

[Colmic]

il y a 34 minutes, olivdeso a dit :

avec une lunette, on est sur de rapporter une image si on ne sort qu'une nuit de temps en temps

 

AMEN

 

il y a 34 minutes, olivdeso a dit :

mais en temps de pose, le Newton collecte 3.5x plus vite

 

(6 au carré) / (3.8 au carré) = 2.49x exactement :)

Pour une pose de 120 secondes à la lulu, le Newton sortira la même chose en 120/2.49 = 48 secondes.

[olivdeso]

encore une fois c'est pas le F/D qui compte, mais le diamètre si tu compares les images à la même échelle, d'où le x3.5 à la louche

 

0our tenir compte des surfaces collectrices, coefficient de réflexion et transmission, obstruction...en gros la lunette de 105 est équivalente à une optique parfaite de 102mm alors que le Newton 200/800 est équivalente à une optique parfaite de 175mm. Donc on va être sur du x3 en pratique avec les miroirs à 94% qu'on trouve typiquement dans les 200/800 du commerce.

Donc on voit que le Newton a une ouverture photométrique de F/4.57.

 

Attention aussi aux correcteurs de comma : certains comme le paracorr ont un léger effet barlow x1.15, ce qui peut être utile d'ailleurs pour augmenter la focale sans allonger le tube.

Le N200/800 passe à 920mm de focale, mais ouverture photométrique de F/5.25.

 

Certains applaniseurs de lunettes ont aussi ce léger effet barlow de quelques %.

 

Bref pour en revenir à la question du départ : je veux améliorer, que faut il prendre, réducteur ou Newton?

- si tu veux réduire le temps de pose mais plus de champ : réducteur et lunette

- si tu veux réduire le temps de pose mais rester avec la même taille sur les petits objets, il faut augmenter le diamètre, donc Newton.

 

La problématique au départ étant que le capteur est un capteur couleur, moins sensible et donc demande un temps total d'intégration assez long. Donc effectivement il vaut mieux s'orienter vers des F/D courts. (lunette avec réducteur, Newton) De là il faut choisir la focale en fonction de la taille de l'objet.

C'est clair que F/6 c'est pas mal avec la 183mono, avec la couleur c'est plus dur, il faut poser 2x plus longtemps en gros.

[Colmic]

il y a 46 minutes, olivdeso a dit :

C'est clair que F/6 c'est pas mal avec la 183mono, avec la couleur c'est plus dur, il faut poser 2x plus longtemps en gros.

 

Mais poser plus longtemps, est-ce que c'est un réel problème ?

D'un côté tu dois faire 4 poses LRVB pour sortir ton image, de l'autre tu fais du one-shot.

Donc pour une pose de 120 secondes au capteur couleur, tu dois faire 4 poses de 60 secondes (et encore les filtres RVB vont un peu bouffer aussi), sans compter le temps perdu au changement de filtres, au dithering, etc..

 

Faudrait regarder quel est le temps de pose unitaire limite avec le 183 couleur, je pense que la limite sera quand l'ampglow sera tellement important que même un dark ne le corrigera pas parfaitement (Christian Buil l'a bien montré dans son test).

 

Ca tu peux déjà le faire à la maison en faisant pas mal de tests de darks. 2, 3, 5, 10 minutes. Perso j'irais pas au-delà de 10. Ensuite tu fais des essais de soustraction de dark pour voir si l'ampglow est parfaitement retiré.

[olivdeso]

il y a 43 minutes, Colmic a dit :

Mais poser plus longtemps, est-ce que c'est un réel problème ?

ben c'était un peu le sujet de cette discussion...

[francois-du-57]

Le ‎18‎/‎04‎/‎2019 à 01:11, Vivlepic a dit :

 

 

Bonsoir,

 

 

 

J’utilise une caméra Altaïr 183 C avec ma lunette CFF ( 105 mm  F/6). Après avoir vu mes clichés et les caractéristiques de la  prise de vue, des astrams m’ont conseillé de lui adjoindre un réducteur de focale pour diminuer le temps de pose.

 

En me baladant sur le net, j’ai découvert ce Newton, chez Pierro, dont la focale est intéressante ( 3.8) tandis que le diamètre me permettrait de gagner en résolution.

 

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/telescopes/newton/t%C3%A9lescope-explore-scientific-pn208-200mm-f-4-hex-mkii_detail

 

La monture est une EM 200 ou une Celestron AVX.

 

 

Quelle serait la solution la plus intéressante ?

 

a)      Un bon réducteur de focale pour la CFF ? Lequel ?

 

b)      Le Newton. Si quelqu'un l'utilise ou l'a utilisé, son avis serait le bienvenu.

 

 

 

salut j'ai acheter ce tube dernièrement dans les PA ,c'est du costaud ,je suis passer de la lulu au newton donc il ma fallut tous racheter. Le tube alu est vendu sans microfocuseur donc 75e de plus et encore 160e pour le Baader RCC ,pour le moment je suis en phase  de test car le rcc requiert un BF de 91mm.pour la CCD c'est une Risingcam imx178mm

[francois-du-57]

voici une de mais première photo réaliser avec le tube une brute de 30s ,c'est pas top mais comme je n'ai pas l'occasion de sortir souvent et j'ai quelque petit soucie avec la monture...

[Vivlepic]

Il y a 6 heures, francois-du-57 a dit :

voici une de mais première photo réaliser avec le tube une brute de 30s ,c'est pas top mais comme je n'ai pas l'occasion de sortir souvent et j'ai quelque petit soucie avec la monture...

Pas top, pas top...

Je la trouve bien sympa, ton image. Pour une première, c'est encourageant. Les premières fois ne le sont pas toutes, paraît-il...

Et merci pour ton appréciation concernant ce tube.

Si je m'étais décidé, je crois que j'aurais préféré la version carbone, plus légère.

 

Bon ciel.

 

[olivdeso]

il y a 57 minutes, Vivlepic a dit :

Si je m'étais décidé, je crois que j'aurais préféré la version carbone, plus légère.

 

il y avait un 200/800 dans les PA il n'y a pas longtemps