Saturnes 2007...

[Dominik]

Bien, alors après plusieurs mois d'inactivité, il était temps de ressortir la webcam du fin fond du carton...

J'ai donc tenté plusieurs prises de vue de Saturne cette semaine.

 

Lieu : mon jardin en Haute-Savoie.

 

Conditions : une grosse Lune presque pleine (à mon avis pas trop génante pour la webcam quand même), pas mal de turbulence, et quelques problèmes matériels...

 

Les acquisitions sont faites avec la webcam Atik 1-C avec filtre IR-UV en mode raw couleur optimisé (acquisition de 2000 images à 5 images/secondes).

 

Première tentative au 200/800 :

 

Bof, pas terrible.

Etant donné la courte focale, j'ai inséré une barlow x3 et là, pas mal de problème d'alignement : il y a le porte-oculaire, la bague allonge, la barlow x3, la webcam et encore il a fallu que j'évite d'insérer la webcam à fond dans la barlow sinon la MAP était impossible. Bref, j'obtiens toute une série de tubes fixés sur le porte-oculaire, et des problèmes pour tout aligner. Je pense que ça ne facilite pas la qualité des images. L'image finale reste un peu petite à mon goût...

Je vais plutôt m'orienter vers la projection oculaire pour compenser la courte focale...

 

Deuxième tentative au Mak 127 :

Là, avec une simple barlow x2, l'image est déjà plus grosse, pas de problème d'alignement comme avec le 200 et une MAP plus aisée. C'est là que je comprends pourquoi le Mak est plus adapté au planétaire avec sa longue focale... Le résultat est pour l'instant donc meilleur avec lui !

 

Traitement des images sous Iris :

- conversion, alignement, normalisation, bestof et addition de 700 à 800 images à chaque fois

- vancittert, balance des blancs et réglages des couleurs.

 

Bref, c'est un début, on doit pouvoir faire beaucoup mieux.

 

Histoire de ne pas avoir sorti la webcam pour rien, j'ai ajouté deux clichés lunaires "classiques", cette fois au foyer du Mak :

 

Une petite mer des humeurs :

 

Un petit golfe des Iris :

 

Bon week-end à tous !

[xs_man]

Dominik, j'ai apparemment exactement le même problème que toi avec l'OO de 300 mm, la barlow Televue 5x et la Webcam, les images obtenues ne sont pas du tout à la hauteur de celles attendues avec un 300. Je dois moi aussi sortir un peu la Barlow pour faire la MAP. C'est clair, ce sont des tubes optimisés pour la photo au foyer mais ça se paie en planétaire.

 

J'envisage de reculer le primaire au maxi pour pallier au problème...

 

Albéric

[Dominik]

Dominik, j'ai apparemment exactement le même problème que toi avec l'OO de 300 mm, la barlow Televue 5x et la Webcam, les images obtenues ne sont pas du tout à la hauteur de celles attendues avec un 300. Je dois moi aussi sortir un peu la Barlow pour faire la MAP. C'est clair, ce sont des tubes optimisés pour la photo au foyer mais ça se paie en planétaire.

 

J'envisage de reculer le primaire au maxi pour pallier au problème...

 

Albéric

 

Oui, c'est clair que ce (ces) téléscopes sont très bons pour faire du ciel profond...

Là je viens de commander un petit adapteur pour la projection oculaire, je suis sûr que c'est la seule façon de faire correctement du planétaire avec ces tubes.

D'ailleurs Hama, qui a le même tube que moi, a sorti de superbes Jupiter par projection oculaire avec la webcam. Je pense qu'il n'y a pas d'autres moyens, oublions les barlow !

 

Sinon, ce petit 127 il est pas mal. Je me demande si je vais pas me contenter de faire des photos planétaires uniquement avec le 127, et du ciel profond avec le 200...

[xs_man]

C'est en effet probablement la seule solution mais je vais quand même tenter la modif. du primaire. Si je n'arrive pas à améliorer les choses, je crois que je me rabattrais aussi sur la projection oculaire comme toi et Hama.

 

Le Mak 127 marche en effet très bien et donne des images aussi bonnes que celles que tu as obtenu au 130/900.

 

Albéric

[Hama]

la 2eme au mak est nettement mieux !!! peut etre un pb de collimation sur le 200

[Dominik]

la 2eme au mak est nettement mieux !!! peut etre un pb de collimation sur le 200

 

Ah oui, ça c'est fort possible aussi !

 

La collim est pointue et se dérègle facilement !

 

Il faudra que j'apprenne à collimater sur une étoile, je ne l'ai jamais fait mais quelque chose me dit que c'est la meilleure solution...

[Newton]

Pour avoir fait des essais sur mon 200/900, je confirme qu'avec la barlow, on gache le potentiel du 200mm. Il faudrait une très bonne barlow x4 ou x5. Par contre, je n'ai pas pu tester la projection oculaire Mes hypérions sont gros et l'adaptateur que j'avais fabriqué ne passe plus... Et comme je n'avais pas mon petit oculaire de 12.5mm...

 

Mais les tests au 130/900 m'ont donnés d'excellents résultats avec ce système, bien meilleurs que la barlow. Donc pas de raison que le 200 ne s'en sorte pas.