table équatoriale aluminium 2 axes Tom O

[moebius9]

Bonjour,

J'ai commandé cette table pour mon T400 et je cherche à échanger avec des possesseurs de cette "equatorial platform".

 

Michel

[martial_julian]

elle ressemble à quoi ?

c'est juste par curiosité , et pour suivre

[moebius9]

il y a 47 minutes, martial_julian a dit :

elle ressemble à quoi ?

c'est juste par curiosité , et pour suivre

http://www.equatorialplatforms.com/

 

Ce n'est pas tant sa forme qui est importante, mais le fait qu'elle soit autoguidable sur 2 axes, autrement dit qu'elle puisse se comporter comme une monture équatoriale.

Une camera d'acquisition au PO, une petite camera de guidage fixée ailleurs sur le dobson et tu peux faire de l'imagerie longue pose en ciel profond sur la durée du cycle de la table (environ 80 minutes).

C'est l'instrument idéal qui peut faire le visuel et la photo 😛.

 

Michel

 

[olivdeso]

j'en ai une aussi mais pas utilisée.

 

Par contre, mon collègue Olive sur le forum, est expert dans son maniement. Il l'utilise depuis plusieurs années avec son ES400.

Il l'a récemment complétée par un AO SXV et diviseur optique.

 

Le truc à savoir pour l'autoguidage, c'est que les axes ne sont pas toujours orthogonaux suivant l'endroit où on pointe. Donc ça guide us ou moins bien suivant les cibles. Il faut bien choisir ses cibles, mais bon comme on fait en astrophoto d'habitude : plutôt proche du méridien et pas prêt du pôle.

 

[0£i\/€]

Petit retour d'expérience avec un Dobson 400:

. J'ai une version alu 2 axes avec option batterie, télécommande ir et viseur polaire.

Au début pour l'autoguidage j'avais pas envie de me prendre la tête donc j'ai essentiellement fait du planétaire et des poses courtes.

Question suivi l'erreur périodique est de faible amplitude (+ ou - 4 arcsec) mais très rapide en RA à cause du secteur lisse probablement. Impossible d'avoir des étoiles rondes avec des poses de plus de 10 sec à 1800 de focale malgré une MES nickel (Elles sont étirées en RA). Avec des poses de 7 secondes à 1800 de focale j'ai 30% de déchets (roudness étoiles). J'ai ajouté un Polemaster sur la partie sud de la plateforme en essayant de centrer la caméra sur l'axe de rotation (l'axe du cône se trouve au dessus de la plateforme donc obliger de  caler le polemaster sur un planchette fixée parallèlement au demi cercle du secteur sud qui est censé être incliné à 45° si la plateforme à été conçue pour cette latitude.. Comme cela j'ai un MES nickel et rapide ce qui enlève une bonne partie des dérive en DEC. Si le dobson n'est pas bien équilibré il y a des bougés en altitude. Il est important d'avoir des freins en RA et DEC ou une structure bien équilibrée et rigide qui ne bouge pas sur le rocker et les torillons surtout à ces focales d'homme !

Maintenant pour ce problème d'erreur  en RA j'utilise un AO starlight pour guider en rapide (et m'affranchir des variations rapides de suivi en RA) sur l'axe optique (qui résout aussi le soucis d'orthogonalité des axes RA et DEC :

Le soucis sur une table EQ est que les axes AD et DEC ne sont orthogonaux que sur le méridien nord sud. PHD calibre bien et s'en accommode même si l'angle entre les axes change en court de session sauf quand on est proche de la ligne est ouest car dans ce cas les axes sont presque parallèles donc guidage classique via bump ST4 impossible. Par contre obligé de refaire une calibration PHD2 si on change de cible.

Autre contrainte, si on image sur 2 rotations de plateforme il faut recadrer l'objet et corriger la rotation de champ généré en recadrant. Je précise que sur une rotation il n'y a pas de rotation de champ car le suivi est équatorial. C'est juste au moment de rembobiner la plateforme que l'on a cet effet.

Le guidage en ST4 doit marcher en guidage classique mais avec des poses de caméra de guidage assez courtes (CMOS sensible très conseille du type 290MM).

 

[moebius9]

Bonjour,

 

Tout d'abord merci pour ce retour qui me fiche un peu la trouille quand même: j'ai une table équatoriale 1 axe de fabrication perso (en fait plutôt collégiale) à transmission tangentielle, calculée pour mon T400 SV F4, réglée à l'oscilloscope. En poses courtes non guidées de l'ordre de 5 secondes, je n'ai aucun de ces problèmes. Le seul vrai souci est de bien centrer manuellement la cible dans le capteur de la ZWO 1600 couleur, d'où l'idée de la Tom O .

 

J'ai commandé cette table Tom O avec l'option cordless seule. J'ai 2 batteries li-ion 10Ah et 20Ah, j'espère qu'elles feront l'affaire et je me demandais si le viseur polaire était vraiment nécessaire car en alignant ma propre table à la boussole, je n'ai aucun glissement à l'oculaire sur un test à 1250x. S'il le faut, je pourrais le rajouter à ma commande qui ne devrait m'être livrée qu'en juillet (8 à 10 semaines before shipping !!).

 

En photo, je pensais pratiquer surtout la pose courte, le guidage étant réservé à d'éventuelles cibles difficiles.

 

Question guidage, je pensais fixer ma petite camera sur la cage primaire et placer la raquette (hand box) sur une barre inférieure de la monture de manière à n'avoir qu'un câble ST4 très court entre les 2. En principe, je ne devrais pas avoir à modifier les vitesses de suivi réglées d'usine: j'espère qu'elles sont précises !!

Tom m'a dit qu'il les réglait en faisant un star test et je l'ai sans doute un brin vexé en lui parlant d'oscilloscope.

 

Je souhaitais me faire une idée sur ce que je pouvais espérer de cette table en terme d'amélioration par rapport à ma table actuelle, appuyée sur des retours d'utilisateurs.

Sur le plan théorique, la conception de cette table est aberrante si on recherche la précision de suivi: VNS circulaire et non parabolique (sous nos 45°), réglage à l'oeil alors qu'il est si simple de calculer la fréquence exacte pour le moteur pas à pas réducté... et pourtant selon sa réputation ça marche .

 

Dernière question pratique: avez vous échappé à la TVA ? 

 

Michel

 

 

 

 

 

 

[Skywatcher707]

Bonjour,

 

J'avais envisagé cette option voici qq années pour mon DF 460 (vs StellarCat + field derotator) pour de l'imagerie car cette solution n'est pas utilisée par bcp d'astrams en France, contrairement à l'imagerie "classique" sur monture allemande, mais qui nous bride à des diamètres plus petits. L'installation aurait été à poste fixe. QQns ont essayé par ailleurs sur une table équatoriale SV. L'intérêt aussi aurait été d'avoir un ensemble cohérent avec l'Argo Navis qui fait parfaitement le job pour le pointage et ses fonctionnalités avancées et la possibilité d'autoguidage via le port ST4. J'en avais aussi parlé plus récemment (voici peut-être un an) avec Jean-Marc Lecleire qui proposait les tables Tom O, déjà à son catalogue Astrotelescope, 10 ans en arrière. C'est plutôt l'investissement financier supplémentaire qui m'avait freiné.

 

Ces retours d'expériences sont intéressants.  Les tiens le seront aussi Michel. Je me demande donc au final, si le plus simple au niveau technique (+ financière et sans prise de tête) n'est pas la solution Alt-Az via Stellarcat+Argo Navis couplée au dérotateur Optec.

 

Bon ciel.

Modifié 24 avril 2019 par Skywatcher707

[0£i\/€]

Pour la batterie un 7aH tient 2 nuits donc pas de soucis. 

Viseur polaire pas nécessaire si on fait la MES par une méthode de dérive  (Bigourdan ou du King ) mais ça prend du temps.

Je suis plus que surpris qu'un jeté de monture avec un boussole permet de n'avoir aucune dérive à 1250 fois !

Ce que j'utilisait avant le polemaster était un oculaire réticulé avec une barlow de 5. Je mettais les réticules parallèles au mouvement des axes en pointant au méridien sud pour être bien orthogonal sur les axes pour vérifier ma mise en station après avoir fait une méthode par dérive.

C'est qu'a ^partir du moment ou il n'y a plus de dérive en DEC (mise en station bonne) qu'on peut ajuster au plus près la vitesse en RA.

Coté guidage je ne pense pas que fixer un chercheur / lunette de guidage sur la cage du primaire soit une bonne solution à cause des flexions différentielles. Un DO serait mieux.

Modifié 24 avril 2019 par 0£i\/€

[Skywatcher707]

il y a 33 minutes, 0£i\/€ a dit :

Viseur polaire pas nécessaire si on fait la MES par une méthode de dérive  (Bigourdan ou du King ) mais ça prend du temps.

 

C'est bien le pb pour une solution mobile vs Alt-Az Go-To.

[moebius9]

La structure de ma table a été conçue et réalisée amicalement par un fabricant de très grosses montures dobson pour très gros miroirs 🤓, que je ne remercierai jamais assez; l'électronique a été gérée par mes soins et réglée à l'oscilloscope par un expert bien équipé. Elle est strictement du type Poncet, conforme à la théorie et calculée précisément pour mon instrument. Elle est en gros le clone de celle du 600 de David Vernet. Ceci explique peut-être cela 😉. 

 

Dans mon esprit, une table équatoriale n'est qu'une monture équatoriale surbaissée; en quoi les problèmes d'orthogonalité des 2 axes sont-ils spécifiques aux tables ? Peux-tu détailler, merci.

 

Malgré leurs approximations, il est indéniable que les Tom O ont bonne réputation. Ton retour m'aura été précieux, surtout pour ne pas trop en espérer. Reste que le système cordless va considérablement simplifier le centrage de la cible. 

 

Bonne idée pour le DO mais si je reste en poses courtes, je vais peut-être pourvoir m'en passer, ça fera des fils en moins. Sur les 400 poses de 5 secondes non guidées que j'avais faites sur M82, je n'ai jeté que celles qui étaient dues aux légères poussées d'un mistral mourant. En revanche, il est possible que je sois amené à recadrer l'objet dans le capteur si la vitesse de suivi constante n'est pas adaptée à la forme du secteur.

 

As-tu dû reprendre le réglage d'usine de la vitesse ?

 

Michel

 

 

 

 

[moebius9]

Il y a 2 heures, Skywatcher707 a dit :

Bonjour,

 

J'avais envisagé cette option voici qq années pour mon DF 460 (vs StellarCat + field derotator) pour de l'imagerie car cette solution n'est pas utilisée par bcp d'astrams en France, contrairement à l'imagerie "classique" sur monture allemande, mais qui nous bride à des diamètres plus petits. L'installation aurait été à poste fixe. QQns ont essayé par ailleurs sur une table équatoriale SV. L'intérêt aussi aurait été d'avoir un ensemble cohérent avec l'Argo Navis qui fait parfaitement le job pour le pointage et ses fonctionnalités avancées et la possibilité d'autoguidage via le port ST4. J'en avais aussi parlé plus récemment (voici peut-être un an) avec Jean-Marc Lecleire qui proposait les tables Tom O, déjà à son catalogue Astrotelescope, 10 ans en arrière. C'est plutôt l'investissement financier supplémentaire qui m'avait freiné.

 

Ces retours d'expériences sont intéressants.  Les tiens le seront aussi Michel. Je me demande donc au final, si le plus simple au niveau technique (+ financière et sans prise de tête) n'est pas la solution Alt-Az via Stellarcat+Argo Navis couplée au dérotateur Optec.

 

Bon ciel.

 

Je ne voudrais pas dévier vers un sujet polémique, savoir quelle est la meilleure solution pour faire de la photo avec un dobson.

 

Bien entendu j'ai envisagé d'autres choix mais passer d'une table 1 axe à une 2 axes m'a semblé le plus simple. Va savoir si une fois encore le mieux n'est pas l'ennemi du bien.

 

Mon critère est lapidaire: moins il y a de fils, mieux c'est. 

 

Michel

[Vivlepic]

Encore un sujet que je vais suivre avec grand intérêt !

Il y a 3 heures, Skywatcher707 a dit :

Je me demande donc au final, si le plus simple au niveau technique (+ financière et sans prise de tête) n'est pas la solution Alt-Az via Stellarcat+Argo Navis couplée au dérotateur Optec.

Jusqu'à ce jour, je pensais un peu comme Skywatcher707...

 

Bon ciel.

[moebius9]

il y a 19 minutes, Vivlepic a dit :

Encore un sujet que je vais suivre avec grand intérêt !

Jusqu'à ce jour, je pensais un peu comme Skywatcher707...

 

Bon ciel.

A poste fixe, c'est sans doute un bon plan; en nomade, pour quelques heures d'astro c'est une installation plus complexe que de pose un dobson sur une table équatoriale.

 

Michel

[Skywatcher707]

Il ne doit pas y avoir de polémique là-dedans, le sujet est intéressant et ton retour sera des plus précieux Michel. Combien y a t'il vraiment d'astrams qui utilisent ces solutions en France ou combien de retours réels sur les plateformes Tom O ?

[moebius9]

il y a 2 minutes, Skywatcher707 a dit :

Il ne doit pas y avoir de polémique là-dedans, le sujet est intéressant et ton retour sera des plus précieux Michel. Combien y a t'il vraiment d'astrams qui utilisent ces solutions en France ou combien de retours réels sur les plateformes Tom O ?

C'est bien le but de ce fil; quand on parcourt le site de Tom O, on nage dans la perfection, les images sont belles, les photo du mois font rêver, c'est de l'excellente communication. 

Et puis on retombe sur terre avec les retours d'utilisateurs qui, et c'est heureux, ont l'honnêteté de donner le mode d'emploi dans la vraie vie, qui tempère les excès d'ambition.

Le produit n'est pas nouveau, il bénéficie d'une bonne réputation de longue date, il ne peut être mauvais.... encore faut-il en connaître les points faibles pour l'utiliser au mieux de ses possibilités.

 

Ce serait parfait que d'autres utilisateurs de cette Tom O se manifestent.

 

Michel

 

[0£i\/€]

Je trouve que tu es assez pessimiste. Cette plateforme est très robuste et durable en aluminium, son électronique permet le guidage en ST4 et on peut calibrer la vitesse en RA.

J'ai des bugs parfois lorsque j'arrête la plateforme et que je la rallume : la vitesse devient trop rapide. Pour résoudre le problème seule la coupure du 12 volts de l'alimentation puis le redémarrage permet de reprendre la bonne vitesse.

Sinon l'EP totale est faible comme un bonne EQ6. Je ne connais pas de monture à un prix raisonnable qui permet d'avoir une erreur inférieure à 1 arcsec en 15 secondes ce qui arrive la plupart du temps avec cette plateforme.

Finalement le plus grand problème à ces focales c'est le vent.

Parfois je l'utilise en grand champ en posant un trépied photo et un téléobjectif de 200 mm, je peux faire des poses de 60 secondes avec des étoiles avec un bon roudness sans déchets avec un échantillonnage de 8 arcsec/pixels.

Modifié 24 avril 2019 par 0£i\/€

[Skywatcher707]

Il y a 3 heures, moebius9 a dit :

A poste fixe, c'est sans doute un bon plan; en nomade, pour quelques heures d'astro c'est une installation plus complexe que de pose un dobson sur une table équatoriale.

Pourquoi Michel ?

 

--> Si on veut faire de l'imagerie (CP) avec une plateforme, il faut une très bonne mise en station qui prend du temps,

--> Même si moins de fils, on aura quand même du câblage,

--> On voit plus haut les pb d'orthogonalité des axes,

--> La plateforme induit un élément supplémentaire dans le setup,

--> Masse de la plateforme (sur un 400 ou plus) ?

 

Un point qui m'avait semblé aussi important est l'accès à un SAV éventuel (hormis capacité à le faire soi-même évidemment) : Tom O, plus aucun importateur-revendeur en France (et donc SAV) alors que pour la solution Alt-Az, DF (dans mon cas) et SV, sont compétents (Deep-Astro le semblait aussi).

 

Merci.

[0£i\/€]

Mise en station : problème résolu avec polemaster (en 5 minutes)

les solutions Darv impossible car angle de rotation maxi en RA trop limité ( 20 degrés grand maximum)

ca doit être possible avec PHD2 avec la dérive 

Du câblage : Obligatoire si autoguidé et motorisation PO

Element supplémentaire : Je comprend pas, une monture c'est idem

Masse 10 kilos en aluminium pour un 400 

Une autre contrainte : caméra couleur, ou seulement luminance sur une rotation.

On arrive à faire de belles choses avec cette plateforme (cf ma galerie)

Modifié 24 avril 2019 par 0£i\/€

[moebius9]

il y a 13 minutes, 0£i\/€ a dit :

Je trouve que tu es assez pessimiste. Cette plateforme est très robuste et durable en aluminium, son électronique permet le guidage en ST4 et on peut calibrer la vitesse en RA.

J'ai des bugs parfois lorsque j'arrête la plateforme et que je la rallume : la vitesse devient trop rapide. Pour résoudre le problème seule la coupure du 12 volts de l'alimentation puis le redémarrage permet de reprendre la bonne vitesse.

Sinon l'EP totale est faible comme un bonne EQ6. Je ne connais pas de monture à un prix raisonnable qui permet d'avoir une erreur inférieure à 1 arcsec en 15 secondes ce qui arrive la plupart du temps avec cette plateforme.

Finalement le plus grand problème à ces focales c'est le vent.

Parfois je l'utilise en grand champ en posant un trépied photo et un téléobjectif de 200 mm, je peux faire des poses de 60 secondes avec des étoiles avec un bon roudness sans déchets avec un échantillonnage de 8 arcsec/pixels.

Ca me rassure que tu me trouves pessimiste 😊.

Les problèmes de branchement n'ont guère d'importance mais s'il faut parfois "calibrer" (adapter ?) la vitesse en RA, ça n'est pas bon à mon avis.

[0£i\/€]

Une fois réglé avec une bonne MES je ne touche jamais à la calibration de la vitesse en RA.

[moebius9]

il y a 19 minutes, 0£i\/€ a dit :

Une fois réglé avec une bonne MES je ne touche jamais à la calibration de la vitesse en RA.

La vitesse de suivi devrait être figée en usine et on ne devrait plus jamais y toucher par la suite.

Voilà pourquoi j'évoquais le réglage par oscilloscope qui permet de définir cette vitesse par calcul alors que le star test peut être affecté par une mauvaise mise en station, voire un défaut local sur le secteur nord.

Mais je suppose que Tom a suffisamment de métier pour obtenir la meilleure précision.

 

J'ajoute que lorsque ça dérive sur ma table actuelle, je sais que ça vient d'une mauvaise MES, pas de la vitesse de suivi.

 

Michel

 

[Skywatcher707]

Il y a 1 heure, 0£i\/€ a dit :

Element supplémentaire : Je comprend pas, une monture c'est idem

Masse 10 kilos en aluminium pour un 400 

Pas d'élément supplémentaire dans le cas d'un Dob Alt-Az Go-To, avec une plateforme si.

 

Masse pas lourde en effet.

 

Merci pour à vous 2 pour les réponses.

[olivdeso]

Il y a 13 heures, moebius9 a dit :

Tom m'a dit qu'il les réglait en faisant un star test et je l'ai sans doute un brin vexé en lui parlant d'oscilloscope.

 

c'est normal, la base de temps de l'oscilloscope est moins précise que la rotation de la terre. il a raison le gars.

 

De us la vitesse apparente est différente suivant la hauteur de l'objet, donc un réglage ultra précis de la vitesse sidérale n'a de sens que si elle est compensée en fonction de la hauteur de l'objet (vitesse de King).

En l'absence de compensation de la vitesse de King, le seul moyen de suivre l'objet précisément est l'autoguidage.

Bref le réglage précis à l'oscillo c'est déjà bien, et suffisant, mais ça ne peut donner un suivit parfait que à une altitude unique, faut en être conscient. Il ne faut pas chercher la perfection, car c'est impossible.

 

En fait le seul endroit dans le ciel où la vitesse varie peu, est autour du Zénith, avec le minimum d'atmosphère à traverser.

 

Bref, il faut trouver un compromis pour la vitesse sidérale en fonction de tes habitudes d'observation de cibles. par exemple:

- soit tu règle pour que ça soit optimal au Zénith (vitesse proche de la vitesse sidérale théorique)

- soit tu règle pour que ça soit optimal à l'équateur sur le méridien (bon compromis je trouve)

- soit autre.

[moebius9]

Je ne sais pas si on parle de la même chose.

La vitesse angulaire de rotation de la terre est la même en tous points. Il s'agit simplement de définir la fréquence des micro-pas du moteur pour que la vitesse de rotation angulaire du secteur nord soit celle de la terre.

 

Michel

[0£i\/€]

Je te renvoie vers cet article.

http://adsabs.harvard.edu/full/1991C%26T...107..172B

[moebius9]

il y a 12 minutes, 0£i\/€ a dit :

Je te renvoie vers cet article.

http://adsabs.harvard.edu/full/1991C%26T...107..172B

 

Merci, super article pour spécialiste !

Je ne suis absolument pas compétent en électronique et n'avais jamais entendu parler des dérives King.

J'imagine qu'elles interviennent à la marge sur la vitesse de suivi dont nous parlons ici; elles ne sont bien entendu pas prises en compte dans le calcul théorique de la fréquence du moteur pas à pas que j'évoquais.

De même le module horloge de ma table n'est qu'un bricolage d'amateur et le suivi n'est pas parfaitement stabilisé.

Ceci dit, on peut sans doute mettre en balance la précision d'un star test avec celle du calcul théorique, je le concède.

 

Michel

[0£i\/€]

Voila ce que ça donne niveau erreur. Je laissait dériver à gauche, puis j'ai mis en route le guidage avec l'AO. En ordonnée l'erreur en arcsec et en abscisse le temps sur 400 secondes. 

[moebius9]

Tu as quand même des pointes à -8 arcsec et la dérive est toujours dans le même sens; moi je l'aurais attribuée au moins pour partie à une vitesse de suivi imparfaite.

Impressionnant le guidage avec optique adaptative mais ce n'est pas donné. Aurais-tu le même graphique sans AO ?

C'est PHD Guiding qui sort ces courbes ? J'aimerais bien les voir pour ma propre table actuelle sans guidage.

[jgricourt]

Le 25/04/2019 à 10:31, 0£i\/€ a dit :

Je te renvoie vers cet article.

http://adsabs.harvard.edu/full/1991C%26T...107..172B

 

Oui intéressant cet article, King donne une méthode pour déterminer plus précisément la position de astres de référence (le pole réfracté) en tenant compte de la réfraction atmosphérique qui je le rappel s'amplifie à mesure qu'on se rapproche de l'horizon. La dérive touche tous les astres c'est pour cela que la précision du suivit ne peut pas être aussi bonne que l'on voudrait dans toutes les directions.

 

Pour compléter : http://canburytech.net/DriftAlign/DriftAlign_3.html

[moebius9]

il y a 24 minutes, jgricourt a dit :

 

Oui intéressant cet article, King donne une méthode pour déterminer plus précisément la position de astres de référence (le pole réfracté) en tenant compte de la réfraction atmosphérique qui je le rappel s'amplifie à mesure qu'on se rapproche de l'horizon. La dérive touche tous les astres c'est pour cela que la précision du suivit ne peut pas être aussi bonne que l'on voudrait dans toutes les directions.

On est bien d'accord mais il s'agissait de définir si la vitesse de suivi réglée d'usine devait être fixée par un star test ou par calcul, pour le cas précis de la table équatoriale d'un dobson, pas d'un télescope professionnel. 

Comme tu le soulignes, le star test est valable sur une zone du ciel donnée.

Il faut bien partir d'une base, la vitesse de rotation de la terre, ensuite si on veut/doit affiner le suivi de chaque cible, il ne reste que le guidage c'est certain.