Amas globulaires

[Songokou6]

Merci 🙏 popov pour tes claires précisions et patience!

une dernière chose en fouillant sur le web,il est parfois normal et voir volontaire que le secondaire soit un peu décalé pour mon diamètre de scope!

quelqu un en a déjà entendu parlé ?!

je partagerais mes bidouillages de collimation avec vous !

 

[popov]

C'est l'offset du secondaire. Il ne s'agit que du placement du miroir secondaire qui va être décalé de quelques mm par rapport au centre géométrique, pas de son alignement. Ne bloque pas sur l'offset car cela n'a pas grande d'importance dans ton cas. Ton outil de collimation te permettra de gérer l'alignement, c'est le plus important.

[Alain_G]

Les amas globulaires restent gris à l'oculaire, on ne voit pas de couleurs.

On peut résoudre en étoiles M13 avec un 200mm, mais je ne suis pas sûr que ce soit possible avec un 150mm ou alors on est à la limite. M13 reste bas sur l'horizon à moins de l'observer tard dans la nuit, tu auras un meilleur rendu quand il sera haut dans le ciel cet été.

Pour les étoiles doubles il y a albireo dans le cygne qui commence à être visible à partir de minuit, pour moi ça reste la plus belle à observer.

[Alain_G]

En amas globulaire, M3 est plus haut dans le ciel que M13 en ce moment. Sympa à observer mais il reste moins spectaculaire que M13.

[Songokou6]

Merci pour ta confirmation Alain!

je suis un peu déçu du rendu des AG😓 c vraiment une tâche flou grise pour l’an plupart il y en a une qui se distingué assez bien juste mais ça rester des petits points.

pas très fan de ce genre d objet avec mon scope !

niveau collimation il est pas mal mon scope(peu mieux faire ceci dit)

[Alain_G]

Honnêtement M13 est terrible quand il est résolu en étoiles, pour moi l'un des plus beaux objets du ciel. Mais pour le résoudre je pense qu'il faut au moins 200mm (pas sûr que ce soit possible dans un 150), grossir environ 100x, avoir un très bon ciel et se concentrer sur ce qu'on observe (quand on se rend compte que ce sont des étoiles qui le composent plus on se concentre sur ce qu'on observe et plus on en voit).

[Songokou6]

Je Réessaierai à l’occasion 😉 

[francheu]

Cet été tente M22 dans le Sagittaire, c'est un monstre, encore plus impressionnant que M13.

Par ailleurs les AG ont le bon goût d'être beaucoup plus facilement observables que les galaxies si ton ciel est fortement pollué.

[Songokou6]

Je n ai pas beaucoup tenté les galaxies!j ai essayé 3 ou 4 fois mais moi rien voir du tout!

donc j ai laissé tombé pour le moment!

M 22 c noté!

 

[Guilaume]

Bonjour, 

Je te conseille de retenter au moins m13 quand tu auras un oculaire avec un meilleur grossissement. Le grossissement resolvant d'un telescope est entre 1/2 et 1 fois le diamètre. Avec le 10mm, tu es à 1/2 x d. Je penses que tu auras un vrai gain sur ces objets avec un plus fort g.

 

[etoilesdesecrins]

Tout dépend ce que l'on entend par résoudre. Si c'est jusqu'au coeur je ne sais pas, mais une bonne lunette de 100 mm montre déjà de nombreuses étoiles périphériques sur M13 si la turbu est faible.

Dès 50 X de faibles étoiles apparaissent, entre 15 et 20, cela se poursuit vers 90 X. Par contre, à 150 ou 180 X, un gros palier est franchi et j'ai noté :

"résolution sur toute la surface en vision directe, plus facile en vision oblique. On note des dizaines d’étoiles d’éclat irrégulier, certaines pas trop faibles.

La forme de l’amas et ses limites sont très irrégulières, le côté opposé aux extensions en arc est plus net et bien courbé. Les extensions sont résolues en traînées d’étoiles"

Modifié 5 mai 2019 par etoilesdesecrins

[Songokou6]

Résumé de mon obs d hier soir.

(avant que la lune se pointe)

je m’en suis appliqué sur M3 et M13

j était un peu pollué en lumière (comme d hab)

et je suis désolé mais M3 été plus « net » que M13.

l amas d hercule été bas faut dire contrairement à M13 (presque au zenith) j ai pu percevoir un scintillement furtif autour en vision décalé (c était du sport)

J ai aussi tenté la galaxie du tourbillon,j ai cru voir un minuscule tache ! C est ça?! Avec un occu de 10 j ai pas plus fort pour l instant

[sun]

il y a 28 minutes, Songokou6 a dit :

J ai aussi tenté la galaxie du tourbillon,j ai cru voir un minuscule tache ! C est ça?! Avec un occu de 10 j ai pas plus fort pour l instant

Oui ça doit être ça, sur les galaxies, tu es "pénalisé" par la pollution lumineuse de ton site d'observation et par le diamètre de ton télescope.

[Alain_G]

M13 est encore trop bas sur l'horizon en début de soirée pour se révéler pleinement, il faut attendre cet été pour qu'il soit vraiment joli à observer. Effectivement M3 est presque au zénith donc en ce moment est probablement mieux à observer que M13. Je l'ai observé hier soir sans parvenir à le résoudre en étoiles mais je suis fortement gêné par la pollution lumineuse vu que j'habite en centre ville. Concernant M22 évoqué plus haut, pour ma part je trouve qu'il reste trop bas dans le ciel mais peut être que dans le sud de la France il est plus facile à observer.

 

Pour M51, c'est déjà bien si tu as pu la deviner alors que tu as de la pollution lumineuse. Les galaxies sont très peu lumineuses et il faut un ciel bien noir pour les voir, il ne faut pas trop grossir non plus pour ne pas perdre en luminosité. J'ai observé M51 l'été dernier avec mon 200mm pendant mes vacances dans un coin paumé de l'auvergne, c'était extraordinaire. Je n'ai pas vu les bras spiraux mais voyait nettement un halo autour des centres galactiques et on devinait nettement qu'il y avait un pont de matière reliant les 2 centres galactiques. A comparer avec une observation que j'ai faite au 300mm de mon club, on devinait juste faiblement les 2 centres galactiques sans voir plus de détails. Comme quoi la qualité du ciel est essentielle pour observer M51 dans de bonnes conditions.

 

Un autre objet très facile à trouver et plutôt sympa à observer en ce moment en grossissant le moins possible : l'amas de la crèche (M44) dans le cancer. Il est visible à l'oeil nu sous un bon ciel.

 

[Songokou6]

Il y a 1 heure, Alain_G a dit :

'amas de la crèche (M44) dans le cancer

Je suis un abonné tu rigoles 😁.

je la regarde systématiquement à chaque obs quand j ai un coup de fatigue ou que je déprime à chercher qqc😅)

quand je la vois ça fait penser aux guirlande  de noel tellement que ça brille!je la vois d enfer!

mais là les amas ouvert,étoile double nébuleuses je maîtrise plus ou moins, je me suis lancé dans les AG et bientôt les galaxies mais je viens de capter un truc,arrêter moi si je dis des conneries,en général les galaxies sont 2 fois plus petites que le fantôme de Jupiter ?

Modifié 6 mai 2019 par Songokou6

[sun]

il y a 8 minutes, Songokou6 a dit :

arrêter moi si je dis des conneries,en général les galaxies sont 2 fois plus petites que le fantôme de Jupiter ?

STOP ! 😁

 

Ça dépend de beaucoup de choses, par ex tu as beaucoup de galaxies messiers (et autres) qui sont plus étendues que le fantôme de Jupiter. 

 

Fantôme de Jupiter : 1,1 minutes d'arc

Quelques galaxies :

M31 : 3,18 °

M32 : 6,5 minutes d'arc

M 51 : 9*7 minutes d'arc

M101 : 22 minutes d'arc

M 104 : 9*4 minutes d'arc

Modifié 6 mai 2019 par sun

[popov]

il y a 18 minutes, Songokou6 a dit :

en général les galaxies sont 2 fois plus petites que le fantôme de Jupiter ?

Les nébuleuses planétaires sont généralement bien plus petites que les galaxies intéressantes à regarder (y'a plein de petites galaxies aussi, mais vu tes attentes on peut les ignorer). Les néb planétaires donnent parfois des détails intéressants à voir grace à leur plus forte luminosité de surface notamment. Ca permet d'avoir des détails de structures pour certaines, de la couleur pour d'autres. Dans quelques cas tu auras aussi l'étoile centrale. Les galaxies auront quasiment toutes une plus faible luminosité de surface, il faudra souvent te limiter à deviner leur forme entre la toute plate vue pas la tranche et la grosse boule bien ronde. Au sujet de ton commentaire sur M51 et la dimension apparente des galaxies, si M51 a pu te sembler petite c'est probable que tu n'ais vu que son cœur. Si les conditions de ciel ne sont pas bonne et que tu n'utilises pas les bonnes techniques, c'est très probable.

[etoilesdesecrins]

- Attention toutefois aux exceptions comme M27 ou Helix qui sont plus grosses que la plupart des galaxies

- mais en général oui, elles sont plus petites si comme tu dis on ignore les petites galaxies secondaires (mais qui commencent à devenir à considérer à > 200 mm environ)

- si à faible diamètre il n'y a guère plus de détails dans les petites NP que dans les galaxies classiques, je trouve qu' à 300 mm le différentiel se creuse effectivement avec bien plus de détails perceptibles dans les NP que dans les galaxies. Les galaxies sont des objets très exigeants aussi bien en diamètre instrumental requis qu'en qualité du ciel

- OK aussi pour M51, c'est peut-être la zone centrale qui a été vue, diminuant ainsi la dimension apparente de l'objet. Par mauvaises conditions, c'est une règle sur env 80 % des galaxies, celles qui présentent une condensation centrale.

[Songokou6]

C est le générateur de soirée que j utilise souvent plus le mode « tour »de la raquette et je viens de voir qu apparemment les galaxies sont plus petite qu’en le fantôme e Jupiter (a loin que j’en n ai rien compris,ce qui est fort possible 😁)voilà la tof !

ps désolé la tof est coupé il est indiqué 20 pour le fantôme de Jupiter 

Modifié 6 mai 2019 par Songokou6

[Alain_G]

La taille apparente du fantôme de Jupiter est de l'ordre de 1' ce qui fait pas très gros.

Donc toutes les galaxies que tu as listées sont nettement plus étendues, en théorie... En effet la taille indiquée est celle de la galaxie dans son ensemble donc avec les bras spiraux mais en général tu ne verras pas les bras spiraux dans l'oculaire et tu ne verras que le bulbe central qui est lui beaucoup plus petit.

Par exemple pour M31, sa taille est de 3,18° ce qui fait qu'elle est au moins 4 fois plus grande que la pleine lune et qu'elle ne rentre pas en entier dans l'oculaire. Sauf que quand tu l'observes au télescope tu ne vois qu'une tâche grosse boule ronde assez grande mais nettement moins que ce que tu pouvais t'attendre à voir : c'est parce que tu ne parviens pas à voir les bras spiraux et que tu ne distingues que le bulbe galactique.

[etoilesdesecrins]

Voui, cet effet est bien retranscrit dans le Night's Sky Observer Guide avec l'augmentation de la taille apparente de la galaxie au fur et à mesure que l'on monte en diamètre.

Ceci dit j'imagine que les tailles publiées sont prises d'après photos, et donc constituent une borne supérieure théoriquement jamais atteinte en visuel, sauf peut-être avec des 600 au Chili !

 

Pour revenir au globulaires, j'ai lu hier ma note d'observation de M5 au T300 et j'ai été surpris d'y avoir noté une teinte gris-bleu sombre argenté, donc un peu de bleu ? A reconfirmer, car on disait ne pas percevoir de couleurs dans les globulaires (sauf O'Meara qui en décrit régulièrement depuis le ciel d'Hawai dans ses Objets de Messier, mais bon il est à mv 7.8 en stellaire visuel ...du coup sa Genesis de 100 devient un 250 !! 😄)

[Songokou6]

Il y a 2 heures, Alain_G a dit :

a taille apparente du fantôme de Jupiter est de l'ordre de 1

Ça veut dire quoi alors ce chiffre 20?!

[sun]

il y a 52 minutes, etoilesdesecrins a dit :

Ceci dit j'imagine que les tailles publiées sont prises d'après photos, et donc constituent une borne supérieure théoriquement jamais atteinte en visuel, sauf peut-être avec des 600 au Chili !

Et encore pas dit, avec un 600, il me semble que l'on arrive au alentour des magnitudes 16/17.

 

il y a 4 minutes, Songokou6 a dit :

Ça veut dire quoi alors ce chiffre 20?!

C'est étonnant car en regardant, je trouve pareil que Alain.

[popov]

il y a 30 minutes, Songokou6 a dit :

Ça veut dire quoi alors ce chiffre 20?!

C'est juste une erreur. 20' seraient les 2/3 du diamètre de la lune…

Quand t'auras un peu l'habitude des objets astro et de leurs dimensions apparentes ça te semblera évident.

[Songokou6]

Ok!

moi qui cherchai des galaxies minuscules 😓

oui popov j imagine que ça viendra avec le temps et l habitude

[etoilesdesecrins]

oui d'accord avec Popov, c'est une erreur. Ce type de planétaires assez ressemblantes et assez accessibles (NGC 6826, 3242, 6546, 7009, M57, 7662, 2022, etc ...) font en général entre 30'' et 1'.

[Songokou6]

bonjour me revoilà Après ma nuit d’observation D hier soir.

J’ai drôlement progresser au niveau de mes observations, j’ai bien préparé ma soirée et surtout ça paraît bête mais sur le site j ai pris avec moi une chaise!

Bah franchement ça changé ma soirée confortable. plus serins ,c’était une vraie détente.

J’ai pu enfin percevoir des galaxies et d’autres nébuleuse que le fantôme de Jupiter (que je n’ai pas réussi à avoir d’ailleurs hier soir) et orion.

-M81 grisâtre et fluette assez facile a repérer 

-M51 la c’était autre chose j ai eu Beaucoup de mal à les trouver et j’ai pu les apercevoir que très furtivement en vision décalée bien sûre!

-M99 Je la cherche toujours😅Bizarrement ce côté du ciel était un peu laiteux et pourtant j’étais assez loin de l horizon et a vu d œil  le ciel paraissait assez noir bizarre.

 

AMAS GLOBULAIRES   

C’est devenu plus que facile maintenant la seule qui vaille le coup à mon sens et avec mon télescope bien sûr c’est M 13 (je n’ai pas pu encore voir M 22)

Avec beaucoup de patience je peux entrevoir furtivement des scintillements .

 

Les nébuleuses

 

-M27 Très appréciable même si je n’ai pu le voir qu en vision décalé Sa naine blanche,La nébuleuse était bien présente,On a l’impression qu’elle est en deux parties c’est une première pour moi, 👌 

(ps Comment se fait-il que j’ai réussi à mieux voir M 57 qui est de magnitude neuf que un 27 magnitude 8,1 et surtout beaucoup plus grand)

 

-M57 Alors là je dirais que c’était l un des top de ma soirée Très facile à trouver elle me fait penser à Saturne !

Je n’ai vu que la Nébuleuse!

-M 8 et 16 Étoile très facile à trouver mais nébuleuse alors là c’est la dèche totale😩

Donc je m’intéresserai éventuellement un filtre de très bonne qualitéDonc je m’intéresserai éventuellement un filtre de très bonne qualité

 

jupiter et Saturne

 

jupiter Je pourrais bien distinguer Ses bandes,ses couleurs Même s’il est un peu pâlotte, trois satellites très sympa à voir avec mon 6,7 es

Saturne j’ai beaucoup de mal à faire la mise au point sinon ca allait.

Dans les deux cas j’ai beaucoup de lumière une sorte d hallo et qu’il faisait du va-et-vient en M éblouissant!

Voili voilou merci pour vos conseils

[julon2000]

Il y a 3 heures, Songokou6 a dit :

(ps Comment se fait-il que j’ai réussi à mieux voir M 57 qui est de magnitude neuf que un 27 magnitude 8,1 et surtout beaucoup plus grand) 

La réponse est dans ta question en fait : la luminosité est répartie sur toute la surface de l'objet, donc M57, qui pourtant émet moins de lumière que M27 (8.8 vs 7.4), a l'air néanmoins plus lumineuse car sa surface est beaucoup plus réduite (1.5'x1' vs 8'x6'). On parle de magnitude surfacique pour caractériser ce phénomène.

Il y a 3 heures, Songokou6 a dit :

-M57 Alors là je dirais que c’était l un des top de ma soirée Très facile à trouver elle me fait penser à Saturne !

Je n’ai vu que la Nébuleuse!

Oui c'est un des objets les plus spectaculaire du ciel, et pour moi c'est toujours un plaisir d'y retourner jeter un œil. La naine blanche centrale est un défi par contre : il faut du gros diamètre (400 et plus) et un très bon ciel pour espérer la voir.

[etoilesdesecrins]

Salut,

 

content pour toi.

Eh oui pour M27 / M57 c'est la question de la brillance surfacique, aussi valable pour de grandes galaxies à magnitude alléchante mais très peu contrastées et difficiles.

 

Pour reprendre la question de la couleur des globulaires, hier soir j'ai fini par M13 dans un ciel bien pur, et dès qu'il est apparu dans le champ il m'a semblé d'une légère teinte bleu ciel acier, puis cela s'est estompé en le regardant plus longtemps.

[Songokou6]

il y a 16 minutes, etoilesdesecrins a dit :

il m'a semblé d'une légère teinte bleu ciel acier,

Un jour peut-être j’arriverai a voir un peu de couleurs avec mon scope