réflexion sur les télescopes d'observation pour débutants de 50 à 500€

[Jean-Baptiste_Paris]

il y a 19 minutes, CDLC a dit :

Merci JP,

Ton témoignage et ton point de vue sont nettement plus compréhensibles (de ma fenêtre), comme cela.

Une question toutefois : pourquoi ne pas envisager un Strock (même 200mm)?

Il est vrai, et tu le dis bien, qu'en parlant des Dob', je met de côté l'aspect transport / volume. J'avoue.

 

Non mais c'est de ma faute je n'avais pas été assez clair dès le départ...  

 

Je n'ai pas envisagé de strock car -sauf erreur de ma part - on le construit soi-même !  

Quand tu vis dans un 30m² sans atelier et sans outils, c'est moins facile...

 

Tu me diras qu'on peut en acheter d'occasion, ok... mais perso j'ai poli mon premier miroir quand j'avais 16 ans, ça me ferait un peu de peine d'en acheter un tout fait ! 

Je me garde ce petit plaisir pour plus tard... 

 

Et même sans ça, mêmes raisons : poids et encombrement. 

250mm ou juste 200mm, ça fait son petit poids et ça tient plus de place. 

 

Et observer avec une lunette sur pied, c'est plus simple quand tu envisages d'observer juste en sortant de chez toi en plein Paris... 

 

jb

[oliver55]

Il y a 1 heure, CDLC a dit :

APO c'est pour les triplets et quadruplets?

ED, c'est des doublets... aussi nommées semi-APO.

ACHRO aussi, mais Littrow ou Frauhoffer...

Nous sommes d'accord?

 

Il y a 1 heure, Astro_007 a dit :

pour info il existe des doublets APO aussi et que je sache on les considère pas comme des achros améliorées 😀

 

Il y a 1 heure, jgricourt a dit :

Techniquement non justement APO = 3 couleurs de reference au focus (les lignes de Fraunhofer C,e,F) mais aussi 2 couleurs corrigées pour l'aberration de sphericité et ce n'est pas le cas des ED donc des doublets APO j'attends ... j'espère que Myriam confirmera  

 

Jgricourt a raison.

 

Il existe en réalité quatre " catégories" de lunettes astronomiques :

 

les lunettes simples (avec objectif à une seule lentille) dites de Galilée ou de Kepler ou de lunettes "jouet".

les lunettes achromatiques ( avec objectif à deux lentilles) avec 2 couleurs de référence au focus  mais aussi 1 couleur corrigée pour l'aberration de sphericité.

les lunettes apochromatiques ( avec objectif à trois lentilles) avec 3 couleurs de référence au focus  mais aussi 2 couleurs corrigées pour l'aberration de sphericité.

les lunettes super apochromatiques ( avec objectif à quatre ou cinq lentilles) avec 4 couleurs de référence au focus  mais aussi 3 couleurs corrigées pour l'aberration de sphericité.

 

C'est uniquement cette règle d'optique qui détermine la catégorie de chaque lunette.Rien d'autres. 

 

On peut donc en déduire quelques principes :

 

Une lunette apochromatique a un objectif comportant au minimum trois lentilles ou plus car "chaque lentille ne peut redresser qu' une couleur".

Avec trois lentilles on "redresse" trois couleurs donc instrument apochromatique.

 

Si vous voulez donc être sûr que votre lunette est une apochromatique, elle doit comporter l'inscription "apochromatique" et avoir minimum trois lentilles dans son objectif ou son tube.

 

Exemple: certaines loupes des biologistes qui regardent les petites bêtes dans la nature sont des achromatiques malgré qu'elles aient trois lentilles

                    

https://www.astronome.fr/produit-eupb5033led-loupe-de-terrain-triplet-achromatique-20x-led-Prix-379-euro-id-2433.html

 

Il est donc impossible de dire : " J'ai trois lentilles dans mon instrument (ou mon objectif) donc c'est apochromatique !".😕

Il faut absolument les deux mots : "APO" et minimum trois lentilles.Sinon cela peut-être tout ce que vous voulez mais jamais Apochromatique malheureusement.

 

Takahashi joue aussi malheureusement sur les mots avec ses lunettes en "doublet APO" qui n'en sont pas.Ce sont des achromatiques trés bien améliorées seulement.

Comment voulez-vous "redresser" trois couleurs avec seulement deux lentilles ? Ce n'est pas possible.

Malgré tout, même si c'est un peu vendeur, ce sont de trés bonnes lunettes.Aucun doute là-dessus.

 

 

 

 

 

 

[CDLC]

il y a 21 minutes, Jean-Baptiste_Paris a dit :

Je n'ai pas envisagé de strock car -sauf erreur de ma part - on le construit soi-même !  

Quand tu vis dans un 30m² sans atelier et sans outils, c'est moins facile...

 

Et même sans ça, mêmes raisons : poids et encombrement. 

250mm ou juste 200mm, ça fait son petit poids et ça tient plus de place. 

 

Et observer avec une lunette sur pied, c'est plus simple quand tu envisages d'observer juste en sortant de chez toi en plein Paris...

Un strock peut se faire faire... mais vu le temps que çà prend, çà te coutera un bras. Pierre Desvaux te fera ce que tu lui demanderas...

 

C'est vrai que sans gros outils, et dans un 30m2, c'est chaud. J'ai connu çà aussi : 2 modules de train électrique de 2m40 dans mon 22m2 du 15e arrondissement...

Puis est venu mon Strock 300 fait chez moi à Lille (appart beaucoup plus grand) avec juste une perceuse à main, une scie sauteuse et un Dremel (avec son support, mais c'est une merde). Pas de vraie perceuse à colonne ni ponceuse à bande!

Verdict : 12kg :

Ensuite tu as mon slimStrock 250 :

Enfin, mon petit 200 faisait 4kg200 sans accessoires (5kg bien équipé) :

mais c'est vrai que conseiller çà à un débutant, c'est violent!

Modifié 8 mai 2019 par CDLC

[oliver55]

Il y a 9 heures, lyl a dit :

Donc là je le redis : quand tu seras en mesure de sortir un devis de moins de 100€ pour une paire de rondelles de 93mm/12 épais dans les deux matériaux que j'ai cité, on en reparlera.

 

Je vais étudier la question avec ma meule d'atelier d'opticien et je te redis cela.

[Astro_007]

Oliver55 :

 

il y a bien marqué APO et c'est bien un doublet :

 

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/lunettes-apochromatiques2015-05-22-16-31-10/lunette-ts-72-432-apo-photoline-doublet-fpl53-et-lanthane_detail

 

Tu la classe dans quelle catégorie ? TS joue avec les mots aussi ?

 

On peut faire de l'Apo avec un doublet, les lentilles sont plus courbées, voir lien suivant :

 

https://www.telescope-optics.net/apo_refractor.htm

[oliver55]

Du point de vue optique, cette lunette est une achromatique également car il reste encore un peu de chromatisme.

Les fabricants disent qu'elles sont apochromatiques car le chromatisme n'est pas visible avec nos propres yeux en observation visuelle.

Mais si tu places cette lunette sur un banc optique, les appareils détectent le faible chromatisme sans problème malheureusement.

 

[CDLC]

il y a 1 minute, oliver55 a dit :

Du point de vue optique, cette lunette est une achromatique également car il reste encore un peu de chromatisme.

Les fabricants disent qu'elles sont apochromatiques car le chromatisme n'est pas visible avec nos propres yeux en observation visuelle.

Mais si tu places cette lunette sur un banc optique, les appareils détectent le faible chromatisme sans problème malheureusement.

 

Les constructeurs jouent à mort sur les expressions "commerciales"...

Du coup, difficile de s'y retrouver....

Après, vas expliquer çà sur YT!!!!

Olivier et Lyl, le mieux serait de vous inverviewer!

[martial_julian]

il y a 14 minutes, CDLC a dit :

Les constructeurs jouent à mort sur les expressions "commerciales"...

Du coup, difficile de s'y retrouver....

Après, vas expliquer çà sur YT!!!!

Olivier et Lyl, le mieux serait de vous inverviewer!

 

à plusieurs reprises il t'a été conseillé de parler de 3-4 instruments maxi , que tu aurais en test , avec ton ressenti,

ce qui sera bien plus objectif que de tenter de traduire les catalogues de certains magasins

tu as certainement quelques astrams avec des instruments pour débutants autour de toi qui pourraient ainsi participer avec leur ressenti dans ta vidéo.

biensur des instruments entre 150€ & 500€  (en dessous ça ne fait vraiment pas sérieux!)

 

[CDLC]

il y a 1 minute, martial_julian a dit :

 

à plusieurs reprises il t'a été conseillé de parler de 3-4 instruments maxi , que tu aurais en test , avec ton ressenti,

ce qui sera bien plus objectif que de tenter de traduire les catalogues de certains magasins

tu as certainement quelques astrams avec des instruments pour débutants autour de toi qui pourraient ainsi participer avec leur ressenti dans ta vidéo.

biensur des instruments entre 150€ & 500€  (en dessous ça ne fait vraiment pas sérieux!)

c'est un scénario à envisager et, çà me fait chier de le dire, il apparait de plus en plus difficile de faire une moulinette universelle dans une vidéo..

Et mon idée de faire un épisode avec 3 télescopes différents mais de prix similaires et 3 astrams, et avoir leurs témoignages, ton avis?

[oliver55]

il y a 3 minutes, CDLC a dit :

Olivier et Lyl, le mieux serait de vous inverviewer!

 

J'ai des connaissances en optique d'aprés mon métier et les informations lues au fil du temps dans les livres et sur internet.Mais je ne prétends pas pour autant tout savoir.

L'optique est une science complexe à appréhender.

 

il y a 10 minutes, CDLC a dit :

Les constructeurs jouent à mort sur les expressions "commerciales"...

Du coup, difficile de s'y retrouver....

 

C'est pour cela qu'il faut toujours regarder un instrument optique du point de vue technique. Et non commercial.

Les belles appellations commerciales ne sont pas importantes au final.

 

Quelle formule optique est utilisée pour l'instrument ?

Quel diamètre objectif ou miroir principal ? Quelle focale ? Donc quel F/D ?

Quelles options techniques sur les optiques ?

 

Avec un peu d'expérience et de rapports optiques bien connus des astrams, tu sais tout de suite quels instruments à utiliser et ceux à fuir!🙂

 

il y a 20 minutes, CDLC a dit :

Après, vas expliquer çà sur YT!!!!

 

Ce sera toujours difficile d'expliquer cela sur YouTube car la culture n'intéresse pas forcément les masses.

 

[martial_julian]

il y a 3 minutes, CDLC a dit :

c'est un scénario à envisager et, çà me fait chier de le dire, il apparait de plus en plus difficile de faire une moulinette universelle dans une vidéo..

Et mon idée de faire un épisode avec 3 télescopes différents mais de prix similaires et 3 astrams, et avoir leurs témoignages, ton avis?

 

à titre perso, je ne suis pas du tout fan des chaines youtube car on se tape à chaque fois une vidéo avec une personne qui t'impose son blabla (de manière générale).

les  personnes prennent toujours des airs et des postures pas possibles font semblant de ne pas regarder l'objectif ou se contrôlent eux-même dans l'écran de la caméra,

tout en remuant en permanence leurs mains ne sachant quoi en faire (les poches ça existe)

ça n'est pas du tout contre toi mais contre les youtubeurs (et youtubeuses) en général

 

donc mon avis,

tu te mets 5 min maxi en intro, 5 min maxi en conclusion, et tu accordes 3 fois 10min avec un astram et son instrument débutant ,

en mode interview, et tu les laisses parler (pas comme les journalistes des chaines d'info de la TNT  qui coupent la parole à tout bout de champ!)

ça aura l'air d'un vrai reportage,  plus journalistique, et moins "amateurs-youtube" qui pullulent  !

 

 

[Eguzkiarte]

il y a 6 minutes, oliver55 a dit :

 

Ce sera toujours difficile d'expliquer cela sur YouTube car la culture n'intéresse pas forcément les masses.

Quelle morgue! Sous ce prétexte, on peut maintenir "les masses" dans l'ignorance pendant des siècles. Je pense que

le pouvoir inhérent au savoir doit être compensé par le devoir de partage des connaissances. Mais il est vrai que

cet exercice n'est l’apanage que de quelques savants, particulièrement intelligents.

[Astro_007]

Oliver55,

 

Toujours pas d'accord, tu n'as pas du consulter mon lien, pas grave !

J'en reste à la classification : APO, ED et Achromatique.

Une Achromatique c'est une combinaison doublet verres BK-7/F2 où équivalents...

A partir du moment où l'on place un verre "anormal" où de " terre rare" ce n'est plus une lunette Achromatique... Semi-Apo conviendrait mieux même si je n'aime pas ce terme.

Seule la formule Petzval est pour moi une Achromatique améliorée...

Modifié 8 mai 2019 par Astro_007

[oliver55]

il y a 9 minutes, Eguzkiarte a dit :

Quelle morgue! Sous ce prétexte, on peut maintenir "les masses" dans l'ignorance pendant des siècles. Je pense que

le pouvoir inhérent au savoir doit être compensé par le devoir de partage des connaissances. Mais il est vrai que

cet exercice n'est l’apanage que de quelques savants, particulièrement intelligents.

 

Je partage ton point de vue à 100% mais force est de constater que la redevance télé est toujours basée sur le nombre de téléspectateurs pour les chaînes et non sur la qualité des programmes.

Le principal est que ton émission soit regardée même si elle est nulle.

 

 

[CDLC]

il y a 20 minutes, martial_julian a dit :

à titre perso, je ne suis pas du tout fan des chaines youtube car on se tape à chaque fois une vidéo avec une personne qui t'impose son blabla (de manière générale).

les  personnes prennent toujours des airs et des postures pas possibles font semblant de ne pas regarder l'objectif ou se contrôlent eux-même dans l'écran de la caméra,

tout en remuant en permanence leurs mains ne sachant quoi en faire (les poches ça existe)

ça n'est pas du tout contre toi mais contre les youtubeurs (et youtubeuses) en général

 

donc mon avis,

tu te mets 5 min maxi en intro, 5 min maxi en conclusion, et tu accordes 3 fois 10min avec un astram et son instrument débutant ,

en mode interview, et tu les laisses parler (pas comme les journalistes des chaines d'info de la TNT  qui coupent la parole à tout bout de champ!)

ça aura l'air d'un vrai reportage,  plus journalistique, et moins "amateurs-youtube" qui pullulent  !

 

Oui on peut faire un format de ce type.

Je t'invite à parcourir un peu ma chaîne. Mon objectif est pas de raconter ma vie.

J'aime bien interviewer les gens etc. montrer les rassos, etc.

A de nombreuses reprises désormais, je présente le boulot des uns et des autres.

Et tu le verras aussi, j'ai l'honneur d'héberger des conférences très intéressantes (mon objectif est d'aider à comprendre ce que l'on voit).

 

Mais dans le sens inverse, certains aiment bien s'identifier un peu au youtubeur qu'ils regardent.

J'essaye donc de rester dans une place juste, même si tout çà reste hyper subjectif, c'est évident.

 

Je note l'idée en tous cas.

[CDLC]

il y a 21 minutes, Eguzkiarte a dit :

Quelle morgue! Sous ce prétexte, on peut maintenir "les masses" dans l'ignorance pendant des siècles. Je pense que

le pouvoir inhérent au savoir doit être compensé par le devoir de partage des connaissances. Mais il est vrai que

cet exercice n'est l’apanage que de quelques savants, particulièrement intelligents.

 

il y a 7 minutes, oliver55 a dit :

Je partage ton point de vue à 100% mais force est de constater que la redevance télé est toujours basée sur le nombre de téléspectateurs pour les chaînes et non sur la qualité des programmes.

Le principal est que ton émission soit regardée même si elle est nulle.

 

L'objectif de ma chaîne YT est justement d'essayer d'apporter un plus, rendre l'info plus accessible, etc.

La vulgarisation est un art très difficile, croyez moi...

[oliver55]

il y a 13 minutes, Astro_007 a dit :

Toujours pas d'accord, tu n'as pas du consulter mon lien, pas grave !

J'en reste à la classification : APO, ED et Achromatique.

 

Tu as le droit de ne pas être d'accord avec moi. Pas de soucis.🙂

Je connais ton lien internet.Il dit bien que la correction des spectres n'est totale qu'avec un triplet de lentilles.Rien d'autres.

Je ne te dis donc pas de bêtise.

 

Pour être plus précis encore en optique :

 

une lunette achromatique corrige sur une erreur de 1/2000

une lunette apochromatique corrige sur une erreur de 1/ 20 000 

 

les lunettes doublet apo ou ed corrigent sur une erreur de 1/2500 de mémoire.Ce ne seront donc jamais des apochromatiques.

[jgricourt]

Il y a 2 heures, Astro_007 a dit :

il y a bien marqué APO et c'est bien un doublet :

 

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/lunettes-apochromatiques2015-05-22-16-31-10/lunette-ts-72-432-apo-photoline-doublet-fpl53-et-lanthane_detail

 

Tu la classe dans quelle catégorie ? TS joue avec les mots aussi ?

 

C'est du marketing car les vraies APO coutent un bras.

[Moot]

Apochromatique, cela signifie que l'on parvient à ramener trois longueurs d'onde au même point focal.

C'est possible avec seulement deux lentilles, à condition de bien choisir les "verres". C'est l'unique justification pour l'usage de la fluorine, des verres "ED" et "à dispersion anormale".

[jgricourt]

Le 08/05/2019 à 20:05, Moot a dit :

Apochromatique, cela signifie que l'on parvient à ramener trois longueurs d'onde au même point focal.

C'est possible avec seulement deux lentilles, à condition de bien choisir les "verres". C'est l'unique justification pour l'usage de la fluorine, des verres "ED" et "à dispersion anormale".

 

Certe mais pas suffisant il faut aussi corriger l'aberration de sphéricité pour chaque couleur et la nature de la correction sphérochromatisme dépend directement du nombre de lentilles utilisées donc une APO ça reste une APO et pas une ED. La fluorite très fragile qui se dégrade au contact de l'humilité  ne présente plus aucun interêt aujourd'hui car on fabrique maintenant des verres présentant le même nombre d'Abbe (95).

 

[Moot]

Il n'y a rien à discuter, c'est la définition, un point c'est tout. Après, nous sommes d'accord, ça peut être apochromatique et avoir d'autres défauts, car le choix des verres fait, par exemple, que les courbures des lentilles sont bien plus fortes que pour les doublets achromatiques classiques (c'est dû à ce que dans les couples de verres qui "marchent", les indices de réfractions sont peu différents, il faut donc des lentilles de fortes vergences qui se compensent en partie), d'où des problèmes avec l'aberration sphérique. Il faut aussi savoir que les concepteurs ne se contentent pas de reproduire les caractéristiques des objectifs achromatiques, en particulier, ils profitent de l'apochromatisme pour "raccourcir" les lunettes. Un doublet apochromatique a en gros un spectre secondaire dix fois plus faible qu'un doublet achromatique.

 

Aussi étonnant que cela paraisse, un triplet APO est souvent constitué de deux sortes de verres seulement, et pour la correction chromatique, il fait à peine mieux qu'un doublet. C'est sur les autres aberrations qu'il est nettement meilleur. Avec trois verres, on fait un "superapochromat" (quatre couleurs au même foyer) et le spectre secondaire est à peine amélioré, d'où le peu d'intérêt de la formule.

Modifié 8 mai 2019 par Moot

[jgricourt]

On discute justement car on n'a pas la même définition mais c'est pas grave 

[Astro_007]

- Oliver55 :

Sur une Lunette ED ZKN-7/S-FPL-53 ouverte à 9 le sphérochromatisme comment dire.....

il faut tout lire, je cite :

 

Citation

The reason #1 is that the actual correction level in any refracting system varies significantly with the relative aperture. The reason #2 is that apochromatic objectives generally require significantly more strongly curved lens surfaces - in particular the two inner surfaces in a doublet objective - giving rise to potentially significant higher-order spherical aberration. More so considering that apochromatic objectives, due to their corrected secondary spectrum, are generally made in mid-to-fast focal ratios

 

- Jgricourt  :  Pour rappel le nombre d'abbe du S-FPL-53 abondamment utilisé : 94,94 vs 94,99 pour la fluorine...

Source : S-FPL-53

Source : CaF2

Sinon pour discuter pas de problème en ce qui me concerne.

 

- Moot : merci de confirmer qu'avec deux lentilles il est possible de faire des vraies ED au chromatisme très maitrisé (selon rapport F/d) qui ne sont pas de simples achromatiques améliorées....

 

Modifié 8 mai 2019 par Astro_007

[jgricourt]

il y a 22 minutes, Astro_007 a dit :

Pour rappel le nombre d'abbe du S-FPL-53 abondamment utilisé : 94,94 vs 94,99 pour la fluorine...

 

Oui j'ai dis la même chose c'est juste que le fait qu'il y a un verre ayant des caractéristiques proches (identique ici) de la fluorine, le graal tant convoitée à la belle époque, n'en fait pas pour autant un objectif apochromatique.

 

il y a 22 minutes, Astro_007 a dit :

l est possible de faire des vraies ED au chromatisme très maitrisé

 

Je ne doute pas qu'on arrive à produire ce genre d'objectif à 2 lentilles mais le terme "très maitrisé"  est une appréciation subjective pas une règle en soit. Je ne doute pas non plus qu'il existe des triplets bas de gammes qui n'arrivent pas à la cheville d'une simple ED aussi  

[Jean-Baptiste_Paris]

Il y a 2 heures, Moot a dit :

Aussi étonnant que cela paraisse, un triplet APO est souvent constitué de deux sortes de verres seulement, et pour la correction chromatique, il fait à peine mieux qu'un doublet. C'est sur les autres aberrations qu'il est nettement meilleur. Avec trois verres, on fait un "superapochromat" (quatre couleurs au même foyer) et le spectre secondaire est à peine amélioré, d'où le peu d'intérêt de la formule.

 

C'est curieux, ce n'est pas ce que j'avais en tête. Je prends réference à ma TSA-102 qui est bien un triplet superapochromat, mais qui à ma connaissance n'utilise que 2 types de verres en air-spaced. 

Un FLP-53 entouré de 2 crown.

 

jb

 

[Astro_007]

il y a 31 minutes, jgricourt a dit :

Oui j'ai dis la même chose c'est juste que le fait qu'il y a un verre ayant des caractéristiques proches (identique ici) de la fluorine, le graal tant convoitée à la belle époque, n'en fait pas pour autant un objectif apochromatique.

 

Oui nous sommes d'accord, je rappelle mon classement de départ : APO, ED, Achromatique...

 

Citation

Je ne doute pas qu'on arrive à produire ce genre d'objectif à 2 lentilles mais le terme "très maitrisé"  est une appréciation subjective pas une règle en soit.

 

Cela dépend beaucoup de l'appairage et de la longueur focale aussi.

Je prends pour exemple (celui que je connais le mieux) ma 100 ED ouverte à 9... vraiment le chromatisme, en visuel, pour le trouver... ben je n'ai pas trouvé.

Mais je veux bien re-essayer 😉

 

Citation

 

Je prends réference à ma TSA-102 qui est bien un triplet superapochromat, mais qui à ma connaissance n'utilise que 2 types de verres en air-spaced. 

Un FLP-53 entouré de 2 crown.

 

 

C'est bien le cas de mémoire : N-ZK7/S-FPL-53/N-ZK7, "espaces air" réduits.

 

NOTE : Je viens de découvrir un Petzval APO à la formule  ZKN7/FPL53 - espace d'air de 920mm - puis FPL53/ZKN7... comme quoi on en apprend chaque jour.

 

Sur ce, bonne nuit (pourrie pour l'astro du coté de Nantes)

Modifié 8 mai 2019 par Astro_007

[Moot]

il y a 32 minutes, Jean-Baptiste_Paris a dit :

C'est curieux, ce n'est pas ce que j'avais en tête. Je prends réference à ma TSA-102 qui est bien un triplet superapochromat, mais qui à ma connaissance n'utilise que 2 types de verres en air-spaced. 

Un FLP-53 entouré de 2 crown.

Ce n'est probablement pas un "superapochromat" au sens où on peut l'entendre, c'est à dire une extension de l'apochromat, à savoir une optique qui ferait converger quatre couleurs au lieu de trois au même foyer. Mais le nom 'superapochromat" n'étant pas défini réellement (en revanche, "apochromat" l'est, depuis le XIXè siècle et les travaux d'Ernst Abbe sur les objectifs de microscope, chez Zeiss), Takahashi l'emploie pour dire que c'est mieux corrigé qu'un apochromat classique, pour le sphérochromatisme par exemple (la coma et l'aberration sphérique du troisième ordre, c'est corrigé "par défaut" pour n'importe quel doublet bien conçu).

Et puis "superapo", c'est vendeur...

[Moot]

Il y a 1 heure, Astro_007 a dit :

Moot : merci de confirmer qu'avec deux lentilles il est possible de faire des vraies ED au chromatisme très maitrisé (selon rapport F/d) qui ne sont pas de simples achromatiques améliorées...

Une "vraie ED", ça ne veut rien dire d'autre qu'une optique utilisant le verre "ED", même une lentille simple pourrait être appelée ainsi. D'ailleurs, il ne faut pas se méprendre, ces verres, comme la fluorine, n'ont pas d'intérêt à cause de leur faible dispersion mais de ses variations "anormales". Quand les publicitaires sortent "excellente correction chromatique grâce au verre ED", ils disent en fait une connerie.

Modifié 8 mai 2019 par Moot

[Jean-Baptiste_Paris]

il y a 10 minutes, Moot a dit :

Et puis "superapo", c'est vendeur...

 

C'est vrai qu'avec un Strehl à 0,993 et à 0,999 à 550nm, il y a besoin d'arguments marketing...  

jb

[Astro_007]

il y a 1 minute, Moot a dit :

Une "vraie ED", ça ne veut rien dire d'autre qu'une optique utilisant le verre "ED", même une lentille simple pourrait être appelée ainsi. D'ailleurs, il ne faut pas s méprendre, ces verres, comme la fluorine, n'ont pas d'intérêt à cause de leur faible dispersion mais de ses variations "anormales". Quand les publicitaires sortent "excellente correction chromatique grâce au verre ED", ils disent en fait une connerie.

 

Nous sommes bien d'accord pour "l'appelation" ED, le sens de mon propos est de dire qu'une Lunette ED (tout comme APO) n'est pas une simple Lunette achromatique améliorée et ce pour une raison bien simple : la modification du type même des verres, pièces maitresses d'une optique par réfraction.

Passer d'une combinaison BK-7/F2 à une combinaison ZKN-7/FPL-53 ça change tout de même pas mal de choses, du moins à mon sens.