NGC5906/5907 et une tonne de galère

[Tromat]

Hello,

 

J'ai acheté il y a peu une Altair 183M avec donc le capteur du même non, en monochrome et sans refroidissement suite aux tests de l'excellent Colmic. Depuis, la météo n'en a fait qu'a sa tête sur la côte ouest et je n'ai pas eu beaucoup d'occasion de mettre le setup en route. Je vais me cantonner au noir et blanc pendant et moment et il fallait déjà valider le montage avec le correcteur de coma du newton 150/600 (f/4 donc). Le moins qu'on puisse dire c'est que ça n'a pas été de tout repos !

J'avais fait quelques tests pendant la pleine lune avec une bague de 10mm commandée chez Pierro Astro ce qui en théorie me permettait, couplé au nez M48 fourni avec la cam d'atteindre les 55mm de backfocus exigés par le correcteur. Pas de bol, la partie femelle de la bague n'est pas assez profonde et il y a un millimètre ou deux de trop. Bon, tant pis, je commande cette fois un jeu de bagues M42/M48 6mm + M48 15mm et un ensemble M48 variable 17-23mm.

 

Petit calcul.

 

La distance entre le capteur et le bord extérieur est supposément de 12.78mm, si je retire aux 55mm attendus 12.78 + 6mm (M42/M48) + 15mm (M48) il reste 21.22mm ce qui me donne le réglage à adopter pour la bague variable.

Quand j'ai commencé a shooter j'ai vite compris que ça n'allait pas le faire du tout. L'image est affreuse avec un genre de halo curieux autour des étoiles, les détails sont floutés, c'est l'horreur. Je me suis battu pendant 2h à chercher, j'ai même monté le D700 avec sa bague de 12.5mm qui cumulée au 42.5mm de tirage de la monture F Nikon donne exactement 55mm et pas de problème. En désespoir de cause j'ai réduit la bague variable à sa longueur minimale de 17mm ce qui me fait atteindre un tirage total de 50,78mm et là... ô miracle l'image s'améliore ! C'est pas encore ça, les étoiles sont en forme de croix mais il n'y a plus de vilain halo et je récupère des détails.

J'ai laissé tourner le bouzin pour le reste de la nuit histoire de sortir un semblant d'image mais c'est pas encore ça.

 

Quelqu'un aurait il une idée de ce qui ne va pas ? La longueur de 12.78mm est elle vraiment la bonne ? (j'ai lu du 12.5mm aussi)  Comment puis je faire pour déterminer la bonne distance ? De façon empirique uniquement ?

Pour info le correcteur est le TS Komakorr à 3 éléments.

 

Voici un comparatif entre le réglage théorique et ma bidouille :

 

Et voici ngc5906/5907 en 2h23mn. On est loin de l'image du siècle mais c'est toujours ça. A noter qu'il faut que je revoit le réglage de l'araignée. J'ai oublié de remttre le dithering en route aussi, d'où la trame.

La full ici.

 

Modifié 6 mai 2019 par Tromat

[gerard33]

Et encore,  heureusement que c'est toi, astro-photographe confirmé qui a ces problèmes...j'imagine pas un débutant

sur TS, ils parlent de 55 mais si c'est comme les MPCC, je crois que c'est arrière lentille/capteur

Olivedeso t'en dirait plus

[ursus]

Sur le paracorr, il est dit 55 mm. En insérant des bagues d'épaisseur différente puis rerégléage collimation puis MAP, j'étais arrivé à 57.5 mm pour un SW 200/1000.

J'y avais passé une bonne partie de la nuit à photographier le même amas ouvert.

 

Je crois que l'affinage se fait par essais et erreur.

 

 

La discussion où j'en parle :

 

tu dois pour trouver d'autres données pour ton correcteur.

[Tromat]

Il y a 6 heures, gerard33 a dit :

.j'imagine pas un débutant 

Effectivement ! C'était plus simple avec le 200/1000 et ma bague T2.

 

il y a une heure, ursus a dit :

Je crois que l'affinage se fait par essais et erreur

Merci pour le lien, il est bourré d'infos super intéressantes. Il est notament fait mention d'un correcteur dont la distance de backfocus raccourci avec les focales inférieures à 1m, j'ai l'impression que c'est pareil pour le mien. Reste plus qu'a attendre une nuit claire et prendre son mal en patience 😕

Le petit monde des correcteurs de coma est clair comme du jus de boudin, faut presque être diplomé en optique pour s'y retrouver.

[Siegfried_M31]

J'ai jamais vu un truc qui roule sur les rails. Il y a toujours des incidents ou autre improbable et pourtant si c'est comme ça. Bon courage.

[astrotech]

Diplome de patience...

 

La vérité est peut être entre les 55 et les 50.78mm ou faut il encore descendre à ton avis?

As tu fait un essai entre ces 2 valeurs?

De mémoire la tolérance sur le BF est faible sur les correcteurs. Le fd 4 ne doit pas aidé j imagine.

 

Bon courage....

@+

Steph

[Tromat]

Il y a 5 heures, astrotech a dit :

La vérité est peut être entre les 55 et les 50.78mm ou faut il encore descendre à ton avis?

As tu fait un essai entre ces 2 valeurs?

A mon avis la vérité est effectivement quelque part entre  les deux mais j'étais trop crevé pour avoir le courage de redémonter, refaire la map et tout le toutim. La prochaine je sais à quoi m'attendre ça ira sans doutes plus vite. Le f/4 ne doit pas aider c'est sûr.

 

En tout cas merci à tous pour le soutien 

[Colmic]

Salut salut

Ah ben je les attendais ces images ! Les voilà enfin.

Déjà l'image est très sympa quand on sait que c'est fait avec une caméra non refroidie.

La trame, ça on n'y peut rien, avec les CMOS c'est dithering obligatoire de toutes façons.

Pour ton pb de backfocus, je suis confronté au même soucis avec mon réducteur qui réclame quant à lui 72.2mm, soit encore plus précis !

C'est pas évident du tout à calculer, déjà parce qu'avec les jeux fonctionnels tu ne peux pas juste prendre les cotes individuelles de chaque pièce mais il te faut mesurer l'ensemble une fois monté.

Pour les 12.78, j'ai moi aussi lu 12.5mm ici et ailleurs. Où se trouve la vérité, en fait je crois que personne ne le sait, il faudrait demander directement auprès de Altair UK pour en être sûr.

Donc au final, le seul moyen d'être certain c'est la méthode empirique avec une bague réglable finement. 

[Tromat]

Hello,

 

il y a 27 minutes, Colmic a dit :

La trame, ça on n'y peut rien, avec les CMOS c'est dithering obligatoire de toutes façons.

J'ai lancé une série de poses tests sur M101 aussi avec les étoiles moches et en pensant à activer le dithering, et le bruit de fond est nickel, aucune trame en vue. La "qualité" du bruit est vraiment agréable sur ce capteur  (ou sur un mono de manière générale) ça ne fait pas de gros paquet comme avec l'APN.

il y a 29 minutes, Colmic a dit :

Où se trouve la vérité, en fait je crois que personne ne le sait, il faudrait demander directement auprès de Altair UK pour en être sûr.

Je me suis inscrit sur le groupe officiel et la valeur de 12.5mm revient plusieurs fois...

 

il y a 30 minutes, Colmic a dit :

Donc au final, le seul moyen d'être certain c'est la méthode empirique avec une bague réglable finement. 

Yep, ya plus qu'à faire ça. En tout cas j'ai bien fait de prendre la bague à tirage variable dont tu parlais c'est effectivement très pratique.

 

La prochaine photo sera la bonne

 

 

[echosud]

Ma petite expérience me fait dire que les chiffres théoriques ne sont que théoriques , ils servent d'indiiçage a ceux qui fonctionne en pratique..

La vérité etant sur le ciel.

[Colmic]

il y a 14 minutes, echosud a dit :

Ma petite expérience me fait dire que les chiffres théoriques ne sont que théoriques , ils servent d'indiiçage a ceux qui fonctionne en pratique.. 

La vérité etant sur le ciel.

 

Pareil. je ne valide toujours une solution qu'une fois qu'elle est définitivement testée avec succès sur le ciel.

Parce qu'on trouve toujours des merdes, des oublis, des trucs qui marchent pas comme ils devraient

Avant de partir au Chili en 2016, je suis allé avec mes potes faire une répétition générale dans la Drôme pendant 4 nuits, avec du matos pourtant testé et retesté depuis 1 an.

Et bien même une fois là-bas on a encore découvert des merdes auxquelles on avait pas forcément pensé. Tout simplement parce qu'on n'a pas testé un certain nombre de choses dans l'autre hémisphère, le truc tout con !!

 

Par contre, chez Taka, quand ils annoncent 72,2mm, c'est bien 72,2 ! Et la tolérance est de 0,5mm pour un full-frame.

Ca doit remonter à 1 ou 2mm pour un capteur comme le 183.

Il faut bien penser où on prend la mesure, chez Taka ils appellent ça à juste titre le metalback et pas le backfocus.

La prise de mesure se fait sur la collerette métal, c'est bien précisé.

Pour tes 55mm, il faut savoir là aussi de où doit être prise la mesure.

Enfin dans tous les cas, la bague réglable c'est bien, mais attention ça peut aussi induire du tilt.

[0£i\/€]

Bonjour,

J'ai cette caméra sur mon dobson et je n'ai pas ce problème. Mais j'utilise un correcteur baader RCCI qui est bien plus tolérant niveau backfocus (+/- 3mm). En dehors du backfocus perfectible un truc m'intrigue sur les aigrettes qui sont dédoublées dans le sens horizontal. Il serait bien de faire des brutes sur un amas ouvert avec le bahtinov en place pour déjà écarter des problèmes de MAP et tilt sur le plan du capteur puis seulement après ajuster le BF.

[Tromat]

il y a 45 minutes, Colmic a dit :

Enfin dans tous les cas, la bague réglable c'est bien, mais attention ça peut aussi induire du tilt.

Au pire je peux remplacer ça par un jeu de bague adéquat une fois que je connais la distance précise dont j'ai besoin.

 

il y a 34 minutes, 0£i\/€ a dit :

En dehors du backfocus perfectible un truc m'intrigue sur les aigrettes qui sont dédoublées dans le sens horizontal.

Mon araignée doit faire des siennes encore. J'ai tout démonté il y a quelques jours pour nettoyer les miroirs et je n'ai pas fait spécialement attention à l'alignement des pattes, sachant qu'elles sont toutes tordues. Je les ai redressé comme j'ai pu mais c'est perfectible. Il faudrait que je change ces maudites pattes mais le bricolage et moi ça fait deux.