Le meilleur oculaire 6 mm

[Songokou6]

Bonjour

j ai un sw 150/750,

ayant des oculaires de 23-10-4 celestron de qualité modeste apparemment,

j aimerai investir dans un 6 mm de superbe qualité que je pourrais garder très très longtemps.

et qui pourrai le servir si je viens un jour à acheter un scope plus puissant (250/1000)

j aimerai avoir vos conseils et avis

merci de vos réponses 

Modifié 12 mai 2019 par Songokou6

[martial_julian]

hello,

un oculaire qui n'a pas une focale exacte de 6mm, mais le ES 6,7mm 82° est excellent, avec un rapport qualité/prix très raisonnable.

6,7mm s'insère correctement dans ta gamme entre ton 4 et 10mm.

j'ai pu tester cet oculaire sur mes instruments biensur, mais aussi sur les newtons des copains  N-150/750, N-200/1000, N250/1000 et N-250/1250 .

jamais déçu

 

[DOB BLEU]

 Bonjour

 Si c' est pour garder très , très longtemps , le TV Delos6 ou bien le Pentax 7.

  JM

[sun]

il y a 43 minutes, Songokou6 a dit :

Bonjour

j ai un sw 150/750,

ayant des oculaires de 23-10-4 celestron de qualité modeste apparemment,

j aimerai investir dans un 6 mm de superbe qualité que je pourrais garder très très longtemps.

et qui pourrai le servir si je viens un jour à acheter un scope plus puissant (250/1000)

j aimerai avoir vos conseils et avis

merci de vos réponses 

Re-bonjour,

 

Un beau petit Ethos 6 mm 😁.

 

Plus sérieusement je pense comme martial_julian, cela ferai un bon étagement, il passera plus souvent que le 4 mm, et à terme tu pourra considéré l'achat d'une bonne barlow x2 pour pousser le grossissement

Modifié 12 mai 2019 par sun

[Songokou6]

Je viens de voir les prix....

effectivement pour de l investissements,c est de l investissement !

600 euros pour le ethos !

et 350 pour le ethos!

le ethos coûte plus chère que mon scope😅

c est bien dommage que je n ai pas de club astro près de chez moi pour voir ce que ça donne histoire de...

[martial_julian]

Dob Bleu a suggéré le Pentax XW-7mm (autour de 340€) qui est excellent.

le ES-6,7mm82° à 139€ fait bien son boulot vu son prix.

il y a aussi le Baader Morpheus 6,5mm76° autour de 230€

[DOB BLEU]

Bonjour

Pour les Pentax, on les trouve souvent dans les PA alentour de 240E. C est presque donné.😊

 JM

[sun]

il y a 30 minutes, Songokou6 a dit :

le ethos coûte plus chère que mon scope😅

c est bien dommage que je n ai pas de club astro près de chez moi pour voir ce que ça donne histoire de...

Ça vaut le coup d'observer au moins une fois dedans.

 

 

[Astro_007]

D'accord avec JM, un bon Pentax XW 7mm un must have...

Sinon le Nikon NAV 7mm SW, JM ne s'y est jamais fait mais moi si 😀

[Songokou6]

Je viens de voir le prix de es,ça m a l aire jouable!

y a t il une grande différence entre le es et le Pentax ?!

[Skywatcher707]

Le Pentax est au dessus de l'ES que ce soit au niveau confort, piqué, contraste.

 

L'ES est un très bon oculaire rapport qualité/prix.

 

Le Pentax est un oculaire haut de gamme.

[archange34]

Pentax 7, maintenant faudra que ta collim soit bonne. C'est pas que mais vu le prix du bijou qui coûte plus que le tube, j'aurais tendance à respecter la raison et prendre un ES 6,7 comme indiqué plus haut.  

Quand je vois des astrams qui ont deux milles balles d oculaires (ou plus) et un miroirs chinois je me demande si les choses ne sont pas faites dans le mauvais sens.

Fais aussi attention au poids de la bestiole, un PO de 150/750 c'est pas fait pour supporter un kilo.   

Modifié 12 mai 2019 par archange34

[DOB BLEU]

  Bonjour

 Oui effectivement , mais dans le post initiale il parle d' un oculaire à garder très longtemps et de passer sur un 250 plus tard

 sans préciser la provenance du miroir . C' est jouable de mettre un bon oculaire avec un miroir pas tip top non plus.😉

  JM

[Songokou6]

il y a 23 minutes, DOB BLEU a dit :

il parle d' un oculaire à garder très longtemps et de passer sur un 250 plus tard

Oui je pense.

mais la vérité, je n imaginais même pas qu un oculaire pouvais atteindre plus de 600 euros!😅

il y a 35 minutes, archange34 a dit :

C'est pas que mais vu le prix du bijou qui coûte plus que le tube, j'aurais tendance à respecter la raison et prendre un ES 6,7 comme indiqué plus haut.  

Ne t inquiète pas j ai peut être bien la tête dans les étoiles mais j ai toujours les pieds sur terre!

merci à vous tous!

[Starbird]

Salut,

 

J'ai actuellement Explore Scientific en 30 et 18mm en 82° , 12mm en 92° et 5.5 en 100° et j'en suis super content.

Contraste, confort et netteté, tout des grands

J'ai eu avant cela du Nagler, du Celestron et de l’Hypérion.

J'ai testé d'autres marques plus ou moins cher dans le club de Dinan et je ne dément pas a ce jour de mes Explores Scientific.

Maintenant rien de t'elle que l’essai en situation réel.

Mais ne pas passer a coté d'un ES en 82° ou 100° si tu désires avoir des coups de vertige en te posant sur la lune.

Qualité prix

Après il y a mieux pour les perfectionnistes et il y a comme les guitares et guitaristes le son et bien meilleur quand tu sais que tu joues sur une grande marque. (même si la guitare n'a plus de corde).

Je pense que pour certains l'image sera déjà belle de posséder un jolie cailloux.

Pour d'autres l’efficacité dans un prix raisonnable suffit.

 

Bon courage.

Modifié 12 mai 2019 par Starbird

[archange34]

Oui un ES à vraiment un très bon rapport qualité prix . Le 6,7 te fera en prime un grossissement assez facilement utilisable sur ton 150 . 

[Daube-sonne]

Le 12/05/2019 à 14:09, Songokou6 a dit :

Je viens de voir le prix de es,ça m a l aire jouable!

y a t il une grande différence entre le es et le Pentax ?!

 

Au centre du champ, ça sera plus que difficile (voire impossible) d'y voir une différence.

 

Ciel Et Espace ont fait des tests d'oculaires. On peut prendre par exemple celui des 13-14mm : sachant que les oculaires ES82° sont des copies du Meade serie 5000 UWA (exactement la même formule optique), on peut prendre les résultats du Meade sans trop de risque.

 

Au centre on a le Pentax à L/38 rms contre le Meade mesuré à L/24 rms... Bref bon courage pour arriver à percevoir une pichenette de mieux sur le Pentax. D'autant qu'en pratique on a la turbulence qui se rajoute sur l'objet observé et là les erreurs se mesurent en gros lambdas.

 

Au fait la question concerne le planétaire (où l'on conserve notre acuité) ou le ciel profond (vision nocturne, donc acuité divisée par 10) ? Parce que si en plus fallait déceler une différence de piqué en mode nocturne entre du L/24 et du L/38 va falloir appeler Superman...

 

Bref pour moi aucune différence entre les deux oculaires au centre du champ, maintenant si on a une vue exceptionnelle, qu'on observe en diurne (solaire, lunaire, planétaire), qu'on se déplace sur des sites à très faible turbulence, et qu'on tombe sur le bon soir après avoir maîtrisé parfaitement toute la chaine optique... on pourrait tenter de percevoir une très subtile nuance 1/100e de secondeyes de quoi justifier l'écart de prix !!!

 

Si tu portes des lunettes le Pentax est un bon choix (pas le seul non plus) ; son recul de 20mm n'est pas un luxe dans ce cas. Si tu es passionné par la Lune ou le Soleil aussi (le recul sera bienvenu même si tu ne portes pas de lunette).

Pour le ciel profond l'ES82° a un rapport qualité/prix imbattable.

 

Loin de moi l'idée de dénigrer les Pentax, qui sont de super oculaires, mais à considérer pour un usage qui profite de leur qualités (orthoscopie, recul,...).

 

Aujourd'hui pour le prix d'un Pentax on a des oculaires à 100° piqué sur tout le champ...

 

Amicalement, Vincent

 

Modifié 13 mai 2019 par Daube-sonne

[HP73]

Salut

 

comme les collègues: en neuf, ES 6,7mm 82° (recul un peu juste mais tout à fait correct si ru ne portes pas de lunettes)

en occas, pentax 7mm 70° (comme dit Vincent, recul de 20mm et bonnette réglable sont des + appréciables)

le baader morpheus 6,5mm 76° est également excellent et peut être un choix alternatif, en occas (rare car récent) ou neuf

Equivallent aux pentax et si tu veux à tout prix du 6mm, y a le delos 6mm, mais un peu plus cher que le pentax

Ta solution se trouve certainement parmi ces "cailloux"...

au pire, même si plus tard tu changes de scope et tu t'aperçois que cette focale n'est plus plus utile, ils se revendront sans problème (à condition d'en prendre soin évidemment )

[Songokou6]

Voilà après moult et moult réflexions et et recherche sur le net je me suis commandé le es 82 6,7!

merci à vous pour vos conseils

Modifié 14 mai 2019 par Songokou6

[etacarinae]

Je pense que le Delite 7 est très bien aussi. Un peu moins cher que le Delos ou le XW et plus léger.

[olivdeso]

j'aurais plutôt pris un 5mm qu'un 7mm, le pentax XW 5. C'est idéal pour tous les télescopes F/D 5

 

mais l'es 6.7 est très bien.  je pense juste qu'il faudra une deuxième focale un peu plus courte en complément

[STF8]

oculaire Baader Classic Ortho 6mm

https://laclefdesetoiles.com/oculaires/2608-oculaire-baader-classic-ortho-6mm.html

Certes le champ est limité mais en rapport qualité prix c'est imbattable....et tu ne te ruineras pas....

 

[Songokou6]

Ça y est je vien de recevoir mon es 6,7 82!

et je l ai testé hier soir!

mon ciel été bof, mais je me sentais obligé de sortir mon nouveau joujou😁.

Première impression!

LE CHAMPS !!!!

ca change de mon 4 mm celestron!

je pense même que je vois presque autant avec mon es 6,7 82 que mon 10mm 62 de celestron je me trompe?!

la mise au point beaucoup plus confortable 

d ailleur j’en me passais de mon 23 mm pour chercher en GoTo sur certain objet,je prenais direct le es!

niveau qualité visuel ce serai difficile à dire  à vrai dire(qualité du ciel bof et site éclairé)

et je n ai pas d oculaire de ce diamètre pour vraiment comparer (j ai 4,10 et 23) 

je m en rendrais compte la prochaine fois que je sortirais en temps propice !

si la qualité est la,je pense me faire en acheter un autre plus barlow je pense au 18 mm 

 

[popov]

Il y a 2 heures, Songokou6 a dit :

Je pense même que je vois presque autant avec mon es 6,7 82 que mon 10mm 62 de celestron je me trompe?!

Faut faire le calcul du champ réel. Champ réel = Grossissement divisé par Champ apparent. Sachant que Grossissement = Focale instrument divisé par focale oculaire. Si la valeur du champ réel ne te parle pas et que tu veux juste comparer deux oculaires entre eux, tu peux aussi multiplier Focale oculaire par Champ apparent de l'oculaire pour comparer les valeurs de deux oculaires (notes au passage que si le résultat de ce calcul dépasse 1700, tu devras obligatoirement passer au coulant 2"). Tu verras alors que ton 10mm garde un champ réel légèrement plus grand mais en gros c'est effectivement comparable (à l'arrache doit y avoir dans les 10% de différence en faveur de ton 10mm).

A retenir toutefois que les valeurs de champs sont des données en 1 dimension (le diamètre) mais qu'il faut le rapporter à deux dimensions (pour en faire une aire puisqu'on observe une surface du ciel), les différences sont donc à mettre au carré. Pour illustrer, si un oculaire te donne un champ réel de 0.5° et si l'autre oculaire te donne 1° (c'est à dire un diamètre 2x plus large de ta zone d'observation), le second couvrira une surface du ciel  4x plus grande (2 au carré = 4).

[Songokou6]

Merci à tous de m avoir Aiguiller dans mon choix😉

[archange34]

Content pour toi, tu devrais le garder longtemps.

[Songokou6]

Le 28/05/2019 à 10:32, popov a dit :

Faut faire le calcul du champ réel. Champ réel = Grossissement divisé par Champ apparent. Sachant que Grossissement = Focale instrument divisé par focale oculaire. Si la valeur du champ réel ne te parle pas et que tu veux juste comparer deux oculaires entre eux, tu peux aussi multiplier Focale oculaire par Champ apparent de l'oculaire pour comparer les valeurs de deux oculaires (notes au passage que si le résultat de ce calcul dépasse 1700, tu devras obligatoirement passer au coulant 2"

Euh...j dois vraiment être nul e math car je suis très loin des 1700 pour l oculaire de 18 es?!

je ne dois pas arriver à calculer correctement....

[Guilaume]

Bonjour, il y a eu un meade 18mm/82° serie 5000 en 1"25, il a été arrêté car trop d'aberation. Tu peux avoir un 18/82° en 1.25", mais au risque de n'avoir que le centre d'exploitable, donc pas trop d'intérêt.

Edit: j'ai trouvé une discussion interessante sur cloudy night à ce sujet:

https://www.cloudynights.com/topic/585200-why-did-meade-stop-making-the-18mm-82afov-uwa-5000/

Modifié 30 mai 2019 par Guilaume
Complement d'info

[Songokou6]

Effectivement guillaumes,et si je prend le 16 ça passera tu crois?!

[SPARKY]

Bonjour à  tous,

 

    Le choix d'un ES 6,7 mm est judicieux notamment en rapport qualité prix... ayant pu observer au travers toute cette gamme 82° en ES 1,25' sur 4,7 ou 14 mm...

    Après, le titre initial étant "le meilleur 6 mm", selon mon expérience (sur la base d'un ratio qualité visuelle (contraste neutralité couleur...), champ et confort de placement d'œil, le prix étant mis en 2nd ordre), ayant sur SC et jumelles APO, pu tester les PENTAX du 5 mm au 20mm et les DELOS du 6 mm au 17,6 mm... j'ai une préférence "en termes de référence" sur les DELOS... dont le DELOS 6 mm (qui correspond à la focale du titre) vs PENTAX 7 mm...

     Mais il est évident que les 2 gammes sont "au top"... avec un champ "non démesuré mais sans faille de bord"... et que la différence relève surement d'une "affaire d'appréciation astram dépendante"...

   Les DELOS 17,6mm 14mm 12mm et 10 mm étant vraiment "très aboutis conceptuellement" selon mon retour d'observation...

   A noter néanmoins, que les tests menés (sur plusieurs paramètres optiques de mesures factuelles), il y a quelques années par "le PIC DU MIDI", sur un panel d'oculaires de focale 10 mm, mettaient "en 1er comme référence" le DELOS 10 mm devant le PENTAX 10mm...

 

        Bonne fin de journée... et bon ciel...  Sparky