Gros doute : mise en température d'un SC

[Cpt_Igloo]

Salut à tous !

Comme l'indique le titre, un gros doute subsiste en moi concernant la mise en température d'un Schmidt-Cassegrain.

Je suis sorti samedi soir, histoire de faire mes premiers tests avec webcam sur Saturne. J'ai sorti le tube au moins 3h en avance. Le problème est que je n'ai pas réussi à avoir Saturne vraiment clair avec un grandissement moyen (environ 225X sur le 200mm). L'image était extrèmement troublée, ce qui empêchait de faire une MAP correcte. Inutile de commenter sur la qualité de l'acquisition (totalement ignoble ). Je me suis alors poser la question (vu que le tube est fermé par la lame) si je n'aurais pas dû laisser "ouvert" le PO quand j'ai laissé le tube refroidir.

Mais peut-être que tout cela n'est simplement dû qu'à une forte perturbation atmosphérique; après tout le tube n'est pas totalement hermétique. Mais vu le nombre de fois où ça m'est arrivé (j'ai toujours eu le même problème avec la Lune et Saturne depuis que j'ai le tube), je me demande vraiment si je ne commets pas à chaque fois une erreur ...

 

Merci de votre aide

[Newton]

Sur un Newton, il ne faut pas laisser le PO "ouvert" sinon la buée se dépose sur le secondaire.

 

Le fait que Saturne soit trouble peut venir de plusieurs causes:

- elle est trop basse (<20° sur l'horizon)

- les toits des maisons diffusent la chaleur et pertubent l'image

- la perturbation atmosphérique est importante, même quand Saturne est haut.

[ERS]

Bonjour Cpt_Igloo

 

D'après les symptômes et puisque cela semble être récurrent, je pencherais plutôt vers la décollimation...

 

Sur un SC la décollimation altère l'image de façon exponentielle de part son montage catadioptrique.

 

la mise en température d'un SC 200 ne devrait pas dépasser 1h, et ouvrir le PO peut avoir comme corollaire la pénétration d'humidité dans le tube.

[Cpt_Igloo]

ouvrir le PO peut avoir comme corollaire la pénétration d'humidité dans le tube.

C'est ce qui me poussait à le laisser fermé. Pour la collimation, j'ai déjà vérifié, elle est à peu près correcte (en fait, c'est pas trop que l'image soit trouble, c'est aussi que l'image "bouge" et "se déforme", donc ça me semble être de la perturbation) . En fait, je n'ai pas pu faire de collimation super précise justement à cause de cette perturbation

Concernant Saturne, elle était relativement haute, mais comme il y avait quelques habitations "en-dessous", c'est peut-être effectivement la cause (mes voisins font de l'abus de chauffage ). Je ne pensais tout de même pas que ça pouvait perturber à ce point là ...

Tout ceci m'amène alors donc à la conclusion suivante : il faut absolument que je trouve un autre site d'observation que chez moi ... Entre la PL excessive et la pertu, c'est une véritable misère !

Merci de votre aide

[lau-val]

mon 200mm l'hiver équilibre en 1heure l'été c'est 2 heures il faut voir la collimation une fois en tempet

mais 225X c'est déjà pas mal souvent trop pour qu'elle soit bien nette / turbu

[GéGé]

Salut!

 

Une heure de mise en température c'est bien peu. On admet 1 heure par tranche de 10° de différence de température.

 

Je penche donc pour: pas assez attendu + turbulence + collimation à vérifier.

 

[jeap]

salut

je possede un C8 , et je le sort au minimum 2 h avant d observer , et je n ai pas de probleme d images qui bougent , mais c est vrai que autour de chez moi il y a des champs et pas beaucoup de maisons , ceci explique surement la stabilite des images

[Cpt_Igloo]

Je me demandai aussi si la résistance chauffante que j'utilise pouvait aussi être responsablle ... Peut-être qu'elle génère trop de chaleur. Faudrait que je fasse l'essai sans (le pare-buée devrait limiter la casse).

J'en profite pour poser une autre question, même si elle est un peu en dehors du sujet : est-il normal d'avoir une Saturne totalement blanche, même en acquisition webcam ? Je sais, ça a l'air idiot comme question, mais bon ... En fait, je l'ai toujours vu ainsi, mais je ne me suis jamais inquiété pour le visuel. Par contre, en acquisition webcam, je me pose la question, surtout après avoir vu des bruts en couleur faites par d'autres (pour info, ma webcam est en mode RAW, et j'ai bien fait la recomposition en couleur RVB sous IRIS après conversion AVI en couleur et alignement; je me trompe peut-être quelque part ... )

[syncopatte]

Quelle résistance utilises-tu et comment règles-tu la puissance?

 

En effet tes problèmes de turbu peuvent aussi venir de là (l'un empêche pas l'autre).

Faut trouver l'équilibre pour se trouver juste au dessus du point de rosée.

Si ça chauffe trop fort, ben, ça crée des turbulences et la batterie se vide inutilement.

 

Patte.

[Cpt_Igloo]

Je ne me souviens plus de la marque, c'était une résistance lambda, mais sans régulateur. Du coup, pour éviter qu'elle ne me pompe toute ma batterie, je suis obligé de la débrancher de temps en temps (avec le risque de débrancher avec ma CG5 et de paumer tous mes réglages Va falloir que je me bricole un potentiomètre dessus ...).

Bon, on verra ça à ma prochaine sortie en testant sans résistance (en priant qu'il refasse beau un jour ... )

Concernant ma webcam, je crois que je vais créer un autre sujet dans Astrophotographie, ça sera plus sa place

Merci

[Midnight watcher]

Salut Capt'ain

Je rencontre exactement le même problème que toi sur saturne, je n'ai mon tuyau que depuis 3 semaines mais en trois sorties pas moyen de faire la mise au point sur la planète aux anneaux, elle semble toujours "dans la brume" et c'est trés décevant. sur une autre discussion les intervenant ont semblé pencher pour une legère buée. Mais c'est trés decevant moi qui pensais pouvoir observer saturne d'un peu plus prés avec ce nouveau telescope (SCT LX90 12").

J'avais pourtant sorti le tube entre 2 et 3 heures avant de pointer Saturne!

['Bruno]

Quand même, 3h de mise en température... Admettons que le tube n'y soit pas tout à fait, mais de là à montrer des images pourries ! Ou alors il était stocké dans une étuve ? (tiens, oui, il est stocké où d'habitude ?) À mon avis, c'est la turbulence qui était ignoble. Ça arrive, et j'ai même l'impression qu'on y est abonné cet hiver. x225, c'est déjà assez important, et quand ça turbule vraiment, ça peut être excessif.

 

Midnight : et à grossissement plus faible, ça allait ?

[Midnight watcher]

Bah non, vu que j'ai pas osé aller plus loin que le 26mm avec lequel le resultat était déjà mauvais...

La prochaine fois je vais me la jouer méthodique:

-je chronomètre le temps de mise en température

-je guette l'apparition de la buée s'il y en a

-J'évalue la densité et l'étendue de la "brume" avec la MAP la plus approchée

et enfin je note la température intérieure et extérieure.

Là au moins je serais fixé sur le ou les paramètres majeurs.

Mais bon, utiliser une (rare) soirée d'observation pour cela, ça me décourage par avance...

Ce qui continue à me faire rager, c'est que M42, lors de ces observations était quant à elle magnifique...

['Bruno]

Bah non, vu que j'ai pas osé aller plus loin que le 26mm avec lequel le resultat était déjà mauvais...

Tu pourrais récapituler les grossissements que tu as utilisés, ce n'est pas très clair (je n'arrive plus à retrouver où j'ai été chercher le x225, c'est peut-être dans l'autre discussion ou alors j'ai confondu). Ce point est fondamental et tu oublies de la préciser !

 

La prochaine fois je vais me la jouer méthodique:

-je chronomètre le temps de mise en température

-je guette l'apparition de la buée s'il y en a

-J'évalue la densité et l'étendue de la "brume" avec la MAP la plus approchée

et enfin je note la température intérieure et extérieure.

Là au moins je serais fixé sur le ou les paramètres majeurs.

Je ferais plutôt ça :

1) Je pointe une étoile brillante et je mets un fort grossissement.

2) Je défocalise à fond. Est-ce que l'énorme disque blanc avec son disque noir central frémit, bouillone, danse ? Ou bien est-il figé ? --> ça donne une indication sur la turbulence.

3) Je focalise presque. Est-ce que le petit disque blanc avec un point noir au centre est symétrique ? rond ? avec le point noir bien au centre ? --> ça donne une indication sur l'optique (collimation ou qualité).

4) Je focalise. À quoi ressemble l'image précisément ? Si c'est un disque d'Airy typique, alors il n'y a pas de turbulence gênante, la collimation est OK et la qualité optique aussi, on doit pouvoir observer Saturne correctement. Si ce n'est pas le cas, il faut baisser le grossissement.

5) Je pointe une étoile très brillante, comme Bételgeuse ou Rigel. Y a-t-il une sorte de diffusion autour ? Si oui, ça risque d'être de la buée sur l'oculaire.

6) Si l'image de Saturne persiste à être mauvaise, la buée est peut-être sur le secondaire ou le primaire.

 

Mais bon, utiliser une (rare) soirée d'observation pour cela, ça me décourage par avance...

Ce genre de vérification est à faire tout le temps, ça prends 5 minutes (en général, on se contente de vérifier la collimation et d'estimer la turbulence, mais il vaut mieux le faire). Et pour la buée, il faut vérifier chaque fois que quelque chose cloche. Ne pas le faire, c'est encore plus une perte de temps que de le faire.

 

Ce qui continue à me faire rager, c'est que M42, lors de ces observations était quant à elle magnifique...

Avec le même grossissement ????????? Lequel ? N'oublie pas de nous donner les précisions utilies !

[Invité]

Question: peut-on avoir de la buée sur le secondaire avec un SC, le tube n'étant pas tout à fait hermétique? Parceque Saturne toute blanche, j'y suis abonné aussi, impossible de retrouver le contraste et les couleurs, même avec un 26mm. Avec quel oculaire me conseillez vous de faire ma collim', sachant que j'ai un SC de 14". Merci

['Bruno]

J'ai déjà vu de la buée sur la face interne de la lentille d'un oculaire. Là, il n'y a rien à faire sinon remballer. Alors c'est peut-être possible sur la face interne de la lame de fermeture ou du miroir secondaire ? Mais il faut sans doute un sacré niveau d'humidité !

 

Mais bon, je ne sais pas chez vous, mais chez moi les rares fois où j'ai pu observer cet hiver, les images étaient toutes pourries. On a un drôle d'hiver, il ne fait pas froid, le temps est maussade... peut-être que c'est juste une question de turbulence ? Patientons...

[lau-val]

avant d'être emmerdé par la buée sur le secondaire je te raconte pas la purée sur la lame et tout le télescope moi je pense que tu ne sais pas faire une collimation correcte tout simplement fait la à 400X comme je le fais c'est dur dur et là on en reparlera à 250X l'image est bonne mais pas top mais à 150X elle est top ( si turbu moyenne comme cet hiver en général ).

jusqu'à présent je pensais savoir la faire titop erreur un ami possède un 350 mm du premier coup d'oeil il m'a dit que je pouvais l'améliorer effectivement j'ai recentré le point .

[Cpt_Igloo]

La collimation, c'est bien, mais pour la réussir vraiment, il ne faudrait pas cette foutue turbulence ...

A fort grossissement sur une étoile, ça bouge tellement que ça donnerait le mal de mer ...

[Midnight watcher]

Désolé bruno, je n'avais pas précisé que toutes ces observation ont été faites avec le 26mm, M42 compris.

J'ai bien noté ta check list, mais ce n'est pas exactement ce que je voulais dire lorsque je parlais d'y passer la soirée, en fait, la liste d'observations que je me proposais de faire devait s'étaler sur la soirée de manière à constater soit une amélioration (fonction de la mise en température progressive ou de l'augmentation de la déclinaison de l'astre observé par exemple) soit une dégradation (due à l'apparition de la buée, du changement de température extérieure ou de la mienne parceque gla gla quand même et tremblement de miminnes....) bref créer autant de courbes que de mesures en fonction du temps et regarder ce que cela donne. Je pense constater des points particuliers qui me feront dire si tel ou tel paramètre influe le plus en fonction du temps. Naturellement, là où je te rejoint à 100%, c'est que les mesures ne valent que si la collimation est bonne.

Mais je ne m'en fait pas trop car visiblement nombreux sont ceux qui, comme toi, constatent que les conditions climatiques de cet hiver ne sont pas vraiment propices aux meilleures observations.

['Bruno]

Ah OK, donc tout avec l'oculaire de 26 mm. Lau-val : ça n'est pas un problème de collimation, puisque les images sont pourries déjà au plus faible grossissement ! Le grossissement est si faible que même la turbulence me paraît ne pas devoir être mise en cause. Je pronostique de la buée sur la lame de fermeture (d'ailleurs je ne sais plus pourquoi on est parti sur le miroir secondaire...) Tu as un pare-buée ?