Quel taille d'occulaire choisir ?

[Pedro Lima]

Bonjour à tous les astram ! 

Voila je viens vers vous car j'ai un léger doute concernant le choix de différentes tailles d'occulaires.

 

La gamme en 82° de chez ES m'interesse beaucoup et j'aimerais savoir lequel conviendrais le mieux pour mon dob 203/1200 pour du faire du planétaire et du CP sachant que j'aimerais l'utiliser pour un possible futur dob 400mm également pour du planétaire et du CP.

 

Je posséde une barlow x2 et si besoin je peu prendre un x3 ou plus encore.

 

Merci d'avance 👍

[sun]

Bonjour,

 

Il y a 5 heures, Pedro Lima a dit :

tailles d'occulaires.

Ce que tu appelles taille, tu veux parler de la focale de l'oculaire ?

 

Il y a 5 heures, Pedro Lima a dit :

La gamme en 82° de chez ES m'interesse beaucoup et j'aimerais savoir lequel conviendrais le mieux pour mon dob 203/1200 pour du faire du planétaire et du CP sachant que j'aimerais l'utiliser pour un possible futur dob 400mm également pour du planétaire et du CP.

Elle est pas mal, il y a beaucoup d'avis positifs sur cette gamme. 

Pour le choix, il y a quelques questions à ce poser :

- quel est ton budget ?

- Portes-tu des lunettes ?

- Ta barlow est-elle bonne ?

- Que possèdes tu comme oculaire ?

 

Il y a 5 heures, Pedro Lima a dit :

 

Je posséde une barlow x2 et si besoin je peu prendre un x3 ou plus encore.

Il ne faut pas trop grossir, car tu dégrades l'image, qui a moins de contrastes.

 

Ce n'est qu'un avis et d'autres avis vont certainement arrivés.

[Pedro Lima]

il y a 16 minutes, sun a dit :

Bonjour,

 

Ce que tu appelles taille, tu veux parler de la focale de l'oculaire ?

 

Elle est pas mal, il y a beaucoup d'avis positifs sur cette gamme. 

Pour le choix, il y a quelques questions à ce poser :

- quel est ton budget ?

- Portes-tu des lunettes ?

- Ta barlow est-elle bonne ?

- Que possèdes tu comme oculaire ?

 

Il ne faut pas trop grossir, car tu dégrades l'image, qui a moins de contrastes.

 

Ce n'est qu'un avis et d'autres avis vont certainement arrivés.

De focale oui désolé de l'avoir préciser.

Oui j'ai entendu que du bien de cette gamme, on m'a même dit que ça se rapprocher du Nagler

 

Pour le budget environ 200 € mais j'ai vu que ça tournait autour de 160€.

 

-Non pas de lunettes

-C'est un Celestron Omni donc j'immagine qu'elle est plutôt bonne.

Je posséde un ocu de 10mm et de 23mm en 62° et un occulaire de 6mm en 68° tous de chez SVBony (chinois)

 

Oui en effet plus on grossis moins c'est net et lumineux je l'ai constaté

 

Merci pour ta réponse

 

[sun]

Si ton matos te satisfait, je ne vois pas pourquoi tu veux changer. Ton étagement est plus que correct (voir première image provenant de Stelvision). Tu peux presque garder ton budget pour changer de télescope (Comme tu y à déjà réfléchis). Tu peux aussi acheter un filtre UHC pour faire ressortir certaines nébuleuses.

n°	focale	grossissement	G/D	Champ app.	Champ réel	pupille de sortie
1	23 mm	52 fois	0.3	68°	1.3°	3.8 mm
2	23 mm + Barlow	104 fois	0.5	68°	0.7°	1.9 mm
3	10 mm	120 fois	0.6	68°	0.6°	1.7 mm
4	6 mm	200 fois	1.0	68°	0.3°	1.0 mm
5	10 mm + Barlow	240 fois	1.2	68°	0.3°	0.8 mm
6	6 mm + Barlow	400 fois	2.0	68°	0.2°	0.5 mm

 

Mais si tu veux commencer à changer ta gamme d'oculaire, il faut réfléchir sur le futur étagement (Du coup même d'un 400 éventuellement comme tu y penses). 

Tu peux regarder un étagement :

ES 24 mm/82° à 260 € environ (En 2" par contre")

ES 11 mm/82° à 150 € environ

ES 6,7 mm/82° à 140 € environ

 

Cela te fais l'étagement suivant : 24 mm/11 mm/6,7 mm/5,5b mm/3.35b mm

Niveau oculaire, chacun à son propre avis et tu aura certainement autant d'avis que de personnes.

Modifié 27 mai 2019 par sun

[Pedro Lima]

Il y a 2 heures, sun a dit :

Si ton matos te satisfait, je ne vois pas pourquoi tu veux changer. Ton étagement est plus que correct (voir première image provenant de Stelvision). Tu peux presque garder ton budget pour changer de télescope (Comme tu y à déjà réfléchis). Tu peux aussi acheter un filtre UHC pour faire ressortir certaines nébuleuses.

n°	focale	grossissement	G/D	Champ app.	Champ réel	pupille de sortie
1	23 mm	52 fois	0.3	68°	1.3°	3.8 mm
2	23 mm + Barlow	104 fois	0.5	68°	0.7°	1.9 mm
3	10 mm	120 fois	0.6	68°	0.6°	1.7 mm
4	6 mm	200 fois	1.0	68°	0.3°	1.0 mm
5	10 mm + Barlow	240 fois	1.2	68°	0.3°	0.8 mm
6	6 mm + Barlow	400 fois	2.0	68°	0.2°	0.5 mm

 

Mais si tu veux commencer à changer ta gamme d'oculaire, il faut réfléchir sur le futur étagement (Du coup même d'un 400 éventuellement comme tu y penses). 

Tu peux regarder un étagement :

ES 24 mm/82° à 260 € environ (En 2" par contre")

ES 11 mm/82° à 150 € environ

ES 6,7 mm/82° à 140 € environ

 

Cela te fais l'étagement suivant : 24 mm/11 mm/6,7 mm/5,5b mm/3.35b mm

Niveau oculaire, chacun à son propre avis et tu aura certainement autant d'avis que de personnes.

Justement je suis pas satisfait à 100% mais pour l'instant ça fait l'affaire ( ça reste des occu pas haut de gamme on va dire...).

Je pense que je vais déja commencer par me prendre le 11mm ES 82° et petit à petit completer mon étagement comme tu me l'as conseiller avec un 25mm et le 6,7mm ça m'as l'air pas mal en plus de ma barlow.

 

Ps: J'ai déja un filtre UHC mais je me demander si un filtre O-III était nécessaire ? J'ai entendu dire que c'était pas la peine car l'UHC étaient " plus complet "

 

En tout cas merci pour ta réponse et ainsi que tes conseils

[sun]

Il y a 7 heures, Pedro Lima a dit :

Je pense que je vais déja commencer par me prendre le 11mm ES 82° et petit à petit completer mon étagement comme tu me l'as conseiller avec un 25mm et le 6,7mm ça m'as l'air pas mal en plus de ma barlow.

Tu peux aussi regarder du coté de l'occasion, il y en a parfois. Cela permet d'économiser un peux.

Tu peux aussi sans doute regarder sur le fait du 6,7 mm ou du 8,8 mm. Car le 6,7+barlow risque de ne pas passer tout le temps. (A étudier)

 

Il y a 7 heures, Pedro Lima a dit :

Ps: J'ai déja un filtre UHC mais je me demander si un filtre O-III était nécessaire ? J'ai entendu dire que c'était pas la peine car l'UHC étaient " plus complet "

L'UHC est plus polyvalent car moins restrictif que l'OIII. Pour l'instant, tu peux rester comme cela et lors d'un passage à un plus gros diamètre investir dans un OIII.

[Pedro Lima]

Il y a 2 heures, sun a dit :

Tu peux aussi regarder du coté de l'occasion, il y en a parfois. Cela permet d'économiser un peux.

Tu peux aussi sans doute regarder sur le fait du 6,7 mm ou du 8,8 mm. Car le 6,7+barlow risque de ne pas passer tout le temps. (A étudier)

A voir avec mon 6mm que j'ai déja quand j'aurais mon T400 et si necéssaire je me prends le 8,8mm 👍🏼

 

Il y a 2 heures, sun a dit :

L'UHC est plus polyvalent car moins restrictif que l'OIII. Pour l'instant, tu peux rester comme cela et lors d'un passage à un plus gros diamètre investir dans un OIII.

Un plus gros diamètre changerais quelque chose ?

[sun]

L'oiii est très sélectif et il bloque beaucoup de signal. Sur un plus gros diamètre, cela se voit moins. 

[popov]

Il ne bloque pas le signal de l'oxygène, donc si l'objet en émet beaucoup c'est intéressant. C'est un filtre qui va beaucoup servir sur les nébuleuses planétaires par exemple. Comme on vire le fond de ciel le reste sera plus sombre et les contrastes plus marqués. L'UHC laisse aussi passer l'hydrogène, heureusement tout ce petit monde est assez proche coté spectre mais la bande passante est quand même plus large qu'avec un spécialisé OIII ou h-Beta (y compris pour la PL venant des LED). L'UHC va donc plutôt servir sur les nébuleuses en émission et fera quand même le taf sur les NP et rémanents SN, c'est pour ça qu'on suggère de plutôt commencer par celui là. Le diamètre n'a pas trop d'importance dans le raisonnement. Le seul point où il intervient c'est que ces filtres demandent de garder une pupille de sortie pas trop resserrée et que la plupart des NP sont assez petites, donc pas trop possible de trop grossir avec un petit instrument. Mais même un petit tube avec un bon ciel permet d'utiliser un OIII, des objets comme les dentelles du cygne y sont spectaculaires.