Caméra planétaire

[Starbird]

Bonjour,

Je viens vers vous pour avoir des conseils:

Je suis a la recherche d'un caméra pour du planétaire dans un Budget de moins de 700 euros pour le tout (enfin pour commencer).

J'ai un C11 et je sais que je ne peux pas monter n’importe quoi a causse de "la surexposition ou sous exposition" enfin quelque chose comme cela !!!

mon tube est un f10 280/2800.

J'ai lu aussi que je dois rajouter un DPC entre la caméra et l'optique???

1) Dois acheter un Barlow x2 x4 ou xx?

2) Dois acheter un DPC?

3) Quel caméra prendre?

4) Mon budget es-t’il trop court? Pour ne pas avoir a en changer dans 2 ans.

 

Autres questions peut-être idiote mais je préfère les poser:

5) Pensez vous que je dois impérativement "si je suis en mode film et non en photo" prévoir un autoguidage?

6) Si "oui" puis je utiliser la même caméra pour filmer la planète et faire en même temps l'autoguidage... sur les étoiles qui seraient dans le champ "je sais j'ai honte ".

 

Merci de vos lumières.

 

Merci de votre aide.

[astrotech]

Bonsoir

En attendant des planeteux plus aptes à te repondre que moi car ne faisant pas de planétaire....

1. Ça se calcule en fonction de la taille des pixels de ta future caméra. Voir fichier Excel de Colmic dans sa signature.

2. Tu veux dire j imagine Adc et non Dpc. Vu la hauteur des planètes c est un achat très conseillé.

3. La 224 est un classique. Regarde les belles images qui sont faite

4. A toi de regarder les prix

5. Pas d autoguidage à mon avis vu que les logiciels empilent sur la planète.

6. Pas possible.

 

Cache toi😁

 

@+

Steph 

 

[deep impact]

L'essentiel est dit.

La 224 est très bien pour le planétaire, le visuel assisté qui permet d'empiler des images pour restituer une belle image.

L'autoguidage est pour le ciel profond, en planétaire, on filme et on traite ensuite.

[krotdebouk]

Il y a 2 heures, Starbird a dit :

J'ai un C11 et je sais que je ne peux pas monter n’importe quoi a causse de "la surexposition ou sous exposition" enfin quelque chose comme cela !!!

C'est sur-échantillonné ou sous échantillonné. Le lien que je mets en dessous l'explique.

 

Il y a 2 heures, Starbird a dit :

J'ai lu aussi que je dois rajouter un DPC entre la caméra et l'optique???

C'est d'un ADC qu'il est question. In french, Correcteur de Dispersion Atmosphérique. Il permet de recaler les couches couleurs afin de supprimer l'effet arc en ciel conséquence de l'épaisse couche d'atmosphère puisque les planètes sont basses par chez nous actuellement.

 

Il y a 2 heures, Starbird a dit :

1) Dois acheter un Barlow x2 x4 ou xx?

2) Dois acheter un DPC?

3) Quel caméra prendre?

L'ADC, pas le choix cette année et les quelques suivantes. Pour le reste (barlow, taille des pixels et donc choix de la caméra), j'aime bien ce fichier Excel pour appréhender le truc sur ce site : http://www.astrosurf.com/phtranquille/echantillonnage_1786.htm

Je ne sais pas ce que te conseilleront les spécialistes planeteux mais  sur la base de cet Excel, des "gros" pixels et barlow x2 seraient bienvenus apparemment. Malheureusement en caméra couleur, je ne vois pas de gros pixels, chez ZWO du moins (la 174 n'existe plus en couleur apparemment)

J'ai un C9, une 224 et l'ADC ZWO et ça va pas mal. La 224 est dans ton budget et ça serait bien qu'elle soit adaptée au C11 ! L'ADC de Pierro Astro est au dessus du ZWO, plus cher aussi...

 

Il y a 2 heures, Starbird a dit :

5) Pensez vous que je dois impérativement "si je suis en mode film et non en photo" prévoir un autoguidage?

6) Si "oui" puis je utiliser la même caméra pour filmer la planète et faire en même temps l'autoguidage... sur les étoiles qui seraient dans le champ

Tu peux autoguider sur les planètes avec Firecapture. Il y a justement un post sur le sujet en ce moment :

C'est pratique pour les films qui sont un peu long. Il y a un Corse qui fait des films unitaire de 600", véridique

Modifié 28 mai 2019 par krotdebouk

[CPellier]

Je suppose que tu vas surtout vouloir faire des images en couleur, donc le setup idéal pour un C11 en ce moment c'est (en complément des bonnes infos données par les premiers intervenants  )

- Caméra : avec le capteur 224 en effet

- Un filtre IR-cut indispensable aussi !

- Un ADC, incontournable également vu la hauteur de Jupiter et Saturne

- En barlow: l'idéal serait la Powermate 2,5x de Televue, qui te permettra, avec le reste des accessoires, de ne pas exploser l'échantillonnage en restant sur un grandissement réel de 2x, portant ton système à F/20, idéal pour cette caméra. Attention donc aux barlow 2x qui vont en réalité te faire monter à F/25 ou 30. Le capteur IMX224 peut très bien fonctionner à de telles focales, mais ça demande une qualité de seeing qu'on aura du mal à avoir à 20° de hauteur

[Starbird]

Bonjour et merci pour vos réponses.

Donc la camera apparemment cela doit être celle-ci : https://www.astroshop.de/fr/cameras-astronomiques/camera-zwo-asi-224-mc-color/p,48570 (Site du revendeur au azar).

Je suis très explore scientific et pensé rester dessus pour le Barlow x 2 qu'en pensez vous ? https://laclefdesetoiles.com/applanisseurs-correcteurs-reducteurs-et-barlow/5633-barlow-explore-scientific-2x-coulant-3175-mm.html (Site du revendeur au azar).

Et oui je voulais dire ADC, merci de la correction.

 

Astrotech... je me suis caché 24h mais bon faut bien refaire surface

 

Bon j'ai pris la formule indiqué par Krotdebouk et je l'ai appliqué de deux façon avec Barlow et sans Barlow sur la caméra 224 qui a des pixel de 3.75 Micron.

1) 206 x 3.75 / 2800 = 0.275

Je suis donc bon.

2) 206 x 3.75 /2800 x 2 = 0.552

Je suis encore dans les normes (Entre 0.2 et 0.6).

Pour vous quel est le meilleur montage?

Modifié 30 mai 2019 par Starbird

[krotdebouk]

Je pense que tu devrais prendre en compte les conseils de Christophe sur la barlow Televue Powermate x2,5

Elle a une réponse particulière au tirage, je l'ai appris récemment.

 

Sur mon C9, une barlow x2 avec le tirage causé par l'ADC me donne finalement x2.4 alors qu'idéalement je devrais être un peu en dessous de x2 avec la 224.

Elle est plus chère mais bon...

 

Modifié 30 mai 2019 par krotdebouk

[Starbird]

Oui mais la je sors de la norme et tombe a 0.69 donc en sur échantillonnage.

206 x 3.75 /2800 x 2.5 = 0.69

 

Et le Barlow Televue x2 a 379 euros là c'est sur ma femme me tue.

 

Modifié 30 mai 2019 par Starbird

[krotdebouk]

Non, regarde comment évolue le grandissement avec le tirage pour cette barlow particulière. Avec le tirage (distance entre lentille de la barlow et capteur) occasionné par l'adc, tu auras environ x2 au final. Pour le même montage avec ma barlow "normale" x2, j'ai finalement x2,4

[Starbird]

Oui je viens de m’apercevoir avec le tableau Exel que je me plante dans mes calculs.

 

Apparemment avec mon model de télescope 280/2800 C11 le model idéal de caméra en taille pixel serait de 2.9 Micron ce que me permet de l'utiliser sans barlow ou avec barlow de 1/2/3/3/4/5.

 

Ai je bien compris quelqu'un peut'il me confirmer?

Modifié 30 mai 2019 par Starbird

[krotdebouk]

Et bonne nouvelle, ta femme ne va pas te tuer !

[Starbird]

Je viens de modifier mon post du dessus ....et oui pour ma femme enfin pas encore.

[CPellier]

il y a 24 minutes, Starbird a dit :

Apparemment avec mon model de télescope 280/2800 C11 le model idéal de caméra en taille pixel serait de 2.9 Micron ce que me permet de l'utiliser sans barlow ou avec barlow de 1/2/3/3/4/5.

 

Non au contraire, c'est même la taille de pixel la moins adaptée à ton télescope. Le bon rapport F/D pour 2,9 c'est 2,9*5= 15 environ. Tu auras toutes les peines du monde à atteindre cette valeur en partant de F/10. La seule solution serait de prendre un modèle noir et blanc, de pousser la focale à F/30 et de l'utiliser en binning 2x. Ca ouvre un peu le jeu au niveau des barlow, mais... ça t'oblige à acheter des filtres RVB pour la couleur. Bon, c'est un choix qui peut être fait.

[CPellier]

Le 28/05/2019 à 21:42, krotdebouk a dit :

http://www.astrosurf.com/phtranquille/echantillonnage_1786.htm

 

L'auteur de la page devrait considérer quelques mises à jour  la formule qu'il utilise pour calculer la valeur de grandissement conseillée ("barlow conseillée") ne donne  pas une valeur adéquate. Très sous-échantillonnée.
Par ailleurs, dire que F/D=25 est la valeur à ne pas dépasser n'a pas de sens. Ca dépend avant tout de la taille du pixel. Avec les anciennes caméras qui avaient des pixels de 5,6 il fallait monter à 35 ! Et aujourd'hui il faut rester très en-dessous

Mes conseils à moi :

1) Pour éviter les calculs compliqués d'échantillonnage, retenir la règle empirique : rapport F/D idéal = 5 x la taille du pixel de la cam (ça peut se relier à un calcul plus précis). Et ensuite on cherche le bon système de grandissement.

2) Bien prendre en compte le grandissement réel de la barlow pour éviter les mauvaises surprises... malheureusement, on ne le sait qu'une fois sur le terrain, mais il faut retenir qu'en général les lentilles de barlow présentent, en imagerie, un grandissement supérieur à leur valeur nominale à cause du phénomène de tirage. Il n'y a que les Powermate qui réagissent différemment (et là on a le tableau qui permet de faire un choix éclairé)

3) Tenir compte du fait qu'en pratique, la valeur d'échantillonnage conseillée de 2 pixels pour le pouvoir séparateur peut être dépassée, on peut monter à 3, si les conditions sont bonnes et l'instrument aussi. La raison est que la détection des faibles contrastes, qui est un paramètre qui influence la résolution finale, est favorisée par l'étalement du pouvoir séparateur sur un nombre de pixels le plus grand possible (bien entendu, faut pas exagérer non plus)

[Starbird]

OK...Ok

 

Maintenant une chose est sur c'est que je ne comprends plus rien...ça j'ai bien compris.

Y a t'il une taille Pixel idéal pour mon tube  si oui laquelle (car je m'embrouille) et si "non" pouvez vous me confirmé un ou deux model de caméra en couleur qui dans un premier temps pourrai être utilise sans Barlow?

 

Merci de votre aide.

 

[CPellier]

il y a 1 minute, Starbird a dit :

Y a t'il une taille Pixel idéal pour mon tube  si oui laquelle (car je m'embrouille) et si "non" pouvez vous me confirmé un ou deux model de caméra en couleur qui dans un premier temps pourrai être utilise sans Barlow?

 

Et bien la taille de pixel idéal pour ton tube sans barlow c'est 2 ! (2*5=10). Et ça n'existe pas. L'ASI178MC a des pixels de 2,4. C'est encore un peu trop...

Autre solution : prendre une ASI120MC. Elle a des pixels de 3,75, et son prix est tombé à 150 €. Elle n'est pas aussi performante que la 224 mais elle fonctionnera très bien. Ca dégage un budget pour la powermate, d'autant plus qu'elle est déjà équipée d'une fenêtre anti-infrarouge et ça te permet d'éliminer également cet achat (même si un IR-cut reste très peu cher).

C'est clair que si tu pars de zéro en termes d'équipement, ça fait un gros budget, tout de suite, il n'y a guère de secret.

Une autre solution serait de prendre ASI224MC+IR-cut+ADC et de choisir une barlow 2x d'occasion. Dans ce cas tu auras un peu trop de focale, mais par bonnes conditions et si la collimation de ton C11 est impeccable, ça passera. La 224MC je l'ai utilisée avec mon ancien 250 à F/32 (j'avais pas le choix), c'était tendu au niveau de la map et lourdement suréchantillonné, mais ça passait. Donc à F/25 c'est tout à fait envisageable.

[Starbird]

Ok merci de ta réponse.

J'aurai une dernière question:

 

Penses tu que si je prenais cette caméra ASI175MC : https://laclefdesetoiles.com/cameras-ccd/4232-camera-zwo-couleur-asi178mc.html

et que je rajoute  un ADC sans Barlow cela passera?

J'ai cru comprendre plus haut que l'ADC rallonge très légèrement la focal?

 

Je ne veux pas être têtu mais je préfère que cela sois clair pour moi.

Modifié 30 mai 2019 par Starbird

[CPellier]

il y a 3 minutes, Starbird a dit :

Penses tu que si je prenais cette caméra ASI175MC : https://laclefdesetoiles.com/cameras-ccd/4232-camera-zwo-couleur-asi178mc.html

et que je rajoute  un ADC sans Barlow cela passera?

J'ai cru comprendre plus haut que l'ADC rallonge très légèrement la focal?

Je ne suis pas certain que l'ADC augmente significativement la focale...

Sinon c'est sans doute pas mal, tu seras sous-échantillonné mais pas énormément, et tu pourras donc tenter le drizzle 1,5x dans Autostakkert pour gagner un peu en résolution.

La caméra ne nécessite pas l'achat d'un filtre IR-cut, selon le site de ZWO (par contre du coup : tu ne pourras pas faire d'imagerie infrarouge avec, ou alors il faudra changer la vitre de protection)

[Starbird]

Ok Merci de tout tes conseils...

Bonne journée.

[krotdebouk]

Je m'associe, merci Christophe pour tes explications et je squizz cet excel... F/D idéal = 5 x taille du pixel me va parfaitement.

Par contre, est-ce que c'est valable en imagerie lunaire ?

J'ai une ASI178MM (mono, 2,4 µm) pour l'imagerie lunaire justement et pour moi, les meilleurs résultats avec mon C9 sont bien au foyer mais plutôt sans drizzle x1,5

 

Une petite question en passant, il m'a semblé voir sur un post de ce forum qu'un ADC devait être utilisé derrière une barlow. C'est une obligation, c'est mieux ou j'ai mal compris ?

 

 

[Starbird]

Il y a 2 heures, krotdebouk a dit :

Une petite question en passant, il m'a semblé voir sur un post de ce forum qu'un ADC devait être utilisé derrière une barlow. C'est une obligation, c'est mieux ou j'ai mal compris ?

 

 

 

Krotdebouk ça pue ton histoire ...tu veux me casser le moral?🤬

Modifié 30 mai 2019 par Starbird

[Great gig in the sky]

il y a 5 minutes, Starbird a dit :

 

Krotdebouk ça pue ton histoire ...tu veux me casser le moral?🤬

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/pierro-astro/adc-mk3-correcteur-de-dispersion-atmospherique_detail

 

 

[Starbird]

Je viens de lire ton lien : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/pierro-astro/adc-mk3-correcteur-de-dispersion-atmospherique_detail

 

Ils disent obligatoire pour la photographie planetaire "ok" mais

1) Ce sont des vendeurs donc je garde un doute sur leur objectifs ? $£$$$$££££$$

2) ils ne parle pas de F/D ce qui me questionne sur leur but ? $$$$££$$

Oui car un Barlow sur un 150/750 n'a pas le même pouvoir que sur un 280/2800 ou une lunette.

Maintenant je crois savoir qu'un barlow ne fait qu’agrandir l'image en quelque sorte car il ne la traite pas.

Donc je ne comprends pas l'obligation d'un Barlow si tu n'est pas en sur ou sous échantillonnage.

 

Je me trompe?

 

Je viens a l'instant de lire sur un autre site de vente le Barlow peut'etre utile avec un ADC il ne disent pas obligatoire : je site l'écris :::::::

 

- L'utilisation de l'ADC dépend du télescope utilisé. Pour que l'ADC fonctionne de manière optimale, le système doit avoir un rapport d’ouverture inférieur à f/10. C'est automatiquement le cas avec les télescopes SC, mais avec d'autres optiques, l'utilisation d'une lentille de Barlow peut être utile.

 

Sur le même site sur une autre page:

 

- Ce n'est pas si originale en elle - même, les vraies nouvelles est que les fabricants d'appareils photo ZWOptical maintenant un prix abordable Dispersion atmosphérique Correcteur a mis sur le marché. Maintenant , l'accessoire est intéressant de nombreux astronomes amateurs! L' ADC est simplement monté entre le télescope et la caméra ou oculaire - facultativement environ 1,25 « -Steckhülse ou T-fil. Le degré de dispersion peut être réglée par l' intermédiaire d' un levier.

 

Dommage qu'il n'y a pas A.D.C coulant 50.8 j'aurai pus l'utiliser avec mes oculaires.

 

Modifié 30 mai 2019 par Starbird

[krotdebouk]

@Starbird Nulle intention de te casser le moral, juste que ça m'a interpellé. J'ai une ASI224 et ma barlow x2 est trop forte et c'est encore pire avec le tirage occasionné par l'ADC puisque je passe à F/24... Je m'étais donc dis que j'aller enlever la barlow mais je suit tombé sur le post que j'ai retrouvé et notamment la réponse d' @olivdeso :

Ca se confirmerait bien par les commentaires de l'ADC de PA (onglet théorie) :

 Attention : un ADC est un accessoire optique constitué de deux prismes. Les effets optiques des prismes dans une chaine optique sont généralement très "mauvais" à savoir qu'ils génèrent du chromatisme (effet qu'on leur demande dans le cas présent), et toutes sortes d'aberrations telles que de l'astigmatisme. Les effets "négatifs" des ADC diminuent avec l'augmentation du rapport F/D. C'est pourquoi nous recommandons d'utiliser l'ADC avec un rapport F/D au grand minimum de F/10 et plus. F/15 à F/20 est également recommandé.

 

Désolé toussa toussa....

Modifié 30 mai 2019 par krotdebouk

[CPellier]

Il y a 3 heures, krotdebouk a dit :

Je m'associe, merci Christophe pour tes explications et je squizz cet excel... F/D idéal = 5 x taille du pixel me va parfaitement.

Par contre, est-ce que c'est valable en imagerie lunaire ?

J'ai une ASI178MM (mono, 2,4 µm) pour l'imagerie lunaire justement et pour moi, les meilleurs résultats avec mon C9 sont bien au foyer mais plutôt sans drizzle x1,5

 

Une petite question en passant, il m'a semblé voir sur un post de ce forum qu'un ADC devait être utilisé derrière une barlow. C'est une obligation, c'est mieux ou j'ai mal compris ?

 

 

Il y a eu des réponses mais sinon oui, l'idée n'est pas tant la barlow que d'avoir un F/D avant l'ADC important, 10 au minimum en effet, voire plus si on le peut. J'ajouterais que dans l'idéal il faut aussi augmenter la distance entre l'ADC et la caméra, de l'autre côté, pour minimiser un certain niveau d'astigmatisme inévitablement introduit lorsque la correction est forte....

Sinon, pour la Lune, le raisonnement est le même à une nuance près : le contraste des détails lunaires étant en général bien plus élevé que ceux des planètes, il n'y a normalement pas besoin de tirer autant sur l'échantillonnage...

[krotdebouk]

@CPellier C'est beaucoup plus clair tant pour l'utilisation de l'ADC que pour l'imagerie lunaire. Merci !

[olivdeso]

Il y a 2 heures, CPellier a dit :

J'ajouterais que dans l'idéal il faut aussi augmenter la distance entre l'ADC et la caméra, de l'autre côté, pour minimiser un certain niveau d'astigmatisme inévitablement introduit lorsque la correction est forte....

 

absolument, très important aussi. Faire attention avec les caméras format 31,75 (comme les QHY) qui peuvent rentrer profondément dans le porte oculaire. à éviter.

 

Ce que je fait pour éviter ce problème est que je commence par régler avec un oculaire. Puis je mets la caméra et d'ajuster sa position pour retrouver l'image nette sans toucher à la mise au point du porte oculaire. ça permet d'avoir une position suffisamment sortie. Pour les QHY5III, il faut monter la petite bague allonge fournie qui sert aussi d'adaptateur pour les filtres 31,75. Ça tombe bien car il faut mettre un filtre Ircut 31,75 pour la 224 par ex.

 

Il y a peut-être moyen de tirer encore plus avec une bague allonge supplémentaire, peut être qu'on gratterait un chouïa mais pas essayé. 

[krotdebouk]

Une piste qui peut permettre de régler un SCT sur la focale idéale sans barlow, FD/12 avec une caméra aux pixels de 2,4 µm par exemple.

https://saplimoges.fr/variation-de-la-focale-dun-schmidt-cassegrain-avec-la-mise-au-point/

Il faut avoir un crayford au cul du SCT ou pourquoi pas, des bagues allonges à monter sur le nez de la caméra.

Modifié 31 mai 2019 par krotdebouk

[Starbird]

Bon ....snif si j'ai bien compris...snif.... et rester dans la sagesse....snif...

 

Pas le choix : avec la caméra ASI175MC / 1 Barlow x 2 (minimum) / un ADC.

 

Bon je vais devoir attendre car madame a déjà le rouleau a pâtisserie dans les mains... Aie..... pas sur la tête.

Modifié 31 mai 2019 par Starbird

[olivdeso]

Le 30/05/2019 à 14:00, krotdebouk a dit :

Je pense que tu devrais prendre en compte les conseils de Christophe sur la barlow Televue Powermate x2,5 

 

c'est le moins que l'on puisse dire. il a fait un bouquin de référence là dessus pour info

 

Il y a 21 heures, Starbird a dit :

ASI175MC

c'est quoi cette caméra ???