Aller au contenu

Nouvelle monture skywatcher CQ350 pro

Invité emeric

Par Invité emeric
dans Matériel général

 Partager

Messages recommandés

  • 7 mois plus tard...
  • 3 semaines plus tard...
  • 2 années plus tard...
lviatour

lviatour

Posté
Posté
il y a 8 minutes, Alhajoth a dit :

 

Quand une boite fait fabriquer ses produits en Chine, comme l'a fait iOptron, c'est un risque qu'elle prend...

Les exemples ne manquent pourtant pas.

Le pire c'est qu'elle risque d'être meilleure, car Ioptron sont pas doués pour les interfaces informatiques et Skywatcher leur interface est au point. 

Skywatcher707

Skywatcher707

Posté
Posté
Il y a 11 heures, lviatour a dit :

Le pire c'est qu'elle risque d'être meilleure, car Ioptron sont pas doués pour les interfaces informatiques et Skywatcher leur interface est au point. 

Ca c'est un point de vue très personnel, comme préférer par exemple des Pentax XW aux Delos ou bien les Morpheus, outre leur qualité optique. L'ergonomie, ici de la raquette, c'est une autre histoire... Certains préfèrent peut-être la raquette iOptron à la raquette SW (qui effectivement existe depuis longtemps et a été améliorée). C'est pas la première x dans les clubs où je vais que certains me disent qu'ils préfèrent la raquette Celestron (provenance Synta) à la raquette SW. Les montures Celestron ajd sont pourtant bcp moins répandues que les SW.

 

 

Tyler

Tyler

Posté
Posté

A vue d'oeil, la SW me semble mieux niveau centre de gravité, mais ce n'est peut-être qu'une impression.
Et elle doit être plus pratique pour mettre un newton avec la camera vers le bas.

Sur les ioptron l'équilibre est limite, on ne peux pas diriger la camera vers le bas avec un petit tube.

 

Et je trouve la SW plus sympe niveau design, mais là...on n'est plus dans le domaine technique.

lviatour

lviatour

Posté
Posté
Il y a 4 heures, Skywatcher707 a dit :

Ca c'est un point de vue très personnel, comme préférer par exemple des Pentax XW aux Delos ou bien les Morpheus, outre leur qualité optique. L'ergonomie, ici de la raquette, c'est une autre histoire... Certains préfèrent peut-être la raquette iOptron à la raquette SW (qui effectivement existe depuis longtemps et a été améliorée). C'est pas la première x dans les clubs où je vais que certains me disent qu'ils préfèrent la raquette Celestron (provenance Synta) à la raquette SW. Les montures Celestron ajd sont pourtant bcp moins répandues que les SW.

 

 

En photos et guidage, la liaison informatique des Ioptron pose régulièrement des problèmes, je ne parle pas de la raquette qui fonctionne très certainement très bien en dehors de Goto et suivi avec un système externe à ioptron. 

Skywatcher707

Skywatcher707

Posté
Posté
Il y a 1 heure, lviatour a dit :

En photos et guidage, la liaison informatique des Ioptron pose régulièrement des problèmes, je ne parle pas de la raquette qui fonctionne très certainement très bien en dehors de Goto et suivi avec un système externe à ioptron. 

Oui, ca c'est autre chose en effet que l'ergonomie de la raquette.

 

Bon ciel.

 

 

  • 2 semaines plus tard...
chinois02

chinois02

Posté
Posté (modifié)

Elle est présentée sur le site de Pierro-astro. Prix et délais inconnus🙃

Par contre, ayant une CEM 60 (précède la CEM 70, même ergonomie) je vois que le système d'embrayage de la vis sans fin sur la roue dentée de grand diamètre doit être du même genre:skywatcher.thumb.jpg.2e9ddeb521a1aaf65d4599d5ee10f099.jpg

 

Les deux manettes vertes on/off sur l’ascension droite et DEC sont en mode on/off. 

en clair il n'y a pas de freins et, si ne nous faisons pas gaffe, désengager la VSF de la couronne dentée va se traduire par un mouvement brusque de l'instrument si on ne pense pas à le retenir.

Sur le site de TS elle est à 3900€ avec le trépied.

 

Modifié par chinois02
chinois02

chinois02

Posté
Posté

Non, tu peux avoir un viseur polaire électronique je pense.... (ceci dit maintenant que je fais ma MES à l'asiair...)

Citation

An optional external polarscope is available as an accessory. The CQ350 PRO Mount Head is compatible with the 20293 EQ8 Pier Tripod.

La barre doit se dévisser comme sur ma CEM 60.

lviatour

lviatour

Posté
Posté
il y a 9 minutes, chinois02 a dit :

Non, tu peux avoir un viseur polaire électronique je pense.... (ceci dit maintenant que je fais ma MES à l'asiair...)

Je dois dire que moi aussi ;)

  • 4 semaines plus tard...
Phiphi78

Phiphi78

Posté
Posté

Elle est là, oui (depuis vendredi). Elle a même fonctionné deux soirs.

 

Je rejoins les remarques plus haut sur la convivialité de l'interface Celestron, plus "facile".

Changer d'environnement n'est pas aisé : il faut refaire ses marques. Et le logiciel CPWI est quand même super intuitif, simple et diablement efficace.

A quand un "SPWI" monsieur Skywatcher?

Après, Synscan fonctionne bien.

Mais l'aspect avoir une carte du ciel et toutes les options et menus sur le côté avec les flèches de slew motion et vitesse constamment sur le dessus des fenêtres me manquent de par leur facilité.

 

La monture en elle-même fonctionne bien. Je dois encore trouver le temps (et l amétéo!) d'enregistrer la PPEC.

A la première nouvelle  fenêtre météo, je ferai une session de planétaire.

 

Les jeux se règlent facilement, tant pour la mise en pression moteur/vis sans fin que pour la pression sur la vis sans fin (réglage du jeu axial) avec une simple clé Allen et une pince à circlips ou clé à griffes pour tourner une vis de pression. Il n'y a rien à ouvrir. Simple, efficace, rapide.

 

Côté limites de passage du méridien, en AD la monture deux butées physiques situées à environ  5-7° après le méridien.

Synscan gère soit le retournement, soit une remise en position de départ "auto home" ou retour vers une position park enregistrée préalablement.

Ah oui, auto home, c'est magique!

 

En Dec, il y a  aussi deux butées mais qui forment un angle d'environ 30° seulement. On a 330° de rotation.

 

Les verrouillages de freins sont simples et intuitifs.

La mise en station avec SharpCap polar align se fait aisément. J'ai eu 4" et 12"...qui tiennent. Avec les 12", Synscan me disait calculer 4,27" de décalage à compenser.

les deux molettes d'azimuth sont classiques et la tête repose sur des patins téflons montés sur le trépied, assurant un coulissement doux.

La grosse molette d'altitude est très facile, douce, facilement préhensible et dosable même avec 18 kg de charge et 20kg de contrepoids.

Elle un défaut de sa qualité : c'est d'avoir un gros pas de vis et donc, un jeu à rattraper comme pour un mirror shift de SCT.

Enfin, cela reste un défaut très mineur car on manipule cette vis avec deux doigts au lieu d'une main crispée.

 

Pour l'équilibrage : la simple platine qui porte le chercheur sur le haut droit (quelques grammes!) fait pencher le tube (C11 + lunette guide centrée au dessus sur queue d'aronde, hyperstar, AA 26 C, steell track) du côté où il est vissé.

Il n'y a aucun frottement, même en charge.

Pour monter le setup, le mettre en station, câbler, il ma fallu 25 minutes le deuxième soir. 15 minutes pour démonter/ranger.

Ca reste "rapide" au vu des 70 kg de l'ensemble.

 

Ah oui, dernier "détail" : la tête ne pèse pas 16kg et "moins qu'une AZ-EQ 6GT"comme le dit le démarchage => elle fait 24,8 kg (dont 2,3kg de barre contrepoids). C'est d'ailleurs écrit dans la notice.

Mais c'est un détail important pour la portabilité. ce sont tout de même 8kg de différence.

Le 17/12/2022 à 21:33, chinois02 a dit :

Les deux manettes vertes on/off sur l’ascension droite et DEC sont en mode on/off. 

en clair il n'y a pas de freins et, si ne nous faisons pas gaffe, désengager la VSF de la couronne dentée va se traduire par un mouvement brusque de l'instrument si on ne pense pas à le retenir.

 

En fait, il y a un verrouillage quart de tour qui bloque vraiment la manette en position verrouillée.

Impossible de la déverrouiller par inadvertance.

  • J'aime 2
lviatour

lviatour

Posté
Posté
il y a 39 minutes, Phiphi78 a dit :

 

 

Ah oui, dernier "détail" : la tête ne pèse pas 16kg et "moins qu'une AZ-EQ 6GT"comme le dit le démarchage => elle fait 24,8 kg (dont 2,3kg de barre contrepoids). C'est d'ailleurs écrit dans la notice.

Mais c'est un détail important pour la portabilité. ce sont tout de même 8kg de différence.

En effet j'étais étonné qu'une monture de 16kg puisse avoir une charge aussi importante. Et du coup l'avantage premier que j'y voyais n'est pas là...... 8kg en plus c'est pas rien!

Phiphi78

Phiphi78

Posté
Posté

Le trépied reprend les éléments de sa cousine, la CGX-L.

Après, la tête se monte très facilement sur le trépied avec la vis du trépied dessous et 2 vis Allen sur les côtés.

Je porte l'ensemble monté pour le déplacer.

La tête seule, je la porte tranquillou.

chinois02

chinois02

Posté
Posté (modifié)
il y a 58 minutes, Phiphi78 a dit :

J'ai pesé la tête : elle fait 21,1 kg avec la barre de contrepoids qui elle, fait 2,3kg.

Ca fait 18,8 kg pour la tête seule.

C'est déja mieux ça se rapproche d'une EQ6 standard. Par contre le trépied SW doit peser un âne mort. Intérêt à passer sur du Planet/Hercule. Par exemple

Le trépied alu (!) SW pèse 16kg!!

Modifié par chinois02
  • J'aime 1
Phiphi78

Phiphi78

Posté
Posté

C'est celui de la CGX-L.

Par contre, avec le C11, le pare-buée, avec une légère brise, ça ne bouge pas. 

Ca me change de l'AVx!!!! :D

 

En planétaire, elle suit très bien. En cp, j'ai pas encore eu de ciel sans nuage ou cyrrus, donc je ne sais pas encore.

  • 3 semaines plus tard...
Phiphi78

Phiphi78

Posté
Posté (modifié)

Quelques données sur un ciel avec un FWHM (lors de la mise au point FWHM SharpCap) mesuré à 3.5.

 

D'abord, 45 minutes de guidage sous ce ciel :

Ensuite, un assistant de guidage de 13 minutes 41. On y voit un belle erreur périodique de 3.32" d'écart. (ok, c'est pas 25")

Puis la rondeur des étoiles qui atteint 0.99 mais "descend" aussi à 0.92.

Et enfin, last but not least, la réponse de Skywatcher (maison mère) contactée par le biais du support. LA PEC/PPEC n'est pas supportée par la CQ350 PRO.

 

Sous ce ciel, elle guide à 0.5"/0.55" d'écart RMS, parfois 0.6".

Sur un passage de 2 minutes, elle est descendue à 0.2/0.25". Dans l'assistant de guidage, on voit que la turbulence de l'étoile est de 0.28".

 

Je n'ai pas encore testé l'algorithme prédictif de PEC de PHD2...mais j'avoue que savoir qu'une AZ- EQ6 peut enregistrer sa PEC et la rendre permanente et guider à 0.35" me vexe un peu.

D'autant plus que cela ne doit pas être très compliqué à implémenter.

Là, pour ma part, il y a un loupé venant de Skywatcher.

 

Alors, vous me direz, les étoiles sont rondes. Ok. A f2 et avec un échantillonnage à 1.40" sur le C11 Hyperstar + AA 26 C.

Mais à f7 ou f10 sur des petites galaxies, c'est un guidage à 0.44" qu'il faut...et là, on n'y est pas.

Or, c'est quand même un des cœurs de cible de cette monture.

D'autant que la dame a (pour l'instant) une sérieuse tendance à guider "propre" et avoir un écart impromptu.

Certains, avec beaucoup d'humour me répondront certainement que cela fait un dithering natif et "naturel". :D

 

Sortie de boite, elle guidait entre 3.5" et 4".

A cela une raison : en AD, mesuré au bas de la tête, au niveau de la fixation de la barre de contrepoids, un jeu mécanique de 0.8mm

De 0.3 mm au bas de la partie de Dec. 

 

Les premières mesures ci-dessous ont été faites jeu mécaniques réglés. Et je parle bien des jeux mécaniques  et pas du jeu résiduel normal due à la mise en compression des ressorts .

J'explique : quand on prend la barre de contre poids, on met un jeu résiduel qui "résiste"  et c'est normal : le bloc moteur/vis sans fin est plaqué par un ressort sur la roue dentée et le jeu axial de la vis sans fin est lui aussi rattrapé par un ressort de mise en pression. 

les jeux mécaniques de 0.8 et 0.3 dont je parle plus haut, étaient eux, des jeux mécaniques. un truc qui fait cloc-cloc, quoi.

Tout ceci pour souligner l'importance de l'acheter soit chez quelqu'un qi saura vous la régler, soit de pouvoir la régler vous-même ou à l'aide d'un membre expérimenté de votre club d'astronomie.

 

Voilà ce que je peux vous donner comme retour pour l'instant.

 

Maintenant, mon avis totalement subjectif :

Mécaniquement, c'est une monture bien née.

En terme de marketing, je comprends le coup de "elle a tellement peu d'erreur périodique, tellement qu'elle est bien conçue, tellement qu'elle mieux que la concurrence que y a pas besoin de corriger la PE".

Ben ouais, mais...une Ioptron CEM70 guide à 0.35"...j'ai un collègue du club qui possède une Losmandy G11 qui guide à 0.35", une CGX  (pour un C11) ou une CGX-L (pour une charge de 35kg) guident à 0.35".

Et une AZ-EQ6 GT guide à 0.35".

Et pour 1000€ de plus, une EQ8R PRO guide à 0.35". 

Que la tête de CQ350, fait à peine quelques kg de moins qu'une EQ8 R (ou une CGX-L!), donc c'est pratiquement pareil à manipuler.

Qu'une EQ8 R est compatible avec le pied de la CQ350 ou un Berlebach, ou un geoptik beaucoup plus léger (voire moins cher)...ben, le rapport guidage/poids porté/prix n'est pas si bon que ça.

 

Et si c'était à refaire, je prendrais une EQ8 R avec un pied léger, ou une CGX-L d'occasion ayant peu servie.

 

Pour moi, Skywatcher s'est loupé. Une PPEC, c'est 15,20,30% de précision en plus.

 

Et pour ceux qui pourraient se dire "oui, mais Philippe, peut-être tu sais pas bien, t'avais peut-être pas le meilleur ciel, etc" (ce que je comprendrais) , je vous renvoie à la vidéo de Steven Morris, qui est en ce moment en plein été australien, possède une CQ 350 PRO prototype-présérie (il le dit lui-même) et doit donc être "un petit peu "team Skywatcher". Et vous verrez qu'il arrive sensiblement  au même résultat :

 

 

 

 

Reste ensuite l'option de l'algorithme PPEC PHD2...mais ce sera au prochain épisode...

 

Capture45minGuiding.JPG

14min assistant guidage.JPG

C2022E3ZTF_30s_200_40_COMETEstacked_LevelMIXRzx04-Roundness.jpg

SynscanAppCQ350UnsupportedPPEC.JPG

Un autre détail : j'ai fait ces mesures (et la prise de la comète) en ayant équilibré sur le troisième axe.

Freins de Dec desserré, la monture est tellement libre que les quelques grammes des poignées de serrage de la queue d'aronde font tourner le plateau de DEC. Et c'est plutôt bien.

J'ai donc équilibré le troisième axe dans la journée précédant les prises sans tube puis avec tube.

Modifié par Phiphi78
lviatour

lviatour

Posté
Posté
Le 03/02/2023 à 06:19, Phiphi78 a dit :

 

Maintenant, mon avis totalement subjectif :

Mécaniquement, c'est une monture bien née.

En terme de marketing, je comprends le coup de "elle a tellement peu d'erreur périodique, tellement qu'elle est bien conçue, tellement qu'elle mieux que la concurrence que y a pas besoin de corriger la PE".

Ben ouais, mais...une Ioptron CEM70 guide à 0.35"...j'ai un collègue du club qui possède une Losmandy G11 qui guide à 0.35", une CGX  (pour un C11) ou une CGX-L (pour une charge de 35kg) guident à 0.35".

Et une AZ-EQ6 GT guide à 0.35".

 

Je dirais que quelqu'un qui fait de la photo longue pose va de toute façon utiliser un logiciel de guidage sur pc ou mini ordi et donc l'erreur périodique sera corrigée.  Sur mon AZ-EQ6 je n'utilise pas la correction de l'erreur périodique de la monture mais celle de mon mini pc. Donc ce qui compte vraiment c'est la qualité mécanique du suivi et la douceur des variations pour faciliter le guidage.

 

Phiphi78

Phiphi78

Posté
Posté (modifié)

 

Le 04/02/2023 à 09:14, lviatour a dit :

Donc ce qui compte vraiment c'est la qualité mécanique du suivi et la douceur des variations pour faciliter le guidage.

J'ai refait deux sessions depuis le dernier message.

 1ere session :

Je l'ai testée avec un algorithme Ppec dans PHD2 que j'ai laissée tourner deux heures : je suis descendu à 0.44".

Et avec un algorithme Zswitch, j'ai eu des passages de deux minutes à 0.38" mais, toujours des sauts qui font remonter à 0.56/60" de pic.

 

D'où le fait d'avoir repris le réglage des jeux avant une deuxième session.

 

J'ai repris le réglage de jeu AD ainsi que les butées hautes et basses de mouvement et de calage du bloc VSF. Il y avait un pouille de flottement.

Mais quand on règle l'un, cela impacte le réglage VSF/RD. Et vice-versa. Mais c'est fait.

Et reprise de la tension de courroie.

Y a un mieux. Aucun jeu, un fonctionnement super fluide et un beau bruit super régulier mieux que sortie de boite.

 

 

Au cours de cette deuxième session d'hier soir, j'ai testé l'enregistrement de la PEC avec la raquette avec le C8 et 2032 mm de focale avec la 174 mm au foyer.

Cela a fonctionné.

Bon, l'enregistrement est manuel, en corrigeant avec les flèches de la raquette, à f10 et zoom dans SharpCap à 300%.

Après le cycle d'apprentissage, l'étoile restait stable en Dec même si l'AD a un suivi encore trop lent et entraine une dérive (sans guidage).

Dans des assistants de guidage, j'ai la valeur de dérive/valeur de temps. J'en referai avec une nouvelle calibration, évidemment.

 Dans mon cas, du retard : la monture est plus lente que la rotation du ciel. 

Dans Synscan App ou GSserver, il y a un paramètre pour cette vitesse ou cette correction de vitesse.

Ou bien dans la raquette.  j'ai vu un truc : il faut que je me penche dessus.

J'approfondirai. Un problème/paramètre à la fois.

J'essaierai de calculer et d'appliquer cette correction et la corrigerai ensuite empiriquement en tests réels.

 

Le 04/02/2023 à 09:14, lviatour a dit :

Je dirais que quelqu'un qui fait de la photo longue pose va de toute façon utiliser un logiciel de guidage sur pc ou mini ordi et donc l'erreur périodique sera corrigée. 

 Oui, c'est un parti pris que je comprends

Comme dit plus haut, j'ai testé et le retesterai.

 

Restent deux inconnues : est-ce que la PEC enregistrée dans la raquette s'applique lorsque l'on utilise un pilotage PC Synscan/GSserver? Je suppose que probablement pas et dirais que ça dépend de l'endroit où elle est enregistrée/stockée.

- Dans la raquette, j'émet l'hypothèse qu'elle ne sera pas prise en compte par les drivers puisque la raquette est en parallèle en USB mount ou débranché en câble EQCOM.

- Si elle est stockée dans le driver des moteurs (v 3.39 dernier disponible sur le site SW, 3.40.5 sur la monture/donc supposés spécifiques), là il est possible que les drivers GS/Synscan ou EQMOD adressant des commandes au driver moteurs (qui auront/auraient la PEC enregistrée incluse) la prenne indirectement en compte puisque la monture corrigerait en interne sa PEC.

 

Toujours sur la comparaison d'environnement SW/Celestron :

- enregistrer la PEC "à la main", c'est "So 2000"! (on est en 2023!). C'est Celestron, il suffit de lancer un autoguidage au méridien/équateur (calibré auparavant et en l'ayant laisser tourner un moment), d'appuyer sur un bouton et...c'est dans le PC et la raquette. et même dans le cas de la raquette seule, c'est aussi simple. CPWI va ensuite relire cette PPEC. Y a un monde entre les deux.

-  sur le modèle de pointage : ben même avec un étalonnage 3 étoiles SW, ça reste "par là". Alors vous me direz qu'à f2 ou 4 ou 5 et large capteur, c'est pas trop gênant car on recale vite avec une astrométrie, mais à f10 ou f20...le côté "amateur, je cherche ma planète dans le ciel pour la centrer" est bien relou. Et ça reste incomparable avec un modèle de calage sur 6/ (ça commence à être bien à 6), 8 ou 10 étoiles/astres de CPWI. Qui par ailleurs se fait en 10 minutes et 90% du temps, dés la 3e étoile, elle est pile-poil au centre. De plus, si par exemple, votre premier astre est le centre de la Lune (qui ne sera pas aussi précis qu'une étoile centrée dans un réticule double avec peu de gain) et dés que vous avez 2, 3 autre étoiles, vous pouvez décocher le premier point (celui de la Lune moins précis) pour ne pas le prendre en compte dans le modèle de pointage. Et dés que vous cochez/décochez des points dans le tableau, l'erreur de calage se recalcule instantanément. Chez SW, faudrait refaire un nouveau pointage/étalonnage en étant limité à 3, en partant de zéro. Incomparable.

 

Ca me rappelle juste un essai de Carrera 4 où le journaliste-essayeur disait passer au mêmes endroits qu'avec sa Clio V6, et que là où il se "battait" avec la Clio, la Porsche passait toute seule.

Les êtres humains ont inventé l'outil pour faciliter la tâche. Et là, SW est comparativement has been (même si ça fonctionne).

 

Je rêve d'un "SWPWI"...

 

 

Modifié par Phiphi78
Phiphi78

Phiphi78

Posté
Posté (modifié)

PEC enregistrée, passage avec une barlow x3 sur la lunette de guidage pour un échantillonnage plus fin à 1.27"/pixel. focale 80/975 mm.

Seeing donné pour 1.21" par Meteo blue.

Alignement polaire à 17".

Algorithme de PEC prédictif. Je regarderai demain, mais la "période" est autour de 290s. Je vous redirai ça.

Et comme c'est une correction de PEC (PHD2) par dessus la PEC (elle est lue! voir plus bas), ça lisse!

Mais surtout, surtout : plus de pulse guiding mais...enclenchement du GoTo pulse guiding.

Oui, on n'est plus dans la correction à 0.25, 0.5 ou 0.75 fois la vitesse sidérale par pulse guiding mais dans une pulsation qui est envoyée et réalisée par la monture en  GoTo.

Beaucoup plus rapide, beaucoup plus réactif! Et ça lisse beaucoup mieux les courbes.

A cela, pendant un moment j'ai monitoré les corrections dans GS server : et GS rejette bien certaines des corrections AD ou Dec => je comprends que lorsque qu'une correction va à l'encontre de la PEC, GS ne prend pas en compte cette correction, la filtre et la rejette.

J'avais lu un truc comme ça dans la notice. Bon point.

 

Ok, c'est bien beau tout ça mais pour quel résultat?

Ben, 20% de mieux. Soit 0.1" de moins d'écart.

Ca donne maintenant un 0.45" RMS au lieu de 0.5/0.55". Je crois même avoir eu un guidage de 35/40 minutes à 0.40" ou 0.42" RMS. Je vérifierai demain.

Les "mauvais" passages (allez, les moins bons) montent à 0.52" et dans les très bons moments, elle descend à 0.38".

 

Bon, mais ce que je n'ai pas encore dit, c'est que ce soir, en montant mon tube, j'ai cassé le filetage de la mise au point hélicoïdale de ma lunette de guidage.

J'ai donc dû faire une mise au point de la lunette de guidage en déplaçant la barlow et la caméra dans le coulant du PO. Et j'avais des étoiles guides...pas très belles avec un beau halo autour du point de l'étoile.

 

Côté modèle de pointage, j'ai synchronisé 8 étoiles dans Carte du Ciel et le pointage GoTo commence à ressembler à quelque chose comme le donnait CPWI sur les Celestron (mais après synchro de 3/4 étoiles).

C'est autre chose que le sombre modèle d'étalonnage sur 3 étoiles de Synscan App. Modèle de pointage où, après avoir pratiqué son alignement bien soigné des 3 étoiles choisies bien au milieu du capteur, quand on envoie la monture sur Jupiter, par exemple, et bien Juju n'est pas même pas dans le champs de vision du chercheur 9x50!

Ah oui, non, si...faut l'faire!

Un soir Synscan app a même réussi à ne pas pointer sur la Lune...j'ose même pas imaginer chercher Pluton à 5600 mm de focale avec ce truc que je n'utilise et n'utiliserai plus.

 

La lunette de guidage est réparée : j'ai changé le PO hélicoïdal M42 pour un ZWO d'OAG qui trainait et demain, il fait beau temps.

Elle est capable de tourner entre 035" et 0.40". Reste à  peaufiner.

Modifié par Phiphi78

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.