Quel filtre pour nébuleuses choisir

[Songokou6]

Bonjour

j ai un sw 150/750 az Togo 

avec un cailloux es 6,7 et cela :

 J aimerais savoir le quel filtre serait le plus judicieux 

j ai entendu dire que le meilleur uhc serait l astronomik et pour les dentelle du cygne le OIII de chez bader.

j ai vu aussi les filtres de scientisme explorer pour vraiment pas chère!(ça me parait trop beau pour être vrai pour qu ils soient de bonne qualité)

merci pour vos conseils

[francheu]

Salut,

L'UHC Astronomik est effectivement très bon. Je n'ai pas l'OIII Baader, mais il semble un peu étroit, il ne laisse passer que la raie la plus importante du doubler OIII.

J'ai un OIII ES et il est très bon pour son prix, la seule question réside sur la variabilité d'un lot à un autre, là je ne sais pas trop si c'est bien régulier ou complètement la loterie. L'autre bon point côté ES est qu'ils livrent un bulletin de contrôle (réponse spectrale mesurée).

[Songokou6]

il y a 6 minutes, francheu a dit :

seule question réside sur la variabilité d'un lot à un autre, là je ne sais pas trop si c'est bien régulier ou complètement la loterie.

Comment ça?! Les filtres ne sont pas tous pareil ?! Y en a pas un qui ressemble à l autre? Si c est le l c est inquietan!

le OIII ET LE UHC SONT À 60 euros soit quasiment moitié prix!

ce ne cache pas qqc ça?? 

Si la différence est vraiment minime alors ça me va mais si c du à peu près préféré payer plus chère et avoir du top!

[francheu]

il y a 7 minutes, Songokou6 a dit :

Comment ça?! Les filtres ne sont pas tous pareil ?! Y en a pas un qui ressemble à l autre? Si c est le l c est inquietan!

 

Ben non ils ne sont pas tous pareils. Ils sont faits par lots de quelques centaines de filtres dans une machine. Pour chaque lot la réponse spectrale est identique, mais d'un lot à un autre cela varie.

Il faut comprendre que ce genre de filtre est constitué de quelques dizaines de couches d'épaisseurs nanométriques, et d'un lot à un autre l'épaisseur réalisée varie un peu, la température d'évap varie un peu, la pureté du matériau varie un peu... Bref tout ça est normal, même chez Lumicon ça varie d'un lot à un autre !

 

il y a 7 minutes, Songokou6 a dit :

le OIII ET LE UHC SONT À 60 euros soit quasiment moitié prix!

ce ne cache pas qqc ça??

 

Fabrication chinoise en grande série (ES) versus fabrication allemande en plus petite série (Astronomik), c'est ce qui explique la différence.

Encore une fois, le filtre ES que j'ai est très bien. Si j'avais un budget plus conséquent je ne prendrais que chez Astronomik, mais un pour un budget plus limité les ES sont très bien.

 

[Songokou6]

Il y a 2 heures, francheu a dit :

Fabrication chinoise en grande série (ES) versus fabrication allemande en plus petite série (Astronomik), c'est ce qui explique la différence.

Et niveau qualité c presque du pareil au même ou ok voit vraiment une différence ?!

est ce que les 40-50 euros de différence se justifie ?!

Modifié 2 juin 2019 par Songokou6

[jeap]

Salut

 

Pour un budget serré, le UHC Explore Scientific fait le boulot, mon pote en possède un et il n'a pas a rougir face a mon Lumicon, un peu en retrait mais c'est très proche

[Songokou6]

Merci jeap 👌

et du OIII de chez es tu saurais me dire?!

[francheu]

il y a une heure, Songokou6 a dit :

et du OIII de chez es tu saurais me dire?!

 

Relis mes réponses, j'ai dit deux fois que l'OIII ES était très bon.

[Songokou6]

Ok ok merci à toi pour l uhc je vais sûrement me diriger vers l es.

pour l OIII je lis souvent que pour mon scope de 150!c juste niveau lumière,vous en pensez quoi?!je devrais laisser tomber?

[jeap]

Il y a 12 heures, Songokou6 a dit :

 

et du OIII de chez es tu saurais me dire?!

Il me semble avoir lu sur le forum que le OIII n'était pas assez sélectif, tu peux faire une recherche pour voir les différents avis

[popov]

Salut Sangokou !

 

Il y a 17 heures, Songokou6 a dit :

Et niveau qualité c presque du pareil au même ou ok voit vraiment une différence ?!

est ce que les 40-50 euros de différence se justifie ?!

Tu ne sais déjà pas quelle différence t'apportera l'usage d'un filtre, il nous est bien impossible de te dire si la différence entre deux filtres peut justifier pour toi cet écart de prix !

 

Il y a 5 heures, Songokou6 a dit :

pour l OIII je lis souvent que pour mon scope de 150!c juste niveau lumière,vous en pensez quoi?!je devrais laisser tomber?

Il faut garder un pupille de sortie pas rikiki. Si certaines NP donneront des trucs à voir à faible grossissement, d'autres sont petites et on est toujours tenté de pousser le grossissement. L'éventuelle seule limite sera à ce niveau là. Moi ça ne m'a jamais empêché d'utiliser un OIII sur 150mm ou de bien plus petits instruments. A noter toutefois que l'OIII est plus spécialisé néb planétaires et rémanents de SN, s'il ne faut qu'un filtre pour commencer c'est peut être mieux d'avoir un UHC.

[Songokou6]

Il y a 3 heures, popov a dit :

Il faut garder un pupille de sortie pas rikiki.

L es 6,7 n est pas mal (je compare avec mon matos d origine hein)

donc d après toi ça pourrai le faire.

je pense prendre l uhc et le OIII de chez es.

beaucoup ici l on dit qu il valait son investissement .120 euros les 2 tout de même !

donc j attend encore quelques avis et je serai définitivement avisé.

je regarde souvent les pa du cité et je n en n ai jamais vu d ocase!

[popov]

il y a 18 minutes, Songokou6 a dit :

L es 6,7 n est pas mal (je compare avec mon matos d origine hein)

donc d après toi ça pourrai le faire.

Attention la pupille de sortie ce n'est pas la taille de la lentille à la sortie de l'oculaire. C'est le diametre du faisceau de lumière à la sortie de l'oculaire. Et là c'est purement mécanique, cela dépend du diamètre et du grossissement. La valeur sera idem quel que soit le type d'oculaire du moment qu'ils ont la même focale et sont sur le même instrument. Plus tu grossis, plus la pupille est petite et l'image sombre. Le calcul se fait par "focale oculaire" divisé par "rapport f/d de l'instrument". Tu as un instrument à f/d5, la pupille de sortie sera donc à peine supérieure à 1mm avec ton 6.7mm. C'est déjà très peu pour tourner en OIII, moi je passe rarement sous 2 à 3mm sauf éventuellement sur les NP à très forte luminosité de surface. Ton futur OIII serait d'avantage à l'aise avec un oculaire de plus ou moins 12 à 15mm ou plus long. Remarque qu'avec un UHC ce sera à peine mieux. La bande passage est un peu plus large vu que tu auras le cumul oxygène+hydrogène sur les nébuleuses diffuses mais ces cibles ayant une luminosité de surface souvent plus faible que les NP, tu ne vas pas beaucoup plus l'utiliser sur ton 6.7mm. 

[Songokou6]

Donc un es 16mm 82 serait interessant ?!

j ai un 10 mm et un 23 

avec le 23 il n y a pas assez de détails avec mon scope,trop faible grossissement, et le 10 pas assez large en sorti de pupille dans ce cas!

Car il y aurait une autre solution pour profiter de ses nébuleuses ?!

s il m y en a pas je suis prêt à investir pour voir des np et remanant,c est ce qui me plait le plus en astro et j avoir que je reste sur la faim !

 

[Minipomme]

bonjour Songokou6,

pour info : chez ES le 82° est un 14mm pas un 16 .

comme j'ai cette oculaire sur un 150/750 moi aussi, il est mon oculaire principal, je l'utilise tout le temps, j'utilise un barlow 2,5x avec pour grossir plus que mon ES 8,8  mais pour le ciel profond le 14mm est plus adapter a mon gout. par exemple M81 et M82 visible ensemble dans l'oculaire avec le 150/750

j'ai aussi un filtre ES UHC,il fait bien le boulot. commence par l'UHC qui est plus polyvalent, et tu pourra toujours prendre un OIII plus tard (choix des cible plus limité avec).

 

 

[staffy]

Voir :

 

[Songokou6]

On ne voit rien staffy

[popov]

Tu ne vois pas les images ?

Normalement y'a plusieurs tableaux avec des courbes longueurs d'onde / pourcentages de transmission. Chez moi ça s'affiche bien.

[Songokou6]

Ça doit venir de moi le problème!

les filtre uhc et OII sont commandé!

j vais devoir attendre juillet pour les avoir par contre!

je pense à une barlow pour les frais et j’en m arrêterai la!

(c déjà pas mal je trouve)

 

Modifié 6 juin 2019 par Songokou6

[popov]

il y a 31 minutes, Songokou6 a dit :

je pense à une Barlow

Pour quoi faire ? T'as un 6.7mm et un 4mm...

[Songokou6]

Justement je me tâte j’aurais voulu en 3 mm pour Jupiter et Vénus ( un bon cailloux)

Modifié 6 juin 2019 par Songokou6

[popov]

Venus aucun détail à attendre. Jupiter trop sombre avec cette pupille de sortie. A la limite tu aurais dit pour mars ou la lune...

[Songokou6]

Ça peut Vous paraître bizarre mais la lune ne m’intéresse pas du tout!

Et mars le temps qu’on la voit bien on a encore une année devant nous!

[popov]

L'as tu déjà vraiment observée ? C'est à dire avec carte ultra précise et recherche de détails à la limite de l'instrument ? Comme remonter une rille à fort grossissement ?

[Songokou6]

Juste sans la carte et ce ne me dis rien du tout!

(quel sacrilège je sais 😜)

[popov]

C'est pas grave

 

Mais y'a plein de gens qui croient qu'observer la lune c'est hop je regarde y'a des cratères c'est chouette et hop je passe à autre chose. En fait si tu le fais avec méthode, sans y aller au pif et en te documentant sur chaque chose que tu regardes (paramètres et particularités de chaque cratère, histoire géologique de telle ou telle formation, …), tu restes facilement plusieurs heure dans une zone toute petite de la surface. Sans compter que ça laisse le temps de voir lumières et ombres avancer sur ce qu'on regarde ce qui donne forcément un relief différent et avec des détails qui peuvent être éphémères.

 

Essayes une fois d'observer la lune correctement, après tu pourras dire si tu accroches ou pas

[Hoth]

Et pis comme pendant presque la moitié d'un mois elle empêche de faire du ciel profond , autant en profiter ....

[astronome04]

Personnellement et d’après mon expérience (espérons que cela ne créer pas de conflits) si tu es pointilleux le lumicon et l'astronomik sont des valeurs sures et a acheter les yeux fermés (enfin je me comprends en disant cela) si ta bourse le permet.

Pour avoir regarder dans presque tout les filtres existants jusque dans du 1000mm la sélectivité est subjective en fonction de l'utilisateur, de ces moyens, de la qualité du ciel et de nombreux  autres paramètres; mais je ne suis pas scientifique et loin d'être un expert en astronomie et vite larguer par les termes techniques mais la selectivité se verra surtout en photographie, certains sont daltoniens, d'autres non, enfin si vous m'avez compris.

Toutefois par rapport a ta question sur ton matériel propre (et des informations que j'ai lu), a part quelques nébuleuses (et encore pas sur que en dessous de 10mm tu y vois grand chose, tout dépends de ta zone géographique et de ta collimation et mise en température) , seulement ton 10 et ton 23 mm feront l'affaire. Et les filtres ES sont de très bonnes factures.

Le neonydium baader et leur oiii donne de super résultats aussi.

Pour exemple j'ai acheter il y a peu des filtres svbony UHC les 2 pour une 30 ene d'euro, certains de mes collègues ont regarder dedans et ont été étonné de la qualité de ces filtres, se rapprochant dangereusement des cls astronomiks a 120€ pieces.

Fait une recherche approfondi sur le site et trouveras la reponse a tes questions

Bon ciel

[Songokou6]

Il y a 14 heures, astronome04 a dit :

Pour exemple j'ai acheter il y a peu des filtres svbony UHC les 2 pour une 30 ene d'euro, certains de mes collègues ont regarder dedans et ont été étonné de la qualité de ces filtres, se rapprochant dangereusement des cls astronomiks a 120€ pieces.

Tu va me faire regretter ma commande de es ...

[astronome04]

il y a 16 minutes, Songokou6 a dit :

Tu va me faire regretter ma commande de es ...

Pas du tout, tu verras ce sont de très bon filtres