Méthodes de tests

[GéGé]

Bonjour!

 

 

Vous avez peut-être lu comme j'ai retourné ma veste au sujet du correcteur de coma MPCC Baader:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?p=226868#post226868 message #47

 

Je me suis lamentablement embourbé dans mes méthodes d'évaluation premières, aussi je pense utile (?) de vous parler de méthode de test, d'autant plus qu'en visuel, la porte est ouverte à toutes les subjectivités!

 

Or donc, il s'agissait de tester le correcteur de coma Baader, en visuel, de façon fiable si possible.

 

1) Amélioration de la coma.

L'erreur commise consistait à regarder tout droit le champ dans l'oculaire.

Or, notre vision a ceci de bizarre que lorsqu'on regarde en face de soi, les côtés sont flous. Ben oui, regardez un paysage. Observez droit devant vous, comment voyez vous sur les côtés? Flou? Net? Précis? Pas précis mais pas flou? C'est bien difficile à dire!

De plus, une larmichette dans l'oeil et c'est surtout sur les côtés que la vision va être altérée.

Enfin, selon l'oculaire, il faut déplacer l'oeil pour voir telle ou telle zone le plus nettement possible.

 

Pour apprécier la diminution de coma amenée par le MPCC en visuel, j'ai finalement opéré de la façon suivante...

je mets une étoile de magnitude moyenne au milieu du champ, je fais la mise au point aussi parfaitement que possible, et je fais traverser le champ par l'étoile, en tournant la molette de déclinaison. Je suis l'étoile avec mon oeil, en cherchant au fur et à mesure du déplacement la bonne position de l'oeil devant l'oculaire.

Pas de larmichette, l'étoile est bien ronde ou ponctuelle, je peux apprécier la coma ou autre déformation du fait même que l'étoile se déplace.

 

Je n'ai pas trouvé mieux!

 

2) La luminosité.

Ce test est facile. Je choisis quelque part un petit groupe d'étoiles à peine visibles. Je trouve celles qui sont limite perceptibles, puis j'enlève ou remets le MPCC.

Vois-je plus d'étoiles? Celle qui était la plus limite est-elle plus visible, ou plus du tout?

 

3) Les star test.

Là on est dans le domaine objectif. Que devient le star test avec ou sans l'accessoire?

 

4) Le piqué comparatif.

Gros piège! J'avais mis mon 9mm sur une 100ED. Même grossissement, tout est pareil, on peut comparer! Eh bien non, pas du tout!

Quel que soit le Tuyau, les étoiles moins lumineuses sont plus ponctuelles. Il est donc normal, qu'en passant d'une lulu 100/900 à un Newton 200/900, on observe les mêmes étoiles moins ponctuelles. Simplement, d'autres qui ne se voyaient pas dans la 100/900 apparaissent dans le 200/900. C'est celles-là qu'il faut comparer! On ne doit comparer la ponctualité que pour des étoiles de même magnitude à l'oculaire.

 

Il faut bien sûr que les conditions soient bonnes. Ciel clair et transparent, turbulence raisonnable, collimation OK. C'est d'ailleurs en vérifiant ce point que je me suis aperçu que le MPCC ne changeait rien à la collimation.

 

A suivre....

 

 

 

[chamois06]

Bonjour!

1) Amélioration de la coma.

L'erreur commise consistait à regarder tout droit le champ dans l'oculaire.

Or, notre vision a ceci de bizarre que lorsqu'on regarde en face de soi, les côtés sont flous. Ben oui, regardez un paysage. Observez droit devant vous, comment voyez vous sur les côtés? Flou? Net? Précis? Pas précis mais pas flou? C'est bien difficile à dire!

De plus, une larmichette dans l'oeil et c'est surtout sur les côtés que la vision va être altérée.

Enfin, selon l'oculaire, il faut déplacer l'oeil pour voir telle ou telle zone le plus nettement possible.

 

 

Personne n'est parfait malheureusement!

Notre oeil voit net avec un maximum de définition dans une très petite zone de la rétine dans l'axe de la pupille: la favéa. Cette zone est très riche en cellules cône donnant la vision en couleur et quasi dépourvue de cellules "batonnet" permettant la vision en très faible lumière mais en N &B.

C'est pour cela que pour mieux voir les faibles objets il faut utiliser "la vison décalée" afin de se servir des cellules batonnet beaucoup plus sensible à la lumière mais donc les composant sont détruits par la lumière vive et mettent quelques dizaines de minutes à se reformer -- > ocoutumence à l'obscurité.

Pour en revenir au sujet suivre une étoile moyennement lumineuse permet d'utiliser la "favea" de très faible surface seule capable de la précision necessaire d'où la très bonne idée de faire défiler l'étoile d'un bord à l'autre.

Pour ma part je choisi un champ d'étoiles assez dense je mets au point sur une étoile au centre et je tourne le regard vers le bord pour regarder une étoile et juger de sa netteté. Puis je fais la map sur une étoile du bord en la regardant" bien en face" et je regarde ensuite celle au centre.

Dans le premier cas sans le MPCC l'étoile du bord a une forme de virgule et dans le deuxième cas celle au centre n'est pas ponctuelle mais forme une petite tache, avec le MPCC dans lers deux cas elles sont ponctuelles (observation avec le panoptic 24 sur le double de persée).

Autruchon nous sommes d'accord

Pierre

[GéGé]

Autruchon nous sommes d'accord

Pierre

Wouah ! Je me disais "ils vont me prendre pour un cinglé avec mon histoire....", mais non, même pas!

 

[syncopatte]

Wouah ! Je me disais "ils vont me prendre pour un cinglé avec mon histoire....", mais non, même pas besoin de mon histoire!

 

 

héhé, je taquine GG

 

Content pour toi que finalement, grâce à ce correcteur, les images t'enchantent encore plus!

 

Patte.

[GéGé]

Vi, Patte! Mais nom d'une pipe ça coûte cher de passer de 1,5° de champ à 1,8° !

 

[chamois06]

Wouah ! Je me disais "ils vont me prendre pour un cinglé avec mon histoire....", mais non, même pas!

 

Réconforté, tu n'es pas le seul cinglé du web

Pierre