Avis oculaires Vixen

[Astro Flo]

Bonjour les astros!

Heureux propriétaire d'un 400/1800 serrurier je voudrais agrandir ma gamme d'oculaires, j'ai repéré plusieurs focales qui m’intéresse sur cette annonce :

http://www.astrosurf.com/annonces/ventes/oculaires-vixen-r9950/

Avant d'aller plus loin, est-ce que ceux qui ont eu l'occasion de regarder à travers pourraient me donner leurs avis sur ces oculaires svp?

Ci-dessous, ceux qui m'intéresse particulièrement :

Oculaire vixen NLVW 30 mm. Champ de 65°. Coulant 50.8 mm (pupille de sortie un peu haute mais je cherche du champ large...)
Oculaire vixen NLV 4 mm. Coulant 31.75 mm. (pour le planétaire)
Oculaire Vixen LV 10 mm, coulant 31.75 mm. (pour remplacer mon Perl d'origine)

A quelles marques peut-on les comparer? J'ai deux Perl d'origine avec un autre scope (un 10mm mauvais et un 25mm assez bon), un skywatcher 16mm 82° assez bien et un ES 6.7mm 82° (très bon mais un peu sombre).

Merci à tous,

Profitez bien, enfin, de ce bon ciel!

[Patcubitus]

Bonjour Flo,

en ce qui me concerne j'ai le Vixen LV 10 mm, qui donne une très bonne image, très piqué, mais qui n'a que 50° de champs .

Sur un Dobson manuel c'est embêtant pour le suivi, je trouve.

Je lui ai donc préféré un ES 11 mm/82° qui est beaucoup plus confortable.

Je garde le Vixen pour ma petite lunette équatoriale de 80 mm sur EQ1.

 

J'ai également un ES 6,7mm/82° qui est très bien aussi. Tout cela sur un 318 mm F/4,8

 

Bon ciel

Patrice

[popov]

Salut Flo !

 

Ces oculaires sont optiquement très bons. On peut toutefois les trouver un peu moins cher normalement mais ici ce serai justifié par le fait d'un très faible usage. Pourquoi pas, mais des NLV sensés n'avoir servi qu'une fois voir pas du tout je trouve ça louche (le type il en a fait quoi ??? au mieux c'est un gars qui s'est rendu compte qu'il n'est pas fait pour l'astro…). Des LV qui n'ont servi que 20 fois c'est pas très crédible non plus, c'est un oculaire qui n'est plus vendu depuis bien 10 ans, possiblement une seconde ou troisième main (voir plus) et cela ne dit rien de l'éventuel usage fait auparavant.

 

 Maintenant faut surtout voir si ça correspond à ton instrument. Le 30mm est pertinent, bonne qualité, champ très correct pour cette focale et s'il est vrai que la pupille est un peu limite (d'autant plus que tu auras des années au compteur) ça passe généralement encore à f/4.5. J'ai aussi un 30mm sur un tube idem au tien. Par contre faut un ciel très très bon, si tu observes en milieu pollué c'est pas top. Voir aussi à terme pour l'équiper d'un filtre à grandes nébuleuses, un h-beta par exemple. En 2" ça douille mais c'est le prix à payer pour certaines cibles auxquelles on ne pense pas toujours en visuel (nord america est l'une des plus faciles, mais y'en a plein d'autres).

 

Pour les autres oculaires je suis plus réservé si tu as un suivi manuel sur ton instrument. Le 10mm est probablement la focale qui sert le plus en ciel profond. Mérite peut être de lui donner un peu plus de champ d'autant plus qu'à ce grossissement certains objets vont commencer à déborder. Je chercherai peut être plutôt un +/-10mm avec au moins 60° ou un peu plus encore. Le 4mm pour sa part te donnera surement du mal pour le suivi, à 450x ça va défiler et là le champ réduit devient vraiment pénalisant sur un instrument manuel. Je ne prendrai ces oculaires que si j'avais un suivi motorisé...

 

il y a une heure, Astro Flo a dit :

un ES 6.7mm 82° (très bon mais un peu sombre).

La transmission des ES n'est pas dégueux c'est pas la faute à l'oculaire. Ils seront tous sombres à ces focales, normal si tu étales d'avantage la lumière. Un 4mm sera encore moins lumineux.

[Astro Flo]

Bonsoir!

Merci pour vos avis pertinents! Je vais encore réfléchir à tout ça. C'est vrai que dans l'idéal je cherche les ES 30mm et 11mm en 82° mais ils sont rares en occas' et ils partent vite... neuf ils restent assez cher. C'est pour ça que je me tournais vers cette annonce.

 

C'est ce que je me suis dit après coup pour le 6.7mm, plus on réduit la focale moins on prend de lumière du miroir, ça fait sens.

 

Bonne soirée!

[Astro Flo]

Sinon dans un budget moindre il y a les SW 80° vu sur promo optique :

https://www.promo-optique.com/fr/oculaire-skywatcher/368861-oculaire-sky-watcher-11mm-80-5-elements

pour le 11mm et il y a le 30mm aussi... J'ai déjà le 16mm, je peux peut-être me tourner vers ceux-là avant de pouvoir investir plus, qu'en pensez-vous?

[macfly51]

Salut, 

 

J'en pense que ces "oculaires" n'en portent vraiment que le nom.

Avec 5 lentilles on ne doit pas s'attendre à une bonne correction sur un champs aussi large.

Ils sont vraiment merd..... à part peut-être à F/10 ?? mais pas terrible sur mon F/5 à l’époque...

[lyl]

Il y a 8 heures, macfly51 a dit :

J'en pense que ces "oculaires" n'en portent vraiment que le nom.

Avec 5 lentilles on ne doit pas s'attendre à une bonne correction sur un champs aussi large.

Évidemment, si tu ne corriges pas la coma d'un newton ouvert faut pas s'attendre à ce qu'elle disparaissent à 80°.

Il y a une différence entre dire que c'est merdique et pas fait pour.

[staffy]

 

Le ‎04‎/‎06‎/‎2019 à 08:37, Astro Flo a dit :

Oculaire vixen NLV 4 mm. Coulant 31.75 mm. (pour le planétaire)
Oculaire Vixen LV 10 mm, coulant 31.75 mm. (pour remplacer mon Perl d'origine)

 

Les Vixen LV ont été mis sur le marché en 1993.

Les caractéristiques  : http://www.vixenamerica.com/Pdf/ep/VixenNorthAmerica_052103_Lanthanum_LV.pdf

 

Les Vixen NLV : https://www.vixenoptics.co.uk/Pages/nlv_eyepieces.htm

 

Le Vixen NLVW 30 : https://www.vixenoptics.com/Vixen-NLVW-30mm-Eyepiece-2-Eyepiece-p/39301.htm

[olivdeso]

Le 04/06/2019 à 08:37, Astro Flo a dit :

ES 6.7mm 82° (très bon mais un peu sombre).

 

plus la focale est courte, plus ça grossit, moins il y a de lumière.

 

C'est pas lié à l'oculaire ES 82, dont la transmission est d'ailleurs vraiment très bonne, voir excellente, meilleur qu'un nagler équivalent à ce que j'ai pu voir.

 

Même idée reçue avec les barlows : non une barlow ne mange pas de lumière, elle l'étale sur une surface plus large.

Avec les traitements anti reflets récents, on a pas loin de 99% de transmission pour les barlows correctes.

[Gildas974]

Pour avoir utilisé des oculaires Vixen, je peux assurer que c'est vraiment de la qualité. 

[popov]

La question c'est plutôt de savoir si c'est adapté

Tu utiliserais un lv4 sur 1800 de focale non motorisée ?

Assurément on le peut, mais par contre on ne peut pas

dire qu'il n'y aurai pas d'autres alternatives.

[Astro Flo]

Encore merci pour vos remarques!

 

Je vais partir sur le 30mm du coup pour le moment. Ça fait longtemps que j'en cherche un et vous me dites qu'il est bien en plus.

Je vais voir pour le reste. Je voulais craquer pour le ES 11mm 82° mais plus en stock nul part pour un bon moment on dirait... 😢

 

Le 05/06/2019 à 09:28, lyl a dit :

Évidemment, si tu ne corriges pas la coma d'un newton ouvert faut pas s'attendre à ce qu'elle disparaissent à 80°.

 

Alors on peut corriger la coma en visuel? Je croyais que c'était réserver à la photo moi... 😅

 

Bon ciel!

[popov]

Faut un correcteur de coma. Avec le NLVW30 tu ne la rateras pas. Certains utilisateurs s'en fichent et font avec, d'autres voudront absolument la corriger. A toi de voir...

[Astro Flo]

C'est vrai qu'on voit bien la coma sur les bords de champ sur la plupart des oculaires. Je viens de regarder rapidement les correcteurs... ça pique vite! (combien faut-il prévoir pour avoir quelque chose de bien d'ailleurs? Il y a de sacrés écarts de prix!) Cependant il me semble avoir lu des retours disant que sur les meilleurs oculaires on venait à bout de ce défaut ou au moins à le réduire très fortement.

 

Mais c'est bien ça laisse une marge de progression dans le confort d'observation.

 

Je verrai dans le temps, quand les caisses seront renflouées... 😅

[lyl]

Il y a 8 heures, Astro Flo a dit :

Alors on peut corriger la coma en visuel?

La coma c'est un défaut comme un autre. Certains oculaires la corrigent partiellement car ils ont été conçu pour l'utilisation sur des newtons rapides / dobson.

Televue est spécialiste là-dessus pour leurs premières générations : TV plössl , Panoptic , Nagler. C'est explicite pour le plössl et le panoptic dans le brevet, moins pour les naglers, il y a beaucoup de générations maintenant. Chaque formule de Nagler est particulière.

Le Nagler 31T5 de notre club est un régal en champ profond sur le dobson 406f4.5

Attention à certains oculaires, de ce fait, la correction de coma dans un sens ne les rend pas terrible sur des engins déjà corrigés.

[Patcubitus]

il y a 48 minutes, lyl a dit :

Attention à certains oculaires, de ce fait, la correction de coma dans un sens ne les rend pas terrible sur des engins déjà corrigés.

 

Bonsoir @lyl,

Peux tu préciser s'il te plait?

As tu un exemple concret?

Merci

Patrice

[lyl]

Salut Patrice, Vladimir Sacek a démarré deux sujets sur les oculaires sur Cloudy Nights

 

https://www.cloudynights.com/topic/651872-raytracing-nagler-ultrawides-patents/

https://www.cloudynights.com/topic/657067-comparative-raytracing-from-huygenian-to-ethos-and-beyond/page-3

Certains Nagler de 1988 comme en 1981 ont été modélisés sur la chaîne complète d'un télescope de newton entre f6 et f4.5

Le panoptic : http://atom.lylver.org/AstroSurf/Design Optique/Oculaires/TV-PANOPTIC-US4525035.pdf

=> General description §2

Le TV plossl : http://atom.lylver.org/AstroSurf/Design Optique/Oculaires/TV-SYM-US4482217.pdf

=> General description §1

 

La coma retirée sur un newton est son opposée. Si tu appliques ça sur un réfracteur qui n'a pas de coma ou sur un télescope très corrigé : l'effet négatif apparait.

C'est surtout visible en bord de champ donc.

Puis Télévue a sorti les paracorr et c'est l'instrument qu'on corrige maintenant, On a plus tendance à produire des oculaires neutres.

A priori : Delos, Delite, Ethos non concernés : neutres.

[Patcubitus]

Ok @lyl,

merci pour ces précisions et pour les liens que je vais aller voir, et peut être comprendre  qui sait?

 

Bonne journée

Patrice