Problème éclairage public (quartier privé).

[yth1809]

Bonjour,

J’habite depuis peu dans un quartier privé qui dispose de vieux luminaires de type « boules » qui éclairent  toute la nuit. Seul 1 luminaire sur 2 s'éteint à 01h00 et ma maison étant dans un virage, le syndic en a conclu que cela était trop dangereux d’éteindre de ce côté donc ma maison est éclairée toute la nuit 365j/an. Je sais qu’un arrêté est passé le 27 décembre 2018 et qu’il interdit la pose de lampadaires « boules ». Il devrait prendre effet en 2020 mais comment  je pourrais convaincre mon syndic de changer les luminaires ?

La réunion de copropriété se fait 1 fois par an en avril et je n’ai pas franchement envie d’attendre 1 an à regarder un ciel orange.

Auriez-vous des idées ?

Merci.

[polorider]

Bonjour, ça pourra peut-être t'aider: ANPCEN https://www.anpcen.fr/ . Bon courage .

[Spectrahm]

Salut, l'interdiction des lampadaires boules n'est pas rétro-actif donc ne s'applique pas à des lampadaires déjà installés.

 

Sans vouloir te décourager, il est improbable que tu parviennes à faire changer l'éclairage lors d'une AG car cela est cher et le retour sur investissement est faible (amortissement sur plus de 10 ans). C'est un plan qui se fait par tranche sur plusieurs années, surtout dans une grande copropriété où les charges sont déjà élevées.

Il y a de plus les problématiques de sécurité qui font que ton opinion sera minoritaire car ta copropriété est en règle concernant l'éclairage.

Tu risquerais de faire passer ton intérêt personnel avant l'intérêt général de la copropriété - car n'oublions pas ici les aspects légaux, comme une assurance qui refuserait de rembourser un cambriolage car la zone n'était pas éclairée, ou une personne procédurière qui se retournerait contre le syndic, la copro ou même toi après avoir glissé ou eu un accident car la zone n'était pas éclairée de façon conforme.

 

Une piste pourrait être de faire figurer à l'ordre du jour la pose d'un détecteur de présence sur le luminaire qui t'impacte, mais il faudra le justifier (nuisance lumineuse prouvable ? retour sur investissement crédible ?). Si c'est bon, cela pourra même passer sans vote si le budget est inférieur à 1000€ et que le conseil syndical donne son accord.

Une deuxième piste serait l'installation d'un "couvre-chef" réfléchissant sur le dessus du globe afin de rediriger sa lumière vers le sol. Là aussi il faudra convaincre les autres.

 

Mais garde en tête que cela va être difficile pour aller au delà de ça; tu n'es chez toi qu'à quelques tantièmes et tout le monde ne va pas partager ton opinion, et encore moins vouloir mettre la main à la poche pour dégrader ce qu'ils perçoivent comme du confort. Tu as 10x plus de chance lors d'une AG de faire passer l'installation un éclairage additionnel "préventif" que d'en faire éteindre un et ainsi faire courir un "risque" aux résidents.

 

D'un côté, c'est triste. Mais de l'autre, si chaque résident influençait le syndic selon ses désirs personnels (par exemple, installer des projecteurs partout pour promener son chien), la vie en communauté serait impossible. Si tu veux être tranquille et faire comme tu le souhaites au niveau astro, il faudra déménager dans une maison individuelle sans éclairage public (tant que c'est encore légal !).

[macfly51]

Tout est dit 

 

Il y a 3 heures, Spectrahm a dit :

Si tu veux être tranquille et faire comme tu le souhaites au niveau astro, il faudra déménager dans une maison individuelle sans éclairage public

 

 

[Albuquerque]

Il y a 4 heures, Spectrahm a dit :

 une maison individuelle sans éclairage public (tant que c'est encore légal !).

Tu me fais peur… C'est une pensée à toi ou un texte en préparation ? 

J'habite heureux dans le noir depuis 27 ans au bord d'une petite route avec les premiers voisins à 500 mètres de chaque côté. La lune entre la nuit dans ma chambre...

[Spectrahm]

Non, rien en préparation, rassure toi ! Mais il y a encore 50 ans, tu pouvais faire construire un chalet au bout d'un chemin et être tranquille, puis la machine à créer des lois s'en est mêlée : obligation que la route soit goudronnée, que les urgences (police pompier) puissent y accéder rapidement etc. On pourrait tout à fait imaginer une loi à venir obligeant les communes à éclairer toute voie publique menant à une résidence, pour notre sécurité bien entendu.

 

C'est hélas une tendance humaine, on ajoute, on n'enlève jamais. Tu n'auras aucun souci à rajouter de l'éclairage ou des lois, mais bonne chance pour convaincre d'en enlever. D'une certaine façon, "heureusement" que les dégradations environnementales tempèrent un peu leurs ardeurs, c'est le plus souvent la seule pédale de frein qu'il nous reste. D'ailleurs pour l'éclairage, le gaspillage énergétique (autre pédale de frein) ne fonctionne plus avec les diodes, on en profite pour éclairer davantage à budget égal, exactement comme la baisse du prix de l'énergie conduit à une augmentation de la consommation et non une baisse.

 

Bref. Ce n'est pas gagné.

[Albuquerque]

J'habite entre deux virages sans visibilité très proches de la maison. C'est dangereux si on n'est pas systématiquement attentif.  La nuit je vois arriver les (rares) voitures de très loin, par leur lumière, bien avant qu'elles ne soient au virage. En d'autres termes je suis pour sortir plus en sécurité dans la nuit noire que de jour. Si on met un lampadaire devant chez moi, je ne manquerai pas de plaider que baignant mes yeux il va me gêner pour profiter de ce l'on peut apercevoir le halo des phares de très loin. La sécurité n'est pas forcément ce qu'on croit, mais la sécurité physique n'est pas vraiment importante ; plus importante est la sécurité juridique de celui qui applique un texte même inapproprié. 

Dans le bourg de ma commune rurale en Creuse on a des complexes de n'être pas à la ville, sans doute, car on a récemment posé une soixantaine de candélabres pour devenir modernes. Je me suis laissé dire qu'en effet les meurtres et les viols ont significativement baissé.

En tout cas on éteint tout à 24 heures. C'est déjà ça. 

Il ne reste qu'à en finir avec l'insupportable clignotement perpétuel des feux rouges des éoliennes, mais cela ne semble pas être pour demain. Le pilote que je suis ne pensait pourtant pas que le vol de nuit fût autorisé dans la tranche de 0 à 200 mètres, mais bon ! Supposons une panne de moteur et un atterrissage en campagne ! Dans le noir on s'écrasera contre un arbre sans valeur, mais pas sur une éolienne ! Je crois que le nombre annuel de pannes sur monomoteur la nuit en France est zéro presque tous les ans, mais on n'est jamais trop prudent. 

Eh ! Bon sang mais c'est bien sûr ! J'oubliais les Rafale ! 

 

Modifié 15 juin 2019 par Albuquerque

[RIGEL33]

Le 14/06/2019 à 19:36, Spectrahm a dit :

car n'oublions pas ici les aspects légaux, comme une assurance qui refuserait de rembourser un cambriolage car la zone n'était pas éclairée, ou une personne procédurière qui se retournerait contre le syndic, la copro ou même toi après avoir glissé ou eu un accident car la zone n'était pas éclairée de façon conforme

La lumière intrusive est également interdite... un propriétaire peut exiger qu'on n'éclaire pas sa porte, son jardin... ou tout chose qui est à l'intérieur de sa propriété. 
En cas de cambriolage, il serait en droit d'attaquer la mairie ou le syndic qui a refuser de détourner la lumière.

Maintenant, on voit de plus en plus dans les médias que la lumière artificielle nuit à la santé humaine. Il faudrait voir à questionner les voisins et voir sur quel pied ils dansent.  

[Spectrahm]

Tout à fait, il est possible de faire constater une nuisance lumineuse, c'est même par ce biais là que je suis parvenu à faire éteindre un projecteur particulièrement gênant dont la lumière aveuglante m’empêchait d'utiliser mon balcon, et souvent même de m'endormir :

 

 

 

Projecteur qui, soulignons le, servait très utilement à éclairer un mur...

 

Néanmoins, c'est beaucoup plus difficile de tabler sur une nuisance lumineuse avérée dans le cas de yth1809 dont l'éclairage de sa copropriété semble conforme. La nuisance se caractérise par un préjudice appréciable, et ne pas pouvoir regarder les étoiles n'en est pour l'instant pas un aux yeux du droit ou d'un syndic.

[Rhodopsine]

Sans vouloir m'en prendre particulièrement à cette personne, je trouve que l'argumentaire de Spectrahm pousse un peu trop à la résignation. Particulièrement sur un fil consacré à la LUTTE contre la pollution lumineuse. Voire répand par certaines tournures, s'il  n'est pas carrément dépressif, du bon jus de crâne de lobby. La prise de conscience publique émerge enfin de la vanité, jusqu'aux méfaits, de l'éclairage omniprésent. La contre attaque lumineuse, plus ou moins déguisée, s'organise dans l'espace privé mais rien n'est perdu d'avance. Demain sera ce qu'on en fait et non celui qu'on laisse faire ! D'abord en se retroussant les manches collectivement, ensuite en acceptant avec lucidité un certain degré de risque inhérent à notre condition humaine. Sans illusion sur les mous et les promoteurs de chimères technologiques. En répliquant toujours aux fauteurs de trouille, conscients ou non, avec une détermination courtoise mais déterminée et convaincante. Propager la peur du danger, dorénavant l'inquiétude de la responsabilité, est une vielle ficelle de nombre d'affairistes, lobbyistes et politiciens pour continuer à nous manipuler. Il y a aussi ceux qui leur donne écho… Je suis désolé de dire ici que ce sont eux qui sont objectivement flippants et irresponsables.

[Spectrahm]

Tu sais Rhodopsine, en trois ans, je suis parvenu à faire éteindre dans ma copropriété un projecteur et toute la rampe d'éclairage des garages, voté à l'unanimité avec pourtant un public non sensibilisé (et non intéressé) par les préoccupation environnementales.

 

La recette ? Ne pas en faire un combat, ne pas jouer ni l'emmerdeur ni le dogmatique, toujours avancer dans l'intérêt général, et jouer avec les mêmes armes que les autres, c'est à dire le droit, que l'on doit scrupuleusement connaître, respecter et avoir de son côté.

 

Anne-Marie Ducroux, à la tête de l'ANPCEN, parvient à faire avancer des dossiers parce qu'elle est issue du monde politique, en maîtrise les codes et travaille au nom de l'intérêt général, pas au nom d'un lobby quand bien même elle est représente un (on rappellera que l'environnement n'est arrivé qu'au changement de nom de l'ANPCN en ANPCEN, au début il s'agissait de défendre l'intérêt astronomes amateurs) . C'est précisément l'approche "zadiste" comme on le voit occasionnellement sur ce forum (débranchements sauvages voir appel à l'usage de projectiles) qui est clivante et irresponsable, elle ne conduit qu'à l'ostracisation des personnes se souciant de la pollution lumineuse. A nous de faire avancer les choses avec intelligence, c'est à dire avec recul et responsabilité. Il ne s'agit nullement de résignation.

 

Dans le cas du posteur, ma suggestion tient toujours : suggérer la pose d'un détecteur de présence, à fortiori s'il propose de l'installer lui même donc sans demander de contribution financière aux autres. En collectivité, le dialogue et la prise en compte de l'intérêt général sont vitaux s'il veut être crédible et entendu, et là aussi j'invite comme beaucoup d'autres les astronomes amateurs à vivre en logement individuel pour s'affranchir des contraintes de voisinage, car les efforts et le temps nécessaire pour convaincre une collectivité sceptique en valent rarement la chandelle. Le but est tout de même d'observer, pas de faire avancer des dossiers.

[Qorche]

Bonjour yth1809,

un lampadaire boule mal placé qui ne s'éteint pas ne nous dit pas en quoi ça t'embête pour observer.

S'il s'agit d'éclairage direct dans ton jardin voire ta maison tu peux effectivement invoquer un trouble de jouissance (lumière intrusive) et là le syndic est obligé de trouver une solution. Au pire tu peins en opaque le côté qui t'éclaire

S'il s'agit d'une pollution indirecte par diffusion dans l'air d'une lumière mal orientée, ce ne sont pas les lampadaires-boules de ton quartier privé qui vont le plus altérer la qualité du ciel au-dessus de ta tête, mais l'ensemble des émissions lumineuses dans un rayon de plusieurs kilomètres à plusieurs dizaines de kilomètres.

 

Je vois trois actions à mener de ton côté pour faire avancer le problème.

1. Renseignement : profite de toutes les occasions de rencontre avec tes voisins pour comprendre comment marche la copropriété, qui a de l'influence, qui murmure à l'oreille du syndic sans aborder le sujet de l'éclairage extérieur. En parallèle renseigne-toi sur le fonctionnement du syndic et les éléments contractuels applicables à ta copropriété (ex. se fournit-il exclusivement chez un éclairagiste, fourniture d'électricité), ainsi que les prestations de maintenance assurées et les compétences dévolues au syndic. Rien n'empêche une AG de retirer à un syndic une compétence d'expertise technique, par exemple sur l'éclairage.
2. Animation : c'est l'été, il va y avoir la Nuit des étoiles : propose une animation d'observation astronomique. Plus tard, au mois d'octobre, il y a le Jour de la nuit, c'est l'occasion d'en remettre une couche. Profites-en pour demander l'extinction de l'éclairage pour te faire un coin sombre pour ton animation. À défaut pose ton matos dans un endroit visible ou lors d'une autre animation pour attirer les curieux et leur montrer des objets brillants, Lune et planètes sont au rendez-vous en ce moment.
3. Invoquer l'obsolescence : le seul moyen de faire changer l'éclairage est d'instiller que l'éclairage actuel est obsolète, en utilisant des arguments auxquels tous les copropriétaires ou presque sont réceptifs, comme l'esthétique ou le surcoût d'un éclairage permanent sans détection de présence. Lorsque tous sont convaincus tu inscris le traitement de l'obsolescence de l'éclairage à l'ordre du jour de l'AG. Faut à la fois bien maîtriser ton sujet et te mettre les autres dans la poche.

[yth1809]

Et bien merci à tous pour vos messages, je reviens 2 mois après (oui je sais j’étais en vacances et j’en ai un peu profité ). Pour ce qui est de l’éclairage, il éclaire effectivement tout mon jardin avant et une grande partie de mon jardin arrière, il éclaire mon salon et une chambre à l’étage, c’est d’ailleurs là que la lumière rentre le plus. Je pense c’esr suffisant pour invoquer un trouble de jouissance. J’en parlerai avec le syndic. Parce qu’à ce que j’ai entendu, ces lampadaires ne devraient plus durer longtemps, mon syndic prévoirait de les remplacer, je ne sais pas par quoi ils seront remplacés mais ça ne peut pas être pire qu’avant.

[Invité Oodini]

Essaye de bien t'impliquer pour influencer au mieux les choix qui vont être faits.