M51, la galaxie du tourbillon à 0,33 ''/pixel-pose rapide-

[exaxe]

il y a 5 minutes, Goudig a dit :

ma petite 92 (644mm de focale, F7). Le champ du 178 est très intéressant, et d'après vous le 290 a un bruit de lecture plus faible

Tu veux faire de la pose rapide? voir tres rapide alors prends la 290MM, autrement pour des poses de 2-5s , la 178 serait equivalente mais avec le champs en plus.

il y a 16 minutes, Goudig a dit :

Qu'est l'autocentrage de FC ?

une option qui permet de garder la cible au centre du capteur (faut des cibles brillantes).

 

Il y a 1 heure, xs_man a dit :

il n'est question que de capteur couleur... C'est vraiment  désespérant !

Il faut qu'on s'adapte, ou gratter du capteur!

Merci Olivier

 

 

[Roch]

J'y reviens, elle est toujours aussi belle

Par contre, désolé Albéric  mais cette phrase me semble discutable :

 

Le 10/06/2019 à 21:36, xs_man a dit :

Avec la RAF ça prend 3 fois plus de temps mais avec la 224 il faut te battre avec les résidus

Oui, avec une roue à filtres, il te faut trois images au lieu d'une, mais en temps total cela revient au même à peu de chose près, puisque tu n'as que la moitié des pixels de ta caméra couleur qui sont verts, et un quart qui sont bleus ou rouges. Donc au final, tu auras la même sensibilité en 4h de pose couleur qu'en 1h de Rouge, 1h de bleu et 2h de vert. Et dans l'idéal c'est d'ailleurs plus efficace de faire un temps égal, donc avantage roue à filtres.
La seule différence, c'est que si tu es limité en temps de pose unitaire par ta monture, la 224 est mieux adaptée sur le papier car son bruit de lecture plus faible combiné à des pixels plus gros permettent des poses plus courtes, comparée à la 290 + filtre. A mon avis, à la louche, tu auras le même résultat en 1h de poses totale avec des poses de 2s avec la 224 et avec des poses de 5s avec la 290 + RAF. Ca peut être un problème car le bruit thermique commence à se faire sentir avec ces temps de poses plus longs, surtout pour une caméra non refroidie. Néanmoins, je ne connais pas assez la 224 pour savoir ce qui est le plus efficace

 

Romain

[xs_man]

Il y a 2 heures, Roch a dit :

Oui, avec une roue à filtres, il te faut trois images au lieu d'une, mais en temps total cela revient au même à peu de chose près, puisque tu n'as que la moitié des pixels de ta caméra couleur qui sont verts, et un quart qui sont bleus ou rouges. Donc au final, tu auras la même sensibilité en 4h de pose couleur qu'en 1h de Rouge, 1h de bleu et 2h de vert. Et dans l'idéal c'est d'ailleurs plus efficace de faire un temps égal, donc avantage roue à filtres.

 

Pas d'accord Romain, je maintiens ce que je dis, 3 fois plus de temps.

Oui il y aura une différence mais c'est au niveau de la résolution sur chaque couche, pas au niveau de la sensibilité.

 

Albéric

[Roch]

Ben non, tu divises bien ta surface sensible par quatre, donc de fait ta sensibilité également.

On peut voir les choses d'une autre manière : pour un détail ponctuel situé dans le champ et une optique parfaite, il n'y a qu'une chance sur quatre pour que les photons de cet objet n'atteignent un photosite rouge. Donc en moyennant sur un nombre d'images suffisant et avec un léger décalage aléatoire du capteur, au final on ne pourra récupérer qu'1/4 des photons "rouges" et donc on en perd 3/4 au passage. C'est simplement une perte "spatiale" au lieu d'une perte "temporelle" dans le cas de la roue à filtres.

 

La résolution en prend également un coup, c'est vrai, mais c'est bien pour ça qu'il est bon de suréchantillonner davantage les images prises avec une matrice de bayer.

 

 

[xs_man]

il y a 7 minutes, Roch a dit :

Ben non, tu divises bien ta surface sensible par quatre, donc de fait ta sensibilité également.

On peut voir les choses d'une autre manière : pour un détail ponctuel situé dans le champ et une optique parfaite, il n'y a qu'une chance sur quatre pour que les photons de cet objet n'atteignent un photosite rouge. Donc en moyennant sur un nombre d'images suffisant et avec un léger décalage aléatoire du capteur, au final on ne pourra récupérer qu'1/4 des photons "rouges" et donc on en perd 3/4 au passage. C'est simplement une perte "spatiale" au lieu d'une perte "temporelle" dans le cas de la roue à filtres.

La résolution en prend également un coup, c'est vrai, mais c'est bien pour ça qu'il est bon de suréchantillonner davantage les images prises avec une matrice de bayer.

 

Ceci n'est vrai que dans un seul cas:  si tu fait du vrai binning "hard" 2x2 avec le capteur monochrome + filtre,  en

comparaison d'un binning "soft" 2x2 sur la  couche rouge du capteur couleur.

Là OK, on a une grosse perte en sensibilité.

 

Sinon je ne suis toujours pas d'accord si compare en bin1, où la seule différence est  la perte de résolution.

 

Albéric

[Roch]

Tu as raison sur le fait que chaque pixel "rouge" d'une matrice de bayer est aussi sensible qu'un pixel d'un capteur NB derrière un filtre rouge.
Mais ces pixels sont quatre fois moins nombreux pour la même surface sensible ; c'est comme si tu avais également trois pixels à 0% de rendement quantique dans le rouge pour chaque pixel rouge sur ton capteur bayer. Donc au final, en moyenne, la sensibilité est moins bonne en un temps donné... tout simplement parce que sur l'ensemble de l'image, tu récupères quatre fois moins d'information "rouge" par pose ; les 3/4 des pixels ne te donneront rien dans cette longueur d'onde.

Certes, ces pixels n'observent pas la même chose que leurs voisins, mais en moyennant sur plusieurs poses et en supposant des micro-décalages, ça revient à dire que chaque photon rouge n'a qu'une chance sur quatre d'être traduit en signal électronique, et trois chances sur quatre d'être "perdu" en rebondissant sur un photosite vert ou bleu. ( dans le cas d'un capteur parfait à rendement de 100%  )
C'est donc la même chose que d'observer sur une matrice noir-et-blanc pendant 25% du temps avec un filtre rouge ( on garde tous les photons rouges ) puis 75% du temps avec d'autres filtres ( on gaspille nos photons rouges )

 

Après, si tu supposes un instrument parfait et une image fixe, là effectivement tes pixels rouges seront aussi sensibles que sur un capteur monochrome, mais il n'y aura aucun moyen de savoir ce qui se trouve sur la couche rouge derrière tes pixels verts ou bleus ; impossible de connaître la couleur de quoi que ce soit au final puisque chaque détail ne fournira d'information que sur l'une des trois couches. donc c'est évidemment à proscrire, autant prendre un capteur NB 

Modifié 13 juin 2019 par Roch

[exaxe]

Il y a 5 heures, Roch a dit :

J'y reviens, elle est toujours aussi belle

 

Il y a 3 heures, xs_man a dit :

je maintiens ce que je dis, 3 fois plus de temps.

pour moi il y a quelque chose que je n'arrive pas à integrer:

le fait de faire 1h rouge +1h verte+ 1h bleue je vois souvent dire que cela fait 3h couleur, mais non il n'y a qu'1h de RVB.

Donc avec ma couleur j'aurais le même signal que le monochrome filtré (RVB) mais en 1h de capture seulement .

 

Non?

[Roch]

il y a une heure, exaxe a dit :

pour moi il y a quelque chose que je n'arrive pas à integrer:

le fait de faire 1h rouge +1h verte+ 1h bleue je vois souvent dire que cela fait 3h couleur, mais non il n'y a qu'1h de RVB.

Donc avec ma couleur j'aurais le même signal que le monochrome filtré (RVB) mais en 1h de capture seulement .

 

Ce serait vrai si on pouvait récupérer tout le signal RVB avec une matrice de bayer. Or tu ne peux pas, puisque les pixels verts rejettent le bleu et le rouge, les pixels rouges rejettent le bleu et le vert, et les pixels bleus rejettent le vert et le rouge.
Récupérer le signal bleu plus le vert plus le rouge pour chaque pixel est impossible avec une matrice de bayer ; Le choix est simplement de récupérer une partie du vert plus une partie du bleu plus une partie du rouge en même temps, au lieu de récupérer tout couche après couche avec une roue à filtres.
 

D'autres systèmes pourraient permettre de récupérer tout le signal, mais c'est soit trop compliqué à mettre en oeuvre / trop cher ( système à triple capteur comme les caméras Tri-CCD ou Tri-Cmos ) soit la techno n'est pas encore assez développée ni adaptée à l'astro ( capteur foevon de sigma )

Modifié 13 juin 2019 par Roch

[exaxe]

ok mais je voulais éclaircir le coté monochrome filtré... 1hr+1hg+1hb=1hrgb

[Roch]

il y a 3 minutes, exaxe a dit :

ok mais je voulais éclaircir le coté monochrome filtré... 1hr+1hg+1hb=1hrgb

Oui, je vois ce que tu veux dire...
En gros en 3h de RVB tu as autant de signal lumineux traduit en électrons qu'en 1h de monochrome.
Mais c'est également valable pour la matrice de bayer... il te faut 3h pour obtenir autant de signal qu'1h de caméra mono. C'est bien pour ça qu'on dit qu'une cam mono est environ 3 fois plus sensible qu'une caméra couleur . ( voir 4 fois si tu comptes l'infrarouge et les pertes dues aux filtres )

Et c'est pour ça que la 290 est quand même bien, malgré un bruit de lecture plus élevé et des pixels plus petits que la 224

Modifié 13 juin 2019 par Roch