nagler ou pentax ?

[AY213]

Salut a tous voila j'ai une question a vous poser , je veux acheter un oculaire mais j'hesite entre 2 oculaires : le nagler 22 mm ou le pentax xw 20 ? qu'en pensez vous ? sachant que je dispose d'un XT12 ouvert a F/D: 4,9.

merci d'avance.

[Newton]

on va peut être déplacer ça ailleurs que la section débutant.. hop, ça y est

[tutu56]

Eh eh !!

 

Les deux sont excellent!!

 

 

Avec Stefastro on a essayé les deux gammes d'oculaires.Même si on avait pas des focales identiques on a pu avoir une idée des avantages des un et des autres.

 

En gros, lui etant pro-nagler et moi pro-pentax on est arrivé à çà:

 

-au dessus de 20 mm --> nagler car l'utilisation est essentiellement ciel profond et là on apprecie beaucoup le champ: je pense en particulier au nagler 31 et 26 (surtout le 31!!!).

-en dessous de 20mm, les pentax prennent le dessus largement: plus grand relief d'oeil et image beaucoup plus neutre.Les pentax montrent leurs nette supériorité en planétaire!!!

 

Bref , ma collection de rêve serait : pentax 3.5 , 5 , 14 , 20 (j'ai déjà le 20 et le 5!) puis un nagler 26 et 31.

 

En gros tu as mon avis

[DavidG]

Newton t'as du loupé ton coup,

alors, du coup, j'ai fermé l'autre post

 

merci pour la double réponse tutu56

[tutu56]

Bon c'est celui là le bon!!!!! :D vous les admi vous changez d'idée comme de chemise!!!!! MDR!!!!!!!! :D Vous allez l'effaroucher notre brave ami!

[AY213]

AH desolé je savais pas que mon post avait été deplacé

 

j' hesite encore pour le pentax 20 ,mais vous me dites que pour le CP le nagler est mieux donc cela me conviendrer mieux.

 

merci pour toute vos préscision:)

['Bruno]

Personnellement j'ai choisi un Pentax XW 20 mm. C'est pour rester au coulant 31,75 mm (j'ai mes filtres à ce coulant), et puis c'est moins cher. Dernière raison : si un jour j'achète le Nagler 26 mm, le Pentax ne fera pas double emploi, alors qu'un Nagler 22 mm, si.

 

Voilà, c'est juste pour donner quelques raisons de choisir le Pentax. Mais je ne te le conseille pas nécessairement, puisque je ne sais pas ce que tu possèdes par ailleurs, quel est le coulant de tes filtres, etc.

 

Quand j'avais fait ce choix, j'avais lu attentivement certaines discussions du forum de Cloudy Nights (celles où participaient des personnes compétentes ayant comparé plein d'oculaires). J'en ai retenu ça :

- les Pentax XW donnent une légère distorsion en bord de champ, pas les Nagler ;

- les Pentax XW sont les plus lumineux (en fait, c'était ça mon critère n°1, vu que c'était pour observer de faibles nébuleuses) ;

- les Panoptic et les Meade UWA sont en-dessous.

(Tout en sachant que ces comparaisons sont de l'ordre du pouillième de chipotage.)

 

J'avais lu tout aussi attentivement les discussions sur Astrosurf, et cette fois les conclusions étaient :

- il vaut mieux les Nagler à grande focale car c'est plus propre en bord de champ ;

- il vaut mieux les Pentax XW à courte focale car ils sont meilleurs en planétaire (couleurs naturelles, contraste, luminosité).

 

Visiblement, les Pentax XW seraient donc un poil meilleurs, sauf qu'ils ne sont pas aussi propres jusqu'en bord de champ, et qu'ils ont (pourtant) un plus petit champ.

 

Tout ce qui précède, c'est mon interprétation de ces discussions. Peut-être que je n'ai rien compris... ?

[tutu56]

Remarque nos deux avis convergent quelque peu.Les panoptics sont en dessous c'est clair.Une chose est certaine les pentax sont des tueurs en planétaire.

 

Perso je choisirai un nagler 26 mm dans ton cas et pourquoi pas plus tard un pentax 14 mm??Un truc dans le genre

 

petite parenthèse:

 

Les XF seraient pas mal en binoculaire: le modèle 8 mm sur la bino de stef au foyer du C14:rolleyes: ...sur saturne!!!!!!!La bino pour le planétaire c'est top!!Il y a un tel gain au niveau de l'image!!!

[Létoile.mystérieuse]

Je ne sais pas ce que tu appelles "propre", mais le nagler 22 est très chromatique en bord de champs ( et pas extreme bord mais bien dans une zone non négligeable ) tandis que le pentax est parfaitement neutre.

Le placement d'oeil est très facile et tolérant dans le XW tandis que dans le nagler22, il faut vraiment être pile dans l'axe, et trouver sa hauteur d'œilleton qui me donne l'impression de n'être jamais bonne : trop bas, on a des "blackout" des que l'oeil n'est plus parfaitement dans l'axe, trop haut, on ne voit dans les 60° ... J'ai été très déçu par cet occulaire à mon premier essai, et j'ai failli le retourner chez OU ! A 500 euros, il m'a déçu, je le trouve sur-réputé.

Le Pentax est vraiment excellent et on voit son champs entier sans se contorsionner l'oeil et sans se sentir bridé pour autant en terme de champs.

 

Une chose est sure, je n'acheterai pas d'autre Nagler ayant aussi vu dans un 9mm.

[AY213]

bonsoir,j'ai déja un naggler 13mm,donc je pense prendre un pentax 20mm car comme bruno m'a dit c'est mieux pour voir les nébuleuses faibles.j'ai un dobson 300mm.

[tutu56]

Je ne sais pas ce que tu appelles "propre", mais le nagler 22 est très chromatique en bord de champs ( et pas extreme bord mais bien dans une zone non négligeable ) tandis que le pentax est parfaitement neutre.

Le placement d'oeil est très facile et tolérant dans le XW tandis que dans le nagler22, il faut vraiment être pile dans l'axe, et trouver sa hauteur d'œilleton qui me donne l'impression de n'être jamais bonne : trop bas, on a des "blackout" des que l'oeil n'est plus parfaitement dans l'axe, trop haut, on ne voit dans les 60° ... J'ai été très déçu par cet occulaire à mon premier essai, et j'ai failli le retourner chez OU ! A 500 euros, il m'a déçu, je le trouve sur-réputé.

Le Pentax est vraiment excellent et on voit son champs entier sans se contorsionner l'oeil et sans se sentir bridé pour autant en terme de champs.

 

Une chose est sure, je n'acheterai pas d'autre Nagler ayant aussi vu dans un 9mm.

 

 

A tu essayés le nagler 31 mm?? Il est vraiment excellent!Faudrait le comparer avec le XW 30 mm mais c'est qq chose quand même!!son prix aussi remarque:hm:

 

J'acheterai surement un jour cet oculaire car il est vraimetn tres tres bon.Le reste se discute apres c'est sur.En dessous je reste sur pentax.

[Létoile.mystérieuse]

avec le recul, je trouve hallucinant de lacher 700€ pour un grossissement de x50, qui ne montre pas grand chose en fait ... Je prefere prendre un second instrument pour ça, bien moins cher !

C'est pour ça que j'ai opté pour le 22 comme plus longue focale, il me donne x68 ( on voit déjà des choses ) et 1,2°. Ensuite, j'ai une lulu pour faire du 2° et en bino.

['Bruno]

comme bruno m'a dit c'est mieux pour voir les nébuleuses faibles

Tu interprètes encore plus que moi... J'ai dit que j'étais surtout sensible à la notion de transmission lumineuse, que c'était mon critère n°1, et qu'apparamment c'est le Pentax XW qui serait le meilleur dans ce domaine. Mais je n'irais pas jusqu'à dire que c'est le mieux pour les nébuleuses faibles, après tout, il n'a pas un aussi grand champ. Mais c'est possible, en effent.

 

Et le coulant des oculaires, ce n'est pas un critère pour toi ? Tu as déjà des filtres interférentiels ?

 

Autre chose, concernant les Nagler. J'ai cru comprendre (toujours en lisant des forums où participent des gens qui ont en essayé quelques-uns) que les premiers types ne sont pas les meilleurs. Par exemple, le 9 mm type 1 est considéré comme moins bon que le Meade UWA équivalent (le 8,8 mm je crois) alors que le type 6 serait meilleur. De même en grande focale, les type 4 seraient moins bons que les type 5. Or le 22 mm est un type 4, et je me souviens d'une discussion récente sur Astrosurf où les intervenants remarquaient que le 20 mm (type 5) est le meilleur. Pourquoi n'envisages-tu pas le 20 mm, d'ailleurs ? Pour avoir la plus grande focale possible ? Entre 20 mm et 22 mm, la différence n'est peut-être pas très grande.

 

ATTENTION : il ne faut pas croire ce que j'écris. Ce qui précède, c'est pour donner des idées de choses à vérifier. Avant d'acheter un oculaire à 400 €, n'hésite pas à consulter le forum "oculaires" de Cloudy Nights ou Astrosurf pour retrouver les discussions auxquelles je fais allusion, ou d'autres discussions équivalentes.

[AY213]

Bruno:J'ai deux filtres , 1 OIII baader et un UHC lumicon au coulant 1,25.

 

en faite je ne prends pas le 20 car quelqu'un me propose un nagler 22 a 380 euros.

[tutu56]

en cherchant bien tu peux trouver des pentax d'ocasion pour 240 roros.Tu crois que je les ai acheté neuf les miens??

['Bruno]

AY213 : et tu es conscient que tes filtres ne pourront pas être utilisés avec le Nagler ?

 

PS : depuis 1790 et quelques, on utilise le système métrique : 31,75 mm, pas 1,25 pouce...

[stefastro]

Salut,

Ayant effectués quelques test avec tutu56;) , je rejoint sont point de vue.

 

Les naglers sont exellents dans les longues focales (31;26;20;et meme apparemment 17) et ce qui ce fait de mieux pour le grand champ avec une correction extremement poussée et un excellent contraste.Donc a recommender pour le ciel profond....

Je possède pour ma part les focales 31 et 26 et compte bien acquérir le 20.Ils me donnent entiere satisfaction avec des images "a couper le souffle" comparés a d'autres oculaires.

 

Lorsque j'ai mis l'oeil derriere les pentaxs de Matthieu, j'ai été agréablement surpris par le conford et une image plus neutre sur la lune (plus blanche exactement).Pour le ciel profond, la comparaison n'a pu se faire du fait de la différence de focale des oculaires que nous possédons...

 

Dans tous les cas ces oculaires se suivent niveau qualité et ne décevrons pas.

 

Si je devait acheter des focales plus courtes je prendrais sans hesiter les pentaxs pour leurs confort et neutralité dans le rendu général;) ...Le seul hic c'est qu'ils sont trop gros pour aller sur une bino:cry: j'ai donc des panos mais le rendu est plus "jaune" sur la lune par exemple(comparatif effectué avec un pentax 20 et deux panos:un 24 et un19...

 

Pour le ciel profond et le champ apparent: les naglers constituent pour moi la meilleure solution disponnible dans les longues focales...Par contre pour observer la lune il faut bien se positionner avec ces oculaires et ce n'est pas évident...

 

Pour ton application je dirais nagler 20 ou 22 , le meilleur étant le 26 pour une meilleure pupille de sortie...

[Létoile.mystérieuse]

J'ai pu passer une soirée avec le nagler22, et j'ai trouvé finallement un confort d'utilisation satisfaisant, même s'il reste en dessous du XW

"Instajust" remonté au max et bonnette caoutchouc repliée, c'est pas trop mal, moins de blackout et bonne vision du champs. Le rapport champs/grossissement est très bon (sur 300 à Fd5).

Pour moi, le XW reste la référence à grand champs, peu importe qu'on ai 70 ou 80° (!), mais j'ai eu du plaisir à utiliser de nombreuses fois ce nagler 22 dans la soirée . Je tempère donc mes derniers propos sur cette bestiole

[tutu56]

Je suis plutôt Pro-pentax comme toi mais je dois reonnaitre qu'en longue focale les nagler prennent un leger avantage.Donc un choix judicieux serait d'avoir des nagler au dessus de 20 mm de focale (le 26 et le 31) et des pentax en dessous.

 

Par contre on a vu, entre les panoptic et les pentax y a pas photo : les pentax sont bien devant.

 

Il faudrait quand même comparer le nagler 31 et le pentax 30.Stef a le 31 .Malheureusement je n'ai pas 500 roros a mettre dans un pentax.

[Létoile.mystérieuse]

ça oui, j'ai pu voir dans un pano 24...Grande déception.

Le XW est vraiment plus agreable, et de façon plus que significative ...

J'accorde beaucoup d'importance au placement de l'œil, son relief, et j'ai horreur des effets "kidney" et des ombres noires !

La neutralité des couleurs aussi.

Je n'ai pas pu comparer XW et pano en même temps, n'ayant plus de XW, mais d'autres ont fait la comparaison pour les qualités optiques, la encore le XW semble mieux.

Le nagler vaut le coup en 26 et 22 à mon gout, mais en 20mm et moins => XW

[tutu56]

ça oui, j'ai pu voir dans un pano 24...Grande déception.

Le XW est vraiment plus agreable, et de façon plus que significative ...

J'accorde beaucoup d'importance au placement de l'œil, son relief, et j'ai horreur des effets "kidney" et des ombres noires !

La neutralité des couleurs aussi.

Je n'ai pas pu comparer XW et pano en même temps, n'ayant plus de XW, mais d'autres ont fait la comparaison pour les qualités optiques, la encore le XW semble mieux.

Le nagler vaut le coup en 26 et 22 à mon gout, mais en 20mm et moins => XW

 

Entierement d'accord

 

Les nagler 26 et 31 sont les derniers de la série.Ils sont équivalent en qualité.Regarde une fois dans le 31 çà vaut quand même le detour

[AY213]

Salut , je voudrais bien regarder dans un 31 mais je connais personne qui la.

je vais acheté un pentax xw 20 dans pas longtemps ,je vous préviendrai de sa qualité et ce que j'en pense lors de son utilisation .merci pour vos conseil .

ah oui 2 questions :

-Quelle sensation procure le 31 et est-il vraiment si exellent que ça?

-Que pensez d'une big barlow televue?

[tutu56]

J'ai le XW 20 mm : excellent!

 

Tu habites où exactement??? Il y a Stefastro à coté de Marseille qui en a un.

 

Pour l'impression, j'ai eu l'occasion de le tester sur mon dobson 200 mm /1000 (que j'ai baptisé le coundélitch!!! :D ).J'ai regardé les Pléiades : cette impression de profondeur et de netteté (étoile très propre) m'a vraiment interpellé.Mais sinon je pense que tu fais le bon choix de prendre un pentax 20 mm.La prochaine fois tu prendras un NAgler 31:be: .Enfin je sais que si c'était à refaire je prendrais le pentax 20mm.Les oculaires suivants seront certainement le pentax 7 mm, le nagler 31 et pourquoi pas le XF 8.4 mm . Avec çà j'aurais une gamme assez complète.

 

Pour les barlow televue je ne peux te dire : j'ai une barlow triplet ed skyoptic (environ 100 roros ) j'en suis très content.

 

vla

[GéGé]

'tin les mecs, ça plane haut, ici! Quand le Panoptic 24 est un bas de gamme, on est entre gens du monde !! Moi je me lave à l'eau d'Evian...

 

Allez, je blaaaague ! J'aimerais bien comparer tous ces cailloux, par curiosité!

 

Tutu? Il est temps de mettre de l'insecticide chez toi, une nouvelle araignée...

[tutu56]

Ben ouai!!!! je confirme!!! les panoptics en Cp çà va mais en planétaire (et même e, CP ) les pentax sont mieux!! et puis quand on regarde la différence de prix le choix est vite fait.

[GéGé]

Ah ça m'interesse; je crains, mais ça m'interesse de voir!

 

D'autant que les deux Nagler dans lesquels j'ai regardé ne m'ont pas enthousiasmé: l'image est jaune!

 

[tutu56]

Ah ça m'interesse, je crains, mais ça m'interesse de voir!

 

D'autant que les deux Nagler dans lesquels j'ai regardé ne m'ont pas enthousiasmé: l'image est jaune!

 

 

Ben si t'aime pas l'image jaune des nagler tu seras ravis par celle des pentax.Disons que la coloration jaune des nagler n'est pas très grave en CP puisque l'on voit en monochrome et que la longueur d'onde de sensibilité des bâtonnets est centré sur le jaune-vert.Par contre en planétaire c'est différent et les pentax donne une image très neutre;) .

[starbear]

salut tutu56. j'ai eu l'occasion de comparer rapidement un Pentax ?? 5 avec mon nagler 5t6 et je n'ai pas aimé le Pentax... je ne le trouve pas neutre d'un point de vue couleur, au contraire il blanchit les images (cela fait bizarre une saturne avec quasiment pas de couleur avec mon 10" ( idem sur la lune ... du noir et du blanc...). Apres pour les autres (les nagler 31, 16 et 9 ) je n'ais pas eu l'occase de les comparer a des oculaires de qualité equivalente mais avec les resultats du P5, je ne compte pas changer... ps : je ne dis pas que les nagler sont neutres mais je ne trouve pas cette coloration jaune (et dans le club je ne suis pas je seul proprio de nagler(s) ) si tu veux un exemple d'oculaire qui colore vraiement l'image il faut tester un vixen LVW (je possede le 8 et lui est jaune par rapport a mon N9 que je trouve neutre (et meilleur au point de vue contraste et definition) tout cela est bien subjectif

[Alu]

Est-ce que le Pentax blanchit ou est-ce le Nagler qui jaunit ? J'ai aussi remarqué cette différence, c'est un peu comme le réglage de température des couleur en photo, certains utilisent 5200K en lumière du jour et d'autres ont un réglage plus chaud à 5600K dans les mêmes conditions. J'imagine que les goûts de chacun sont très importants et qu'on peut ne pas aimer l'image du Pentax si on a tendance à préférer les images chaudes.

 

Comment peut-on expliquer cette différence ?

• le pentax a une moins bonne transmission dans les grandes longueurs d'onde (rouge, jaune) que le Nagler ?
  
• le Pentax a une meilleure transmission dans le bleu ?
  
• une combinaison des deux ?
  

Je n'en sais rien, mais j'ai plutôt l'impression que la transmission des Pentax est excellente, je vois par exemple autant de satellites de Saturne que dans un oculaire avec 40° de champ avec un nombre restreint de lentilles plutôt spécialisé dans le planétaire.

 

Ce que j'aime avec les Pentax c'est :

• le contraste, la Lune est magnifique dedans. C 'est aussi brutal qu'une image de webcam mais comme l'oeil a une meilleure dynamique c'est encore plus agréable.
  
• couleurs : pour la Lune je m'attends à voir quelques chose de blanc qui tire un peu sur le beige mais pas du jaune. Je m'attends aussi à voir les anneaux de Saturne blancs, avec un contraste saisissant par rapport au globe jaune strié d'orange et de brun. Je suis ravi de la façon dont la couleur des étoiles est rendue avec le Pentax, bleu/blanc/jaune/orange ou rouge on voit bien la différence (parfois je défocalise légèrement). Au niveau teinte je trouve les Pentax neutres, j'ai la même impression sur la Lune qu'une photo faite dans le même instrument avec une T° à 5200K, même remarque avec l'image de Saturne à la webcam en balance des blancs lumière du jour.
  
• les déformations : en usage diurne les Pentax sont à l'aise car les déformations sont faibls et on ne ressent pas cet effet de compression en périhérie (vous savez, quand on balaye doucement et que l'image ne semble pas se déplacer à la même vitesse partout).
  
• le confort : j'observe sans lunettes de vue et je place mon oeil naturellement (enfin le droit parce le gauche j'ai plutôt tendance à me prendre la bonette dedans). Avec mes lunettes (lentilles convergentes +2 diopries) j'y arrive aussi mais ça me mange très clairement de la lumière donc je préfère observer sans et reculer le PO pour faire la mise au point.
  

 

Ce que j'apprécie moins : le poids et la longueur des XW de courte focale sont tels qu'il vaut mieux avoit un porte-oculaire et un renvoi coudé bien rigides.

 

Televue fait des oculaires qui sont exclusivement dédiés à un usage astro donc on se moque des déformations et les 82° de champ des Naglers sont alors leur plus grand atout (et il est de taille). À part le 26 et le 31 les Naglers sont plus petits et légers que les pentax, c'est aussi un avantage (l'encombrement, le poids et le porte-à-faux des Pentax est selon moi leur seul défaut).

En bino les Pentax ne passent pas parce qu'ils sont trop larges, certains ont les yeux suffisamment écartés mais je ne sais pas si ça touche 20% des gens donc on oublie. Pour cet usage les panoptics (une paire de 24mm ) sont les rois.

 

Maintenant si on compare le Pentax 30 et le Nagler 31, sur le papier l'avantage sembler aller au Nagler. En effet, si on veut un tel oculaire c'est pour le champ, or le Nagler a une focale et un champ apparent supérieurs. La différence de prix et de poids n'est pas énorme.

[Létoile.mystérieuse]

Les XW blanchissent ... Je crois que c'est le truc le plus loufoque que j'aurai pu entendre en astro :D :D :D C'est sur que lorsqu'on est habitué à la jaunisse :be: :be: :be: