Aller au contenu

Plein de questions ...

Walcho_67

Par Walcho_67
dans Matériel astrophotographique

Messages recommandés

Walcho_67

Walcho_67

Posté
Posté

Bonjour à tous et toutes.

 

Je viens de me lancer à fond dans cette nouvelle passion qu'est l'astronomie, pour cela je me suis acheté un Meade ETX 70 AT ... l'observation a été rarement fructueuse car le ciel est très couvert (on se croirait en hivers !)... bref, j'ai quand même réussi à voir saturne, la lune et quelques constellations.

 

D'ailleurs, lorsque j'ai vu Saturne, je l'ai vu plutôt blanche, et quand je vois les photos colorées que certains arrivent à faire, je suis plutôt envieux.

 

Bref, je souhaiterai bien évidemment pouvoir photographier tout cela et c'est là que viennent toutes mes interrogations.:?:

 

Sachant qu'actuellement je n'ai aucun matériel photographique adapté et que je ne souhaite pas faire de dépenses monstrueuses ...

 

J'ai effectué quelques recherches, et j'ai vu quelques montages intéressant avec des webcams. Comment ça marche ? Si je comprends bien, en gros on démonte l'objectif de la webcam et on prend directement l'image sur le miroir avec le capteur ccd ? Donc pas de possibilité de photographier à travers un oculaire ? Et photographie à travers webcam signifie PC à proximité du télescope ... ce n'est pas mon cas, je n'ai pas de PC portable ....

 

Que faire ? Utiliser une webcam quand même qui fonctionnerait à distance ? J'ai bien un appareil photo numérique qui peu faire de longues poses (Sony, Cybershot 7.2) mais c'est un appareil compact, qui ne peu pas s'adapter à un télescope.

 

Je suis donc avide de conseil, et de matériel à utiliser, appareil, adaptateur, filtres etc ...

 

Merci d'avance !

Littlesoket

Littlesoket

Posté
Posté
Bonjour à tous et toutes.

 

Bienvenue :)

 

l'observation a été rarement fructueuse car le ciel est très couvert (on se croirait en hivers !)...

 

:hm:

 

Bah on est en hiver :be:

 

D'ailleurs, lorsque j'ai vu Saturne, je l'ai vu plutôt blanche, et quand je vois les photos colorées que certains arrivent à faire, je suis plutôt envieux.

 

Ce que tu vois sur les photographies tu ne le verras jamais à l'oeil nu surtout sur les galaxies, les nebuleuses .... les couleurs visible par l'oeil sont le gris le bleu un peu de violet si tu as un grand télescope et le blanc bien entendu ....

 

Sur les planètes tu peux y voir le rouge, le jaune, orange, brun, mais ce qui est en ta défaveur c'est que tu n'as une lunette qui ne fait que 70 mm d'ouverture, c'est bien peu .... surtout si tu compares ce que tu vois avec les photographies.

 

Bref, je souhaiterai bien évidemment pouvoir photographier tout cela et c'est là que viennent toutes mes interrogations.:?:

 

Avec un etx 70 :?:

Possible mais alors pas facile pour y arriver correctement.

 

J'ai effectué quelques recherches, et j'ai vu quelques montages intéressant avec des webcams.

 

C'est leger, c'est ce qu'il te faut pour l'etx :)

 

Si je comprends bien, en gros on démonte l'objectif de la webcam et on prend directement l'image sur le miroir avec le capteur ccd ?

 

oui

 

Donc pas de possibilité de photographier à travers un oculaire ?

 

Si c'est possible, et dans ce cas il te faut un adaptateur special pour projection oclaire, mais la mise au point va s'averer très délicate.

 

 

 

Et photographie à travers webcam signifie PC à proximité du télescope ... ce n'est pas mon cas, je n'ai pas de PC portable ....

 

D'occas où tu achètes une rallnge USB pour ton fixe, mais pas pratique au grès des allers et retours.

 

J'ai bien un appareil photo numérique qui peu faire de longues poses (Sony, Cybershot 7.2) mais c'est un appareil compact, qui ne peu pas s'adapter à un télescope.

 

Mais si, tout se trouve :)

 

GI104.jpg

Walcho_67

Walcho_67

Posté
  • Auteur
Posté

Eh bien merci beaucoup Syncopatte et Littkesoket pour toutes ces réponses, je vais m'empresser de regarder tout celà plus en détail dans le week end.

J'y déjà jeté un oeil et celà me semble fort intéressant.

 

Un peu déçu, que mon télescope ne soit pas à priori le meilleur outil pour la photo ... mais bon en même temps je débute, alors je ferai de la photo de débutant ...

 

Je ne vous parle même pas de mes essais en tenant l'appareil au-dessus de l'oculaire ... (rires, préenregistrés ...)

 

Quoiqu'il en soit le montage présenté sur la photo me semble intéressant ... le détail du materiel utilisé est décrit sur le lien ?

 

Il me tarde d'être au week-end pour lire celà tranquillement.

 

Mon travail me prend hélas beaucoup de temps et la semaine je suis constament en déplacement ... Merci à l'hotel de m'avoir prêté leur pc ...

Dominik

Dominik

Posté
Posté

Bon. Tâchons d'y aller calmement :

 

- la webcam est idéale pour les images planétaires, car elle permet de faire des séries de centaines d'images à poses courtes, et filme une toute petite portion du ciel. Cela nécessite d'avoir un PC (portable dans 90 % des cas !) à portée de main pour l'utiliser. Il faut aussi un adaptateur pour la webcam (qu'on peut fabriquer soit-même ou qui coûte quelques dizaines d'euros). On peut également intercaler une barlow avant la webcam ou un adaptateur pour filmer l'image de l'oculaire (on parle alors de projection oculaire).

Alors effectivement, si tu n'a pas d'ordi portable, il vaut mieux oublier !

- l'APN est idéal pour filmer le ciel profond (on peut faire de longues poses et on filme un champ assez grand ), un reflex c'est mieux mais c'est "un peu plus cher"... Là aussi, les adaptateurs se trouvent facilement. Si ton APN n'est pas un reflex, il faut voir combien de temps maxi tu peux poser. Tu dois pouvoir faire des photos ainsi.

Walcho_67

Walcho_67

Posté
  • Auteur
Posté

Excusez moi je débute ... APN = Appareil Photo Numérique ?? ... je suppose après réflexion ....

 

Bref mon APN (ça y est je parle presque comme un ancien:) ) peu faire des poses de 30 secondes, en maxi 400 ISO avec une valeur d'ouverture à 2.8 ou 5.6...

 

En tout cas c'est cool, merci à tous, moi qui pensais que je ne pourrais rien faire avec mon appareil ... maintenant reste à lire tous les liens que l'on ma donné ... et revenir vous voir si j'ai d'autres questions, et trouver le matériel ... et je vous tiendrait au courant ...

Dominik

Dominik

Posté
Posté
Excusez moi je débute ... APN = Appareil Photo Numérique ?? ... je suppose après réflexion ....

 

Bref mon APN (ça y est je parle presque comme un ancien:) ) peu faire des poses de 30 secondes, en maxi 400 ISO avec une valeur d'ouverture à 2.8 ou 5.6...

 

En tout cas c'est cool, merci à tous, moi qui pensais que je ne pourrais rien faire avec mon appareil ... maintenant reste à lire tous les liens que l'on ma donné ... et revenir vous voir si j'ai d'autres questions, et trouver le matériel ... et je vous tiendrait au courant ...

 

Pardon, pardon... Oui, APN = Appareil Photo Numérique.

Walcho_67

Walcho_67

Posté
  • Auteur
Posté

Dis donc, je viens de faire un tour (rapide) sur ton site ... franchement bien !

Je l'ai mis dans mes favoris, je le regarderai aussi plus en détail ce week-end.

 

Moi aussi "quand je serai grand" je partagerai mes connaissances ;)

Walcho_67

Walcho_67

Posté
  • Auteur
Posté

Question bête .... peut-on photographier un trou noir .... en fait c'est très bête, car si tel était le cas on en aurait déjà dans les magazines spécialisés ... mais je pensais plus, à leurs actions sur une étoile proche ....

 

Je sais, ja sais , je brûle un peu les étapes ... :confused:

Fixoo

Fixoo

Posté
Posté

Un trou noir est trop petit pour être observé ou photographié. Il existe une technique qui permettrait de les observer d'ici quelques années, quand elle aura atteint la précision suffisante: la technique de l’interférométrie radio.

En tout cas, totalement impossible à déceler pour des amateurs ;)

christiand

christiand

Posté
Posté

Oui les trous noir c'est difficile..

Mais les amateurs peuvent voir quelques quasars, souvent siége de trous noirs..

C'est déja ça :p .

 

Christian

Invité

Invité

Posté
Posté

Salut et bienvenue,

La mise au point sur l'ETX70 est foireuse car mal placée et inaccessible sitôt que tu pointe quelquechose à plus de 40° de déclinaison, ce qui va limiter ton champs d'action... Comme dit Littlesocket, tu peux acheter une rallonge usb, mais gare à la déperdition de qualité, et puis pour ta mise au point, qui est déjà galère sur un ETX7O, tu devra faire des allers-retours entre ta lunette et ton pc, sans parler du centrage de l'objet dans le champs d'acquisition... et la webcam c'est exclu planétaire, rien d'autre...ah si, la Lune ou (avec un filtre Baader) le Soleil... La webcam sur l'ETX sans pc portable, oublies, conseil de quelqu'un qui a déjà essayé!! En projection oculaire avec ton APN tu aura de bien meilleurs résultats, et c'est important pour ne pas être dégoutté d'entrée. Par contre la taille n'a rien a voir avec le fait que les trous noirs ne sont pas visibles (il existe des trous noirs hypermassifs, me semble-t-il...)

En tout cas, totalement impossible à déceler pour des amateurs, ça c'est on ne peut plus vrai ;)

coquilledenoix

coquilledenoix

Posté
Posté

Bonsoir,

Guy Thoral a raison, j'ai pratiqué avec mon fils la methode "relié a l'ordi fixe", j'avais fait un trou dans le mur pour sortir les cables blindes plus hub alimenté, bref , deja a deux avec les telephones c'est galère, alors tout seul, j'ai esseie une fois - pas deux, faut pas rever, c'est plus que galère.

Ciao

Fixoo

Fixoo

Posté
Posté
Par contre la taille n'a rien a voir avec le fait que les trous noirs ne sont pas visibles (il existe des trous noirs hypermassifs, me semble-t-il...)

En tout cas, totalement impossible à déceler pour des amateurs, ça c'est on ne peut plus vrai ;)

 

Si justement, c'est leur taille qui fait que l'on ne peut les voir. Comme cité dans mon post, l’interférométrie radio va probavlement permettre de les observer directement quand ce sera plus précis. Il me semble que le premier trou noir observable (d'une taille assez importante) sera celui du centre de notre galaxie.

Walcho_67

Walcho_67

Posté
  • Auteur
Posté

Je reviens à mes questions primaires concernant l'astrophotographie de base ...

 

En fait j'ai un tout vieux PC portable ... qui n'a de portable que le nom ... (en effet suite à une expérience de la loi de gravitation universelle table - sol il ne fonctionne plus que branché ... :mad: )

 

J'ai aussi une vielle webcam (de marque inconnue ??) qui doit traîner au fond d'un tiroir.

 

Donc, je vais peut-être tenter quand même un petit montage ... (mais vu le temps je risque d'observer uniquement des nuages ...:cry: )

 

Du coup, je fais suite aux remarques concernant les observations par webcam qui semblerait être uniquement adaptée à l'observation de la lune et des planètes ...

 

Peut-on vraiment observer les planètes de manière intéressante, puisque si je retire l'oculaire et que je ne regarde plus que sur le miroir, le grossissement risque d'être forcément beaucoup plus faible non ?

 

Même en passant par une lentille de Barlow (3x) cela risque de ne pas être suffisant, pour voir saturne par exemple ?

 

A ce sujet, peut-on coupler 2 lentilles de Barlow l’une derrière l’autre ?

 

Et enfin pour terminer, ou pourrais-je trouver plus en détail le matériel utilisé pour le montage d’un APN sur un télescope (avec un exemple de descriptif de montage si possible), j’ai fait un peu le tour des différents liens, forts intéressants, mais je n’ai pas vu le détail du matériel utilisé comme sur la photo un peu plus haut.

 

Merci encore d’avance !

Littlesoket

Littlesoket

Posté
Posté

L'utilisation principale de la webacam est d'immortaliser ce que tu vois par une photographie, si tu souhaites observer avec c'est pas ce qu'il y a de mieux, rien ne vaut tes yeux ;)

 

 

2 lentilles l'une derrière l'autre, essaye, mais tu vas un avoir du mal à garder saturne dans le champ et deux tu vas galèrer pour faire ta mise au point.

Walcho_67

Walcho_67

Posté
  • Auteur
Posté
L'utilisation principale de la webacam est d'immortaliser ce que tu vois par une photographie, si tu souhaites observer avec c'est pas ce qu'il y a de mieux, rien ne vaut tes yeux ;)

 

 

2 lentilles l'une derrière l'autre, essaye, mais tu vas un avoir du mal à garder saturne dans le champ et deux tu vas galèrer pour faire ta mise au point.

 

Je te rassure, le but est effectivement d'immortaliser ce que je vois !

Sinon si c'est pour regarder par écran interposé, je peux effectivement très bien regarder la télévision, les images y seront de meilleure qualité ;)

 

Bref j'en reste à :"Peut-on vraiment observer les planètes de manière intéressante, puisque si je retire l'oculaire et que je ne regarde plus que sur le miroir, le grossissement risque d'être forcément beaucoup plus faible non ?"

 

Et :"où pourrais-je trouver plus en détail le matériel utilisé pour le montage d’un APN sur un télescope (avec un exemple de descriptif de montage si possible), j’ai fait un peu le tour des différents liens, forts intéressants, mais je n’ai pas vu le détail du matériel utilisé comme sur la photo un peu plus haut."

 

Icrem

syncopatte

syncopatte

Posté
Posté
Salut et bienvenue,

La mise au point sur l'ETX70 est foireuse car mal placée et inaccessible sitôt que tu pointe quelquechose à plus de 40° de déclinaison, ce qui va limiter ton champs d'action...

 

Il n'existe pas de solution sans problème.

 

Voici la mienne:

Encore moi les amis.

 

Donc cette molette de mise au point est mal située dès qu'on grimpe vers le zénith.

 

Voici un flexible maison:

 

un ressort qui a perdu sa clé Allan, un bout de câble coaxial, une bande velcro.

 

imag00213sh.jpg

 

imag00225eo.jpg

 

C'est nettement mieux ainsi.

Le ressort donne une certaine latence mais très contrôlable, la MAP peut être parfaitement affinée.

 

 

Patte.

Walcho_67

Walcho_67

Posté
  • Auteur
Posté

Excellent !

Je prends l'idée !

Effectivement, j'avais provisoirement abandonné l'idée d'une observation au delà d'un certain degré, mais là celà m'ouvre de nouveaux horizons (ou devrais-je dire de nouveaux zéniths) beaucoup plus tôt que je pensais.

 

Euh ... et sinon c'est quoi que tu as monté sur ton oculaire sur la photo ?

Walcho_67

Walcho_67

Posté
  • Auteur
Posté
Ce n'est pas un oculaire livré d'origine avec l'ETX.

 

Ici c'est un zoom 8-24 de Seben.

 

Patte.

 

J'ai été voir à quoi cela correspondait et servait .... pas mal et même pas trop cher !

En fait ... oui c'est comme tu dis un zoom ... ça t'évite d'avoir la catégorie d'oculaire de 8mm à 24mm c'est ça ?

Invité

Invité

Posté
Posté

Ouah, Top5 des bricoleurs, Syncopatte!!! Excellent, je pique l'idée (y a pô, c'est bien un forum:be: )

Allez, coupons la poire en deux, Fixoo: taille trop petite pour nos résolutions actuelles, mais aussi absence de rayonnement, ces deux paramètres font qu'un trou noir n'est pas (encore) directement observable... parcequ'une étoile de même taille qu'un trou noir stellaire, on la voit sans problème, non?:?:

syncopatte

syncopatte

Posté
Posté

Vas-y Guy, pique-la pour le bonheur de l'ïle aux étoiles!

 

Concernant les trous noirs, je pense que la question vient du fait que parmi les objets de la raquette, Meade a trouvé judicieux d'en mettre...

 

Patte.

Fixoo

Fixoo

Posté
Posté
Fixoo: taille trop petite pour nos résolutions actuelles, mais aussi absence de rayonnement, ces deux paramètres font qu'un trou noir n'est pas (encore) directement observable... parcequ'une étoile de même taille qu'un trou noir stellaire, on la voit sans problème, non?:?:

Oui, taille et luminosité, le trou noir déforme les rayons lumineux qui sont censés le traverser, mais pour le moment pas directement observable. On peut observer leur présence grace aux rayons X et gamma des objets voisins (avant qu'ils ne se fassent engloutir :be: ).

Invité

Invité

Posté
Posté

Pour Syncopatte: tout le peuple de L'île aux étoiles te sera éternellement reconnaissant pour cette combine, et je t'adresse en son nom mes plus chaleureux remerciement...:god2: Et c'est vrai qu'il y a de quoi se poiler quand on sait que Meade a inclus des trous noirs dans ses raquettes pour avoir un catalogue plus "riche" que Celestron... :cheesy: pffffouahahaha!! je suis trop content, j'ai des trous noirs dans ma raquette!!!:violon:

Pour Fixoo: un grand merci pour ces précisions, sympa:merci:

Pour Walcho_67: tu peux pointer un trou noir, mais tu risques ffortement d'être déçu... Ils ne sont pas sympa avec les débutants chez Meade!!

Jeff Hawke

Jeff Hawke

Posté
Posté

Concernant les trous noirs, je pense que la question vient du fait que parmi les objets de la raquette, Meade a trouvé judicieux d'en mettre...

 

Ils devraient être assignés en justice pour ça. Propagation de fausses certitudes, et vente mensongère : Il n'y a aucune preuve définitive de l'existence de trous noirs.

Dominik

Dominik

Posté
Posté
Et c'est vrai qu'il y a de quoi se poiler quand on sait que Meade a inclus des trous noirs dans ses raquettes pour avoir un catalogue plus "riche" que Celestron... :cheesy: pffffouahahaha!! je suis trop content, j'ai des trous noirs dans ma raquette!!!:violon:

 

C'est vrai, je l'avais oublié celle-là :be: !! :rofl:

Alu

Alu

Posté
Posté

C'est fou ça. Ils n'ont pas mis la Mecque ou le siège social de MEADE dans leur GoTo par hasard :be:

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.