Monture

[R o b i n]

Bonjour,

 

Je projette d'acheter la monture HEQ5 car elle me semble pas mal pour débuter en astrophoto, en plus elle colle bien avec le telescope que je souhaite acheter aussi (200/1000)...

 

bref tout ça pour dire que je vois beaucoup de gens qui la vendent alors une question me brûle les lèvres : elle est si nul que ca cette HEQ5 ???

[Colmic]

Il y a 1 heure, R o b i n a dit :

bref tout ça pour dire que je vois beaucoup de gens qui la vendent alors une question me brûle les lèvres : elle est si nul que ca cette HEQ5 ???

 

Elle est très bien la HEQ5.

Si beaucoup la vendent, ça veut dire que : 

- beaucoup la possèdent donc qu'elle est bien

- s'ils la vendent c'est pour passer à plus gros généralement, genre EQ6 ou autre

- faut en profiter et l'acheter d'occase à prix cassé !

 

Maintenant, pour de l'astrophoto, je mettrais peut-être pas un 200/1000 sur une HEQ5, ça fait déjà pas mal de porte à faux. Une EQ6 serait plus à l'aise. Et une EQ6 d'occase, c'est pas trop cher non plus.

 

Faut pas hésiter à surdimensionner la monture par rapport au tube en astrophoto.

[R o b i n]

Il y a 11 heures, Colmic a dit :

 

Elle est très bien la HEQ5.

Si beaucoup la vendent, ça veut dire que : 

- beaucoup la possèdent donc qu'elle est bien

- s'ils la vendent c'est pour passer à plus gros généralement, genre EQ6 ou autre

- faut en profiter et l'acheter d'occase à prix cassé !

 

Maintenant, pour de l'astrophoto, je mettrais peut-être pas un 200/1000 sur une HEQ5, ça fait déjà pas mal de porte à faux. Une EQ6 serait plus à l'aise. Et une EQ6 d'occase, c'est pas trop cher non plus.

 

Faut pas hésiter à surdimensionner la monture par rapport au tube en astrophoto.

 

Merci pour ta réponse 

 

Cela me rassure, mais je ne vois pas bien pourquoi un 200/1000 n'irais pas sur la monture. Ce serait trop  lourd/encombrant ?

Modifié 4 juillet 2019 par R o b i n

[latrade24]

Salut,

Comme l'indique Colmic, le heq5 sera trop limite pour un 200-1000. Quand j'ai l'apn, l'autoguidage montés sur mon 200-1000, je suis à environ 13kg et il en faudrait pas trop plus sur ma eq6. Donc, je te conseillerais une eq6 ou alors un newton 150/750 sur la heq5.

[Colmic]

Oui, outre le fait que 13kg ça commence à faire beaucoup pour l'HEQ5, c'est surtout le porte à faux qui est gênant. Ca va trembler au moindre souffle de vent, et en photo, on veut pas que ça tremble lol !!

Tu m'aurais dit un 200/800, passe encore, mais un 200/1000, ça fait long comme tube.

Ou alors un 150/750 qui sera parfaitement à l'aise.

[Jean-Baptiste_Paris]

Il y a 12 heures, Colmic a dit :

Faut pas hésiter à surdimensionner la monture par rapport au tube en astrophoto.

 

Je plussoie x1000 !  

 

L'HEQ5 sera trop juste pour un 200/1000... faut prévoir aussi le poids de la caméra, de l'autoguidage, etc... 

 

Une EQ6 te donnera plus de latitude avec ce matériel et plus de possibilités d'évolution ensuite, tu ne le regretteras pas.

 

jb

[R o b i n]

Je vous remercie pour vos réponses.

 

Je n'y avais pas pensé et c'est vrai que ça va être chaud sur la HEQ5.

 

J'ai longuement hésité pour le tube de 200/800 mais je suis pas certain que ce soit le plus adapté a l'astrophoto...

 

Dites mua 🙂

[krotdebouk]

il y a 58 minutes, R o b i n a dit :

J'ai longuement hésité pour le tube de 200/800 mais je suis pas certain que ce soit le plus adapté a l'astrophoto...

Allons bon, v'la autre chose

https://laclefdesetoiles.com/newton/3773-tube-optique-newton-sky-watcher-200800-lp.html

"Ce tube optique seul (sans monture mécanique) Sky-Watcher 200/800, est spécialement conçu pour les astrophotographes."

Modifié 4 juillet 2019 par krotdebouk

[Colmic]

Il y a 2 heures, R o b i n a dit :

J'ai longuement hésité pour le tube de 200/800 mais je suis pas certain que ce soit le plus adapté a l'astrophoto...

 

Heu.... le doute m'habite soudain. Qu'entends-tu par astrophoto ?

Si pour toi c'est du planétaire, alors c'est un peu différent. Effectivement un F/D long est préférable.

Si en revanche c'est du ciel profond, plus le F/D est court, mieux c'est.

[R o b i n]

il y a 37 minutes, Colmic a dit :

 

Heu.... le doute m'habite soudain. Qu'entends-tu par astrophoto ?

Si pour toi c'est du planétaire, alors c'est un peu différent. Effectivement un F/D long est préférable.

Si en revanche c'est du ciel profond, plus le F/D est court, mieux c'est.

 

Pardon, je n'ai pas précisé mais oui c'est bien de l'astrophotographie de ciel profond dans un endroit ma foie plutôt loin de toute pollution lumineuse.

[krotdebouk]

Le 200/800 est excellent en astrophoto mais il serait mieux sur une xEQ6.

Sur une HEQ5, il vaudrait mieux limiter au 150/750 ou à une lunette de 80.

Attention, limiter ne signifie pas que l'instrument est moins bien. Le setup HEQ5/lunette de 80 est vraiment bon pour débuter en CP... et pour continuer aussi.

Modifié 4 juillet 2019 par krotdebouk

[archange34]

C est une bonne monture mais comme dit plus haut à limiter à un 150/750 en newton , un 200/800 passe encore surtout en version carbone . 

Pour un 200/1000 mieux vaut une eq6 , si ta région est ventée le choix d une lunette avec un fd court en photo est à privilégier , cela permet de sortir quand les gros newtons prennent chers . 

[R o b i n]

En vrai je suis d'accord que la EQ6 est cool et irait bien avec le télescope mais à elle seule elle occupe les 3.9/4 de mon budget lol.

Je pense qu'il doit y avoir une équivalence avec une monture disons 12 à 15 fois moins cher ! 😅

 

[Jean-Baptiste_Paris]

Il y a 2 heures, R o b i n a dit :

Je pense qu'il doit y avoir une équivalence avec une monture disons 12 à 15 fois moins cher ! 😅

 

Non.

 

 

 

Tu peux la prendre en occasion, mais dans ce rapport de prix-là aucune monture ne tiendra le poids... 

 

jb

[popov]

Il y a 10 heures, R o b i n a dit :

Je pense qu'il doit y avoir une équivalence avec une monture disons 12 à 15 fois moins cher ! 😅

En fait c'est l'EQ6 chinoise qui est l'équivalence 12 à 15 fois moins chère des montures japonaises et européennes  . (bon peut être pas 12 à 15x, plutôt 3 à 10x). Par contre je trouve que tout le monde est un peu rude avec l'heq5. On a déjà vu des gens survivre avec un montage 200/1000 pas trop chargé, genre juste l'APN et un guidage chercheur. Faudra pas se prendre du vent, faudra accepter des déchets, faudra pas pousser à 10 minutes mais voilà pour débuter c'est pas une tare non plus. D'autant plus si c'est un achat d'occas qui permettra de récupérer la mise pour passer plus tard sur plus gros. Quand on voit le nombre de 8" sur eq5 qui sont vendus, certains arrivent même parfois à sortir des trucs regardables avec des poses de 30 secondes sans guidage. Ok y'a des défauts, on pourra toujours lui dire qu'il aurait pu faire mieux avec une monture plus chère mais s'il n'en avait pas le budget et du moment qu'il est content à quoi ça sert ? Ci dessous exemple avec une eq5 (bon ok sur l'eq5 faut être casse cou et le type a du bien morfler avant d'en arriver là), premier résultat sur google quand on tape "astrophoto 200/1000 eq5" :

 

Evidemment la eq6 serait mieux et plus évolutive, ne me faites pas non plus dire ce que je n'ai pas dit.

[R o b i n]

Il y a 8 heures, Jean-Baptiste_Paris a dit :

Non.

Wow tu m'as refroidis la xDD

 

il y a 7 minutes, popov a dit :

En fait c'est l'EQ6 chinoise qui est l'équivalence 12 à 15 fois moins chère des montures japonaises et européennes

 

Après je vais pas m'amuser à faire travailler des enfants sous payés en Chine juste pour me faire une monture dont je ne saurais pas me servir et que je changerais peu de temps après...

 

Je vais la prendre d'occasion comme vous m'avez dit ce sera mieux.

[krotdebouk]

Tu es sûr d'avoir besoin d'un 200/1000 ? Tu ne verras pas plus la main de Dieu avec ça qu'avec une lunette de 80 si c'était le but

Un setup cohérent te donneras bien plus de satisfactions qu'un setup mal assorti. Une petite lunette passe aussi sur une NEQ5 par contre c'est pas vraiment évolutif mais ça te fera du bon boulot dans la catégorie grandes nébuleuses avec un APN défiltré.

[archange34]

Disons que mettre un 200/1000 sur une heq5 c est pas impossible mais c est source d ennuis . 

Le tube est capricieux on va dire et ça commence à faire lourd . Avec le guidage , un apn etc on cherche à lutter contre les flexions de partout . 

Pour un peu qu il y ait un poil de vent et on pense déjà à l endroit où on sera le plus à l abri la prochaine fois . 

Donc pas impossible quand les conditions roulent et qu on a bien respecter toutes les étapes . 

Reste un 200/800 mais vu le nombre d astrams qui ont perdu leurs cheveux en voulant avoir des étoiles propres ... à collimater c est une joie ... faut faire ça chez soi en prenant un calmant avant et le trimballer en hélicoptère . 

Régler le secondaire,  faut un télescope à mettre dans le po ... 

Sinon je t invite à te rendre près d une asso active , ça te permettra d avoir des avis qui devraient se corréler en prenant compte de tes conditions de seing aussi . 

Chez nous on est bcp lulu car les conditions s y prêtent mieux et notre ciel est assez turbulent. 

Voir aussi si tu es en fixe chez toi ou en nomade , le confort du jardin peut contre balancer certaines contraintes comme celles de faire la collim  d un 200/800 dans un bois à 23h avec les mains gelées. 

Mais tu peux être rassuré sur l excellent rapport qualité prix d une heq5 . 

 

 

[huguesmaillet]

Comme dit plus haut, à mon avis pour commencer l'astrophoto le couple heq5 et lunette 80ed c'est vraiment la couple idéal qui diminue de beaucoup le facteur encombrement/emmerdement :  poids de l'ensemble plus que correcte, transport si besoin facilité, porte à faux sur la monture réduit au minimum, pas de colimation, mise en température plus rapide et stockage beaucoup plus aisé... Qualité optiqueplus que correcte pour pas trop cher, beaucoup d'occasion disponible pour une petite lunette...

Mais ce n'est que mon avis...

[mulot35]

salut,

je tourne depuis 6mois en eq5 motorisé d'occaz (250€) + 150/750 pds d'occas a 250€, je fait des poses de 1m30 max sur un 450d défiltré d'occas (150€) et le rendu est extra (a mes yeux). J'ai une 80/400 + t7c dans les cartons pour l'autoguidage qui devrait bientot prendre l'air.

Si tu arrive a acheter un tube 150/750 propre tu pourra le revendre dans 12 mois le meme prix idem pour la monture.

Mes photos d'hier matin:

 

Modifié 6 juillet 2019 par mulot35
ortho

[R o b i n]

Le 05/07/2019 à 10:32, krotdebouk a dit :

Tu es sûr d'avoir besoin d'un 200/1000 ? Tu ne verras pas plus la main de Dieu avec ça qu'avec une lunette de 80 si c'était le but 

 Mdr chui mort xDDD

Nan je change d'avis pour un 200/800 sur EQ6, en plus je me suis un peu renseigné et il ne faut pas que la focale soit trop élevée en astrophoto.

 

Le 05/07/2019 à 12:09, archange34 a dit :

Reste un 200/800 mais vu le nombre d astrams qui ont perdu leurs cheveux en voulant avoir des étoiles propres ... à collimater c est une joie ... faut faire ça chez soi en prenant un calmant avant et le trimballer en hélicoptère . 

 

Lol mais en quoi collimater un 200/800 serais plus difficile qu'un 200/1000 ou un 150/750 ?

 

Il y a 6 heures, mulot35 a dit :

salut

 Yo, le soucis c'est qu'un 150/750 ne sera pas assez large pour que je shoot le CP parceque, dans mon pays, j'ai quand même pas mal de pollution lumineuse, et de pollution tout court en fait xD. C pour ça que je vais privilégier un 200mm.

Par contre tes photos elles sont... DE TOUT BEAUTÉ ! 

Modifié 6 juillet 2019 par R o b i n

[krotdebouk]

il y a 18 minutes, R o b i n a dit :

Yo, le soucis c'est qu'un 150/750 ne sera pas assez large pour que je shoot le CP parceque, dans mon pays, j'ai quand même pas mal de pollution lumineuse, et de pollution tout court en fait xD. C pour ça que je vais privilégier un 200mm.

Tu pourrais développer ?

[R o b i n]

Il y a 15 heures, krotdebouk a dit :

Tu pourrais développer ?

 

Yep,

Pour commencer je possède une antiquité de 115/900mm, de plus j'habite dans une zone plutôt polluée ce qui fait que je ne vois pas beaucoup d'étoiles. Alors autant te dire que c limite si j'ai une image nette de Jupiter. Je connais un endroit à l'abri de toute pollution que ce soit lumineuse ou atmosphérique cependant je ne pourrais pas y aller tous les jours.

Le 200 mm ne me permettrait pas de voir beaucoup plus d'étoiles cependant si je pouvais avoir une image nette du peu de CP que je vois ça me conviendrais et le problème du transport ne se posant pas puisque ce serais juste a coté de chez moi, je pense que ce serait tout bénef' pour mes photos.

Voila Voila, dis moi si je me trompe...

[olivdeso]

Il y a 17 heures, R o b i n a dit :

Lol mais en quoi collimater un 200/800 serais plus difficile qu'un 200/1000 ou un 150/750 ?

 

Plus le F/D est petit, plus la collimation doit être précise, surtout avec un correcteur de coma pour l'astrophoto : l'axe optique doit être pile au centre du correcteur

[R o b i n]

ah ok je savais pas...

[krotdebouk]

Il y a 5 heures, R o b i n a dit :

j'habite dans une zone plutôt polluée ce qui fait que je ne vois pas beaucoup d'étoiles. Alors autant te dire que c limite si j'ai une image nette de Jupiter. Je connais un endroit à l'abri de toute pollution que ce soit lumineuse ou atmosphérique cependant je ne pourrais pas y aller tous les jours.

En planétaire/lunaire/solaire, la PL n'est pas critique contrairement à la turbulence atmosphérique qui elle est fatale. Tu peux aller voir ce que fait wilexpel de Jupiter en plein Paris, la ville qui te laisse voir 10 étoiles à tout casser !

Pour la PL en CP et à l'APN, tu peux utiliser un filtre CLS, ça ne remplace pas un ciel noir mais ça permet de faire des trucs quand même. J'étais en région parisienne il y a quelques années (à 15 km en zone AVEX rouge cramoisie ) et j'ai pu m'amuser en CP grâce à ce filtre en ne shootant pas vers la ville lumière quand même.

 

Il y a 5 heures, R o b i n a dit :

Le 200 mm ne me permettrait pas de voir beaucoup plus d'étoiles cependant si je pouvais avoir une image nette du peu de CP que je vois ça me conviendrais et le problème du transport ne se posant pas puisque ce serais juste a coté de chez moi, je pense que ce serait tout bénef' pour mes photos.

En photo, ce n'est pas vraiment le diamètre qui compte mais plutôt le rapport F/D. En fait, tu pars de la focale et de la taille des pixels et des dimensions du capteur de ton imageur (APN ou caméra) ce qui détermine la résolution et le champ des images que tu aimerais faire. C'est la résolution qui va faire la netteté de ton image en absence d'autres causes perturbatrices comme la qualité de l'optique, MAP, suivi qui suit pas trop, turbu, sirius, vent mais aussi de ton habileté à traiter les images... Le diamètre sera la conséquence du rapport F/D auquel tu voudras ou pourras travailler et il va être question d'euros pour des F/D court de qualité.

 

Une remarque qui sera peut être confirmée par d'autres, autant un F/D court est utile en monochrome + filtre Ha (le filtre absorbant beaucoup de lumière) autant ça me semble moins vrai en LRVB. Avec un F/D moyen (7 par exemple) le fond de ciel pourri monte moins rapidement qu'avec un F/D court, du moins on attrape plus de signal de l'objet avant que le FDC ne monte. Point à considérer aussi suivant ton utilisation.

 

Ne fais pas une fixette sur le diamètre, il y a des instruments de petit diamètre qui valent la peau des coudes, une FSQ85 par exemple. Doit bien y avoir une raison...

[R o b i n]

Il y a 16 heures, krotdebouk a dit :

Pour la PL en CP et à l'APN, tu peux utiliser un filtre CLS,

C'est pas bête, je vais essayer...

 

Il y a 16 heures, krotdebouk a dit :

tu pars de la focale et de la taille des pixels et des dimensions du capteur de ton imageur (APN ou caméra) ce qui détermine la résolution et le champ des images que tu aimerais faire. C'est la résolution qui va faire la netteté de ton image

ahh oook