achat télescope

[juturna]

Bonjour, nous désirons acheter un télescope pour notre fille de 12 ans, mais le papa aimerait aussi s'y mettre ! Même s'il rêve (il pense déjà à la photo!) Moi, j'ai conscience que les bouquins me suffisent et que je n'aurai pas la patience pour l'observation ! Notre budget est de 250 euros maxi. Je crois avoir compris qu'avec la lunette, on observe lune et anneaux de Saturne, mais qu'il manquera de lumière pour plus. Concernant un télescope, j'ai cru comprendre que l'observation devient intéressante à partir d'un diamètre d'objectif de 114, et qu'un viseur polaire permettrait d'ê moins géné par la rotation de la terre ds l'observation des planètes ou autres, bon, j'espère que je ne me ridiculise pas ! Pour la suite, adaptation système Goto peut ê intéressante pour les photos de papa ! J'ai trouvé ds mes recherches un Bresser Galaxia

http://www.astroshop.de/fr/telescopes/bresser/telescopes-a-miroir--reflecteurs-/galaxia?sid=9a698ffa1f1f8701c6c52114806ce096

je n'ai pas compris s'il a un viseur optique, et je vous demande évidemment votre avis sur cet instrument, ainsi que le Bresser Messier n-130

http://www.astroshop.de/fr/telescopes/nos-recommandations/telescopes-pour-des-debutants-avec-un-rapport-qualite-prix-tres-bon/messier-n-130

Qu'en pensez-vous?

Un voisin passionné d'astronomie sera apte à nous aider ds nos 1ères observations.

D'avance, je vous remercie pour vos réponses, Juturna:)

[siléo]

vous pouvez aussi aller voir la !!

http://www.optique-perret.ch/SW_13065PEQ2.html

['Bruno]

Bonsoir Juturna !

 

En gros :

- En observation visuelle c'est le diamètre qui compte. Plus il est grand, plus on voit mieux.

- En photo, il faut une monture motorisée qui assure une suivi (le "goto" n'a rien à voir, d'ailleurs certains télescopes "goto" ne permettent pas la photo : ça sert juste à pointer tout seul.) Un viseur polaire est un accessoire qui aide à aligner le télescope sur le nord, ce n'est pas votre souci pour l'instant (on verra plus tard).

 

Avec un "petit" budget, la photo est difficilement envisageable, ou alors au détriment des performances en visuel (visuel et photo sont en quelque sorte contradictoires au niveau du matériel).

 

A priori le 130/1000 devrait être mieux que le 115/900. Mais attention : la photo est-elle contractuelle ? Car les 130/1000, d'habitude, sont des télescopes catadioptriques. Sans rentrer dans les détails, c'est une formule optique qui donne une moins bonne qualité mais un tube plus compact. La photo est celle d'un tube "normal", mais il faudrait peut-être demander si c'est un compact ou pas.

 

Ce genre de télescope peut permettre l'initiation à la photo, mais sans prétention. De plus, je ne vous conseille pas de commencer par ça : ne brûlez pas les étapes !

[albert galilée]

Salut Juturna ,

 

Bonjour, nous désirons acheter un télescope pour notre fille de 12 ans, mais le papa aimerait aussi s'y mettre ! Même s'il rêve (il pense déjà à la photo!)

des gentils parents

 

Moi, j'ai conscience que les bouquins me suffisent et que je n'aurai pas la patience pour l'observation !

reste a prouver quand tu cmmenceras a voir les anneaux de saturne, les amas, nébuleuses, je ne sais pas si tu résisteras longtemps a la beauté du ciel

 

Notre budget est de 250 euros maxi. Je crois avoir compris qu'avec la lunette, on observe lune et anneaux de Saturne, mais qu'il manquera de lumière pour plus.

Voui, en visuel c'est le diamètre qui importe. Plus il sera grnad, et plus il te permettra de voir des objets de faible magnitude (objet faiblement brillant). Mais dans un ciel à faible pollution lumineuse, une lunette peut permettre de chouettes observations

 

Concernant un télescope, j'ai cru comprendre que l'observation devient intéressante à partir d'un diamètre d'objectif de 114 et qu'un viseur polaire permettrait de moins géner par la rotation de la terre ds l'observation des planètes ou autres, bon, j'espère que je ne me ridiculise pas !

Point du tout, tu te débrouilles plutôt pas mal

et bien, en fait, un diamètre en dessous nous permet aussi de voir des choses mais il est vrai que ça devient intéressant a plus de 110mm. Le viseur polaire vous permettra une meilleure mise en station.

 

Pour la suite, adaptation système Goto peut ê intéressante pour les photos de papa !

je n'ai pas compris s'il a un viseur optique, et je vous demande évidemment votre avis sur cet instrument, ainsi que le Bresser Messier n-130

 

Qu'en pensez-vous?

Et bien le go-to est d'abord pour la recherche d'objet. Je donne une image simple, celui du toutou a qui on va dire "va chercher le nonoss" et qu'il y va. La, c'est un peu pareil, on dit a la machine va me chercher tel objet et il y va

Pour la photo, il faut des moteurs de suivi, pas forcément le goto

 

Ensuite, entre les deux je choisirai le 130. En photo, il ne faudra peut-ètre pas s'attendre a des merveilles, mais il y a de quois'amuser un peu sur la lune et les planètes (le solel en présence d'un filtre)

 

voili voilou, bon choix et n'hésite pas.

 

A++

ps: arrétez moi si j'me trompe

[juturna]

Merci pour tous vos conseils, je vais avancer petit à petit grâce à vous.

Siléo conseille Sky-watcher plutôt que Bresser, pourquoi pas? Pouvez-vous argumenter? merci

Merci pour vos précisions concernant moteur, GoTo et viseur polaire.

A Bruno, non, nous ne brûlerons pas les étapes, la photo, ce sera éventuellement pour plus tard !

J'ai acheté le guide pratique de l'astronomie de Delachaux et Niestlé pour nous aider ds cette initiation.

Au plaisir de vous lire, Juturna

 

Encore une question, d'accord pour le diamètre de l'objectif 114 ou 130 et les précisions que vous m'avez apporté, que signifie la 2ème unité ; 650, 900 ou 1000? (en fait, le guide pratique d'astronomie est commandé, pas encore reçu!)

[woonfizz]

Salut,

 

le second nombre donne la focale (la longueur) de l'instrument. Cette focale permet dedéterminer le grossissement que tu auras avec tel ou tel oculaire.

 

Je n'avais jamais entendu parlé de 130/1000. N'est-ce pas une erreur dans la traduction? Il me semblait que le N130 est en fait un 130/900....

 

Bref, imagine que tu as un oculaire de 10 mm. Avec un instrument à 900 de focale tu auras un grossissement de 900/10 = 90x. Avec un 650, tu auras 65x et ainsi de suite.....

 

Alors tu me diras, plus c'est long plus ça grossi et mieux c'est? Et bien pas si simple, car tu ne peux pas grossir plus de 2-2,5 fois le diamètre. Ainsi il est communément accepté de dire qu'un 114/900 ne grossisra pas nettement plus de 230x (en fait ça peut aller un peu au dessus si la nuit est belle).

 

De plus tu as aussi le poids et l'encombrement du tube qi joue. Et si tu fais de la photo ça devient capital. De même qu'en photo le rapport focale/diamètre dvient important.

 

Bref, personnellement, je te conseille aussi de privilégier le diamètre avec un 130 mm (900 ou 650 selon ce que tu veux faire).

 

Mais je te conseille aussi d'essayer les dobsons car à 250e, dans les petites annonces de ce forum, tu peux trouver un 200 mm; mais c'est un système bien différent......certains adorent, d'autres détestent et d'autres comme moi aiment les deux.

 

Olivier

[syncopatte]

Bonne idée Woon le dobson, un 200/1000 alors de préférence.

 

J'explique:

 

-facile et intuitif à utiliser,

-oculaire à faible hauteur permettant d'observer assis ou debout pour les (petits) enfants,

-budget investi dans du diamètre, pas dans un petit instrument sur une équatoriale qui sera de toute façon vite limitée en astrophoto* (à moins de bricoler et fignoler)

-le tube d'un dobson 200/1000 pourra (plus tard) être monté sur une (bonne) équatoriale pour le plaisir de l'équatoriale et pour la photo.

Pas un 200/1200, plus long, trop long pour envisager du faisable en photo sur HEQ5 ou bien monture Sky View Pro (SVP)

 

Bref ce serait en deux étapes, commencer avec pas mal de diamètre en dobson, apprendre à se repérer, des photos de la Lune sont à ce stade parfaitement possibles.

 

Entre-temps épargne pour une bonne monture équatoriale et être à l'affut d'une bonne occasion.

 

Patte.

 

*si quand même un "petit", va pour le SW 130/900 ou le 130/650 (je préfère ce dernier car j'aime avoir beaucoup de champ)

Pour un oculaire donné, la focale détermine le grossissement comme expliqué plus haut, mais aussi le champ: plus la focale est longue, plus le champ sera réduit.

[pierreb29]

bonjour

d'accord avec WOONFIZZ, le recours à l'occasion peut être une bonne solution pour un début: prix intéressant et parfois négociable, le materiel est encore souvent sous garantie, les astrams sont des passionnés très soigneux pour leur materiel et on peut nouer des contacts sympathiques

Il y a par exemple une annonce récente pour un 130x650 (je ne suis pas le vendeur!)

bon choix !

Pierre

[woonfizz]

Exact Patte, j'avais oublié le champ.......

 

Olivier

[syncopatte]

Et aussi qu'en photo (oubli de ma part), dans le cas du choix 130/900 ou 130/650, le 650 nécessite des poses moins longues (en ciel profond) et de part sa compacité sera plus stable sur une même monture.

 

En planétaire on compense le manque de focale avec une barlow, lentille qui multiplie la focale par 2, 2.5, 3 ou par 5 suivant le modèle et si utilisé avec capture au foyer, plus encore suivant le tirage.

 

Faut voir maintenant si l'idée de laisser tomber un 130 EQ au profit d'un dobson 200/1000 est faisable pour les vacances par exemple.

Un 130/650, sa monture et le trépied se placeront facilement en voiture.

Un tube 200/1000 par contre prend nettement plus de volume.

La base d'un dob, pas de problème: c'est du "vide" et on peut y caser plein de petit brol.

 

Patte.

[albert galilée]

SAlut a tous, je ne vais pas répéter ce qu'ont dit woonfizz et patte qui est très juste.

Je voulais juste apporter une précision sur le "130/1000" dont je n'avais pas entendu parlé avant, le 130/900 est plus commun...

En faisant une tite recherche, le 130/1000 existe chez meade ou pearl vixen.

A+

[syncopatte]

En tout cas si c'est un tube court avec barlow intégrée dans le porte oculaire, il vaut mieux l'éviter!

 

C'est très très difficile à collimater (ajustage du trajet optique) et rares sont les spécimens avec une barlow intégrée de qualité, ce qui abaisse singulièrement les qualités de l'instrument.

 

Facile à savoir: un tube d'une certaine focale sans Barlow intégrée a une longueur qui correspond environ à la focale.

Avec Barlow intégrée il est nettement plus court, 2 voire 3 fois!

 

Patte.

[juturna]

Merci pour tous vos commentaires qui me permettent d'avancer. après consultation sur les sites marchands et pédagogiques (ex littlesocket), nous restons à priori sur un Newton. 130-900 ou 130-650, pas encore décidés ! Pouvez-vous m'indiquer s'il y a des différences entre les marques Bresser, Sky watcher et Orion? ils st de prix environ équivalents, avez-vous un conseil à me donner? Merci !

Si je résume avec mes mots de novice, puisque vous me conseillez d'abandonner le 114-900, le 130-900 : aura une luminosité similaire au 130-650, et ça commence à être bien comme luminosité, aura un grossissement plus important, mais pas forcément utile, ça dépendra de la nuit ou de la pollution lumineuse, mais aura un champ moins grand. Et le contraire pour le 130-650 : grossissement moins important, champ + important, et encombrement un peu moindre. Et l'idéal pour la photo (ds qques temps)c'est le 150-750, surtout pour sa monture EQ-3, les autres ayant EQ-2. J'espère que c'est cela ! Mais celui dépasse notre budget, donc l'hésitation va bien entre 130-900 ou 130-650, et les 3 marques !

Merci encore du temps que vs consacrez, mais ça a l'air de vs passionner de conseiller les débutants ! Au plaisir de vous lire encore!

[syncopatte]

Dommage pour le budget dépassé (de peu) car le 150/750 est bon en tous domaines.

Je pense que c'est l'instrument le plus polyvalent et le meilleur choix pour débuter en laissant toutes les portes ouvertes.

Sade dénichera peut-être une promo, mais faut compter (comme pour un dobson 200) environ 300 roros...

Tiens, à ce propos, LS a fait un nouveau topic:

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=17790

 

En ce qui concerne le choix 650 versus 900, voici de la lecture:

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?p=212455

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=16926

 

Patte.

[juturna]

Chez APM telescope (allemagne), le 150-750 est à 289 euros

http://www.apm-telescopes.de/info.php?id=34134

et le 114-900 à 179 euros

http://www.apm-telescopes.de/info.php?id=59717

On pourrait effectivement acheter le 150-750, et voir pour un moteur, qui doit environ coûter 100 euros, plus tard, ds un an par exemple.

['Bruno]

Oui, le moteur n'est pas du tout urgent. Et puis, si on peut ajouter plus tard un moteur, on ne peut pas ajouter plus tard du diamètre. C'est pour ça que, selon moi, le mieux est de commencer avec le plus gros diamètre possible, quitte à se contenter d'accessoires très basiques.

[CAL]

Salut,

 

Si vous avez la possibilité de partir sur un 1510/750 sur eq3-2, même non motorisée, n'hésitez pas !

 

par rapport aux 2 130, tu l'auras compris, gain en luminosité, grossissement théorique plus important; puis l'eq3-2 au lieu de l'eq2 : grôôôsse différence mon 130/900 a hérité d'une eq3-2 et une de mes lunettes de l'eq2 : j'en suis très content.

 

Pour la motorisation, il est tout à fait possible de l'acheter par après bien sûr, pour +-120 € avec raquette de commande .... Aaah les joies du suivi

 

 

grilled by 'Bruno

[Sade]

Tiens, on a eu une question équivalente il y peu, qui a pris un chemin différent mais qui a connu une fin heureuse

 

Le sujet de Stef-g apportera toutes les réponses !

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=17228

[juturna]

Y a-t-il des différences de qualité entre les marques Skywatcher, Bresser Messier, Orion et GSO?

LitleSocket signale ds son fil "300 euos" un 150/750 sur SKY VIEW pour 300 euros : EQ-3 ou SV? (je n'ai pas encore vu de 150/750 sur SV?)

['Bruno]

La Skyview est une petite monture du type EQ3 qui équipe effectivement certains petits Newton (par exemple celui-ci http://www.astronome.fr/produit-telescope-sky-optic-observer-150-20.html ). Attention à ne pas confondre la Skyview avec la Skyview Pro !

 

En ce qui concerne la différence de qualité, si tu veux parler de qualité optique il n'y en a pas apparamment. En tout cas, depuis plusieurs années qu'on se pose la question, on a jamais rien remarqué de tel. Les différences de prix s'expliquent en général par une différence de mode de distribution, d'équipement, ou par la présence d'une "vraie" marque.

[juturna]

Re-bonjour !

3 questions :

- si les 2 sont montés sur EQ-3, votre préférence irait-elle vers un 130-900 ou un 150-750 (je crois savoir d'après ce que vs m'avez déjà dit : 150-750). on me propose le skywatcher 130-900 sur EQ-3 pour 250 euros et le SW 150-750 sur EQ-3 pour 290 euros, les 2 non motorisés évidemment.

- quelle est la différence entre un viseur polaire et un viseur LED (j'espère ne pas me tromper ds les dénominations)?

- des lentilles Barlow semble intégrées ds le tube, j'ai cru comprendre que d'origine, c'était pas forcément bien, car pas forcément de bonne qualité?

Au plaisir de vous lire ! Juturna:)

[albert galilée]

Re-bonjour !

3 questions :

- si les 2 sont montés sur EQ-3, votre préférence irait-elle vers un 130-900 ou un 150-750 (je crois savoir d'après ce que vs m'avez déjà dit : 150-750). on me propose le skywatcher 130-900 sur EQ-3 pour 250 euros et le SW 150-750 sur EQ-3 pour 290 euros, les 2 non motorisés évidemment.

Un 150/750 ! en plus le prix est quasi identique.. le 150 est plus polyvalant, il a un plus gros diamètre, et pour l'avoir je te le conseille

 

- quelle est la différence entre un viseur polaire et un viseur LED

alors j'espère pas me tromper... Un viseur polaire est pour viser l'étoile polaire. ET un visuer led, serait alors un viseur polaire avec une led (rouge) intégré.

 

- des lentilles Barlow semble intégrées ds le tube, j'ai cru comprendre que d'origine, c'était pas forcément bien, car pas forcément de bonne qualité?

Au plaisir de vous lire ! Juturna:)

 

lentille de barlow intégré dans le tube? ou une lentille de barlow fourni avec le tube?

oui vaut mieu un oculaire qu'une barlow qui a une moins bonne optique.

 

A+

[juturna]

J'ai un gros doute, à lire TBIRD sur son fil "je suis content" :

* equilibrage du tube

* reglage de la latitude ,recherche sur internet des coordonnée de mon patelin

* reglage du chercheur , centrage avec les vis de reglage

* se sera un reglage polaire approximatif , bouhhhh je n'ai pas de viseur polaire

Et je vois le fil de G. sirven : "coordonnées célestes et mise en station"

y'a plein de réglages !!! Je prends peur... C'est à la portée d'un novice çà les réglages d'un 150/750?

Ou il vaut mieux que je choisisse une lunette à réfraction SW 70/900 débuter?

(elle coûte 140 euros contre 290 la SW newton 150/750 EQ-3)

Le viseur d'un Newton (situé en haut) c'est accessible pour un enfant de 12 ans? (même si papa préfère le Newton !!!)

Enfin, voilà, gros, gros doutes !!! Je dois commander demain ou après-demain, car l'anniv c'est ds semaine ! Merci pour vos avis ! Juturna

[syncopatte]

Ahlàlà tu te fais des soucis pour rien!

 

Prends le 150/750 EQ3, c'est bon à tous les coups!

 

Puis on va t'aider à t'en servir, il y a même une notice en franschoszchisch ici:

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=9210

 

Puis si cela te semble encore trop rébarbatif, il serait judicieux de penser au dobson 200, non?

C'est une autre approche (une que j'aime aussi, et plus encore...) , tu l'as envisagée lors de ton choix?

 

Patte.

[albert galilée]

Alors Juturna pas d'affolements si moi je m'en sert a peu près correctement vous pouvez largement le faire.

 

Pour suivre le mouvement de la terre, le scope est monté sur une mnture équatoriale qui va suivre ce mouvement (ce qui va te permettre de garder l'objet dans l'oculaire).

Pour cela, on effectue ce que l'on appelle une mise en station qui consiste à orienter une patte du trépied (il y a marqué N comme nord sur celle qu'il faéut orienter) vers l'étoile polaire (d'ou l'intérét du viseur polaire) si tu n'en a pas, il suffit d'avoir une boussole et de l'orienter vers le nord... (jette un oeil sur le site de littlesoket )

pour le chercheur, il y a toujours moyen de régler les trépieds.. je pense qu'elle devrait pouvoir y arriver.

Mais pour du visuel seulement, il n'y a pas forcément besoin de mise en station, mais à l'avoir autant le faire surtout si le papa fait de la photo par la suite.

l'équilibrage, n'est pas très difficile non plus. Pas d'inquiétude

On est là pour aider en cas de petits problèmes, mais une lunette 76/700 t'en montrera nettement moins que ce scope

A+

[syncopatte]

Re-moi:

 

Ah mais oui!

 

La fifille de 12 ans.

 

J'avais perdu le fil du topic, éh oui...

 

Perso sans hésiter un dob 200/1000!

 

argumentation au fil du post: simplicité d'utilisation, hauteur d'oculaire, possibilité évolutive avec l'achat complémentaire plus tard d'une bonne monture EQ etc...

 

A vous!

 

Patte.

[juturna]

Quelle rapidité, merci pour vos réponses, la notice en français, je l'avais déjà repéré ! (merci à Cbastos)

Le dobson me semble encombrant, et c'est comme si j'avais moins de feeling pour cet instrument, mais rien d'objectif ds cela !

Alors, va pour le 150/750, je vous donnerai des nouvelles d'ici 8-10 jours, merci vraiment pour tous vos conseils, vous êtes formidables !

Heu, peut-ê, oui, je reviendrai crier au secours sur le forum, bon, j'ai un voisin passionné qui peut m'aider (mais travaille en équipe, pas tjrs pratique !), en tt cas, je vous donnerai des nouvelles, merci, Juturna

[albert galilée]

bon choix !

 

avec plaisir, reviens nous vite nous raconter vos fabuleuses observations avec les yeux tous pétillants de la fillette et de ses parents

 

A+

[syncopatte]

aaaaah: un dob de 200 est moins encombrant qu'un 150 sur EQ!!!!

 

Tu sais à quelle hauteur se situe l'oculaire d'un tube monté sur une équatoriale, et sur un dobson?

JE LE CRIE: LE DOB N'EST PAS ENCOMBRANT!

La fausse idée vient du fait que les dobs atteignent parfois des diamètres énormes, seule possibilité pour les amateurs d'accéder au plus profond des profondeurs accessibles aux amateurs.

Mais en dessous de 250mm, un dob reste ultra facile, simple et compact.

 

Non, là c'est fausse route, il n'y a pas plus compact rapport au diamètre (c'est le plus important en somme) qu'un 200/1000 sur base dobson, si ce n'est un 250/1200 si j'ose m'exprimer à la Oscar Wilde.

 

Je parle d'instruments de type Newton bien sûr...d'autres, des Maksutovs, Schmidt-Cassegrain sont d'un autre concept, on en parlera si tu veux, mais ils sont nettement plus coûteux.

 

Patte.

['Bruno]

Un Dobson 150/1200 ou 200/1200 serait effectivement à examiner : à hauteur d'enfant, manipulable tout seul par un enfant, zéro réglage sur la monture, facile à transporter... Évidemment, pas de photo possible. Mais bon, la photo, c'est largement plus compliqué que la mise en station, alors si la mise en station vous semble déjà pas facile...

 

En fait, j'ai l'impression qu'on pourrait résumer ainsi :

- si le cadeau est pour votre fille : un petit Dobson léger (150/1200 ou même 200/1200 selon le budget et si ce télescope risque de servir encore quand elle sera plus grande et plus musclée...) ;

- si le cadeau est surtout pour vous (et le Papa qui veut faire de la photo...) un télescope équatorial sera peut-être préférable.

 

Tu devrais demander l'avis de ta fille (à moins que ce soit pour une surprise ?)