difficultés pour ma première mosaïque lunaire

[Invité]

Salut,

J'essaye désespéremment de faire ma première mosaïque de la Lune, en prévision de l'éclipse totale du 3 mars...

Je commence par simple: une mosaïque de 2 images, tirées de deux films avi réalisés à la Toucam pro II montée au foyer de mon ETX7O.

Mêmes condition (films pris l'un derrière l'autre), même temps d'acquisition, même nombre d'images compositées, même traitement, bref, je me retrouve avec deux images .fit des deux parties de la Lune traitées absolument de la même façon...

Et là, ça se corse: je tape la ligne de commande suivante:

>qmosa2 lune1 lune2 1

et j'obtiens l'horreur ci-jointe...

Quelqu'un saurait-il d'ou ça peut venir? Ais-je raté quelquechose?

Merci d'avance...

[syncopatte]

Aucune idée mais avec un programme comme iMerge ça va tout seul, suffit d'avoir des images qui se superposent un peu sur un bord.

 

Patte.

[etmo]

Bonjour Guy,

 

Je ne suis pas un grand spécialiste du planétaires comme Patry ou Thierry Legault, par contre un simple remarque, faire un mosaïque prend du temps, de plus pendant un éclipse de la lune la lumière change beaucoup, au maximum, les temps de poses sont plus long alors ça fais beaucoup de paramètre à régler. Je pense qu’une image plus petit mais maitrisée du début à la fin serait plus adaptée à ce phénomène riche en couleur.

 

Bon préparatif pour la prochaine éclipse.

 

Et bon ciel à toutes et tous

 

Etienne

[Invité]

Je suis d'accord, mais comment faire une photo globale de la Lune quand celle-ci ne rentre pas complètement dans le champs d'acquisition de ma toucam? Il est clair que quand je mets la Toucam au foyer de mon ETX70, en acquisition je n'ai qu'un bout de la Lune. Il faut sûrement un réducteur de focale, mais je n'en ai pas...

[Tidave]

Je pense que pour l'eclipse, une photo en afocal avec un petit APN compact derrière l'oculaire sera plus efficace qu'au foyer avec une webcam...

[albert galilée]

salut, Imerge j'ai un problème moi il veut pas de mes images, me dit qu'elles ne sont pas au bon fomat... Et quand je change de format de l'image,ce n'est jamais le bon ... merci de m'aider

 

désolé de polluer ce post.

 

Du coup, une mosaique sur photoshop me semble facile comme je suis pas foutu d'utiliser correctement imerge.

 

Tu as utiliser quoi toi pour mosaiquer?

parce qu'avec photoshop (au lycée) ça ne m'a jamais donner ça ...

A+

[syncopatte]

Salut Audrey,

 

je suppose que tu as essayé en JPEG?

 

Fais un "save as" en choisissant .bmp comme format et ça ira.

 

Patte.

[Invité]

Pas de problème Galilée (ou Audrey, je ne sais pas bien?), je n'appelle pas ça de la pollution, mais la suite logique d'un post qui m'a mené sur Imerge, et la présentation d'un problème qui pourrait bien m'arriver et dont je prends volontiers toutes les explications par anticipation, merci à toi

Malheureusement, Tidave, je n'ai pas encore d'APN...

[patry]

J'ai eu un truc pareil sous Iris quand j'ai voulu traiter deux images qui n'avaient pas exactement la même taille !

Je crois qu'iris s'est planté avec une lecture de la taille d'une image appliqué à une autre. Toutefois, c'était pas avec cette commande qmosa !

 

Essaie de faire (pour deux images c'est pas la mort) la mosaïque à la main ... en interactif je veux dire !

 

Sinon, imerge c'est pas mal, les jonctions sont très bien gérées mais c'est le positionnement (manuel) qui me rebute. Sous iris, je fait ma mosaïque en manuel avec un déplacement au pixel, vérifié via soustraction. C'est long mais le positionnement est bon.

[Invité]

Et quelles sont les commandes à taper? Parceque là tu touches à un sujet qui m'est totalement inconnu, la mosaïque interactive...Késako?

[albert galilée]

Salut Audrey,

 

je suppose que tu as essayé en JPEG?

 

Fais un "save as" en choisissant .bmp comme format et ça ira.

 

Patte.

 

salut patte,

bin en fait, je les ai testé en bmp, mais je comprends, je ne dois pas ètre très douée aussi .... Je clique sur ouvrir, il me propose deux format d'image dans imerge, imp ou ims, je lui dit non mon ami, et je clique sur autre et donc toutes mes images lunaires s'affichent. Je prends une des trois que j'ai au format bmp. Il me dit rien, mais rien ne s'affiche...

 

Pas de problème Galilée (ou Audrey, je ne sais pas bien?), je n'appelle pas ça de la pollution, mais la suite logique d'un post qui m'a mené sur Imerge, et la présentation d'un problème qui pourrait bien m'arriver et dont je prends volontiers toutes les explications par anticipation, merci à toi

et bien contente que tu réagisse aussi bien a mon encombrement de ton post

merci

A+

[syncopatte]

Ben ça fait un bail que je suis passé au 100% visuel.

Je n'ai jamais eu de difficultés particulières avec iMerge mais n'ayant plus de quoi tester et de mieux cerner les problèmes, je ne sais plus quoi dire...si, avec le mauvais temps, essayez encore zé encore!

 

Vous avez bien étudié le tuto hein?

 

Patte.

[danield]

voil, imerge, rien à ajouter de plus, c'est le top, et ça prend 10s à faire lamosa;)

 

Tout pareil pour moi!

 

Albert, Audrey, Galilée,

 

Il faut utiliser la commande "import image" et là tu a les formats: avi,bmp,fit...

la commande open project est pour les fichiers déja crées que tu voudrais remodifier après coup.

[patry]

En fait, tu peux travailler sous IRIS en "manuel" (en déplaçant l'image pixels par pixels) comme sous imerge. Cela ne présente d'interêt que pour des mosaïques qu'il faut aligner à la fraction de pixel près, ce qui est rare.

 

Le plus important c'est de masquer les jonctions et là imerge est quand même plus puissant qu'IRIS !

 

Ensuite le coté sympa c'est de pouvoir travailler soit sur des compositages (ce que je préfère) soit sur des images traités (et bien sur composités) et dans les deux cas, on parle d'images 16bits bien sur. Iris travaille en fit ou en pic, et imerge comprend le fit ... tout va bien !

 

 

Edit : en "photo" non astro, j'utilise d'autres programmes qui fonctionnent très bien et qui sont bien plus performants que les outils dont on parle car on aligne sur une selection de points d'ancrages (parfois 15 ou 20 entre chaque image, manuels ou automatiques), et le soft "déforme" littéralement les vues afin de faire coller au mieux des panoramiques parfois à moins de 3 ou 4 pixels ... sur des séries de 6 ou 7 clichés en 3000x4000 (sortie du scan) pour obtenir des jpegs de 4000x15000. Ce serait parfait si seulement on savait gérer les images en 16 bits ... ce qui n'est pas le cas. Toutefois, je ne connais pas tous les softs non plus. Moi j'utilise PTassembler (attention pas gratuit) mais il y en a d'autres !

[Invité]

Merci pour toutes ces précisions, pô encore eu le temps de me pencher sur le sujet, mais je prends bonne note...

[albert galilée]

 

Albert, Audrey, Galilée

je perçois un peu de confusions niark niark

 

Il faut utiliser la commande "import image" et là tu a les formats: avi,bmp,fit...

la commande open project est pour les fichiers déja crées que tu voudrais remodifier après coup.

 

Voui justement, je clique import image tatata... les images ne s'affichent pas, j'ai comme l'impression qu'elle ne s'importent pas, car elles ne s'affichent pas dans la tite fenètre...

j'vous l'dit je suis pas douée ...

 

Merci a+

[Dominik]

Je suis d'accord, mais comment faire une photo globale de la Lune quand celle-ci ne rentre pas complètement dans le champs d'acquisition de ma toucam? Il est clair que quand je mets la Toucam au foyer de mon ETX70, en acquisition je n'ai qu'un bout de la Lune. Il faut sûrement un réducteur de focale, mais je n'en ai pas...

 

Capteur trop petit, c'est normal, donc nous les "webcamers", on n'a pas le choix : une lune entière ne s'obtient que par mosaïque !

[patry]

C'est (aussi) pour cela que j'aime à brancher mon D5D au foyer de mon C8 !

La lune rentre "presque" en entière sur les 6.3Mpix !

Toutefois, on est rapidement confronté à une détérioration des angles du champ (pourtant c'est un SC, généralement mieux placé sur ce point). Avec le réducteur, la lune passe en entier (largement même avec 1280mm de focale) et une très bonne planéitée (courbure de champ + coma + diverses aberrations) est obtenue sur toute sa surface ! Par contre, il est illusoire de chercher à obtenir la définition acquise à la webcam ! C'est plus pour obtenir des grands/très grands champs ce montage !

 

J'ai tenté (sans succès) de coupler un Reflex numérique, le C8 et une barlow et pour le moment, le porte à faux est trop important et le simple mouvement de l'obturateur (miroir relevé à -2 secondes) trouble la capture. Il me faudrait revoir mon montage !

[danield]

je perçois un peu de confusions niark niark

 

 

 

Voui justement, je clique import image tatata... les images ne s'affichent pas, j'ai comme l'impression qu'elle ne s'importent pas, car elles ne s'affichent pas dans la tite fenètre...

j'vous l'dit je suis pas douée ...

 

Merci a+

 

Audrey, (j'ai trouvé)

Sous quelle forme sont enregistrées tes images ?, car en fonction des formats ( 16,24,32 bits) certains sont peut-être incompatibles avec imerge.

Envoi moi quelques photos en MP , je vais regarder