Telescope Dobson Orion SkyQuest XT10 Classic

[Astroleo]

Bonjour tout le monde, 

 

je vais m'acheter le Telescope Dobson Orion SkyQuest XT10 Classic et je voudrais savoir ce que vous en pensez, 

je souhaite observer la lune, les planètes, en priorité et aussi les nébuleuse et galaxies, il dépasse mon budget de 625 € mais je suis prêt à y mettre ce prix car il me parait très bien.

 

merci de me dire ce que vous en pensez, puis je cherche également à me fournir en magazine et livres d'astronomie, pouvez vous me conseiller ?

 

merci pour tou d'avance

 

astronomiquement.

[sun]

Bonjour,

 

Il est très bien, pour l'avoir depuis 5 ans, il donne de très bonne images. Tu peux regarder au niveau de l'occasion, il sera à moins que ça.

 

D'autres avis vont certainement venir

[jgricourt]

Il y a 5 heures, Astroleo a dit :

je vais m'acheter le Telescope Dobson Orion SkyQuest XT10 Classic et je voudrais savoir ce que vous en pensez, 

 

Que du bien car j'ai le même !

 

C'est mon 2eme XT10 (l'autre était la version Intelliscope) je peux de te dire sans faille que Orion met les meilleurs miroir du marché dans ses telescopes mais le prix est plus élevé que les GSO, Skywatcher et Perl cependant il est parfaitement justifié j'en ai encore eu la preuve hier soir sur Jupiter et la lune où la vue était à couper le souffle  

 

Ce qui est moins bien en revanche mais là tout est relatif c'est le porte oculaire non démultiplié mais on s'y fait, les mouvements sont fluides mais chez GSO on a droit à des mouvements par roulement ce qui est un peu mieux. GSO propose aussi le repositionnement du centre de gravité du tube pour supporter plus de charge. Sur mon XT10 j'ai investi dans les contres-poids magnétiques de Orion (1.5kg + 500g) qui sont super pratiques au final. 

 

J'ai aussi réalisé des petites optimisations (j'ai pas fini) qui sont bien documentées un peu partout car le XT10 est un modèle très populaire outre atlantique. Notamment le "Milk Jug Washer" qui consiste à placer une rondelle de polyéthylene devant les vis de colimation du secondaire et à inverser la position du ressort, ce qui m'a permis de multiplier au moins par 10 la précision de ma collimation (j'utilise un kit très avancé le CatsEye pour ça) et ça change tout sur la haute résolution planétaire  

 

J'ai aussi changé les vis de collimaton par des "Bob Knob" qui sont en réalité des vis à tête molleté trouvées chez AliExpress pour quelques centimes  

 

Si ça t'interesse j'ai une liste longue comme le bras d'optimisations à faire soi même sur le XT10.

 

Malheureusement il est introuvable en occase ... et je comprend pourquoi  

[Astroleo]

merci beaucoup pour vos réponses, je sais que paris ce que tout le monde dis, peut-on faire de l'astrophotographie avec un Dobson, même avec un iPhone ?

[albireo_oc]

J'ai le XT 10 i mais c'est le même montage que le classic sauf les capteurs. Je m'en sers plus souvent sans que avec l'intelliscope.

j'ai remplacé les patins teflons par un roulement pour plateau tournant Lazy Susan et les patins teflons par de la moquette. C'est extrêmement plus doux à manipuler. je suis souvent en planétaire avec l'ES 4.7 sans problème.

Ressort inversé également pour le porte secondaire.

La qualité du miroir est bonne disons a 1/2 D au delà ça se dégrade quand même rapidement.

le miroir va aller faire un tour chez mirro-sphère prochainement je crois.

Sinon rien à signaler, c'est tout bon. Il voyage beaucoup, Gers, Haute-Garonne et Lot et toujours prêt à fonctionner.

Modifié 11 juillet 2019 par albireo_oc

[jgricourt]

il y a 8 minutes, Astroleo a dit :

peut-on faire de l'astrophotographie avec un Dobson, même avec un iPhone ?

 

Tu peux essayer mais ce ne sera pas très beau, tiens par exemple cette semaine à main levée avec mon Redmi Note 5 :

 

 

il y a 6 minutes, albireo_oc a dit :

La qualité du miroir est bonne disons a 1/2 D au delà ça se dégrade quand même rapidement.

 

Moi à 1xD c'est là que je tire toute la quintescence du XT10 à mon avis ta collimation n'est pas au poil ! 

[sun]

il y a 34 minutes, jgricourt a dit :

j'ai investi dans les contres-poids magnétiques de Orion (1.5kg + 500g)

Tu les as trouvés où car j'en cherches ?

 

il y a 7 minutes, Astroleo a dit :

peut-on faire de l'astrophotographie avec un Dobson, même avec un iPhone ?

Tu peux aller voir dans la section "visuel assisté", il y a quelques posts avec dobson non motorisé, et y'as des supers trucs.

 

Et puis franchement, si tu peux partir sur ce tube, va y fonce, il y a 100% de chances qu'il te satisfasse! La nuit des étoiles approchant, tu auras probablement une observation publique proche de chez toi, et avec une chance qu'un astram es ce télescope.

[jgricourt]

il y a 10 minutes, sun a dit :

Tu les as trouvés où car j'en cherches ?

 

Chez Teleskop Express livré en 48h :

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p11087_Orion-magnetic-Tube-Balance-Weight-for-your-Telescope---1400-grams.html

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p11086_Orion-magnetic-Tube-Balance-Weight-for-your-Telescope---450-grams.html

 

 

Je vois que tu as la trilogie des Ethos il te faut au moins ça pour équilibrer ton tube.

 

  

[albireo_oc]

il y a 8 minutes, jgricourt a dit :

Moi à 1xD c'est là que je tire toute la quintescence du XT10 à mon avis ta collimation n'est pas au poil !  

Ma collimation est bonne, l'image intra-focale et extra-focale est très différentes. en extra-focale c'est super en intra c'est le feu d'artifice, impossible de voir les anneaux de diffraction. je pense à un bord rabattu et du micro-mammelonnage

[jgricourt]

il y a 2 minutes, albireo_oc a dit :

Ma collimation est bonne, l'image intra-focale et extra-focale est très différentes. en extra-focale c'est super en intra c'est le feu d'artifice, impossible de voir les anneaux de diffraction. je pense à un bord rabattu et du micro-mammelonnage

 

Tu regardes à quel grossissement ? 

 

Tu collimates par quelle méthode ?

[sun]

il y a 3 minutes, jgricourt a dit :

Chez Teleskop Express livré en 48h :

Ok merci super 😀

 

il y a 4 minutes, jgricourt a dit :

il te faut au moins ça pour équilibrer ton tube.

Oui car il pique un peu du nez de temps en temps. Mais par contre le PO ne bronche pas d'un poil même avec 1,5kgs sur le dos.

 

 

[jgricourt]

à l’instant, sun a dit :

Oui car il pique un peu du nez de temps en temps. Mais par contre le PO ne bronche pas d'un poil même avec 1,5kgs sur le dos.

 

Ca oui j'avais remarqué aussi il est super costaud.

[Nanospit]

Bonsoir,

Il n'existe pas en 300mm sans GO TO ? 

je trouve le bleu du 250mm très jolie. Niveau poids c'est vraiment lourd ?

[jgricourt]

Non pas de 300 sans GOTO chez Orion, en même temps un 300 tube plein c'est un chauffe-eau difficile à déplacer et à transporter.

[albireo_oc]

il y a une heure, jgricourt a dit :

 

Tu regardes à quel grossissement ? 

 

Tu collimates par quelle méthode ?

250 avec le 4,7 ES

Je collimate au cheshire et sur la polaire, je n'ai aucune confiance dans les lazers. 

 

En ce qui concerne les contre-poids : vaut-il mieux acheter le 1.4 kg ou le petit est-il suffisant pour équilibrer au mieux le télescope ?

Modifié 11 juillet 2019 par albireo_oc

[Astro_007]

Quelques améliorations pour mon XX 14i Orion (j'avais fait les mêmes sur mon XT 10): https://regardsverslesetoiles.blogspot.com/2018/09/dobson-orion-xt-et-xx-ameliorer-le.html?m=1

 

@jgricourt : merci pour les astuces du secondaire, si tu en as d'autres je suis preneur 😁👍

 

Modifié 11 juillet 2019 par Astro_007

[archange34]

C est un bon instrument , j en ai eu un . Jusqu à 1,2D ça marche bien . Le miroir était de bon niveau et la finition globale de belle qualité. 

[jgricourt]

Il y a 3 heures, albireo_oc a dit :

250 avec le 4,7 ES

Je collimate au cheshire et sur la polaire, je n'ai aucune confiance dans les lazers. 

 

En ce qui concerne les contre-poids : vaut-il mieux acheter le 1.4 kg ou le petit est-il suffisant pour équilibrer au mieux le télescope ?

 

Donc tu vérifies ton miroir sur une étoile à une grossissement de 1xD, c'est très insuffisant (2xD mieux) ce que tu vois ce n'est pas la figure de Airy car il faut défocaliser à peine et à ce très faible grosisssement c'est mission impossible donc tu ne peux vraiment rien en déduire de valable sur la forme de ton miroir et encore moins sur l'état de surface qui demande d'autres moyens d'investigation. Je dis pas qu'il faut pas aller voir Franck Grière je dis juste que ton miroir est surment aussi bon que le miens il faut juste mettre l'accent sur la collimation. 

 

Perso j'utilise depuis toujours un autocollimateur CatsEye, c'est une peu cher mais le gain que l'on peu en obtenir est substantiel car le niveau de précision atteint avec est irréalisable avec un cheshire et encore moins à l'aide d'un laser classique, en revanche avec un laser barlowté on s'en approche.

 

Pour le contre poids le gros doit suffire car tu peux modifier le bras de levier du tube en l'avançant ou en le reculant mais le 500g pourrai aussi suffire tout dépend de ce que tu charges dessus.

[albireo_oc]

Il y a 7 heures, jgricourt a dit :

Donc tu vérifies ton miroir sur une étoile à une grossissement de 1xD, c'est très insuffisant (2xD mieux) ce que tu vois ce n'est pas la figure de Airy car il faut défocaliser à peine et à ce très faible grosisssement c'est mission impossible donc tu ne peux vraiment rien en déduire de valable sur la forme de ton miroir et encore moins sur l'état de surface qui demande d'autres moyens d'investigation.

oui, je n'ai que le ES 4.7mm donc un grossissement d'environ 1D. Si je rajoute la barlow 2x ça donne 500x mais la turbulence, la qualité des optiques font que la figure d'Airy n'est pas facile à voir, elle est très dégradée. Ma méthode qui n'est pas scientifique évidemment : à 1D je défocalise Polaris légèrement et j'obtiens une vue de cercles concentriques avec au centre l'ombre du primaire. j'essaie d'avoir tout cela bien concentrique. C'est une approche qui me semblait bonne parce que le Catseye c'est vraiment pas donné. Pour info j'utilise le cheshire avec un tube allonge pour centrer au maximum le secondaire dans le PO.

[jgricourt]

Le 12/07/2019 à 07:51, albireo_oc a dit :

Si je rajoute la barlow 2x ça donne 500x mais la turbulence, la qualité des optiques font que la figure d'Airy n'est pas facile à voir, elle est très dégradée. Ma méthode qui n'est pas scientifique évidemment : à 1D je défocalise Polaris légèrement et j'obtiens une vue de cercles concentriques avec au centre l'ombre du primaire. j'essaie d'avoir tout cela bien concentrique. C'est une approche qui me semblait bonne parce que le Catseye c'est vraiment pas donné. Pour info j'utilise le cheshire avec un tube allonge pour centrer au maximum le secondaire dans le PO.

 

Tu vois des anneaux et l'ombre du secondaire et au centre un point lumineux c'est le point de poisson, l'ensemble est la tache de Fresnel. C'est aussi de la diffraction qui se produit mais ici c'est lorsque la lumière rencontre un obstacle, le secondaire en l'occurence (voir ici). Ca peut aider un peu pour ajuster ta collimation mais pas de la régler finement comme pour le star test et ça ne te dira absolument rien quant à la qualité de ton miroir. Je viens de t'éviter de faire un tour chez Franck trop tôt  

 

Le Catseye c'est pas donnée tout dépend moi j'avais acheté la valisette à l'époque où j'avais acquis mon premier instrument (un dobson d'artisan de 460mm), c'est une méthode de collimation passive simple et très rapide à mettre en oeuvre et qui permet de s'affranchir d'une collimation directe sur une étoile, car vue nos diamètres et les conditions de turbulence de nos régions ce sera toujours aléatoire de parvenir à voir correctement la minuscule figure de Airy que produit nos telescopes.

 

La méthode ne nécessite que le cheshire et l'autocollimateur soit un peu plus de 200€ :

 

 

 

Le Teletube de CatsEye ne permet que d'orienter la face du secondaire, on peu très bien y arriver avec le Cheshire aussi, tu peux même utiliser des tube allonge comme tu fais si c'est plus confortable.

 

Pour collimater il y a aussi le RIGO par Carlo Rigo en Italie mais je ne sais pas quelle est son principe de fonctionnement ni sa précision au regard du Catseye, certains ici en sont très satisfait : 

 

http://jmd-blogapart.over-blog.com/2018/04/collimateur-compact-polyvalent.html

 

En revanche j'ai un autre outil pour évaluer la forme du miroir c'est l'oculaire de Ronchi de chez Gerd Neumann en Allemagne

 

https://www.pierro-astro.com/telechargements/category/19-documentations-pierro-astro?download=52:oculaire-de-ronchi-250-lpi

 

En fonction du pattern visualisé on peut en déduit un défaut de forme mais il faut un ciel très stable aussi.

 

[frenzy89]

Salut

Vous etent une mine d'or d'information les gars ! 

Je fais un tour des postes en ce moment et je vous retrouve partout

Sa m'as l'air très intéressant se système cats eye pour la collimation 200 euros pour le tout tu dit ? Obliger de commander sur le site du fabricant qui est situé dans quel pays ?

Y'a t'il des guides ? Est ce que c'est simple de prise en main en comparaison à la collimation cheshire ?

 

Albireo si tu as un lien pour le roulement lazy Susan sa m'intéresse aussi.

 

PS : j'ai un XT 10 aussi sans goto et j'en suis satisfait aussi mais c'est mon premier télescope donc difficile d'être objectif.

Modifié 12 juillet 2019 par frenzy89

[albireo_oc]

il y a une heure, jgricourt a dit :

Pour collimater il y a aussi le RIGO par Carlo Rigo en Italie mais je ne sais pas quelle est son principe de fonctionnement ni sa précision au regard du Catseye, certains ici en sont très satisfait

 

Je connais le RIGO, on m'en a prêté un pendant une quinzaine. Je n'avais pas à retoucher la collimation par rapport à ce que j'obtiens avec le cheshire et il ne permet pas le centrage du secondaire dans le PO. Par contre c'est super facile à utiliser et les leds sont super efficaces pour recollimater en cours de soirée l'instrument. Avec le cheshire il faut éclairer avec une lampe etc ..., là il suffit d'allumer le RIGO et on peut corriger facilement la collim si elle a bougé. En fait c'est un oeilleton dont la surface reflechissante est eclairée. Mieux que le Catseye je ne sais pas, mais dans la mesure ou mes réglages au cheshire et au RIGO était les mêmes je me suis dit que je devais être bon au pouillème près que permet peut-être le Catseye.

[jgricourt]

OK j'ai compris donc le REEGO c'est à la base un cheshire (je m'en doutais vu sur les photos) mais auto-éclairé ce qui est super pratique de nuit  En revanche celà ne semble rien à voir avec un autocollimateur CatsEye où la précision provient des multiples réflexions dans l'oeilleton (miroir).

 

Le Catseye est capable de détecter des erreurs de centrage de l'ordre de 1/1000 de arcsecond ! Il a cependant un défaut qu'il partage avec les autres méthodes de collimation classique (cheshire, laser) c'est que sa précision ne vaut que si la pastille de collimation est parfaitement positionnée au centre il faut donc vérifier ce point sur le miroir avant   

 

Si le REEGO et ton cheshire concordent c'est que ta collimation est bonne ce que je ne sais pas c'est si le REEGO permet des ajustements plus fins à vue (avec les petites lumières) ?

 

Il est à 100€ sur TS sinon ...

 

Avec le Casteye les ajustements fins se font en faisant concorder parfaitement les reflexions secondaires de la pastille et ça visuellement c'est très facile à évaluer soit c'est dans le mille soit ça l'est pas.

 

Le 12/07/2019 à 10:36, frenzy89 a dit :

Obliger de commander sur le site du fabricant qui est situé dans quel pays ?

Y'a t'il des guides ? Est ce que c'est simple de prise en main en comparaison à la collimation cheshire ?

 

Oui il me semble pas le choix, le guide est sur le site mais il y en a d'autres. La prise en main est simple dès lors qu'on a compris le principe

 

On commence par une collimation classique au cheshire pour dégrossir et ensuite on attaque à l'autocollimateur pour gagner les pouillèmes nécessaire à la haute résolution. Lorsqu'on a finit le centrage à l'aide l'oeilleton numéro 1 avec les vis de secondaire, il faut revenir au cheshire pour recentrer la pastille qui a pu se décentrer durant le réglage précédant et puis on reprend avec l'autocollimateur sur l'oeilleton numéro 2  cette fois ci et on aligne etc ... dans les grandes lignes, c'est une méthode itérative qui fait rapidement converger les alignements (3/4 étapes). Par la suite un réglage de collimation ne consiste qu'à faire un tout petit réajustement via l'autocollimateur pour être dans les clous.

[albireo_oc]

Sur le REGO il y a deux modes d'utilisation : reflecteur et refracteur et ce sont des leds différentes qui sont utilisées pour chacun des modes. Je n'ai pas de refracteur donc je n'ai pas pu tester la collim sur ce type d'instrument. Pour les reflecteurs le miroir secondaire renvoi l'image du centre du principal, l'image de l'oeilleton et tout cela sur une mire à l'interieur du REGO. Donc il suffit de centrer le tout dans la mire qui est eclairée par des leds rouges en mode reflecteur.

Précision en visuel je pense suffisante, en photo je ne sais pas .

Toujours est-il que mon miroir collimaté est bon à 0.5 D moyen à 1 D est trè-s passable à 2D

[albireo_oc]

Le 12/07/2019 à 10:36, frenzy89 a dit :

Albireo si tu as un lien pour le roulement lazy Susan sa m'intéresse aussi.

je l'avais trouvé sur Aliexpress : https://fr.aliexpress.com/item/32976004120.html?spm=a2g0w.search0104.3.113.7b271d73S04UNV&ws_ab_test=searchweb0_0%2Csearchweb201602_6_10065_10068_319_317_10696_10084_453_10083_454_10618_10304_10307_10820_10821_537_10302_536_10843_10059_10884_10887_321_322_10103%2Csearchweb201603_52%2CppcSwitch_0&algo_expid=a49b24c6-5cb1-4781-82ff-06e99ec3e383-15&algo_pvid=a49b24c6-5cb1-4781-82ff-06e99ec3e383&transAbTest=ae803_5

j'avais trouvé la modif ici : http://www.orion-xt10.com/lazy-susan-azimuth-bearing.html

 

il faut remplacé les patins par de la moquette ou du feutre. j'ai été obligé de mettre un bout de contreplaqué de 3mm pour ajuster la moquette.

Modifié 13 juillet 2019 par albireo_oc