2 questions : pulsar et supernova

[Invité Anonyme]

Salut à tous j'ai 2 questions à vous posez

 

- Qu'est ce qu'un pulsar ?

 

- Quelle est la différence entre une supernova et une nébuleuse ?

 

Merci !

[Créateur de bugs]

Salut !

 

-Un oulsar c'est une étoile à neutrons qui tourne très rapidemment

 

-Une supernova c'est l'explosion d'une étoile massive. Après une supernova, il reste le noyau de l'étoile (généralement une étoile à neutrons ou un trou noir), et une nébuleuse planétaire (nébuleuse provenant de la mort d'une étoile).

 

-Une nébuleuse c'est un gigantesque nuage de gaz, très peu dense; généralement très propice à la formation d'étoiles.

[Invité Anonyme]

Et visuellement (ou autre) qu'est ce qui permet aux scientifiques de determiner si ils ont à faire à une nébuleuse planétaire ou bien une surpernova?

@+

[zetajanus]

Salut,

Ba c'est pas bien compliquer, c'est encore une histoire de taille. En general une etoile qui est 20x ou plus, plus gros que notre Soleil devient une supernovae ou hyper novae pour des masses beaucoup beaucoup plus grosse :wink:

[Bleu]

Et visuellement (ou autre) qu'est ce qui permet aux scientifiques de determiner si ils ont à faire à une nébuleuse planétaire ou bien une surpernova?

@+

 

La nébuleuse planétaire est le résultat de la supernova. :wink:

 

A+

[_Lune_]

heu pour le pulsar, je peut avoir certification d'un truc???

euh un pulsar envoi des ondes radio c'est bien ça?

et euh comme le pulsar tourne tres vite sur lui même on peut le reperé grace aux ondes radio qu'il envoi à interval regulier.. ...c'est ça ou je divague completement?mdrr

[Bleu]

Tu dois avoir raison _Lune_... Les signaux (je ne sais pas s'ils sont radios) sont d'ailleurs d'une très grande précision... Une petite recherche sur Google peut compléter tout ça.

 

A+

[hugoX]

euh... ils sont captés par radiotéléscopes mais de là à dire qu'ils sont radios

 

:?

 

en fait on détecte les pulsars car ils ont la particularité d'emettre des jets de rayonnements assez puissants à travers tout le spectre et ca à des intervalles très réguliers, et c'est ce qu'on appelle des pulse, d'ou leur nom "pulsating star"

Exemple le pulsar du crabe à une période de 33.370milli seconde pour les flash radios et optiques.

bon allez en plus, le rayonnement est du à l'accéleration des particules chargées allant jusqu'à des vitesses proches de celle de la lumière

 

autrement dit Ca Chauffe La dedans

[Bleu]

Une chose est sûre, les pulsars émettent en X... Chandra (le télescope spatial travaillant sur les rayons X) avait réalisé il y a peu un cliché assez anodin de Titan passant devant le pulsar du Crabe dont parle Hugues :

 

 

A+!

[Gaétan]

La nébuleuse planétaire est le résultat de la supernova. :wink:

 

A+

Je ne suis pas sûr de ça. Il me semble que les nébuleuses planétaires que l'on observe ne sont pas des résidus de supernovae. Les étoiles telles que le Soleiil se transforme en géantes rouges puis éjectent leur atmosphère avant de devenir des naines blanches. Ne trouve-t-on pas de naines blanches au centre des nébuleuses planétaires ? Naines blanches qui ne sont pas des restes de supernovae.

[logastro]

Ben oui, et l'atmosphère éjectée qu'est-ce qu'elle devient? Ben la nébuleuse planétaire

[Gaétan]

Ben oui, c'est ce que j'ai dit. Je crois pas qu'il s'agissent de restes de supernovae mais de simples éjections gentilles.

Mais je suis pas sûr du vocabulaire utilisé. Je sais pas si la nébuleuse du crabe est considérée comme une nébuleuse planétaire. Là, il s'agit bien d'une supernovae.

Je fais peut-être une distinction là où personne n'en fait.

[Bleu]

Oui, mais les supernovae deviennent toujours (ou souvent, je n’en sais rien) des supernovae. Je ne parle pas des géantes rouges... La question portait sur les supernovae et les nébuleuses planétaires, j'ai donc fait ce lien. Je n'ai pas dit que toutes les nébuleuses planétaires étaient produites par des supernovae. Tous les Gaulois sont des Celtes, mais tous les Celtes ne sont pas des Gaulois... (Mais je peux me tromper... :? )

 

M1 (Crabe) est bien le résidu d'une supernova, et est considérée comme une nébuleuse planétaire.

 

A+!

[hugoX]

M1 c'est pas une nébuleuse planétaire t'es ouf tetec? M1 dans quelques million d'années ca sera comme les dentelles du cigne, des résidus de supernovas etendus ce qui n'est pas le cas pour M1 qui comme l'explosion est récente les résidus ne sont pas encore diffusés autant que les dentelles. Mais ce n'est pas une NP pour moi

 

:?

[hugoX]

:shock: oh désolé j'ai pas très structuré j'espere que le post se comprend quans meme :shock:

[hugoX]

oui c'est bien cela, on apelle M1 la nébuleuse du crabe à cause de ses nébulosités comme on appelle m42 nébuleuse d'orion, mais en therme général c'est bien un reste de supernova, mais pas un nébuleuse planétaire

 

:idea:

[Bleu]

http://perso.wanadoo.fr/jp.bousquet/m1C8c.htm

http://users.skynet.be/bk288110/rubriques/...planetaires.htm

http://24.116.161.34/astro/astroalbum/ST20...y%20Nebula.html

http://en.mimi.hu/astronomy/planetary_nebula.html

 

Une erreur groupée? :wink:

 

A+

[hugoX]

Si tu vas me chercher tous les site qui appuient ta position c'est facil toute les nébuleuse planétaires présentent quand même un disque d'acrétion avec une naine blanche en leur centre, que trouves tu dans M1 ?

 

on pourrait peut etre démander directement au catalogue messier

 

http://www.seds.org/messier/m/m001.html

 

apparement certains ont voulu par dessous tout l'appeler nébuleuse planetaire mais c'est une erreur dès lors on peut l'appeler nébuleuse, nébuleuse planétaire, voire meme diffuse, pour moi nébuleuse merci

 

pas bien Tetec d'aller chercher uniquement des sites (non professionnels dirons nous) qui t'appuient pas bien!!!!

[Bleu]

Et les autres ils disent quoi? J'ai pris les premiers dans Google, tu en veux d'autres? J'en ai des centaines pour toi.

 

Antidote :

 

Nébuleuse planétaire : nébuleuse régulière au centre de laquelle se trouve une étoile chaude et qui est formée à partir de la matière éjectée de celle-ci. 

 

Ce n'est pas le cas de M1? Ah? :wink:

 

A+

[hugoX]

antidote ? tu veux pas le petit robert?

[Bleu]

Prend-le, on verra s'il me contrarie... :wink:

 

A+

 

On continue ce chtit débat HS sur msn?

[hugoX]

:shock: Si tu avais lu un peu ma page avant de te précipiter tu aurais ptet vu que la classification n'est pas évidente c'est bien marqué donc toute définition peut être bonne

 

:? :?

 

" Heber D. Curtis, in his description of this object based on Lick Observatory photographs, tentatively classified it as a planetary nebula (Curtis 1918), a view which was disproved only in 1933; this mis-classification can still be found in much newer handbooks. "

"First, a reddish component which forms a chaotic web of bright filaments, which has an emission line spectrum (including hydrogene lines) like that of diffuse gaseous (or planetary) nebulae."

 

enfin si tu désires rester sur tes principes comme d'hab c'est comme tu veux :?

[Bleu]

Je n'ai jamais dit que ton point de vue était faux, c'est d'ailleurs toi qui a fait ça :

 

M1 c'est pas une nébuleuse planétaire t'es ouf tetec?

 

A+ :wink:

[hugoX]

bien etant donné qu'on a des points de vue différents et que

 

http://perso.wanadoo.fr/jp.bousquet/m1C8c.htm

http://users.skynet.be/bk288110/rubriques/...planetaires.htm

http://24.116.161.34/astro/astroalbum/ST20...y%20Nebula.html

http://en.mimi.hu/astronomy/planetary_nebula.html

 

Une erreur groupée?

 

la tu cherches les preuves qui te donnent raison

 

Et les autres ils disent quoi? J'ai pris les premiers dans Google, tu en veux d'autres? J'en ai des centaines pour toi.

 

Antidote :

 

Code:

Nébuleuse planétaire : nébuleuse régulière au centre de laquelle se trouve une étoile chaude et qui est formée à partir de la matière éjectée de celle-ci.

 

 

Ce n'est pas le cas de M1? Ah?

 

 

à nouveau...

 

Prend-le, on verra s'il me contrarie...

 

 

ensuit tu dis qu'il est dur de dire le contraire de ce que tu affirmes.

donc comme nous avons des points de vue different et que tu cherches à appuyer le tien puis en disant "essaye de contredire ce que je dis", tu dis ouvertement "c'est moi qui ai juste"

:arrow: il en découle que comme nos opinions ne sont pas les memes tu veux dire que j'ai tort et oui...

 

[Bleu]

Ah bon? Vraiment? C'est moi qui impose mon opinion? Tu commences par me dire que je suis "ouf" en prétendant que ce n'est pas une nébuleuse planétaire. Alors moi, blessé, je cherche sur Google pour voir si ce que je dis est faux. Que du contraire, pas mal de sites affirment que c'est vrai, pas mal aussi affirment que c'est une nébuleuse diffuse. Je l'accepte, mais ça ne change rien au faut que j'ai aussi raison, tout comme toi... Je voulais juste te montrer que je n'avais pas totalement tort, comme ton premier message le laisse penser... Alors le gars qui campe sur ses positions... Hum... :?

 

ensuit tu dis qu'il est dur de dire le contraire de ce que tu affirmes.

 

Le contraire de ce que j'affirme, c'est de dire que M1 est uniquement une nébuleuse planétaire point barre. Or ce n'est pas le cas, tu l'as constaté toi-même dans le site auquel tu fais référence.

 

:arrow: il en découle que comme nos opinions ne sont pas les memes tu veux dire que j'ai tort et oui...

 

Et oui, tu as tors de penser que je veux te contrarier. Ce n'est pas une histoire d'opinion, ce sont des faits. Il suffit de regarder dans un bouquin pour en avoir une certitude assez bonne, ce que nous avons fait. Alors pourquoi ce débat... à toi de me le dire ! :wink:

 

Si tu interprètes mal mes propos et que tu me titilles, je mords... parfois.

 

A+

[Nab]

mon cours d'astro fait la distinction entre les nébuleuses planétaires et les restes de supernovae:

 

les nébuleuses planétaires proviennent de l'éjection des couches externes d'une étoile de 1 à 3 masses solaires, dont le noyau fini par la suite en naine blanche. Ce qu'on observe, c'est ces couches de gaz éclairées par le rayonnement du noyau

 

le reste de supernova est aussi appelé nébuleuse, mais je n'y voit pas le terme planétaire associé. Là, c'est la matière qui est éjectée lors de l'explosion de l'étoile, dont le noyau fini ensuite en étoile à neutron ou en trou noir (comme c'est troublant)

 

La distinction à l'air de se faire sur le spectre, dans le reste de supernova il se passe des chocs, et une grosse libération d'énergie, la température est plus élevée que dans le cas d'une NP, On a du rayonnement X (processus synchrotron), ce qu'on a pas dans un gaz thermique. De plus, pour le crabe, il y a encore production d'énergie au centre, donc le spectre est un peu particulier.

 

On peut remarquer que le terme "nébuleuse planétaire" vient de l'époque ou on ne distinguait pas bien les objet au téléscope et qu'on trouvait que ca ressemblait un peu à nos planètes, la distinction actuellement est peut etre un peu fumeuse (si ce n'est pas même nébuleuse...)

[Bleu]

Cette distinction est donc le coeur du problème. M1 est particulière, en quelque sorte inclassifiable, à cheval entre 2 catégories. C'est plus une histoire de mots qu'autre chose.

 

Voilà le fin mot de l'histoire... On peut reprendre normalement? :wink:

 

A+!

[hugoX]

merci nab dur de lui faire comprendre

[Bleu]

merci nab dur de lui faire comprendre :lol:

 

Arrête de me prendre de haut. On s'est arrangé sur MSN... On reprend le sujet normal, si quelqu'un a encore son mot à dire.

 

A+

[Astrosteph]

Dans le match qui oppose hugoX a TeTeC, hugoX mène pour l'instant de quelques remarques pertinentes à rien