2 questions : pulsar et supernova

[Bleu]

Bon c'est fini? Sur msn, on a conclut que d'après nos messages, ça tournait en rond et qu'on arrivait toujours à se contredire... après une demi-heure de citations d'un peu partout !

 

Et je n'ai jamais dit que je pensais que M1 n'était que NP point barre !

 

Je me tais, je me tais ça tourne en rond...

 

A+

[Astrosteph]

Fumer stroumpf paler champignon zou toupie 8)

 

(private joke)

[Bleu]

Fumer stroumpf paler champignon zou toupie 8)

 

(private joke)

 

TOUPIIIIIIE!

 

 

A+ :007:

[Bleu]

Ca va finir dans HS, tout ça...

 

A+

[Gaétan]

Désolé d'être respnsable de cette dérive.

J'avais bien dit que c'était une question de vocabulaire. ;-)

Je crois que tout dépend de si on défini les nébuleuses planétaires comme objets théoriques de l'évolution des étoiles telles le Soeleil ou comme un objets observationnels telles des trucs qui, historiquement, rembleraient à une planète.

Si il faut choisir, ben, je préfère considérer les NP comme un stade de l'évolution des étoiles et ne pas mélanger ça avec les restes de supernovae. Bref, comme j'avais dit dans mon premier, post. :P:P

à défaut de faire avancer le schmilblick. :lol:

[Bleu]

Bien sûr que c'est une question de vocabulaire... Je me suis efforcé de le répéter (peut-être pas ici)...

 

En prenant ce type d'objet comme un stade d'évolution, on pourrait dire que M1 est une "vieille" nébuleuse planétaire et une "nouvelle" nébuleuse diffuse... Ca serait bien d'avoir des cours d'astronomie en ligne, j'ai l'impression de chasser les mouches, c'est incroyable...

 

A+

[Gaétan]

Tête de mulle. :)

[Bleu]

Tête de mulle. :)

 

Tu veux que je m'efforce de dire le contraire, c'est ça?

 

A+

[pasc72]

euh une petite question : pourquoi les pulsars émettent-ils des rayonnements??

[Gaétan]

D'une part, les pulsars sont très chaud, et rayonnent dans toutes les longueurs d'ondes comme un corps noir, à l'instar d'un fer chauffé à blanc.

 

D'autre part, lors d'une supernovae, il y a conservation de l'énergie cinétique de rotation et de l'énergie magnétique. C'est ainsi que les pulsars sont des objets qui tournent très vite sur eux-même et possèdent un très fort champ magnétique. L'axe du dipôle magnétique n'est pas nécessairement alligné avec l'axe de rotation. La rotation du champ magnétique induit à son tour un très intense champ électrique. Ce champ arrache des particules chargées aux niveaux des pôles magnétiques (là où les lignes de champs sont les plus serrées et donc où le champ est le plus intense). L'accélération de ces particules le long des lignes de champ produit des émissions en forme de cône ouvert. La rotation de ces émissions côniques balayant la Terre, est la cause des pulsations des pulsars.

 

C'est un modèle, il y en a peut-être d'autre, je sais pas. J'espère ne pas me tromper.

[pasc72]

mais il y a-t-il encore des réactions nucléaires dans les pulsars?? Si oui fonctionnent-elles avec de l'hydrogène ou d'autres éléments?

[Gaétan]

L'étoile à neutron s'est formée justement parce qu'il n'y avait plus les éléments nécessaire à contenir la gravitation.

Quand la fusion de l'hydrogène n'a plus été suffisante, l'étoile se contracte et d'autre fusion sont possibles. De nouvelle contractions en nouvelles réactions, le noyau fini par ressembler à un oignon dont le centre est un nayau de fer. Lors d'une contraction ultime, les couches supérieur rebondissent sur ce noyau et forment une supernovae. Le noyau de fer qui reste se contracte d'avantage. Mais le fer est l'élément le plus stable d'un point de vue nucléaire. Il n'y a donc plus de réaction de type fusion dans le noyau. Le noyau devient alors une étoile à neutrons et n'est composé quasiment plus que de neutrons (il reste du genre 10% de proton). Pour de tels états de la matière, extrêment dense, on ne parle plus d'atome ni même de noyau atomique. Il n'y a qu'une soupe de neutrons, et on peut voir l'étoile à neutron comme un seul noyau atomique.

Je te conseille de lire ce lien.

http://www.astronomes.com/c3_mort/p324_neutrons.html

[Bleu]

C'est marrant cette analogie de l'étoile à neutron au noyau atomique. Le tableau périodique n'a pas fini de grandir... sauf qu'il ne doit pas y avoir d'électrons autour de ce noyau géant... Argh, mes pauvres connaissances me limitent et me font dire n'importe quoi.

 

++

[Gaétan]

Les densités des étoiles à neutrons sont similaires à celles des noyaux atomiques, d'où l'analogie, mais ça reste un abut de langage. Ce n'est plus la force nucléaire forte qui assure la cohésion du noyau mais la gravité, la force forte n'agissant qu'à courte portée.

[Bleu]

"à courte portée" signifierait-il qu'il y a une limite à la taille d'un "vrai" noyau atomique (dont la cohésion est assurée par la force nucléaire forte)?

 

A+

[Gaétan]

C'est pas pour rien que les noyaux lourds sont instables et radioactifs. ;-)

Quand les forces nucléaires (portée finie) ne compense plus la répulsion électromagnétique (portée infinie), une particule alpha (un noyau d'hélium-4) peut se former et être éjectée du noyau.