Aller au contenu

astrographe grand champ

niko

Par niko
dans Matériel général

 Partager

Messages recommandés

niko

niko

Posté
Posté

bonjours a tous ;  je suis toujours a la recherche  d' une lunette grand champs dédier uniquement  a la photo en cp f/d max 5 , j était partie sur une fs60 ( notamment pour ces qualités optique don on fait l éloge un peut partout sur la toile) , j ai économiser de long moi , et la paff...:b:monter des prix chez taka ..... lunette, réducteur, collier rotatif, bague T ,  j en serais pour 1700 euro aux lieux de 1500 sans collier  , je n ai pas abandonner l idée, mais je ne peut m empêcher de comparé a d autre marque qui pour le même prix propose un plus gros diamètre , réducteur incorporer, ect.. comme par exemple https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/astrographes/lunette-astrographe-ts-imaging-star-81_detail    ,d ailleurs si quelqu'un a des retours sur cette instrument je serais intéresser  , 1700 euro pour moi c est quand même une grosse somme et je voudrais pas me planter ,le doute s installe quelque conseil me serais bien utile.:refl:...

archange34

archange34

Posté
Posté

Ok, la Taka est une valeur sure mais c'est toujours pareil et tu l'as fait remarquer c'est 1700 euros (les accessoires sont hors de prix).

Donc c'est fonction de ce que tu veux faire, sur son domaine il y a guère mieux, et si tu fais du visuel c'est sympa aussi. Ca reste un petit bijou en optique. (moins en mécanique)

Maintenant à 1700 euros cela laisse aussi réfléchir à changer l'imageur pour une caméra et à partir sur moins gourmand sur la lulu. (genre une 80/480 ou une TS65Q) 

Ou prendre cette taka et changer l'imageur par la suite (attention je ne pense pas qu'elle accepte le FF). Ou surveille les occasions mais çà court pas les rues quand même.

Si c'était moi avec le recul je prendrai la TAKA et j'épargnerai pour changer l'imageur. 

 

Morbli , je possède cette lunette, mais la focale c'est déjà 510 la FS60 avec réducteur c'est moitié moins. La 102Q marche bien mais on ne peut pas dire que c'est du grand champ. 

Colmic

Colmic

Posté
Posté

Bonjour,

la FS60 faut l'acheter d'occasion, pas neuve. Quitte à mettre 1600 euros, autant les mettre dans un plus gros diamètre quand même, ou alors carrément prendre un Canon 300/2.8 d'occase.

J'ai vendu la mienne 600 euros ya 2 mois (cause sous-utilisée depuis que j'ai ma FSQ106). Et depuis j'en ai vu 2 dans les PA pour sensiblement le même prix.

 

Sinon regarde ce qui se fait chez Altair, j'ai eu l'occasion de tester la petite 72, mécaniquement c'est parfait, presque meilleur que Taka, et Altair trie ses optiques chez le fabricant chinois et fournit un bulletin interféro.

 

La FS60 ne couvre pas le FF, mais avec le réducteur/correcteur elle couvre assez bien l'APS-C de ton 1000D. Ce que fera aussi une 72 ou une 80 Altair.

xs_man

xs_man

Posté
Posté (modifié)

1700 Euros une lunette de 60 mm, c'est du délire ! :b:

Pourquoi ne pas considérer autre chose, par exemple un Newton à F/4 en configuration astrophoto 

avec correcteur. 

Ou un RASA de 200 mm (plus cher il est vrai)  ?

 

Abéric

Modifié par xs_man
FloEd

FloEd

Posté
Posté

Pour ma part TS72 lanthane avec flatfield et TS APO 100Q : à part qu'à la revente ça aura décoté beaucoup plus que du Taka, mais à l'achat le rapport qualité/prix est génial ! et la mécanique est excellente : petit canon 650d sur la 72 et Apogee Alta+RàF sur la 100mm : rien ne bouge.

Et niveau prix on est loin de Taka, pour une qualité qui s'en approche fortement.

 

popov

popov

Posté
Posté

Notre ami recherche du grand champ, un truc j'imagine autour de 300 peut être 400 de focale vu le projet initial. L'idée ne semblait pas être de caser le truc le plus gros possible dans son budget (qu'il préfèrerai peut être ne pas claquer entièrement) et on ne sait même pas ce qu'il a comme monture. Ca peut très bien être une config légère et sans guidage. Alors parler de lulu de 100mm ou de newton encore plus gros, je ne comprend pas où vous voulez en venir...

Invité Cedric03

Invité Cedric03

Posté
Posté

Je vais suivre, je cherche aussi du grand champs. Je pensais au 300mm fd2.8 mais est-il réellement bon, ou c'est du pipeau en nocturne.

 

Colmic

Colmic

Posté
Posté
il y a une heure, Cedric03 a dit :

Je pensais au 300mm fd2.8 mais est-il réellement bon, ou c'est du pipeau en nocturne.

 

 

Par exemple :

 

Great Nebula of Orion

 

 

Andromeda

 

Lagoon and Trifid Nebulae

 

 

  • Merci / Quelle qualité! 1
Invité Cedric03

Invité Cedric03

Posté
Posté

Ça s'allonge dans un coin en bas à droite sur M42.

Bon, avec une ASI1600, OK.

Avec une 183 mono, est-ce assez piqué ?... Pas sur.

Mais c'est tentant.

popov

popov

Posté
Posté
il y a 6 minutes, Cedric03 a dit :

Ça s'allonge dans un coin en bas à droite sur M42.

Mouai mouai mouai, t'as pas tord... Un peu décevant Colmic sur ce coup là :oo:

 

:jesors:

mbnb24

mbnb24

Posté
Posté

le canon 300 f2,8 est il aussi bon que le nikon qui est une perle mais coute bien plus cher que la plupart de nos lunette ?

 

niko

niko

Posté
  • Auteur
Posté

bonsoir , merci a tous pour vos suggestion ,ca fait plaisir,:) je complète mes infos ,  oui je fais de l autoguidage, sur atlas eq6  ,avec ShortTube 80 qui va bien, avec un c8 et réducteur donc max 6.3 ou Orion Premium 110mm f/7 ED , dont je n ai jamais trouver le bon réducteur , j en ai pourtant essayer 2 , ce qui ma couter un bras ....pour rien... d ou mon projet de lunette grand champ avec réducteur dédier ou incorporer , et tant qu' a faire de bonne qualité,  un télescope ?  j y ai pensé évidement, mais moins facile  a mettre en œuvre ,  moins transportable aussi, alors  c est vrai xs-man 1700 euro pour 60 mn on est en plein délire , mais ce prix comprend toute les option dont j ai besoin pour du grand champs , ( f 4/2 quand même ) mais ca reste 60mn ,  je ne suis pas spécialiste comme vous  , alors je pose la question : est ce que le diamètre a t il vraiment beaucoup  d'importance photo cp ?  bien sûre l imageur a aussi son importance , mais la encore , question calcul échantillonnage ect  ,  je ne suis pas un   spécialiste:wub: , et il est évident que vue les tarif annoncer , il faudra que que je patiente , encore un petit moment pour en  changer , qu' importe ! pour l instant mon petit canon me convient , et si je peut faire de belle photo grand champ qui pique un peut  avec  je serais ravis :D

Moot

Moot

Posté
Posté
Il y a 14 heures, mbnb24 a dit :

le canon 300 f2,8 est il aussi bon que le nikon qui est une perle mais coute bien plus cher que la plupart de nos lunette ?

C'est moins cher si on achète une version "antédiluvienne" sans stabilisation ni focalisation motorisée. Pour avoir en ma possession un FD 300 mm f/2.8 SSC fluorite, c'est excellent, d'autant plus que cet objectif a été conçu pour la mise au point à l'infini, et mécaniquement, c'est irréprochable (tout en métal et guidage du bloc optique, lequel se déplace en entier, par trois rails à billes). Relativement rare et cher (1100 € environ pour ce que j'ai vu sur la Baie, exemplaires bricolés pour la monture EF). Les FD "L" et les Nikkor ED ont une bonne réputation aussi.

Parmi les inconvénients, il y a le fait que ça se monte avec une baïonnette et que la focalisation se fait vraiment au pouillème de demi-poil : il faut concevoir un système de réglage fin, mais ça existe dans le commerce.

 

Autre solution plus coûteuse : le modèle EF sans stabilisation, et l'adaptateur récemment conçu par un Russe qui permet de commander le moteur et le diaphragme via un pilote ASCOM.

 

Tout cela vaut pour de la photo en couleurs ; si on fait du monochrome à bande étroite, on peut s'en sortir pour encore moins cher : un astrophotographe que j'ai rencontré m'a montré ses résultats en SHO avec le Nikkor 300 mm f/4.5 ED-IF, un objectif réputé "moyen" et facile à trouver, et une caméra de type ASI 1600, eh bien c'est très bon. Bien entendu, cela suppose que l'on peaufine la mise au point à chaque changement de filtre.

Invité Cedric03

Invité Cedric03

Posté
Posté
il y a 26 minutes, Moot a dit :

et l'adaptateur récemment conçu par un Russe qui permet de commander le moteur et le diaphragme via un pilote ASCOM.

 

J'ai rien trouvé ? Faut connaitre quelqu'un en haut lieu pour avoir accès à l'info ?

Moot

Moot

Posté
Posté
Il y a 3 heures, Cedric03 a dit :

J'ai rien trouvé ? Faut connaitre quelqu'un en haut lieu pour avoir accès à l'info ?

Oui, un dénommé Floastro :

La Louche du Nord

La Louche du Nord

Posté
Posté (modifié)

quel dommage, t'as raté des téléobjectifs Canon EF 800mm f/5.6L IS, habituellement proposé au tarif de 13 000 dollars, au prix très sympathique de 94 dollars et 48 centimes pendant les prime day d'amazon. 😂🤑😱

 

https://www.lavoixdunord.fr/615762/article/2019-07-20/prime-day-grosse-erreur-d-amazon-des-teleobjectifs-vendus-83-eu-alors-qu-ils-en

Modifié par La Louche du Nord
  • Comme je me gausse! 1
jgricourt

jgricourt

Posté
Posté
Le 19/07/2019 à 13:11, xs_man a dit :

1700 Euros une lunette de 60 mm, c'est du délire !

 

De manière général les lunettes sont du "délire" ;) vue ce que l'on peut avoir pour le même prix ... mais on ne peut contrer l'effet irrationel "Apple" :) 

Colmic

Colmic

Posté
Posté
Il y a 11 heures, jgricourt a dit :

De manière général les lunettes sont du "délire"  vue ce que l'on peut avoir pour le même prix ... mais on ne peut contrer l'effet irrationel "Apple"  

 

Tu as raison, on est beaucoup de cons et d'irrationnels sur ce forum :)

 

Colmic

Colmic

Posté
Posté
il y a 12 minutes, jgricourt a dit :

Moi le premier j'y ai succombé (grande lunette solaire en projet). 😍

 

Ya quelques années, j'aurais envoyé cet argument à la face des détracteurs de réfracteurs :)

Aujourd'hui j'ai remplacé mes réfracteurs solaires par un Intes 180 + ERF180 + modif PST

Pour l'avoir comparé aux dernières RAS avec les grosses lulu sur place, il n'a rien du tout à envier, tout en étant hyper-compact et bien plus léger.

 

En revanche, en imagerie CP, j'adore ma lulu couplée à une caméra à très petits pixels (ASI183), qui me donne un setup hyper-léger et transportable, capable de rivaliser en résolution CP avec un bon Newton bien plus encombrant et lourd (j'entends en longue pose car en pose courte le Newton sera devant).

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.