Une petite M1 au 200/800

[Dominik]

Bonjour !

 

Voici deux photos de M1, résultats d'une série d'acquisition entre les nuages il y a quelques jours, en Haute-Savoie.

 

M1 (1ère version ):

 

M1 (2ème version ):

 

Matériel :

Newton 200/800 sur SVP

Webcam Atik 1-C en mode longue pose

Acquisition de 100 poses de 15 secondes au foyer, 52 poses conservées, et 16 poses de dark.

 

Traitement :

- tri des 52 meilleures poses sous Avi2BMP

- sous IRIS : création et soustraction du dark, register, addition des 52 poses puis noffset et réglages des seuils pour la première image, et normalisation puis rehaussement de la dynamique pour la deuxième. Un léger masque flou pour finir.

 

Voilà, j'ai pas pu faire vraiment plus de poses, mais enfin une nouvelle fois ce 200/800 ça prend bien la lumière... C'est vraiment bon pour le ciel profond (bien que je ne désespère pas d'en tirer quelque chose sur Saturne ... )

 

En bonus, une petite M42 pas top faite au 200, j'ai fait ça "vite fait" histoire de faire au moins une M42 avant la fin de l'hiver, c'est une addition de 60 poses de 10 secondes faite au 200 avec le réducteur de focale, qui produit toujours ces drôles d'auréoles sur les étoiles les plus brillantes :

 

[albert galilée]

salut dominik c'est pas mal

 

dommage m42 est un peu lumineuse au centre sinon de jolies couleurs et les deux crabes ne seraient il pas un tantinet bruitées??

[saturne]

oui le crabe est assez bruité mais sinon moi j'adore (surtout la 2è,car le bruit est un peu moins visible)

 

et pour M42 les étoiles ressemble à des bulles Oo

ca donne le même effet au jumelle (quand elles sont mal régler)

[christiand]

Bonsoir

 

résultats d'une série d'acquisition entre les nuages

 

Oui, bien difficile de shooter suffisamment longtemps sans présence d'une couverture nuageuse.

 

M1 en couleur n'est pas courant. Ton Atik donne de bons résultats. La seconde version est meilleure.

 

Christian

[saturne]

ben j'attends les photos sans nuages

j'avais pas vu le "entre les nuages"

[xs_man]

M1 est en effet très réussie avec pour ma part une préférence pour la première que je trouve plus lumineuse, plus détaillée et moins bruitée. Bravo Dominik, on en est au stade du tout-venant en ces temps de disette météo...

 

Albéric.

[Hama17]

preference aussi pour la 1ere qui a un peu plus e peche dans les details.

par contre la partie bruitée en haut a gauche est du a quoi ? (un preampli?)

mais a seulement 15s de pose ca m'etonnerais?!!!ou une polution?

 

g fait une petite retouche pour voir

 

le fond de ciel est un peu sombre, mais c'est imageshack qui a la facheuse tendance a assombrir les images.j'espere ne pas avoir etait un peu dur sur la traitement

[Dominik]

... un tantinet bruitées??

 

Effectivement elles sont un peu bruitées, il aurait fallu que j'additionne le double d'images. Je pense aussi que c'est dû au masque flou. Mais bon, j'aime bien en appliquer un pour faire ressortir les étoiles...

 

et pour M42 les étoiles ressemble à des bulles Oo

ca donne le même effet au jumelle (quand elles sont mal régler)

 

Ouais, vivement l'APN ...

 

Oui, bien difficile de shooter suffisamment longtemps sans présence d'une couverture nuageuse.

 

M1 en couleur n'est pas courant. Ton Atik donne de bons résultats. La seconde version est meilleure.

 

Faut composer avec le temps ...

Elle a toujours bien marché cette petite Atik, et même si elle est beaucoup moins sensible que la même version avec capteur noir et blanc, j'aime bien pouvoir sortir la couleur des objets... Et puis le 200/800, ça compense bien le manque de sensibilité...

 

preference aussi pour la 1ere qui a un peu plus e peche dans les details.

par contre la partie bruitée en haut a gauche est du a quoi ? (un preampli?)

mais a seulement 15s de pose ca m'etonnerais?!!!ou une polution?

 

 

La partie bruitée en haut à gauche vient effectivement du "preampli" à mon avis, car j'ai toujours eu ce phénomène sur les longues poses. J'ai tenté un Subsky sous Iris pour virer ça, mais là la nébuleuse disparait presque complètement avec, donc j'ai laissé tomber. Il y a bien un gros lampadaire orange horrible qui illumine le jardin toute la nuit, on y voit comme en plein jour, mais je pointais relativement loin de lui, je ne pense pas que ce soit lui (quoi que ...).

J'aime bien ta retouche.

 

M1 est en effet très réussie avec pour ma part une préférence pour la première que je trouve plus lumineuse, plus détaillée et moins bruitée. Bravo Dominik, on en est au stade du tout-venant en ces temps de disette météo...

 

Albéric.

 

Merci ...

[patry]

Bizarre cette M42 ... j'ai l'impression qu'il y a un défaut de centrage ou d'alignement quelque part !

 

Tu devrais essayer (si ce n'est pas le cas) de faire une capture d'un champ d'étoiles et de vérifier les "auréoles" au centre puis sur les bords du champ !

Peut être aussi un pb d'orthogonalité du capteur ... c'est bizarre en tout cas !

[Biquet]

Bonjour !

 

 

Matériel :

Newton 200/800 sur SVP

Webcam Atik 1-C en mode longue pose

Acquisition de 100 poses de 15 secondes au foyer, 52 poses conservées, et 16 poses de dark.

 

 

 

Voilà, j'ai pas pu faire vraiment plus de poses, mais enfin une nouvelle fois ce 200/800 ça prend bien la lumière... C'est vraiment bon pour le ciel profond (bien que je ne désespère pas d'en tirer quelque chose sur Saturne ... )

 

http://perso.orange.fr/arnaudom/Img/M42200.jpg

 

 

C'est sûr qu'avec 13 min de temps de pose total avec un capteur "one-shot" (çà vaut 4 min avec un capteur NB) , tu as tiré le maximum de ce que tu pouvais du signal.

 

Tu t'en sors pas mal

 

Reste à attendre des jours... ou plutôt de nuits meilleures

[Dominik]

Bizarre cette M42 ... j'ai l'impression qu'il y a un défaut de centrage ou d'alignement quelque part !

 

Tu devrais essayer (si ce n'est pas le cas) de faire une capture d'un champ d'étoiles et de vérifier les "auréoles" au centre puis sur les bords du champ !

Peut être aussi un pb d'orthogonalité du capteur ... c'est bizarre en tout cas !

 

Oui, j'avais déjà évoqué le sujet il y a un certain nombre de mois. Apparemment, on en était arrivé à la conclusion que utiliser le réducteur de focale (0,5x) (ce que j'ai fait pour M42) faisait passer le F/D de 4 (du 200/800) à un F/D de 2 (très pointu !), ce qui semblait expliquer ce phénomène.

 

J'avais fait cette M27 avec le réducteur de focale, on voit bien le phénomène ... :

 

La discussion concernée ... http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=13981&highlight=M27

[steph37]

Si ça peu aider à analyser, j'avais noté cette page il y a quelques temps (réducteur pour 80ED).

On retrouve exactement le même défaut avec le réducteur pour webcam. Certe les optiques et imageurs sont différents..

 

http://ghonis2.ho8.com/020804m42ed80.html

 

Je préfère également la première version de M1 avec les étoiles plus fine.

 

Stéphane

[Hama17]

et les gars , faut vous faire rembouerser ces reducteurs !!! ce sont des massacreurs d'image !!!

[Newton]

Non, ça passe bien sur les rapports f/d plus importants (passer de 7 à 3.5, ça marche très bien). De plus, ce sont des réducteurs pour petits capteurs de webcam, impossible à utiliser sur les grands capteurs d'un APN. Mais ils ne sont pas chers (30 à 40€) et très pratiques sur des instruments comme les 130/900, 200/2000 etc...

[Dominik]

et les gars , faut vous faire rembouerser ces reducteurs !!! ce sont des massacreurs d'image !!!

 

Non, je suis d'accord avec Newton ! Sur le 130/900, ça ne posait pas de problème ! Donc pour un réducteur à 30 €, il fonctionne très bien au contraire !

 

Mais bon, sur le 200/800 et son F/D 4... Plus compliqué apparemment !

 

Mais par exemple quand j'ai fait M51 au réducteur de focale, comme il n'y a pas d'étoiles brillantes dans le champ de cette galaxie, je n'ai pas ce phénomène d'auréoles sur la photo. Donc je pense que ce réducteur peut encore rendre quelques services...

[Hama17]

dommage qu'il faille ne pas avoir d'etoile bruillante dans le champ tout de mm !!!

m'enfin c'est sur qu'a 40/50€ c'est deja pas mal.

j'ai essayé un reducteur de 0.5 mais malheureusement, impossible d'atteindre le foyer avec ma focale de 800 d'origine sur mon 200.va falloir que j'investisse dans un eos !!

[Dominik]

dommage qu'il faille ne pas avoir d'etoile bruillante dans le champ tout de mm !!!

m'enfin c'est sur qu'a 40/50€ c'est deja pas mal.

j'ai essayé un reducteur de 0.5 mais malheureusement, impossible d'atteindre le foyer avec ma focale de 800 d'origine sur mon 200.va falloir que j'investisse dans un eos !!

 

Mon porte-oculaire possède une bague allonge qui permet la MAP en visuel ou avec la webcam sans le réducteur. Effectivement, avec le réducteur, il faut ôter la bague allonge pour atteindre la MAP...

 

Ah, je suis bien d'accord avec toi : vivement l'EOS ! Plus de problème de MAP, de capteur trop petit, de réducteur de focale et d'étoiles qui bavent... A votre bon coeur messieurs-dames ...

[Hama17]

hihihi dominik, g deja essayé la charité, mais ca marche pas !!! snif:cry: