Les causes du réchauffement climatique.

[Dodgson]

Géothermie : quelques nouvelles d'Alsace (DNA, aujourd'hui)

 

 

Séismes à Strasbourg

Au sommaire du dossier

EnvironnementLe rapport qui accable Fonroche Géothermie

Les conclusions du comité d’experts constitué par la préfecture du Bas-Rhin pour comprendre l’origine des séismes qui ont secoué le nord de Strasbourg entre 2019 et 2021 sont accablantes pour Fonroche géothermie. L’exploitant, concluent-ils, a manqué de prudence dans la conduite des opérations et sous-évalué le risque sismique.

Par O.W. - 05 mai 2022 à 21:09 | mis à jour hier à 23:00 - Temps de lecture : 3 min

  |    |  Vu 4058 fois

Les experts préconisent de continuer à surveiller le site de Vendenheim pendant les années qui viennent. Photo archives DNA /JEAN CHRISTOPHE DORN

 

Les premiers travaux réalisés par les experts missionnés par la préfecture ne laissaient guère planer le doute. Le rapport présenté jeudi aux membres du comité de suivi le confirme : c’est bien la boucle géothermique mise en œuvre par Fonroche Géothermie dans sa centrale de Vendenheim qui est à l’origine des séismes qui se sont déclenchés entre 2019 et 2021 dans le nord de Strasbourg.

L’étude, résultat d’un an d’analyses de données, montre que ce n’est pas la technologie qui est en cause. Les scientifiques pointent clairement la responsabilité de l’exploitant. Celui-ci, concluent-ils, aurait à la fois fait preuve de légèreté en amont et manqué de précaution dans la conduite des opérations.

Connaissances insuffisantes sur le sous-sol

Fonroche...

 

[rmor51]

Dans la belle courbe du changement, il manque une voie. Après la prise de conscience, retour en arrière par un déni. Réflexe de l'autruche.

 

Voir l'ouvrage "les villes en transitions" de Rob Hopkins.

[snake59]

Les gens toujours entrain de se plaindre , la géothermie avec les seisme ,  les éoliennes avec le bruit  ,le nucléaire avec les déchets,   ils diront quoi quand l extinction de l homme et de leur enfants ou petits enfants arrivera ils iront se plaindre à mère nature en disant , alala c est pas juste 

[ursus]

 

"Je pensais que le top des problèmes environnementaux était la perte de biodiversité, l'écroulement des écosystèmes et le changement climatique.

Je pensais que 30 ans de bonne science permettrait de régler ces problèmes.

Mais j'avais tord.

Le top des problèmes environnementaux est l'égoïsme, l'avidité et l'apathie...

... et traiter avec ceux là  nécessite une transformation culturelle et spirituelle. "

 

Gus Speth

 

Il y a 20 heures, rmor51 a dit :

Dans la belle courbe du changement, il manque une voie. Après la prise de conscience, retour en arrière par un déni. Réflexe de l'autruche.

 

Voir l'ouvrage "les villes en transitions" de Rob Hopkins.

 Lire aussi le PTEF du Shift Project qui est aussi une voie présentée par des personnes lambda ou des entrepreneurs conscients de la nécessité de faire évoluer notre société..

 

[22Ney44]

il y a 36 minutes, ursus a dit :

 

Bonjour,

 

Alanis OBOMSAWIN lançait déjà la même alerte sous un autre forme en 1972 :

 

"Lorsque le dernier arbre aura été coupé, le dernier poisson pêcher et la dernière rivière polluée, quand respirer l'air sera écœurant, vous vous rendrez compte trop tard que la richesse n'est pas dans les comptes bancaires et que vous ne pouvez pas manger l'argent."

 

Reprenant ainsi les paroles du chef indien Tatanka Lyotanka plus connu sous le nom de Taureau Assis,  prononcées plus d'un siècle auparavant :

 

"Quand le dernier arbre sera abattu, la dernière rivière empoisonné, le dernier poisson pêché, alors vous découvrirez que l'argent ne se mange pas"

 

C'est en m'appuyant sur cette indéfectible continuité d'un comportement de masse depuis si longtemps profondément installé que j'ai déjà écrit ici, en quoi est-il encore utile de s'épuiser à chercher des parades face à des bouleversements qu'une forte majorité de personnes ne veut éviter pour cause de réduction de sa sphère d'égoïsme ? Il me parait de plus en plus évident qu'il faut maintenant réfléchir à la manière de préparer sa vie à venir dans un monde dont toutes les références actuelles auront disparues sauf deux :

 

1) Il faudra manger au moins une fois par jour,

 

2) Le plus fort n'aura plus aucune opposition pour brimer et spolier le plus faible.

 

Pour ma part je m'y prépare et prépare les miens.

 

Quelques écrits de ces derniers jours dans ce Fil sont épouvantables d'égoïsme, de sottises et me donnent la nausée.

 

Ney

 

 

 

[ursus]

Il y a 16 heures, snake59 a dit :

Les gens toujours entrain de se plaindre , la géothermie avec les seisme ,  les éoliennes avec le bruit  ,le nucléaire avec les déchets,   ils diront quoi quand l extinction de l homme et de leur enfants ou petits enfants arrivera ils iront se plaindre à mère nature en disant , alala c est pas juste 

 

  C'est justement ce que ne comprennent les observateurs étrangers.

https://www.lemonde.fr/politique/article/2022/05/05/vu-de-l-etranger-le-paradoxe-des-passions-tristes-francaises_6124811_823448.html#xtor=AL-32280270-[default]-[ios]

[Albuquerque]

Il y a 2 heures, 22Ney44 a dit :

Quelques écrits de ces derniers jours dans ce Fil sont épouvantables d'égoïsme, de sottises et me donnent la nausée.

 

Ney

 

 

C'est vrai que voir un héron manger un limaçon, ça me couperait l'appétit.

Modifié 8 mai 2022 par Albuquerque

[ursus]

Le 07/05/2022 à 13:40, Albuquerque a dit :

 

A part le bonheur un peu niais d'un vivre-ensemble écolo supposé exaltant, je ne vois pas trop. 

 

Tant que la pensée sera limitée par un apriori "écolo", ne pas trop voir restera une forme de déni.

 

C'est à peu près ce que dit le fondateur de Vert : https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:6929326975740211200/

 

"Nous, journalistes et médias qui parlons d'écologie, on nous accuse souvent d’être « orientés », « politisés », voire « militants » quand nous racontons l’inaction de l’exécutif sur le climat et le vivant. Un grand classique.

Mais vous savez qui d'autre dit exactement la même chose que nous ?

👉 La cour de justice de l'Union européenne : https://lnkd.in/e3WzSmdz
👉 Le Conseil d’Etat : https://lnkd.in/epvWisRx
Et pas qu'une fois : https://lnkd.in/er5bjJvu

👉 Le tribunal administratif de Paris : https://lnkd.in/edQEzmPJ
👉 Plusieurs institutions mises sur pied par Emmanuel Macron lui-même, comme la convention citoyenne pour le climat : https://lnkd.in/ecrcijKF
👉 … ou le Haut-conseil pour le climat : https://lnkd.in/exmtX67h
Et pas qu'une fois : https://lnkd.in/e64zFsmn

👉 L’autorité environnementale (c'est tout frais) : https://lnkd.in/es8Zg2eE

👉 À peu près 100% des ONG spécialistes du sujet
https://lnkd.in/eTReyC8j

👉 Ou encore, la Commission européenne (le comble) : https://lnkd.in/ep3tcpdg

L'écologie, c'est de la politique. L'inaction de l'exécutif aussi. Et ce n'est pas être « politisé » que de le dire alors que nous nous faisons simplement le relai des scientifiques, ONG et institutions.

La question, c'est plutôt : qui ne critique pas le gouvernement aujourd'hui ?"

 

 

 

Et pourtant, les bases scientifiques montrent que les politiques et les citoyens doivent évoluer pour vivre dans un monde viable, humainement viable. A plus de 40°C, les indiens et Pakistanais survivent, et non vivent, en ce moment. Ces 40°C nous les auront en France si rien n'est fait. Les deux mois d'été seront des mois de survie.

Ces chaleurs s'accompagneront de sécheresse. Sans eau, point de récoltes et d'alimentation, rien de peu cher...

En mai, on est déjà inquiet pour les récoltes en France vu la sécheresse en cours sur le nord de la France (eh, du point de vue Toulousain, c'est à dire à partir de Montauban)

 

Bref, voir l'autre coté du gouffre, c'est aussi  voir ce qui nous guettent en restant du même coté... et c'est scientifiquement et humainement pas désirable !

 

 

 

 

[Albuquerque]

Si j'en crois un futur premier ministre qui s'autoproclame, la pénurie d'eau est l'empêchement dirimant à la poursuite du nucléaire. De ce point de vue ce serait une bonne nouvelle...! 

[Albuquerque]

Mince, trente degrés cette semaine, à la mi-mai...

Comment revient-on à un point de restauration ? 

[VNA]

Tous les jours une ville comme Toulon (Var) se forme mondialement!

Cela représente une situation insoutenable. Ce n'est pas la place le problème mais les resources pour alimenter ces nouvelles populations.

Je ne suis pas très optimiste sur le futur humanitaire si on ne fait rien ou pas grand chose, ce qui est le cas à présent!

[22Ney44]

Il y a 5 heures, VNA a dit :

Je ne suis pas très optimiste sur le futur humanitaire si on ne fait rien ou pas grand chose, ce qui est le cas à présent!

Bonjour @VNA,

 

Maintenant que vous avez commencé le paragraphe, il vous faut aller jusqu'au bout de votre pensée. Dites nous selon vous quelles mesures il faut prendre pour qu'une ville comme Toulon ne se forme plus chaque jour ?

 

Ney

 

[Albuquerque]

Comment répondre sans exhaler une pensée nauséabonde ? 

[charpy]

Il y a 14 heures, Albuquerque a dit :

Mince, trente degrés cette semaine, à la mi-mai...

Comment revient-on à un point de restauration ? 

 

Il faut désinstaller pas mal d'applis notamment : voitures, chauffage, transport, importations, vétusté, obsolescence, consommation de masse, aides à l'enfance, tourisme

 

et mettre quelques patch correctifs : contraception, isolation, vélo, réparation, produits agricoles de saison, energies renouvelables.

 

C'est quand meme un gros chantier et il vaut mieux se faire accompagner d'experts indépendants type ONG plutot que par des industriels, promoteurs et décideurs politiques qui ont des conflits d'intérêts dans cette histoire.

 

Par contre il faut s'attendre a un baisse de performance globale du systeme. On évitera la casse brutale du moteur par surchauffe et ca permettra de le faire durer à long terme. 

Modifié 11 mai 2022 par charpy

[charpy]

Le 09/05/2022 à 14:51, Albuquerque a dit :

Si j'en crois un futur premier ministre qui s'autoproclame, la pénurie d'eau est l'empêchement dirimant à la poursuite du nucléaire. De ce point de vue ce serait une bonne nouvelle...! 

 

Le futur ex ''j'me réve premier ministre légitimement autoproclamé alors que j'ai perdu l'élection''  se gourre un peu.

 

Pas vraiment. C'est l'agriculture et les grands cultures irriguées le souci : maïs,  fruitiers etc... ça represente 50% des prélevement d'eau et ces prélèvements ont lieu essentiellement sur les 3 mois les plus sec de mi juin a mi septembre en gros. Donc ca3 aggrave fortment les niveaux d'étiage.

 

Par contre la production d'elec thermique (que ce soit nuc, gaz ou autre) plus la climatisation qui fait une hausse de la conso l'été agrave aussi le problème avec les eaux de refroidissement.

 

Mais ça tombe bien le solaire marche très bien en été et on est pas encore en surproduction! Donc en réfléchissant 2 secondes nos polytechniciens d'EDF devraient être capables de trouver une vraie bonne idée géniale pour arranger tout ça 😁

Modifié 11 mai 2022 par charpy

[Albuquerque]

Il y a 4 heures, charpy a dit :

Il faut désinstaller [.......] aides à l'enfance

 

On a beau tenter de croire que tu n'es pas un khmer...

 

 

Il y a 4 heures, charpy a dit :

Par contre il faut s'attendre a un baisse de performance globale du système. On évitera la casse brutale du moteur par surchauffe et ça permettra de le faire durer à long terme. 

 

Mais pour quoi foutre de ses journées dans un pareil système, grands dieux ? 

Modifié 11 mai 2022 par Albuquerque

[Albuquerque]

En Inde et au Pakistan, la température atteint le seuil fatal à l’homme (msn.com)

 

Je vois de moins en moins comment on échappera à la géo-ingéniérie.

 

"On ne peut plus mettre un pied dehors": une ville de Maine-et-Loire victime d'une invasion de fourmis (msn.com)

 

Et ça, on ne me dira pas que ce n'est pas une conséquence du dérèglement climatique. 

(qu'est-ce qu'un climat "réglé" ?)

 

Modifié 11 mai 2022 par Albuquerque

[snake59]

Il y a 15 heures, Albuquerque a dit :

 

On a beau tenter de croire que tu n'es pas un khmer...

 

 

 

Mais pour quoi foutre de ses journées dans un pareil système, grands dieux ? 

Coucou 

Dans sa phrase avec l exemple que tu souligne le plus qui m embête n'ai pas tant qu'il dis ça,  mais plutôt les schémas passé des différentes extinction d espèces,  quand on étudie les extinctions de masse passées ( 5 crise majeures quand même 😅)  on s aperçoit très vite de la corrélation entre la disparition , le declin d'une espèce et le moment où elle s'en prends à sa descendance par exemple ( en la limitant sciemment , en faisant des infanticide etc )  quand des espèces limite sa  prolifération en favorisant les individus plus vieillissant l espèce disparaît en quelque générations ,  si on part du principe que dans 40 ans 2sur 4 meurt par manque d eau ,nourriture , cataclysme , guerre etc  alors réduire maintenant notre population sciemment en limitant les enfants nous conduirait quasi à l extinction au moment où la situation va se compliquée encore plus que maintenant  . 

 

Certains diront oui mais si on réduit maintenant les enfants le manque d eau etc pourra peut être être reguler , ce qui est faux car la période de cataclysme , de manque d eau etc elle viendra  toujours dans quelques années , on aura juste repousser l echeance ( et encore pas sur ) ,  et on aura toujours une baisse drastique de la population dans les années à venir et redémarrer les enfants à ce moment là seras impossible car la population seras encore plus vieillissante .

, je prends l exemple du goulot d étranglement chez l homme , il y a plus  70 000 ans si l homme avait été moins nombreux sont extinction n aurait fait aucun doute , car quand on démarre une crise biologique ( que nous vivons actuellement) mieux vaut la faire avec un maximum d individus jeune pour avoir un max de chance de  survie pour l espèce  qu'une population de vieux qui ne pourra à peine résister à ce qui nous attend   , hors à l heure d aujourd'hui la population mondial est très vieillissante,  donc moins susceptible de résister à ce qui va arriver ,penser  limiter  maintenant les enfants seraient plus que stupide sachant que l extinction de masse à déjà commencer   .

 

Pour étayer mes propos il suffit de faire un rapide bilan des pertes humaines mondial depuis disons les années 2 000 , tsunamis , tempêtes,  pandémie , volcanisme , innondations , ils sont pas nécessairement plus nombreuses comme catastrophe , mais plus dévastatrice et plus mortels et l homme est impuissant et combien d enfants meurt déjà dans ces catastrophes 😅 

 

 

[snake59]

Il y a 20 heures, charpy a dit :

 

Il faut désinstaller pas mal d'applis notamment : voitures, chauffage, transport, importations, vétusté, obsolescence, consommation de masse, aides à l'enfance, tourisme

 

et mettre quelques patch correctifs : contraception, isolation, vélo, réparation, produits agricoles de saison, energies renouvelables.

 

C'est quand meme un gros chantier et il vaut mieux se faire accompagner d'experts indépendants type ONG plutot que par des industriels, promoteurs et décideurs politiques qui ont des conflits d'intérêts dans cette histoire.

 

Par contre il faut s'attendre a un baisse de performance globale du systeme. On évitera la casse brutale du moteur par surchauffe et ca permettra de le faire durer à long terme. 

Coucou 

 

Quand je te lis je vois l arrogance de l homme qui l emmène  à sa perte,  nous avons mainte d exemple par le passé que cette arrogance , de pensée que l homme peut arranger les choses sans éviter de conséquences de ses actes , que s en ai risible à la fin . 

 

Nous avons le fameux mini âge glaciaire qui sait installer en très peu de temps sur l hémisphère nord , nous avons bon nombre de civilisations qui se sont effondrées en une  génération , nous avons éteint des espèces entières à l échelle de la vie d'un homme , nous avons des traces géologique d extinction d espèces qui sait faite du jour au lendemain , et malgré ça l homme pense encore qu à l heure actuelle il nous faudrait quelque réajustement de nos systèmes,  quelques améliorations dans nos mode de vie pour nous éviter le pire , pire qui est déjà en marche 😅

L espoir fait vivre , certes,  mais y a une différences entre nier la réalité et agir tout de suite pour éviter le pire , et se bercer d illusions avec des réajustement sachant que tout va plus vite que ce que les scientifiques pensaient , dans 10 ans on sera au bord du gouffre comme jamais , donc l heure des réajustement,  des pseudo solutions pour dans  20 ans ont plus de chance d arriver quand ça sera trop tard qu autre chose 😅

 

J aime bien l analogie avec le bocal de poissons rouge , je prends 1 l d eau je met un poisson , il peut bien vivre , mais si je met 15 poissons et que je traîne à prendre un aquarium plus grands , à changer l eau etc faudra pas se plaindre que les poissons meurt les uns après les autres , nous sommes dans un aquarium de plus de 12 000 km ,  mais nous sommes disons trop arrogant pour dire à oui ce que nous appliquons à d autres espèces,  à nos aquarium , à nos jardins nous sommes incapable à l appliquer à nous même car nous valons tellement mieux  que nous nous pouvons eviter les consequences de nos actes ou les empecher 🤣🤣

[polorider]

Il y a 2 heures, snake59 a dit :

Pour étayer mes propos il suffit de faire un rapide bilan des pertes humaines mondial depuis disons les années 2 000 , tsunamis , tempêtes,  pandémie , volcanisme , innondations , ils sont pas nécessairement plus nombreuses comme catastrophe , mais plus dévastatrice et plus mortels et l homme est impuissant et combien d enfants meurt déjà dans ces catastrophes

Pour mémoire: toutes causes confondues il y a près de 157.000 décès par jour sur la Terre... (soit près de 57,3 millions chaque année).

https://www.planetoscope.com/mortalite/22-.html

[Pyrene]

Il y a 14 heures, Albuquerque a dit :

En Inde et au Pakistan, la température atteint le seuil fatal à l’homme (msn.com)

 

Je vois de moins en moins comment on échappera à la géo-ingéniérie.

"Quant aux solutions technologiques, je n’y suis pas favorable. D’abord parce qu’elles nous font perdre un temps précieux en se plaçant dans cette logique qui prétend que quand le problème sera là, on trouvera une solution. C’est dangereux et c’est faux. Personne n’arrêtera l’augmentation du niveau de la mer, ni l’acidification des océans. Il faut arrêter d’imaginer que l’on va, sans cesse, dominer la nature, et s’en faire plutôt une alliée.

La géo-ingénierie est identifiée comme « à risque » dans le dernier rapport du Giec. Pensons par exemple au « management » du rayonnement solaire, que l’on pourrait atténuer par l’envoi d’aérosols dans la stratosphère. Si pour une raison quelconque, comme une guerre par exemple, on devait stopper l’envoie d’aérosols, le réchauffement repartirait immédiatement à la hausse, avec des conséquences terribles. C’est vraiment mettre une épée de Damoclès au-dessus de la tête des jeunes. C’est d’un extrême égoïsme de la part de nos générations que d’imaginer que ces solutions technologiques nous sauveront du désastre."

Jean Jouzel , 15 mars 2022

[charpy]

Il y a 4 heures, snake59 a dit :

Coucou

Quand je te lis je vois l arrogance de l homme qui l emmène  à sa perte,  nous avons mainte d exemple par le passé que cette arrogance , de pensée que l homme peut arranger les choses sans éviter de conséquences de ses actes , que s en ai risible à la fin . 

 

Il n'y a rien d'arrogant la dedans... il suffit d'etre assez ''à l'écoute'' des conséquences de ses actes, ne pas nécessairement regreter tout ce qui a été fait avant ni se croire à l'abris de tous les aléas exterieurs.

 

Donc oui notre usage d'énergie fossile dézinguer le climat bien au dela de ses variations spontannées donc on agit pour nenplus utiliser d'énergie fossiles et ca a d'autres conséquences qu'il faut accepter, anticiper (avoir froid l'hiver, moins se déplacer etc....) on peut continuer a vivre presque comme avant sans renier ses besoins de base : pour avoir chaud on peut empiler les couches comme les inuits qui n'ont traditionnellement  pas de chauffage car pas de bois a disposition.

 

Lorsqu'on a compris le mec3anisme qui nous plante il n'y a rien d'arrogant à essayer de faire machine arrière,  au contraire je trouve que c'est plutot une preuve de sagesse d'accepter ses erreurs. Effectivement ce qui a été fait aura des conséquences climatiques pour des décennies on ne va pas y couper...

 

Inversement l'arrogance c'est la fuite en avant de la geoingénierie et new tech qui nous font croire qu'avec le meme rzisonnement qui a causé le probleme on va réussir cette fois à le résoudre. Ca  risque de nous mettre encore plus vite et fort dans le mur.

[charpy]

Il y a 21 heures, Albuquerque a dit :

1-On a beau tenter de croire que tu n'es pas un khmer...

 

2-Mais pour quoi foutre de ses journées dans un pareil système, grands dieux ? 

 

J'en ai un peu marre de ces amalgames... et j'e t'invite a quelques révisions historiques

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Khmers_rouges

 

Un peu de lecture pour relativiser mes dires au lieu de tout ''scandaliser''.

Dans le tableau page 2 le canada qui a pas mal d'aide a l'enfance est plus loin dans le bien étre de ses enfants que l'irlande qui a pourtant trés peu d'aide matérielle (colonne 2)

 

Au dela de l'argent public d'aide ou politiques publiques (ce dont je parlais) il y a aussi l'aide familiale informelle qui participe beaucoup, et en particuliers dans des pays ou l'état ne fait rien, il y a aussi l'education etc...

C'est pas parce que la parentalité n'est pas directement subventionnée que les enfants sont forcément  malheureux et qu'on est de facto un polpot...

Merci de t'abstenir la prochaine fois au lieu de sortir des stupidités pareilles. Ca ne renvoie pas une image trés flatteuse et décribilise tes futurs propos.

 

2-  la meme chose qu'aujourd'hui. Etre modéré au lieu d'etre dans l'exces total ne rend pas malheureux...

Combien de cirrhose évitées avec une moderation du l'alcool, combien de diabète, d'obesité, d'infarctus évités avec une moderation sur la bouffe?  combien de degrés évités avec une modération sur les fossiles?

 

Bref fait pas semblant de pas comprendre. Je parle de modération, de limitation au nécessaire, de moins de confort mais pas de vivre à poil dans une grotte en mangeant des racines. Effectivement il y a des ''aquis'' psychologiques qui sont un luxe et sur lesquels il va falloir s'assoir : les vacances en avion a 4000km par exemple.

[Albuquerque]

Historiquement je n'ai jamais pris l'initiative de te traiter de Khmer vert ; c'est toi qui a dit spontanément un jour que tu en avais assez de voir les écologistes traités de Khmers verts. Alors après, tu penses... 

Pour ce qui est de l'arrogance, je ne vois pas où est le mal. Etre arrogant, c'est, ayant conscience de sa valeur, ne pas croire productif de la minimiser par un langage de fausse modestie à la guimauve bien consensuel supposé ne causer chez aucune auditrice et aucun auditeur un sentiment d'infériorité. Hélas, ce n'est pas ce qui fait avancer le monde ! Vive l'arrogance.

 

 

Il y a 3 heures, Pyrene a dit :

"Quant aux solutions technologiques, je n’y suis pas favorable. 

Jean Jouzel , 15 mars 2022

 

C'est l'opinion de Jean Jouzel.

Par ailleurs il y a plein de gens très bien, Charpy par exemple, qui ne sont pas favorables à l'électronucléaire, et pourtant au pied du mur on s'y mettra et on s'y met quand même. 

 

 

Il y a 2 heures, charpy a dit :

il y a des ''acquis'' psychologiques qui sont un luxe et sur lesquels il va falloir s'assoir : les vacances en avion à 4000 km par exemple.

 

Entièrement d'accord puisque je n'ai jamais pris l'avion (commercial) pour mon plaisir. Aucun sentiment de privation...

(quand je suis allé deux fois au cap Nord et deux fois en Anatolie profonde, 2000 km dans les deux cas, j'y suis allé en petite voiture, une 106 diesel, seul, consommant ainsi le double d'un passager d'avion).

 

Mais quand même, puisque je viens d'hériter, j'ai bien envie d'aller au musée de l'air de Washington admirer l'Enola Gay. Penses-tu qu'il serait mieux de faire le voyage en passager de cargo ? A la retraite, j'ai le temps.

 

Modifié 12 mai 2022 par Albuquerque

[Pyrene]

il y a 41 minutes, Albuquerque a dit :

C'est l'opinion de Jean Jouzel.

"La géo-ingénierie est identifiée comme « à risque » dans le dernier rapport du Giec"

[rmor51]

La geo-ingenierie est un leurre. Les solutions techniques existent déjà. La fusion nucléaire, si on y arrive, n'est pas pour demain matin, ni après-demain.

Réduire la consommation d'énergie est faisable depuis des lustres, remplacer le chauffage fuel/gaz par une meilleure isolation, des pompes à chaleur,  passer la garantie de 1 à 5 ans, revenir à une agriculture paysanne, développer fortement les transports communs, réduire notre consommation d'eau, privilégier les circuits courts, les petites villes plus que les mégapôles, pas de vols intérieurs sur un territoire aussi petit que la France, etc, etc. Voir les propositions de la convention citoyenne.

On commence quand ?

A ce sujet, je recommande l'encart écologique de cette semaine, du Canard Enchaîné. Tout y est dit.

Canard.pdf

Modifié 13 mai 2022 par rmor51

[VNA]

Le 11/05/2022 à 03:47, Albuquerque a dit :

Comment répondre sans exhaler une pensée nauséabonde ? 

 

Plus de 200 000 naissances par jour! Cela représente la population de Toulon, je crois?

Et l'augmentation de la population est exponentielle.

 

Combien de sociétés ou civilisations ont disparues due au  manque de ressources?

 

L'immigration vers les pays plus vivables ne fera qu'augmenter.

Ce qui déclenchera  des conflits, sans oublier la montée des eaux, ce qui déplacera les populations côtierres.

 

Toutes mes excuses pour être alarmiste et pessimiste.

[rmor51]

Et revoilà le problème du nombre ! Une fois dit, on fait quoi ?

[snake59]

Il y a 14 heures, VNA a dit :

 

Plus de 200 000 naissances par jour! Cela représente la population de Toulon, je crois?

Et l'augmentation de la population est exponentielle.

 

Combien de sociétés ou civilisations ont disparues due au  manque de ressources?

 

L'immigration vers les pays plus vivables ne fera qu'augmenter.

Ce qui déclenchera  des conflits, sans oublier la montée des eaux, ce qui déplacera les populations côtierres.

 

Toutes mes excuses pour être alarmiste et pessimiste.

Coucou 

Ton discours je le validais y a 20ans , mais il est plus d actualité,  tu te pense alarmiste , pessimiste mais en faite tu est plutot optimiste  car tu parle au futur , alors que nous y sommes déjà dans le vif du sujet , maintenant faire des enfants ne se discute que pour la continuité de notre espèce ,  car déjà à l heure actuelle nous prenons de plein fouet cette crise climatique , qui n'est pas à venir elle est déjà là,  elle va pas tuer des gens elle le fait déjà,  elle va pas déplacer des populations elle le fait déjà , elle va pas s aggraver elle le fait déjà , la question de maintenant est plutôt qui va survivre en maximisant ses chances , tout ce que nous faisons aujourd'hui aura des répercussions dans 20,30 ans , avec de la chance ,  donc on le fait pour que l agonie des prochaines générations soit moins longues pour une majorité des gens , mais pas pour arrêter la crise , ceux qui arrêteront la crise seront nos petits petits enfants si il survivent et poursuivre les efforts entrepris entre temps . 

 

Être alarmiste à notre époque,  sur le réchauffement climatique , ne peux plus exister car nous agissons pas en tant qu espece uni ,  mais en tant que clan sous développés intellectuellement et qui en fera le moins et manipulera le mieux les foules pour dire tout va bien se passer  faite 2 ,3 trucs sa ira très bien pour vous déculpabiliser , et être  pessimiste viendrais à dire  1/10 de la population mondial pourrais passer le pire de la crise et la moitié des survivants vivront un siècle dans des conditions extrême avant une accalmie du climat et un retour à la stabilité biensur version nouveau climat . 

 

L.intelligence d'une espèce ne se calcul pas en qi , mais dans les choix qu'elle fait , au début du règne de l homme nous étions brillant ,  intelligents , nous nous sommes rapprocher des uns et des autres autour des feux , nous nous sommes regroupés pour chasser , planter , et nous reproduire afin de mieux nous répandre, l echange de savoir ne se faisais pas avec des fins lucratifs mais de manière altruiste pour favoiriser l espece , le groupe , à l heure d aujourd'hui nous sommes loin de cette intelligence  qui a fait notre force . 

L intelligence sert aussi à savoir quand on doit s arrêter pour le bien de tous , à l heure d aujourd'hui tout va dans l'excès sauf la sagesse et la raison dont on aurait bien besoin pour éviter notre extinction qui est déjà amorcer .. 

Je suis pour mon espece avant tout  ,  aussi stupide est elle devenue au fil des millénaire  , j aimerais dire que l avenir nous tend les bras , mais je dirais plutôt que l avenir préserve notre espèce et que notre légendaire adaptabilité  se réveille  enfin et nous fasse  comprendre que si on veut survivre le plus longtemps possible bin mettons notre intelligence en route  et notre absurdité de côté ,  arrêtons de parler et hop par altruisme travaillons pour notre planète qui nous le rendras bien mieux que ce que nous avons fais depuis aujourd'hui 

[snake59]

Le 12/05/2022 à 17:54, Albuquerque a dit :

Historiquement je n'ai jamais pris l'initiative de te traiter de Khmer vert ; c'est toi qui a dit spontanément un jour que tu en avais assez de voir les écologistes traités de Khmers verts. Alors après, tu penses... 

Pour ce qui est de l'arrogance, je ne vois pas où est le mal. Etre arrogant, c'est, ayant conscience de sa valeur, ne pas croire productif de la minimiser par un langage de fausse modestie à la guimauve bien consensuel supposé ne causer chez aucune auditrice et aucun auditeur un sentiment d'infériorité. Hélas, ce n'est pas ce qui fait avancer le monde ! Vive l'arrogance.

 

 

 

C'est l'opinion de Jean Jouzel.

Par ailleurs il y a plein de gens très bien, Charpy par exemple, qui ne sont pas favorables à l'électronucléaire, et pourtant au pied du mur on s'y mettra et on s'y met quand même. 

 

 

 

Entièrement d'accord puisque je n'ai jamais pris l'avion (commercial) pour mon plaisir. Aucun sentiment de privation...

(quand je suis allé deux fois au cap Nord et deux fois en Anatolie profonde, 2000 km dans les deux cas, j'y suis allé en petite voiture, une 106 diesel, seul, consommant ainsi le double d'un passager d'avion).

 

Mais quand même, puisque je viens d'hériter, j'ai bien envie d'aller au musée de l'air de Washington admirer l'Enola Gay. Penses-tu qu'il serait mieux de faire le voyage en passager de cargo ? A la retraite, j'ai le temps.

 

Y a une différence entre arrogance et stupidités, 

un arrogant intelligent  diras je peux arrêter l engrenage que nous avons pris avec l aide de tous les êtres humains sur terre ,  si nous travaillons à l unissons et je serais votre sauveur  ( mais les gens diront qu'il est illuminés , arrogant ,  prétentieux  ) 

l arrogant stupide diras , j'ai la solution  si nous faisons du tri ( au lieu d arrêter les choix multiple de notre société)  nous agirons tous ensemble et sauveront notre planete ( les gens applaudiront se sentiront déculpabiliser et le mec seras reconnus comme un bon  arrogant que nous pouvons mettre députés car il a l ambition de sauver la planète  🤣

On n'a  pas besoin d arrogance , ni d idées , ni de solution vu qu on les connais déjà,  ce qu'ils nous faut , c est nous mettre en action et arrêter les blabla 😉