Les causes du réchauffement climatique.

[22Ney44]

il y a une heure, rmor51 a dit :

Ce n'est pas parce que le média est indépendant que ses articles sont plus vrais ou plus justes que d'autres.

Hum ! Quelle est alors la valeur ajoutée d'être indépendant à part communiquer sur le fait sans dire clairement l'avantage pour le lecteur ?

 

Ney

[Alhajoth]

@22Ney44 Oui, d'autant plus que c'est gratuit, et qu'ils n'informent pas non plus sur l'avantage qu'en tire le lecteur.

[Dodgson]

Il y a 4 heures, rmor51 a dit :

Ils ont compensé cela dernièrement par une immigration massive syrienne, afghane, en particulier. Ce à quoi le Japon se refuse.

 

Ce qui semble expliquer la différence entre le Japon et l'Allemagne. Pour cette dernière :

 

2010  population (en milliers)  81 752 dont (en milliers) 7 199 étrangers        2018  population (en milliers)  83 792 dont (en milliers)

10 404 étrangers

 

Pour le Japon :

 

2010  population (en milliers) 128 057                                                 2018  population  (en milliers) 126 330

 

C'est donc surtout grâce à cette immigration massive que la population allemande augmente, à la différence de la population japonaise. Il est sans doute erroné d'expliquer l'essentiel de cette différence par des considérations sur les naissances et les décès.

 

                         

 

[Gauloisir]

Bonjour,

Pour changer de sujet, j'ai lu que la terre avait accéléré sa rotation en ce moment, ils donnaient différentes causes ou supposition et écartaient la cause du réchauffement climatique.

Sans accuser le réchauffement climatique, je me demande si l'effet de la chaleur actuellement avec sécheresse mondiale, donc évaporation importante de l'eau sur terre, ce qui contribue a diminuer la masse terrestre et donc le principe de conservation de l'énergie, ne ferait pas justement augmenter la vitesse de la terre. Sans compter l'effet induit de l'augmentation peut être des vents dominants.

 

[polorider]

Il y a 2 heures, Gauloisir a dit :

Pour changer de sujet, j'ai lu que la terre avait accéléré sa rotation en ce moment

Ah oui maintenant que tu le dis, il me semblait aussi mais j'en n'étais pas certain. J'accusais ma monture de faire n'importe quoi (mauvais suivi...) Ça vient certainement de ça. Et quelque part ça me rassure: mon matos n'est pas en cause 

[Albuquerque]

Ce n'est pas logique. La terre devrait ralentir pour conserver son moment cinétique de rotation puisque les incendies de forêt ont envoyé en altitude le carbone des arbres.

Ensuite seulement quand la mer l'aura absorbé ce carbone sera plus bas qu'il n'était dans les arbres, et la terre réaccélérera.

Quand j'étais petit je m'amusais souvent au Palais de la Découverte avec le siège tournant et les haltères qu'on tenait à la main en les écartant à bout de bras puis en les ramenant au corps et ainsi de suite.

Aujourd'hui ça ne doit plus être possible, parce que les haltères seraient volés.

Modifié 6 août 2022 par Albuquerque

[rmor51]

En altitude ou pas, ça ne change rien vu les échelles. 10, 20 km d'altitude ? A comparer au 6570 km du rayon terrestre !

 

Par contre, le système Terre-Lune constitue bien un système avec des haltères.  La Terre ralentit sous l'effet d'une force de rappel dû aux marées, ce qui entraîne l'éloignement de la Lune, 3-4 cm/an, pour conserver le moment de rotation de l'ensemble. 

[22Ney44]

il y a 22 minutes, rmor51 a dit :

Par contre, le système Terre-Lune constitue bien un système avec des haltères.  La Terre ralentit sous l'effet d'une force de rappel dû aux marées, ce qui entraîne l'éloignement de la Lune, 3-4 cm/an, pour conserver le moment de rotation de l'ensemble. 

En poussant le phénomène jusqu'à l'extrême, il arriverait un moment où lorsque la période de révolution de la Lune sera égale à celle de la Terre, c'est à dire lorsqu'il y aura verrouillage gravitationnel des deux astres, nous aurions une immobilité relative de la Lune par rapport à la Terre.

 

Tout ceci est au conditionnel car tous calculs faits, cela prendrait environ 50 Mds d'années ( à plus ou moins 5H37 mn près 😁  ). Or chacun sait qu'à cette échéance cela fera environ 30 Mds d'années que notre Soleil ne sera plus qu'une boule inerte et froide dérivant sans but dans l'espace glacé.

Terre et Lune ne seront plus qu'un souvenir perdu, évaporées lors de l'inflation de Phébus par l'éjection de ses couches périphériques consécutives à l'effondrement gravitationnel de son noyau.

 

Ney

[rmor51]

Dans 50 millions d'années, le Soleil aura un peu gonflé et sera plus chaud et il lui restera encore autour de 4 milliards d'années avant de devenir une naine blanche incandescente à 100 000°C en surface.  Il faudra un bon bout de temps pour redescendre à -273°C !

[22Ney44]

il y a 34 minutes, rmor51 a dit :

Dans 50 millions d'années, le Soleil aura un peu gonflé et sera plus chaud et il lui restera encore autour de 4 milliards d'années avant de devenir une naine blanche incandescente à 100 000°C en surface.  Il faudra un bon bout de temps pour redescendre à -273°C !

 

Heu ! Je parlais de 50 Mds, Milliards d'années.

 

Ney

[Alhajoth]

Il y a 10 heures, Albuquerque a dit :

Quand j'étais petit je m'amusais souvent au Palais de la Découverte avec le siège tournant et les haltères qu'on tenait à la main en les écartant à bout de bras puis en les ramenant au corps et ainsi de suite.

 

Moi qui t'imaginais plutôt en patineuse parée d'un justaucorps à tutu, et rabattant ses bras sur sa poitrine par pudeur.

Me voilà déçu déçu déçu.

 

Modifié 6 août 2022 par Alhajoth

[Albuquerque]

Je me demande si les clowneries du Poutine à Zaporijia n'ont pas pour but de relancer l'hystérie antinucléaire occidentale pour nous mettre à terme davantage à sa merci énergétique.

[Albuquerque]

Poutine dans son laboratoire :

The Demon Core 1945 - Bing video

 

[euldulle]

Le 06/08/2022 à 07:15, Gauloisir a dit :

Bonjour,

Pour changer de sujet, j'ai lu que la terre avait accéléré sa rotation en ce moment, ils donnaient différentes causes ou supposition et écartaient la cause du réchauffement climatique.

Sans accuser le réchauffement climatique, je me demande si l'effet de la chaleur actuellement avec sécheresse mondiale, donc évaporation importante de l'eau sur terre, ce qui contribue a diminuer la masse terrestre et donc le principe de conservation de l'énergie, ne ferait pas justement augmenter la vitesse de la terre. Sans compter l'effet induit de l'augmentation peut être des vents dominants.

 

En fait, ça fait 50 ans que la Terre accélère.
Ce qui est nouveau, c'est que la durée de la rotation (le jour UT) est en train de passer régulièrement sous la barre des 86400 s. 

Ce qui soulève quelques préoccupations quant à l'éventualité de moins en moins irréaliste d'une éventuelle seconde intercalaire négative.

 

Mais toutes les news -et sans doute pas mal de scientifiques non spécialistes de la question- confondent le passage sous la

barre des 86400 et l'accélération. Le premier est nouveau, la deuxième dure depuis 50 ans.

[Albuquerque]

La rotation accélère depuis 50 ans...

La température monte irrésistiblement...

Pour la température je calcule pour être mort avant.

Pour l'accélération de la rotation terrestre, dans combien de temps serons-nous éjectés par centrifugation ? Si c'est après 2050, c'est bon. 

 

 

Modifié 8 août 2022 par Albuquerque

[RIGEL33]

Suite à une visite technique pour la préparation de la Nuit des Etoiles, nous avons pu constater de visu la reprise des incendies.

Photos prises le 11 août 2022 au Mémorial de la Ferme de Richemont de Saucats (Gironde), France, avec un smartphone.

 

 

L’horizon sud (vers les Landes). La bande sombre que l'on voit au raz de l'horizon, c'est la fumée de l'incendie.

 

 

Horizon ouest (vers l'océan). La bande sombre que l'on voit au raz de l'horizon, c'est la fumée de l'incendie.

 

 

Horizon sud (vers les Landes).

[Albuquerque]

Ne t'inquiète pas, dès que les arbres auront repoussé et que le carbone émis sera rephotosynthétisé, le bilan carbone des incendies sera redevenu neutre.

Le problème, c'est tous les Canadair et tous les camions de pompiers, qui brûlent beaucoup de pétrole. C'est ça qui donne aux incendies un bilan carbone positif.

Donc pour avoir le bilan neutre il ne faut pas combattre les incendies. Aura-t-on la sagesse de le comprendre ? 

[RIGEL33]

il y a une heure, Albuquerque a dit :

Donc pour avoir le bilan neutre il ne faut pas combattre les incendies. Aura-t-on la sagesse de le comprendre ? 

C'est de l'humour ?

[Alhajoth]

Plus il y a de fromage, plus il y a de trous,

Plus il y a de trous, moins il y a de fromage,

Donc, selon @Albuquerque, plus il y a de fromage, moins il y a de fromage.

Modifié 11 août 2022 par Alhajoth

[rmor51]

Il y a 3 heures, Albuquerque a dit :

Donc pour avoir le bilan neutre il ne faut pas combattre les incendies. Aura-t-on la sagesse de le comprendre ? 

Et on peut rajouter qu'une fois que tout sera brulé, il n'y aura plus de mégafeux !

[Albuquerque]

Tenez, j'ai retrouvé un gars avec qui j'étais en Seconde au lycée de Châlons-sur-Marne !

 

J'attaque ! Introduction du rapport sur l'Allemagne et l'énergie par Christian Harbulot - Bing video

 

 

Un joli comportement d'enfant à propos du N²0, ce gaz effroyablement à effet de serre.

Hier après un petit accident de jardinage je me suis retrouvé aux urgences avec un masque à N²O pendant qu'on me charcutait. 

D'après le médecin les enfants qui bénéficient du même masque - un truc à usage unique - veulent ensuite le garder en croyant qu'il suffit de l'avoir pour se shooter indéfiniment. Ne sont-ils pas charmants de naïveté, ces petits ? Et déjà accros !

Modifié 11 août 2022 par Albuquerque

[22Ney44]

il y a 15 minutes, Albuquerque a dit :

Tenez, j'ai retrouvé un gars avec qui j'étais en Seconde au lycée de Châlons-sur-Marne !

 

J'attaque ! Introduction du rapport sur l'Allemagne et l'énergie par Christian Harbulot - Bing video

 

Tiens moi c'était avec Guy Stéphan maintenant entraineur Adjt d' l'Équipe de France de foot  https://fr.wikipedia.org/wiki/Guy_Stéphan . Nous étions au lycée Bossuet à Lannion au début des années 70. Il a débuté sa carrière de footballeur à Perros Guirec où j'habite l'été depuis maintenant plus de 40 ans.

 

Ça a quand même plus d'allure, non ?

 

Ney

Il y a 2 heures, rmor51 a dit :

Et on peut rajouter qu'une fois que tout sera brulé, il n'y aura plus de mégafeux !

 

 

Ney

[Albuquerque]

il y a 6 minutes, 22Ney44 a dit :

Tiens moi c'était avec Guy Stéphan maintenant entraineur Adjt d' l'Équipe de France de foot 

 

Ça a quand même plus d'allure, non ?

 

le foot ????

 

[LaurentG23]

 

[PEV77]

Il y a 16 heures, Albuquerque a dit :

Donc pour avoir le bilan neutre il ne faut pas combattre les incendies. Aura-t-on la sagesse de le comprendre ? 

bien sûr que celà repousse après un incendie...le pb c'est que çà demande des années...ne parlons pas d'une partie de la biodiversité détruite. ces pinèdes de Gironde abondamment détruites (il est étonnant que cela ne se soit pas déclenchée plus tôt....) sont déjà dues à l'action de l'homme qui les a introduites pour l'exploitation des résines dés le dix-neuf ième siècle....quand à incriminer le peu de Canadair que nous avons...et de pompiers par habitant...

[LaurentG23]

il y a une heure, PEV77 a dit :

bien sûr que celà repousse après un incendie..

Enfin, jusqu'à présent, ça repoussait.

En Creuse, on tente de replanter des bois, c'est loin d'être simple aujourd'hui, cet été, on aura perdu énormément de petits arbres.

[Pyrene]

On pensait généralement (et j'ai souvent cité le chiffre moi-même) que l'Arctique se réchauffe deux fois plus vite que le reste du monde.

Apparemment, c'est faux : la zone se réchauffe QUATRE FOIS plus vite, voire même sept fois dans certains endroits (Svalbard et Nouvelle-Zemble notamment).

L'inquiétude ne vient pas seulement de ce rythme, mais aussi du fait que les modèles ne le prévoyaient absolument pas, ce qui ouvre la possibilité d'une incompréhension du mécanisme en jeu au niveau des pôles.

Si la fonte de la banquise ne contribue pas à l'élévation du niveau des mers (de 20 cm depuis 1900, rappelons-le), le Groenland voisin stocke la capacité d'une montée de six mètres du niveau des océans.

La banquise Antarctique est de son côté à un minimum historique des deux tiers environ de sa moyenne 1981-2010. Là encore, la banquise flottante ne contribue pas à la montée des eaux, mais on sait que la fonte de l'inlandsis est fortement ralentie par sa présence.

[PEV77]

il y a une heure, Pyrene a dit :

, mais aussi du fait que les modèles ne le prévoyaient absolument pas, ce qui ouvre la possibilité d'une incompréhension du mécanisme en jeu au niveau des pôles.

Si la fonte de la banquise ne contribue pas à l'élévation du niveau des mers (de 20 cm depuis 1900, rappelons-le), le Groenland voisin stocke la capacité d'une montée de six mètres du niveau des océans.

Quelque chose ne fonctionne pas de manière linéaire c'est une évidence...quand à comprendre le mécanisme ? Même la virulence des incendies à cause de cette sécheresse (qui dure moins longtemps que celle de 2003 ! et malgré le fait qu'il y eut des malveillances manifestes ) n'était pas prévue aussi tôt. Le Groenland fond, lentement mais sûrement, la surface blanche ralentit le processus mais il est à l'oeuvre : il va y avoir pas mal de monde les pieds dans l'eau (et si c'était que les pieds....) ajouté à cela des tempêtes cataclysmiques et c'est des dizaines de kilomètres atteintes à l'intérieur des côtes : fin d'une époque où l'on se prélassait au bord des mers et fin du ski où les classes moyennes adoraient se réfugier en hiver.

[rmor51]

Le propre des phénomènes non linéaires, cahotiques, c'est qu'ils atteignent un seuil où ils divergent. Et il n'est pas possible de prévoir cette divergence.

La température monte de façon linéaire pendant 50, 100 ans, puis d'un coup elle prend une allure exponentielle, soit à la hausse, soit à la baisse. 

Faites vos jeux !

[LaurentG23]

il y a 2 minutes, rmor51 a dit :

Le propre des phénomènes non linéaires, cahotiques, c'est qu'ils atteignent un seuil où ils divergent. Et il n'est pas possible de prévoir cette divergence.

La température monte de façon linéaire pendant 50, 100 ans, puis d'un coup elle prend une allure exponentielle, soit à la hausse, soit à la baisse. 

Faites vos jeux !

Ce sont exactement mes pensées.
J'ai donc acheté du Bitcoin, et des graines bio.