Les causes du réchauffement climatique.

[Alhajoth]

Vous semblez dire que pour interpeller les gens, il faut un message qui concerne leur vie :

 

il y a 6 minutes, 22Ney44 a dit :

mployer l'expression "Il faut sauver la planète" est un manière très édulcorée de s'exprimer pour ne pas avoir à dire "Nous sommes aux portes de la mort de masse". Ce discours serait, bien que très juste et d'actualité, inaudible par les populations. Les quelles s'emparent promptement du sens premier, le sauvetage de la planète, ignorant pour leur tranquillité d'esprit les réelles menaces sur leurs vies, et se disant : "puisque c'est la planète, ben pour nous on verra !"

 

Il faudrait justement qu'on sorte de ce schéma égoïste.

[22Ney44]

il y a 1 minute, Alhajoth a dit :

Vous semblez dire que pour interpeller les gens, il faut un message qui concerne leur vie :

 

 

Il faudrait justement qu'on sorte de ce schéma égoïste.

Sauf erreur de ma part, vouloir vivre n'est pas un comportement égoïste, c'est juste l'essence de la Vie. Elle nous a été donnée, un jour nous la perdrons, entre les deux nous devons la protéger, la reproduire et assurer ainsi la continuité de l'espèce. J'ai des difficultés à suivre votre ligne, c'est pourquoi un développement serait éclairant.

 

Ney

[Alhajoth]

il y a 30 minutes, 22Ney44 a dit :

Sauf erreur de ma part, vouloir vivre n'est pas un comportement égoïste, c'est juste l'essence de la Vie.

 

L'essence de la vie, pour moi, c'est juste la reproduction.

L'instinct de survie n'est qu'un moyen pour s'assurer d'être en mesure d'effectuer cette mission première.

 

Sauf que ça, ce sont les principes de la Nature. Or, l'Homme a allégrement outrepassé les moyens et les objectifs que lui a assignés la Nature (merci Descartes).

Les principes de la Nature sont-ils toujours applicables à l'Homme ?

Beaucoup de personnes font le choix délibéré de ne pas se reproduire, et d'autres au contraire de le faire par des moyens médicaux alors qu'aucune maladie n'est présente, allant au-delà des limites de la Nature.

 

Bref, je trouve ça un peu facile de se réfugier derrière des principes naturels, alors qu'on les viole si facilement par ailleurs, notamment par des principes de civilisation.

 

La grande intelligence de l'Homo Sapiens devrait lui faire prendre conscience qu'il a tout déséquilibré, et que dans la si complexe équation de la biodiversité, il est devenu un terme qui écrase tout les autres.

Sinon, je crains que le Sapiens ne soit quelque peu usurpé...

 

Avec les moyens technologiques dont dispose l'Homme, assouvir un objectif individuel de prolongation de la vie au-delà du raisonnable se fait forcément au détriment des autres espèces de par la consommation des ressources que cela induit.

Et je crains que cela ne soit généralisable à l'espèce.

 

Ai-je assez développé ?

 

[Albuquerque]

il y a 26 minutes, Alhajoth a dit :

assouvir un objectif individuel de prolongation de la vie au-delà du raisonnable se fait forcément au détriment des autres espèces de par la consommation des ressources que cela induit.

Et je crains que cela ne soit généralisable à l'espèce.

 

Ai-je assez développé ?

 

 

Non, pas assez développé. Il te reste à définir ce qu'est la durée de la vie humaine qui ne dépasse pas le raisonnable.

 

[krotdebouk]

il y a 5 minutes, Albuquerque a dit :

Non, pas assez développé. Il te reste à définir ce qu'est la durée de la vie humaine qui ne dépasse pas le raisonnable.

Tu crains quelque chose..?

[polorider]

il y a 49 minutes, Alhajoth a dit :

assouvir un objectif individuel de prolongation de la vie au-delà du raisonnable se fait forcément au détriment des autres espèces de par la consommation des ressources que cela induit.

Ai-je assez développé ?

 euh non: pour toi à quel âge passes-tu du raisonnable au non raisonnable? 

[Albuquerque]

Il y a 2 heures, 22Ney44 a dit :

Nous savons que 91% (Validation GIEC) des causes du dérèglement climatique sont déjà stockées dans les océans. Il n'y a que quelques ahuris pour croire que ce sont juste quelques milliards de calories en surnombre qu'il suffit de réguler.............................Viendra enfin l'effet mécanique. Puisque l'eau de surface est plus chaude que l'eau de fond, il n'y a plus de brassage, l'eau de surface devient en quelque sorte stagnante.

 

Au contraire, ce sera l'occasion de développer le système de production d'électricité de Georges Claude d'il y a cent ans exploitant la différence de température entre la surface et la profondeur de la mer. Son rendement était trop faible, mais maintenant avec un meilleur delta T, il va devenir intéressant.

 

il y a 41 minutes, krotdebouk a dit :

Tu crains quelque chose..?

 

Cela mérite-t-il une réponse ? 

 

 

L'âge raisonnable...

A 50 ans mon père disait qu'il voulait vivre 80 ans, sans plus, et que ce serait très bien.

A 79 ans avec toutes ses dents et un bilan sanguin sans défaut, il ne disait plus rien de tel.

Huit ans plus tard, hospitalisé pour la première fois de sa vie - et de très mauvais poil d'être malade - il avait été surnommé par les infirmières "le jeune homme de 87 ans".

Pour finir il est mort à 94 ans en quinze jours après avoir pété la forme jusqu'à la veille de ces quinze jours.

Depuis son veuvage il encaissait sa pension d'agrégé plus la reversion, c'est-à-dire la moitié de la pension de sa femme, professeur aussi mais certifiée seulement.

Moi qui ne pensais pas hériter avant ses cent ans passés ! On est tout de même bien, non, en Europe occidentale ?

 

Modifié 15 septembre 2022 par Albuquerque

[Alhajoth]

Il y a 2 heures, Albuquerque a dit :

Non, pas assez développé. Il te reste à définir ce qu'est la durée de la vie humaine qui ne dépasse pas le raisonnable.

 

Il y a 2 heures, polorider a dit :

 euh non: pour toi à quel âge passes-tu du raisonnable au non raisonnable? 

 

Il faut faire le bilan des ressources qu'on consomme.

Ça ne se fait pas sur un coin de table.

 

Il y a 2 heures, Albuquerque a dit :

A 50 ans mon père disait qu'il voulait vivre 80 ans, sans plus, et que ce serait très bien.

(...)

Pour finir il est mort à 94 ans en quinze jours après avoir pété la forme jusqu'à la veille de ces quinze jours.

(...)

Moi qui ne pensais pas hériter avant ses cent ans passés ! On est tout de même bien, non, en Europe occidentale ?

 

Combien de temps a-t-il cotisé ? Et à quel taux (qui était sûrement plus bas que celui auquel cotisaient ceux qui finançaient sa retraite) ?

Modifié 15 septembre 2022 par Alhajoth

[Albuquerque]

il y a 37 minutes, Alhajoth a dit :

Il faut faire le bilan des ressources qu'on consomme.

 

Comment appelle-t-on cela ? de la barbarie ? 

 

 

il y a 37 minutes, Alhajoth a dit :

Combien de temps a-t-il cotisé ? Et à quel taux (qui était sûrement plus bas que celui auquel cotisaient ceux qui finançaient sa retraite) ?

 

T'inquiète...

Les pesos, les lingots, rien ne sera perdu,

Car le testament lègue aux neveux les écus, etc. ...

Modifié 15 septembre 2022 par Albuquerque

[Alhajoth]

il y a 30 minutes, Albuquerque a dit :

Comment appelle-t-on cela ? de la barbarie ?

 

Non, le sens des responsabilités.

[Albuquerque]

A quel âge dois-je m'effacer ?

Données pour ton calcul :

J'ai 69 ans et j'ai cumulé 28 annuités avant de partir en retraite à 55 ans (avec une pension au prorata).

Je me suis cassé un fémur en moto en 1982 et je continue à en faire, plus de l'ULM.

Etant un peu hypocondriaque, j'ai tendance à surconsommer le médical.

Je n'ai donné qu'un seul enfant à la France.

Avec si peu de bonne volonté je devrais peut-être être déjà parti ?

 

Note : dans Le meilleur des Mondes, c'est 60 ans.

 

 

Modifié 16 septembre 2022 par Albuquerque

[PEV77]

Il y a 4 heures, Albuquerque a dit :

A quel âge dois-je m'effacer ?

moi j'ai 64, je ne me suis rien pété, je travaille encore un peu jusqu'à 65, j'ai pas fait d'enfant pour la France (qui va repeindre la tranchée ? ) penses-tu qu'un petit suicide durant l'été 2023 pourrait avoir ton agrément ?

[Albuquerque]

il y a 30 minutes, PEV77 a dit :

un petit suicide durant l'été 2023 

 

Il devrait suffire de ne pas allumer la clim.

[krotdebouk]

Coup de chance, une consultation citoyenne sur l'euthanasie va être lancée prochainement. C'est bien organisé tout ça finalement !

Après l'âge, on pourrait peut être élargir cette charmante réflexion à d'autres "catégories" ?

Modifié 16 septembre 2022 par krotdebouk

[PEV77]

il y a 28 minutes, krotdebouk a dit :

Après l'âge, on pourrait peut être élargir cette charmante réflexion à d'autres "catégories" ?

Oh oui oui ! les inactifs par exemple 😄

[22Ney44]

Il y a 1 heure, krotdebouk a dit :

Après l'âge, on pourrait peut être élargir cette charmante réflexion à d'autres "catégories" ?

Charmante réflexion en effet. Allez je commence par le plus supportable et objectivement défini par des valeurs mesurables et contrôlables, donc une situation non négociable  :

 

Parcours de vie terminé pour toute personne qui a atteint son quota carbone.

 

Comment le calcule-t-on ?

Nous savons que l'espérance de vie moyenne est d'environ 83 ans dans notre pays. Nous savons que pour contrôler le dérèglement climatique, la production d'équivalent CO2 ne doit pas dépasser 2T/habitant/an soit environ 170 tonnes sur une vie. Aujourd'hui en France la production moyenne par habitant est de 9,5T /hab/an. Ce principe ramènerait l'espérance de vie moyenne à 17,5 ans environ en gardant le même train de vie qu'aujourd'hui.

A votre naissance votre compteur est à 0, chaque fois que vous produisez du CO2, respiration comprise, votre compteur s'incrémente (grâce aux nanopuces 5G qui vous ont été implantées avec le vaccin Covid). Le jour où vous atteignez 170T vous êtes convoqué pour un coup de "rasoir national", nous en avions 3 ou 4 en état de marche en 1981. Mais là il en faudra un peu plus.

Il est clair que pour avoir le droit d'aller jusqu'au bout naturel de votre vie, lorsque vous allez acheter un service, vous choisirez le plombier qui vient en vélo, pour votre maison ce sera celui qui creuse la cave et les fondations à la pelle et évacue à la brouette. Vous partirez en vacances à pied ou à vélo, vous ne chaufferez plus votre habitation, vous ne travaillerez plus dans une entreprise qui consomme de l'énergie carbonnée, vous vous désabonnerez de tous les réseaux sociaux qui ont des serveurs carbonnés, vous vous débarasserez très de votre SUV de 300 ch qui montre aux autres l'inférieur à vous, vous porterez plusieurs années le même costume ou la même robe, ...  Vous ne mangerez plus rien qui soit carbonnée, 120g de steak et c'est 267g de CO2, un avocat du Pérou c'est 350 ou 400 g de CO2, plus de céréales au peti Dej, trop de carbone derrière ... et la liste est encore longue. Je crois que @charpy participe à sa rédaction.

 

Et là nous avons une toute petite chance en commençant demain matin qu'il reste à peu près la moitié nord de notre Pays encore habitable dans 30 ans. Sinon "Couic !, ça ne prend que quelques secondes et en plus il restera davantage à manger pour ceux qui ne seront pas couper en deux. Vous voyez bien qu'une fois établie une motivation objective, chacun trouvera la capacité à évoluer. Juste un dernier chiffre l'Administration française produit 1,4T équivalent CO2/Hab/an juste pour nous administrer. Le max est à 2T/Hab/an tout compris. Qui doit commencer l'effort ?

 

Rien que la brutalité de ces chiffres réels appliqués à une situation de fiction donne à réfléchir sur ce qui nous attend.

 

Ney

[Alhajoth]

Il y a 7 heures, Albuquerque a dit :

J'ai 69 ans et j'ai cumulé 28 annuités avant de partir en retraite à 55 ans (avec une pension au prorata).

 

Il faudrait déterminer si cette courte période d'activité est subie/contrainte.

Avec ton profil, on pourrait déduire que tu étais pilote de ligne : études longues et retraite précoce, avec en outre une longue espérance de vie.

Avec une caisse de retraite qui ne fait pas partie du régime général, et qui s'abstient donc de la solidarité nationale sur ce point là.

Mais peut-être suis-je dans l'erreur. À toi  de me corriger pour réoriente mon raisonnement.

 

Il y a 7 heures, Albuquerque a dit :

Je me suis cassé un fémur en moto en 1982 et je continue à en faire, plus de l'ULM.

 

Si tu me signales cela, c'est que tu es conscient que tu fais peser plus de risques sur la collectivité.

 

Il y a 7 heures, Albuquerque a dit :

Étant un peu hypocondriaque, j'ai tendance à surconsommer le médical.

Avec si peu de bonne volonté je devrais peut-être être déjà parti ?

 

Tu fais ce que tu veux, mais tu assumes seuls les coûts dont tu es responsable par ton comportement.

 

Il y a 7 heures, Albuquerque a dit :

Je n'ai donné qu'un seul enfant à la France.

 

C'est bien. Nous sommes déjà trop nombreux.

Les transferts de charge intergénérationnels, envers lesquels j'ai longtemps été favorable, amènent à une fuite en avant démographique délétère.

 

Il y a 7 heures, Albuquerque a dit :

Note : dans Le meilleur des Mondes, c'est 60 ans.

 

Ce roman soulève des problématique différentes.

 

il y a 33 minutes, 22Ney44 a dit :

Charmante réflexion en effet. Allez je commence par le plus supportable et objectivement défini par des valeurs mesurables et contrôlables :

Parcours de vie terminé pour toute personne qui a atteint son quota carbone.

Nous savons que l'espérance de vie moyenne est d'environ 83 ans dans notre pays. Nous savons que pour contrôler le dérèglement climatique, la production d'équivalent CO2 ne doit pas dépasser 2T/habitant/an soit environ 170 tonnes sur une vie. Aujourd'hui en France la production moyenne par habitant est de 9,5T /hab/an. Ce principe ramènerait l'espérance de vie moyenne à 17,5 ans environ en gardant le même train de vie qu'aujourd'hui.

 

Ben voilà. Nous pouvons arrêter le raisonnement ici.

Il faut aussi radicalement changer notre mode de vie. On ne peut pas continuer le raisonnement en laissant ce paramètre inchangé.

 

Car évidemment, toutes les postures morales qui s'exposent ici sont principalement au bénéfice de ceux qui les énoncent.

Leur morale n'a que faire des effets actuels et à venir du réchauffement climatique, dans l'espace et dans le temps.

"Après moi, le déluge."

Modifié 16 septembre 2022 par Alhajoth

[charpy]

il y a 51 minutes, 22Ney44 a dit :

  Vous ne mangerez plus rien qui soit carbonnée, 120g de steak et c'est 267g de CO2, un avocat du Pérou c'est 350 ou 400 g de CO2, plus de céréales au peti Dej, trop de carbone derrière ... et la liste est encore longue. Je crois que @charpy participe à sa rédaction.

 

 

Meme pas. Je vais a l'essentiel : je forge des lames et les affutes! Par contre vu le taux d'émissions pour faire de l'acier je crois que je vais etre le premier a en être client 

 

Au dela de toutes ces conditions orweliennes : la réalité est toute autre. Ca se règle par le portefeuille et par la privation (facture pas payée = coupure)

 

La petite blague du jour : CT a faire sur la voiture elec, 4 pneus à peinne usés à changer par ce qu'ils sont cuits par le soleil, presque 300E de matos et 80E de montage.

 

Dommage que le collègue qui me faisait ca pour un bon gueleton en famille est parti a la retraite. Va falloir passer par un garage. J'ai bossé au mois d'aout en maraichage bio. Beaucoup de temps de désherbage à 4 pattes sous la chaleur a 8E76 de l'heure net (smic) donc en gros il faut 9h de taf pour un simple montage de 4 pneus. 

Le gars un peu sensé se dit qu'il y a manifestement une grosse distortion entre l'effort qu'il a fait pour obtenir ses 80balles et l'effort de celui qui va lui faire la prestation de service d'un montant équivalent.

 

Donc 2 solutions vu que le smic est pas mirobolant et qu'il y a tout le reste a payer :

- vendre la caisse en l'état et continuer à pied ou en vélo,

-ou systeme D pour changer soi même les pneux. Ca vaut bien quelques heures a passer dessus pour le faire par ses propres moyens, et ca sera pas plus pénible que du binage sous le cagnard.

 

On est en train de se roumaniser / grèciser / libaniser / russifier...

A force de constater autant d'inégalités les francais finissent en géneral par avoir envie de raccourcir  ceux d'en haut. Ce qui nous raméne a l'idée de depart de forger des lames.

[Albuquerque]

L'inconvénient d'avoir le toit de sa voiture couvert de photopiles est que du coup on expose les pneus. Tu penseras à leur fabriquer des caches pour le stationnement à la maison.

80 euros pour monter les pneus qu'on vous vend, je n'ai jamais vu ça. A la machine hydraulique c'est monté en un clin d'oeil. Après, si tu prends la prestation de grand luxe avec gonflage à l'azote pour épater les voisins avec tes petits capuchons verts, plus l'équilibrage avec du... plomb, bouatch, quelle horreur. 

[polorider]

il y a 9 minutes, Albuquerque a dit :

80 euros pour monter les pneus qu'on vous vend, je n'ai jamais vu ça.

Et oui ça existe:

[Albuquerque]

Il y a 1 heure, Alhajoth a dit :

Il faudrait déterminer si cette courte période d'activité est subie/contrainte.

Avec ton profil, on pourrait déduire que tu étais pilote de ligne : études longues et retraite précoce, avec en outre une longue espérance de vie.

Avec une caisse de retraite qui ne fait pas partie du régime général, et qui s'abstient donc de la solidarité nationale sur ce point là.

Mais peut-être suis-je dans l'erreur. À toi  de me corriger pour réoriente mon raisonnement.

 

Je suis seulement pilote privé avion, planeur et ULM, et j'ai 1600 heures de vol inutiles qui n'ont même pas eu la justification de faire des transports nécessaires. Ma pension modeste fait que je me cantonne désormais à l'ULM.

Je suis parti en retraite parce que j'avais fini de payer ma maison et d'élever mon enfant pour la France. Coup de pot : cet enfant ayant fait la rue d'Ulm (imitation inconsciente de son père pilote d'ULM ?) plus l'ENA, est devenu fonctionnaire salarié pendant ses études longues dans ces deux écoles et ne m'a coûté que ses deux années de prépa. J'avais le droit de continuer comme fonctionnaire jusqu'à 67 ans mais aussi celui de me barrer à 55 avec une retraite incomplète. Préférant à la lecture de mes dossiers professionnels sans intérêt celle des ouvrages de physique, de littérature et d'histoire, je suis parti sans me retourner.

J'ai créé cet aphorisme : "la retraite, c'est quand enfin on se lève lorsqu'on a fini de dormir".

Et c'est inappréciable.

 

 

J'ai inscrit sur la dérive de mon ULM, sous les armoiries de famille une mention destinée aux activistes écolos qui envahiront un jour ou l'autre les aérodromes : "Si vous préférez je peux faire du char à voile".

 

 

Modifié 16 septembre 2022 par Albuquerque

[Alhajoth]

Il y a 18 heures, Albuquerque a dit :

J'ai créé cet aphorisme : "la retraite, c'est quand enfin on se lève lorsqu'on a fini de dormir".

 

Tout le monde ne roupille pas avant de prendre sa retraite.

[Albuquerque]

Que penses-tu de : "être en retraite, c'est ne se lever que lorsqu'on a fini de dormir" ?

C'est peut-être plus clair.

Modifié 17 septembre 2022 par Albuquerque

[Vivlepic]

Le 16/09/2022 à 17:44, Alhajoth a dit :

Il faut aussi radicalement changer notre mode de vie.

 

 

[Vivlepic]

22Ney44 a dit :  " C'est trop triste " 

 

Ce n’est pas triste mais réaliste.

Les exemples seraient nombreux qui montreraient à quel point ce désolant constat n’est que trop vrai.

Entre les vaticinateurs, les décideurs, les complotistes ; entre ceux qui doutent, ceux qui ne feront rien de toute façon, ceux qui jettent la pierre aux autres, aux boomers par exemple, oubliant que Dumont, déjà en 1974 nous annonçait ce qui allait arriver, faisant basculer du même coup dans le camp des responsables ceux qui ont eu vingt ans en 1994 ; entre les forestiers de l’arbre à palabres et ceux  qui se contentent de vivre, le continent de plastique s’étend toujours davantage et les énergies fossiles ne se sont jamais aussi bien portées. Quant au marché immobilier il nage déjà … dans le déni climatique.

Certes, quelques initiatives existent. Certains isolent, d’autres se chauffent aux granulés de bois – qui manquent… -. On devient végan, au diable nos canines ! On pédale tandis que d’autres rament avec les éoliennes décriées par ceux-ci, portées aux nues par ceux-là dans une belle pétaudière de corruption ou d’à-peu-près.

Je passe sur ceux qui m’exaspèrent le plus, qui ordonnent, veulent supprimer, trancher, interdire, imposer davantage, augmenter par exemple de manière drastique le prix des carburants, qui n’ont guère besoin d’eux pour connaître la fièvre.

 

Mais, ce n’est pas bien de tuer l’espoir, n’est-ce pas ?

Je ne veux pas jouer dans le camp de Tartuffe ou botter en touche dans celui des autres, des bien-pensants.

 

Je n’y crois pas.

Notre monde périra dans son plus beau luxe. Dans celui de quelques-uns, plus exactement.

[22Ney44]

Il y a 1 heure, Vivlepic a dit :

Ce n’est pas triste mais réaliste.

Ce n'est malheureusement pas incompatible. Et pourtant je crois en l'Humanité, en sa capacité incommensurable à s'adapter, depuis des centaines de milliers d'années le genre Homo a prouvé des millions de fois son inventivité, son génie créateur, son pouvoir de rebond dans une adversité parfois très dure.

 

Chaque fois aussi ce fut le fait d'un petit nombre peut-être plus ouverts, plus coopérants, plus confiants en l'autre. Je pense qu'une fois encore il en sera de même. Certes il faudra tout reprendre à zéro ou presque, il y aura toujours la POUBELLE de la civilisation précédente à subir, elle s'appelle bouleversement climatique, elle s'appelle océan de plastique, elle s'appelle déchets nucléaires, elle s'appelle PFAS omniprésents dans l'eau de pluie même en Antarticque (per- et polyfluoroalkylées), elle s'appelle dévastation du vivant.

90 à 95% du vivant va peut-être disparaitre à court terme. Oui et alors ! La poignée de femmes, d'hommes, (nos petits enfants et arrière petits enfants ces deux générations charnières critiques), d'animaux et de plantes qui restera, aura pour mission de transmettre la Vie. Et elle sera transmise, éclatante, énergétique, inventive et des rêves à revendre.

 

Nous ? je ne sais pas ce que nous deviendrons dans la crise dure qui s'annonce. Les 60 ans et plus nous verrons sûrement le début du déclin des civilisations actuelles, famines et tourments atmosphériques viendront assez facilement à bout de l'essentiel de la population, et au risque de me répéter, d'ici peu le pouvoir d'achat sera le pouvoir de trouver quelque chose à acheter. Il n'est pas besoin d'être devin, les rayons des supermarchés sont déjà creux et parfois manquent de l'essentiel : huile, eau, farine. Les vraies mauvaises récoltes sont à venir. L'occident l'a bien mesuré et a armé l'Ukraine pour que le grenier de l'Europe puisse se remplir à nouveau. Sinon bien sûr, comme pour les Balkans il y a 30 ans, (Sarajevo vous vous souvenez ?) nous aurions regardé de l'autre côté, le temps laissé à Poutine pour régler ses "petites affaires internes".

 

Que pouvons-nous faire ? @charpy nous le dit à longueur de post, nous devons tout revoir à la baisse drastique. Sauf que nous ne le voulons pas, @Vivlepic a bien saisi le dur de la situation. Alors le dur de la situation prendra la décision pour nous. Les plus adaptatifs, les plus intelligents, les plus travailleurs mais aussi les plus violents, les moins scrupuleux survivront. Les autres, il reste juste à espérer qu'il y aura quelqu'un pour au moins les enterrer dignement.

 

Ney

 

 

[Alhajoth]

il y a 6 minutes, 22Ney44 a dit :

Et pourtant je crois en l'Humanité, en sa capacité incommensurable à s'adapter, depuis des centaines de milliers d'années le genre Homo a prouvé des millions de fois son inventivité, son génie créateur, son pouvoir de rebond dans une adversité parfois très dure.

 

Quid des autres espèces ?

 

il y a 7 minutes, 22Ney44 a dit :

90 à 95% du vivant va peut-être disparaitre à court terme. Oui et alors !

 

Si vous tenez ce raisonnement, on ne peut reprocher celui de ceux qui pensent : "L'espèce humaine va disparaître dans 5 générations. Oui, et alors ?"

 

il y a 8 minutes, 22Ney44 a dit :

Les vraies mauvaises récoltes sont à venir. L'occident l'a bien mesuré et a armé l'Ukraine pour que le grenier de l'Europe puisse se remplir à nouveau.

 

Si l'Occident n'avait pas armé l'Ukraine, Poutine aurait gagné, et aurait exporté le blé ukrainien, sui serait devenu russe.

Aucun élément ne laisse à penser le contraire. Poutine n'avait aucun souci à livrer le blé russe à l'Occident et au reste du monde avant que les sanctions occidentales ne s'y opposent.

[22Ney44]

Il y a 11 heures, Alhajoth a dit :

Si l'Occident n'avait pas armé l'Ukraine, Poutine aurait gagné, et aurait exporté le blé ukrainien, sui serait devenu russe.

Aucun élément ne laisse à penser le contraire. Poutine n'avait aucun souci à livrer le blé russe à l'Occident et au reste du monde avant que les sanctions occidentales ne s'y opposent.

Je ne risquerai pas et ne me serait jamais risqué à parier cela !

 

Qui détient la clé de la nourriture, détient le pouvoir sans partage. Ce blé devenu russe nous ne l'aurions eu qu'une fois à plat ventre, et encore ce n'est pas sûr. Revenez en arrière de quelques siècles, jusqu'au schisme d'Orient dont les blessures à l'Est saignent encore. Quelle aubaine de nourrir l'Afrique islamique, puis l'armer afin qu'elle déferle sur l'occident et éteigne à jamais l'Église romaine. Ce n'est pas pour rien que Poutine est très très proche de son Église orientale, laquelle a son relais chez les émules de Mgr LEFEVRE, tout proche d'un parti d'extrême droite français financé par la Russie.

On continue ?

 

Ney

[Alhajoth]

Nous n'avons pas à nous mettre à plat ventre pour le blé russe, puisque nous sommes exportateurs nets de blé. Ce n'est pas le cas de tout le monde. Mais c'est l'Occident qui a donné ce pouvoir de nuisance aux Russes. Les sanctions de 2014 consécutives à l'annexion de la Crimée ont fortement stimulé l'investissement de la Russie dans ses filières agricoles. En 2 ans, elle est devenue 1ère exportatrice de blé.

La France dépend du tournesol et colza ukrainien, mais il ne tient qu'à elle de réensemencer ses champs avec ces variétés. Si elle veut des engrais, elle a la capacité de les produire (et heureusement avec des normes environnementales plus drastiques).

La seule réelle dépendance que nous avons de la Russie est le gaz. Et il est bon de rappeler que c'est l'UE qui a commencé la guerre économique, notamment sur le gaz ; ce n'est pas la Russie.

 

L'Église d'Occident n'a pas fait que des heureux non plus. Elle s'enrichissait en affamant les peuples, faisant en plus commerce d'indulgences. Tout cela a conduit à la Réforme, puis au massacre de la Saint-Barthélémy. Je ne parle même pas de la province ibérique, qui cramait les hérétiques à tout va.

 

Il y a 4 heures, 22Ney44 a dit :

Quelle aubaine de nourrir l'Afrique islamique, puis l'armer afin qu'elle déferle sur l'occident et éteignent à jamais l'Église romaine.

 

Que l'Afrique islamique arrive à mettre en place des dirigeants non corrompus et adapte sa démographie à ses cultures vivrières, si elle ne veut pas dépendre de pays tierces pour se nourrir.

Quant aux desseins de Poutine sur l'Église romaine, indiquez-moi des sources qui établiraient qu'il ne s'agit pas de spéculation. Je crois que c'est en fait Poutine qui manipule Kirill, et pas l'inverse (un sentiment personnel : je n'ai pas de source à fournir).

 

Il y a 4 heures, 22Ney44 a dit :

Ce n'est pas pour rien que Poutine est très très proche de son Église orientale, laquelle a son relais chez les émules de Mgr LEFEVRE, tout proche d'un parti d'extrême droite français financé par la Russie.

 

Je pense quant à moi que Poutine se sert de Kirill, encore plus nationaliste que lui, pour manipuler les foules, et lui faire accepter ses desseins impériaux.

L'extrême-droite française s'est faite financer par la Russie parce qu'aucune banque française ne lui accordait de prêt, alors qu'au vu des sondages, le remboursement était garanti. Ce réel problème démocratique a amené ce supposé problème de soumission au pouvoir russe.

Et quand les Américains financent la révolution ukrainienne (qui est une intervention bien plus intrusive que le financement d'une campagne électorale), cela ne choque visiblement plus grand monde. Le fait que le fils de Biden ait trempé dans des affaires gazières en Ukraine avec un fort relent de corruption non plus.

Modifié 18 septembre 2022 par Alhajoth

[Albuquerque]

Ouille, l'histoire n'est pas ton fort.

Je lisais aussi jadis dans un ouvrage soviétique que le vendredi maigre était destiné à camoufler la famine.

Modifié 18 septembre 2022 par Albuquerque