Les causes du réchauffement climatique.

[Gauloisir]

Le 31/01/2023 à 13:50, Albuquerque a dit :

J'ai lu quelque part que les trois quarts des plus de 60 ans présentent des traces de micro-AVC. Voilà une excellente raison de supprimer leurs déplacements individuels. 

 

Mais quelle honte de lire un truc pareil @Albuquerque

Jai 78 ans et je va voir ma filles et mes petits enfants que je n'ai pas encore vu en Australie.

Quelle horreur en plus je vais voyager seul 🤣

Nous devenons ou redevenons, une société fascisante.

[snake59]

Il y a 3 heures, PEV77 a dit :

hors sujet on parlait de micro-AVC : petits saignements cérébraux entraînant une perte de conscience temporaire.

Ah ok 😅 oups désolé  alors 

[PEV77]

il y a 43 minutes, Gauloisir a dit :

Nous devenons ou redevenons, une société fascisante.

Albuquerque a un humour au second degré assez rapide ....pour les imbéciles...bien sûr qu'il faut limiter les déplacements pour les vieux, eux n'étant pas encore vieux...c'est ça qu'il faut comprendre. on est pas obligé d'être super-sérieux tout le temps, même si le sujet l'est, très sérieux.

[Albuquerque]

Bon, alors si c'est ça un micro-AVC, je corrige en nano-AVC. Je veux dire : traces infimes quoique décelables qui n'ont généralement pas de répercussion sur l'état du patient.

Evidemment je faisais de l'humour noir, pas du fascisme.

[Alhajoth]

Il y a 7 heures, Gauloisir a dit :

Mais quelle honte de lire un truc pareil @Albuquerque

Jai 78 ans et je va voir ma filles et mes petits enfants que je n'ai pas encore vu en Australie.

Quelle horreur en plus je vais voyager seul 🤣

Nous devenons ou redevenons, une société fascisante.

 

Ah ! Vous n'avez pas généré de bons Français patriotes, semble-t-il !

[PEV77]

Le 01/02/2023 à 15:58, Albuquerque a dit :

si c'est ça un micro-AVC, je corrige en nano-AVC. Je

oh ! un micro-AVC passe inaperçu la plupart du temps, il faut déjà quelque chose de plus sérieux pour mériter un scanner cérébral : problème d'élocution, manque soudain de repères durant une heure etc...le problème s'accentue si l'on doit prendre des anti-coagulants (cas de pb cardiaque par exemple ) ou si l'on a une tension haute mais j'ai déjà vu une femme de 56 ans fauchée par un AVC gravissime (juste après la ménopause tiens ! ) causé par une déformation d'artère cérébrale d'origine génétique et non détectée bien sûr, une épée de Damoclès, seul avertissement peut-être : dépressive depuis 10 ans et d'une grande lenteur ! (mis sur le compte de la dépression) cette femme était solide et avait fait l'ascension du Mont-Blanc à 42 ans.

bien sûr si elle voulait faire de l'ULM médicalement aucun souci ...avec la conséquence attendue de l 'AVC fatal et une fort possible chute, c'est un risque....la question est donc de savoir s'il faut tout interdire , docteur ? NON, ce serait invivable, il y a toutes les choses qui nous sont inconnues.

Modifié 2 février 2023 par PEV77
suite

[charpy]

Le 01/02/2023 à 15:58, Albuquerque a dit :

Evidemment je faisais de l'humour noir, pas du fascisme.

Ouf ! j'ai cru que c'était les signes d'un micro-nano-pico AVC en cours 😅

[Albuquerque]

Il y a 3 heures, PEV77 a dit :

bien sûr si elle voulait faire de l'ULM médicalement aucun souci ...avec la conséquence attendue de l 'AVC fatal et une fort possible chute, c'est un risque....la question est donc de savoir s'il faut tout interdire , docteur ? NON, ce serait invivable, il y a toutes les choses qui nous sont inconnues.

 

Je n'ai jamais entendu parler de scanner ou d'IRM cérébral sans raison pour un pilote !

 

[Alhajoth]

Il y a 2 heures, Albuquerque a dit :

Je n'ai jamais entendu parler de scanner ou d'IRM cérébral sans raison pour un pilote !

 

Il suffit de communiquer vos posts sur ce fil de discussion.

[ursus]

Une base de donnée recensant les désinformateurs du climat à l'échelle mondiale.

 

https://www.desmog.com/climate-disinformation-database/

 

On y trouve le profil des différentes personnes. J'en ai parcouru quelques uns.

On y trouve des économistes, des businessmen, des patrons de sociétés avec, parfois, un doctorat en science, des scientifiques dont la spécialité n'est pas la climatologie (médecins par exemple,...). Certains m'étaient connus, d'autres non...

 

On y trouve également des organisations. Intéressant également!

Aux US:

- Société pour le charbon propre

  - Coalition CO2 dont le but est d'informer sur les bienfaits des énergies fossiles et du CO2

  - Alliance pour une énergie claire (?)  pour alerter des dangers des groupes extrémistes anti-énergie.

...

[Sobiesky]

Je ne me soucis plus du dérèglement climatique car je sais pouvoir faire confiance à la génération future pour comprendre et régler le problème. Voici leurs réponses à la question de mon examen sur l'effet de serre:

En précisant vos hypothèses, calculez la température à la surface de la Terre si celle-ci n'avait pas d'atmosphère (étudiant bac +5)

 

[PEV77]

 

Je ne me soucis plus du dérèglement climatique car je sais pouvoir faire confiance à la génération future pour comprendre et régler le problème. Voici leurs réponses à la question de mon examen sur l'effet de serre:

En précisant vos hypothèses, calculez la température à la surface de la Terre si celle-ci n'avait pas d'atmosphère (étudiant bac +5)

 

Ben non pas 8000 °C  !! il suffit de se référer à la température à la surface de la lune pour connaître celle de la Terre sans atmosphère !

 

[Alhajoth]

Il y a 5 heures, ursus a dit :

Une base de donnée recensant les désinformateurs du climat à l'échelle mondiale.

https://www.desmog.com/climate-disinformation-database/

On y trouve le profil des différentes personnes. J'en ai parcouru quelques uns.

On y trouve des économistes, des businessmen, des patrons de sociétés avec, parfois, un doctorat en science, des scientifiques dont la spécialité n'est pas la climatologie (médecins par exemple,...). Certains m'étaient connus, d'autres non...

On y trouve également des organisations. Intéressant également!

 

Parmi ceux qui promeuvent les énergies dites renouvelables, il y a aussi des patrons de sociétés avec, parfois, un doctorat en science, des scientifiques dont la spécialité n'est pas la climatologie (médecins par exemple,...). Ça génère pas mal de cash, le renouvelable.

Et il y a aussi pas mal d'associations, il me semble.

 

[charpy]

C'est pas pour rien que total'investi de plus en plus dans les enr. Ils savent bien que les gisements s'épuisent.

 

Aprés il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain, on a quand meme une urgence a sortir des fossiles, les particuliers peuvent parfaitement s'équiper en ENR s'ils ne veulent plus donner leur argent à des fournisseurs d'énergie. Bref on a jamais été aussi libre de choisir mais c'est pas pour autant qu'on passe à l'acte.

C'est plus facile de gueuler contre les gros méchants...

[Albuquerque]

il y a 56 minutes, charpy a dit :

il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain

 

Désolé, mais moi si je suis écologiste je fais tout le contraire, et je jette le bébé pour cause de surpopulation, mais évidemment pas l'eau.

[Alhajoth]

Il y a 3 heures, charpy a dit :

Aprés il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain, on a quand meme une urgence a sortir des fossiles, les particuliers peuvent parfaitement s'équiper en ENR s'ils ne veulent plus donner leur argent à des fournisseurs d'énergie.

Bref on a jamais été aussi libre de choisir mais c'est pas pour autant qu'on passe à l'acte.

 

Si les particuliers s'équipent en énergies renouvelables, ils ne donneront plus d'argent à leurs fournisseurs d'énergie, mais à des fournisseurs chinois.

La peste ou le choléra...

[RIGEL33]

Le 05/02/2023 à 00:08, Alhajoth a dit :

Si les particuliers s'équipent en énergies renouvelables, ils ne donneront plus d'argent à leurs fournisseurs d'énergie, mais à des fournisseurs chinois.

Qui est le plus voleur des deux ? 

Aujourd'hui, on voit de plus en plus de solutions en énergie renouvelable de fabrication française, voire européenne  

[Alhajoth]

Il y a 5 heures, RIGEL33 a dit :

Qui est le plus voleur des deux ?

 

Je n'en sais rien. Tu as des informations à ce sujet ?

 

Il y a 5 heures, RIGEL33 a dit :

Aujourd'hui, on voit de plus en plus de solutions en énergie renouvelable de fabrication française, voire européenne

 

Oui, mais il faut faire gaffe.

La fabrication des modules d'énergie solaire, par exemple, est aux deux tiers chinoise. Et comme les particuliers vont en général au moins cher, il est probable que la sa consommation dans cette population est bien plus élevée. Pareil pour les batteries. Il n'y a qu'à voir sur ce forum toutes les suggestions pour acheter chez AliExpress. Actuellement, les voitures électriques chinoises sont 30 % moins cher que les européennes.

 

Plus facile d'acheter français avec des chaudières à granulés ou de la géothermie, mais ce n'est pas possible pour tout le monde (sans même parler de l'aspect financier).

[RIGEL33]

il y a 27 minutes, Alhajoth a dit :

Tu as des informations à ce sujet ?

Bon nombre d'amis et voisins qui se sont faits avoir par des fournisseurs d'énergie tout simplement 

[Albuquerque]

.

Modifié 7 février 2023 par Albuquerque

[charpy]

Le 05/02/2023 à 00:08, Alhajoth a dit :

Si les particuliers s'équipent en énergies renouvelables, ils ne donneront plus d'argent à leurs fournisseurs d'énergie, mais à des fournisseurs chinois.

La peste ou le choléra...

 

Je ne comptend pas ta logique! Quel est le but principal?

Etre vraiment parfait et n'avoir aucun impact ? Il y a la corde en chanvre bio (le cyanure le le pistolet c'est pas ecolo). Mais bon ca n'empechera pas le reste du troupeau d'aller dans le mur. Ca ne fait rien avancer.

 

Essayer de resoudre le problème climatique, l'option enr chinoise est bonne, le nuc aussi du moment que c'est transitoire et qu'on equipe en durable.

 

Il faut 2 a 3 ans pour compenser les émissions d'un panneau chinois. S'il dure 30 ans l'objectif est gagné, s'il dure 50 meme a rendement reduit c'est top. Si on prend un panneau eauropéen avec moins de verre, moins d'alu qui a rejeté moins de co2 mais qui va casser a la premiere grele on a rien compris...

 

Les technologies évoluentet elles evoluent d'autant plus vite qu'il y a un marché donc un retour sur investissement possible. Si on attend que tout soit parfait avant de se lancer rien n'avance a part le taux de CO2.

 

Bref je pense qu'on a plus qu'assez attendu et qu'il faut agir. On peut déjà faire beaucoup avec les moyens d'aujourd'hui donc acte.

Modifié 8 février 2023 par charpy

[22Ney44]

il y a 12 minutes, charpy a dit :

le nuc aussi du moment que c'est transitoire

Sauf que la transition en nucléaire, si nous considérons tout le processus jusqu'à rendre le site aux valeurs naturelles d'activité et débarrassé de toutes les infrastructures elles-mêmes neutralisées chimiquement, thermiquement et radioactivement, entrainera des durées que vous connaissez mieux que moi. La première marche est à environ 100 ans pour le site, la deuxième marche est à 300 ans pour les périodes radioactives courtes, presque tout le reste, radioactivité et surtout chimie létale, se mesure en millénaires. Je ne suis pas certain qu'on puisse alors qualifier le nucléaire de transitoire. De plus le coût post production dont le montant est encore très incertain va peser énormément durant le premier millénaire sans ne rien produire en énergie. Qui paiera ? Le producteur historique s'est déclaré incapable de le faire sur ses fonds propres. Je ne parle même pas de la pérénité de la Sûreté dont personne aujourd'hui ne peut se porter garant et pour cause.

 

J'ai aussi un très fort soupçon quant à regarder, complètement ahuri d'ailleurs, les mouvements écologistes politiques les plus déterminés, soutenir aujourd'hui le nucléaire. Il est vrai que sans cette principale production d'énergie, le bien piètre service rendu par le ENR en cours, solaire et éolien, déclencherait un rejet rapide et surtout durable par la population, de ces techno sans grand avenir sous nos latitudes autre que de l'appoint. Encore que l'éolien terrestre en appoint est toujours à contre temps. Nous avons de gros besoins d'appoint en période très chaudes et très froides. Ces périodes surviennent lorsque stationne un anticyclone dont la principale caractéristique après la pression haute est l'absence de vent. Comprenne qui pourra la stratégie écologiste devant ces contraintes. Pour ma part je cherche encore.

 

Ney

[charpy]

Je parle du nucleaire qui fonctionne déjà (et a l'uranium et pas au mox aux terribles déchets) mais surtout pas d'en remettre une couche a grand coup d'une dizaine d'epr !

 

C'est contre productif d'arreter un truc qui marche pour équiper en autre chose ou pour se retrouver coincé comme les allemands! Si on change tout le temps ca sera arrêté avant d'etre amorti financierement et climatiquement... bref il faut du durable et du décarboné avant tout.

 

Et il faut surtout un plan a terme pour en sortir. Pas juste substituer.

[PEV77]

il y a 27 minutes, 22Ney44 a dit :

Ces périodes surviennent lorsque stationne un anticyclone dont la principale caractéristique après la pression haute est l'absence de vent. Comprenne qui pourra la stratégie écologiste devant ces contraintes. Pour ma part je cherche encore.

A l'origine c'est à l'échelle de toute l'Europe qu'il faut placer les éoliennes : ce qui fait beaucoup, beaucoup d'éoliennes ! ...et partout. J'ai raillé plus haut le faible coût de l'hydraulique : pour que cela assure une bonne autonomie, il fallait en mettre partout : virer les gens des montagnes, en installer sur nos fleuves...même sur les cours d'eau moyens : travailler beaucoup en hiver (aucune vacance) et glander en août-septembre. l'hydraulique est quasi sans risques mais quelle vie ! juste une diversification, c'est seulement ce qu'on pouvait espérer....sinon une décroissance à mort, la perte du confort....

[Alhajoth]

il y a une heure, charpy a dit :

Je ne comprend pas ta logique! Quel est le but principal ?

Être vraiment parfait et n'avoir aucun impact ? Il y a la corde en chanvre bio (le cyanure le le pistolet c'est pas écolo). Mais bon ça n’empêchera pas le reste du troupeau d'aller dans le mur. Ça ne fait rien avancer.

 

Le but est la réduction de consommation. Et il y a de la marge.

"Être vraiment parfait et n'avoir aucun impact ?" -> Argumentum ad odium

 

il y a une heure, charpy a dit :

Essayer de résoudre le problème climatique, l'option ENR chinoise est bonne, le NUC aussi du moment que c'est transitoire et qu'on équipe en durable.

 

Une myriade de blocs de bétons disséminés sur le territoire (cf éoliennes), et que ça soit durable, ça ne m'enchante guère.

Ça ne sera pas transitoire : ceux qui installent des éoliennes n'ont comme obligation, en cas de démantèlement, que d'araser les installations.

Quant au nucléaire, je m'y résoudrai quand on aura bien actionné le levier de la consommation.

 

il y a une heure, charpy a dit :

Il faut 2 a 3 ans pour compenser les émissions d'un panneau chinois. S'il dure 30 ans l'objectif est gagné, s'il dure 50 même a rendement réduit c'est top. Si on prend un panneau européen avec moins de verre, moins d'alu qui a rejeté moins de co2 mais qui va casser a la première grêle on a rien compris...

 

https://www.lemonde.fr/idees/article/2021/06/15/chine-il-n-est-pas-sain-que-la-production-mondiale-de-panneaux-solaires-ne-depende-a-ce-point-d-un-seul-pays_6084165_3232.html

 

il y a une heure, charpy a dit :

Les technologies évoluent et elles évoluent d'autant plus vite qu'il y a un marché donc un retour sur investissement possible. Si on attend que tout soit parfait avant de se lancer rien n'avance à part le taux de CO2.

 

Si on n'attend pas, toutes les technologies non matures finiront au rebut, produisant encore des déchets.

 

il y a une heure, charpy a dit :

Bref je pense qu'on a plus qu'assez attendu et qu'il faut agir. On peut déjà faire beaucoup avec les moyens d'aujourd'hui donc acte.

 

Tout réside dans la nature des actions...

[Albuquerque]

Avec son plaidoyer de tolérance pour le nucléaire transitoire, Charpy fait une dangereuse concession au productivisme capitaliste.

Non aux énergies pilotables transitoires comme l'eunuque Léaire  ! Cékaka épicétou.

Plusieurs siècles après on en paie encore la note. Le bassin houiller du Nord-Pas-de-Cadeau ou le pays de Galles sont recouverts de terrils hideux, et le résultat n'est pas gai. Un immeuble de trois étages est détruit en 1930 à Donetsk par l'effondrement d'un terril. Ce n'est rien à côté de l'effondrement de celui d'Aberfan au pays de Galles en 1966 : 144 morts dont 109 écoliers, soit beaucoup plus que d'enfants morts de l'iode radioactif de Tchernobyl. Calonne-Ricouart 1975 : autocombustion d'un terril suivi d'une explosion, 6 morts et quelques dizaines de maisons. Vous me direz que si c'étaient des maisons du style "Qu'elle était verte ma vallée", il n'y a pas grosse perte architecturale. 

 

Or le charbon est la première énergie transitoire de l'histoire. Par définition une énergie épuisable est transitoire. Ceux qui ne se suffisant plus de la force humaine et animale, de la biomasse et des moulins à eau et à air, tous renouvelables et certains pilotables, comme la force humaine et animale qui se pilote au fouet, ceux, disais-je, qui voulurent exploiter la houille savaient très bien que par définition le stock était forcément limité et qu'ils n'employaient plus une énergie renouvelable. S'ils avaient eu un minimum de conscience écologique ils auraient décidé de rejeter une énergie sans laquelle il n'y aurait jamais eu, de développement en développement, d'hécatombe routière ni de problème des retraites, à moins de mettre la retraite à trente ans, ce qui permettrait au quart peut-être de la population d'en bénéficier. Nous vivrions aujourd'hui comme les personnages champêtres et mutins de Fragonard et de Watteau (1), ou encore comme mon ascendant Edme qui sous Louis XIII (pas pu remonter davantage) après trente-quatre ans à retourner la terre depuis ses six ans avec un bâton passait le flambeau à son fils François pour aller se reposer au boulevard des allongés.

Et nos ancêtres ont refusé tout cela pour satisfaire leur soif de progrès, les fumiers. Ah mais attention, ce n'est plus du tout la même chose avec le nucléaire transitoire. Cette fois en effet nous avons déjà une longévité des deux tiers du maximum théorique et des moyens de transport surabondants utiles seulement à ceux qui à l'inverse du sage Pascal ne savent demeurer en repos dans une chambre. Donc puisque déjà nous avons tout et au-delà, plus d'énergies non renouvelables donc transitoires ! 

Vous verrez que si on trouve le moyen d'exploiter industriellement la fusion du deutérium sur lui-même, il y aura encore du monde pour râler qu'il n'est pas renouvelable.

 

(1) il a un nom qui commence mal, celui-là.

 

Modifié 8 février 2023 par Albuquerque

[charpy]

Quelle interprétation !

 voila la courbe de consommation "transitoire" de charbon

 

en bleu c'est la chine.

ça ne fait qu'augmenter depuis 2 siècles et il y en a encore pour un siècle ou 2...

 

La transition énergétique c'est le choix VOLONTAIRE de se passer progressivement de certaines énergies nocives (dont les carbonées et le nucléaire font partie) même si elles sont économiquement intéressantes comme le gaz russe d'avant l'opé spé. Le "productivisme" n'ayant que pour repère de nocivité que le moindre bénéfice financier il faut le contraindre à ne pas aller au moins cher si c'est nocif...

[Alhajoth]

Il y a 5 heures, charpy a dit :

La transition énergétique c'est le choix VOLONTAIRE de se passer progressivement de certaines énergies nocives

 

Je dirais aussi que c'est le choix volontaire (ou non) de se passer progressivement de certaines consommations énergétiques.

[charpy]

Oui c'est une évidence qu'il faut réduire massivement la conso d'energie. C'est la base.

 

L'autre évidence c'est qu'avec 90% de carboné on ne pourra pas arreter du jour au lendemain sans de graves conséquences sociétales. 0 transport, 0 mécanisation, 0 chauffage.... heureusement qu'on a des leds sinon ce serait le retour de la bougie.

 

Bref il faut une période de transition.

[PEV77]

il y a une heure, charpy a dit :

s sinon ce serait le retour de la bougie.

Carbone aussi la bougie !! lampe à huile ? Carbone aussi !....😵....le ver luisant ?.... A défaut de revenir en arrière, une période de transition apportant le meilleur des techniques peu ou pas carbonées reste la moins pire des options mais quand je regarde le monde tel qu'il est avec la Russie, la Chine et tous les autres tiens ! qui sont contre l'occident...et leurs richesses minières,  pétrolières et gazeuses...j'ai un peu froid dans le dos à défaut d'avoir chaud tout court, eux ne vont pas se priver et si l'on regarde la courbe de consommation de charbon assez stable globalement , on se rend compte que la Chine continue l'exploitation ! que la Chine crée des usines...et nous ? A pat souffrir de l'inflation et de se restreindre en se demandant comment on va s'en sortir précisément, avec le prix de l'électricité fixé stupidement sur le gaz ?