Les causes du réchauffement climatique.

[ursus]

Un colloque de l'Académie de Sciences ayant eu lieu en mars 2024 : « L'urgence climatique: un tournant décisif? »

 

 

 

Lors de ce colloque, les scientifiques abordent différents aspects de la question sous la forme d'intervention d'un vingtaines de minutes:

- Le réchauffement climatique
- Les trajectoires de nos sociétés, les différents scénarios, les politiques
- L'enseignement et les entreprises
- ...

 

Par exemple, la foret et les puits de carbone en France qui ont été divisé par 2 en 10 ans :

 

Bref, c'est du direct avec de scientifiques qui présentent.

 

A regarder!

 

 

[Albuquerque]

Ach ! Un Albuquerque d'honneur à Volker Wissing !  (ses initiales me plaisent, avec mon ULM à moteur de Cox)

 

https://www.automobile-propre.com/ce-ministre-menace-dinterdire-les-voitures-de-rouler-en-allemagne-le-week-end/

 

Il faudra en venir là, in Frankreich auch, und schnell !

Le week-end au lieu de polluer au CO² les prolétaires allemands resteront dans leur HLM de façon à préserver le quota de CO² dont les Allemands mieux lotis auront besoin pour passer le même week-end à Ibiza ou à Athènes. Il souffle enfin un peu de justice.

[Caius]

Interdire les VE les jours de vent c’est quand même un peu abusé

[charpy]

bof ils sont plutôt cool. ils pourraient interdire la voiture tout court, et tout le temps.

 

en même temps il y a des objectifs de réduction des émissions mais aucun moyen de les atteindre. Chacun pouvant cramer autant de carburant qu'il peut s'en acheter... alors forcément  les émissions ne baissent pas.

 

en mesure plus égalo-totalitaire le ticket de rationnement me parait plutot bien. chacun peut avoir à la pompe 200l de carburant pour l'année (et 160l l'an prochain). Après ca ne distribue plus. démerdez vous avec ça, choisissez bien vos trajets (ou faire quelques tours d'ulm)!

[Albuquerque]

Pas mal. Et l'idée de (pas de politique sur Webastro) de rationner à 3 Go / semaine l'internet, qu'en penses-tu ? C'est d'abord pour, dit-elle, combattre  le harcèlement et autres incivilités, mais aussi pour la planète. Elle n'hésite pas à parler de mesure "profondément progressiste". 

Dans le genre nana distrayante il y avait voici quatre ou cinq ans  ......  ..... (pas de politique sur Webastro) qui voulait remettre de force les retraités au taf quelques heures par semaine jusqu'à leur perte d'autonomie. Là ce n'était pas bon pour la planète puisqu'il faut décroître, sauf à faire des boulots qui font économiser des pesticides comme désherber à la main. 

Ce qui est bien avec ton idée de tickets de rationnement est que naturellement ils seraient électroniques sur smartphone, et alors grâce à ça les vieux seraient ipso facto inaptes à circuler. On ferait coup double. 

Modifié 22 avril par Albuquerque

[charpy]

Pourquoi rationner webastro??? c'est aussi inutile à la société que ceux des tours en ULM. il faudrait l'interdire purement et simplement au nom de la préservation des ressources communes. En plus c'est très subversif comme site car cela risque de rendre intelligent. Je comprend vraiment pas pourquoi ca reste autorisé 

[Pyrene]

Une tentative intéressante de prédiction à court terme (cet été) de conditions difficiles en zone tropicale. La revue ne publie que des articles de haut niveau sévèrement triés.

[Pyrene]

Dans le Guardian, une enquête auprès des scientifiques du GIEC sur le proche futur tel qu'ils le voient.

Rappelons que le GIEC ne fait pas de préconisations, mais se contente de fournir l'état des connaissances scientifiques à partir des travaux et publications actuels. Il s'agit donc des opinions personnelles de ces spécialistes (380 réponses sur 843 sollicités).

Plus des trois quarts prévoient un réchauffement supérieur à 2.5°C pour 2100.

Cette présentation en moyenne est trompeuse, surtout dans nos régions où des écarts journaliers peuvent atteindre 30°C. Cela signifie en fait que la température moyenne de la période préindustrielle (14°C en moyenne sur notre Terre, grâce à l'effet de serre) augmenterait de 18% avec 2.5°C en plus. Un réchauffement de 3°C, envisagé par près de la moitié des interviewés, porterait la proportion à plus d'un cinquième des températures préindustrielles.

Les conséquences attendues sont des famines, conflits et migrations massives du fait des vagues de chaleur, incendies, inondations et tempêtes en intensité et fréquence sans commune mesure avec celles que nous vivons. Les plus jeunes sont les plus inquiets, certains allant à prédire un effondrement sociétal dans les cinq ans à venir.

 

 

[polorider]

il y a 36 minutes, Pyrene a dit :

Dans le Guardian, une enquête auprès des scientifiques du GIEC sur le proche futur tel qu'ils le voient.

Merci pour le partage mais il y a un bug avec le lien:

[Caius]

Il y a 1 heure, Pyrene a dit :

Cela signifie en fait que la température moyenne de la période préindustrielle (14°C en moyenne sur notre Terre, grâce à l'effet de serre) augmenterait de 18% avec 2.5°C en plus. Un réchauffement de 3°C, envisagé par près de la moitié des interviewés, porterait la proportion à plus d'un cinquième des températures préindustrielles.

ou 1% en K

Modifié 8 mai par Caius

[Vakoran]

J'allais le dire !

 

Je trouve qu'on ne dira jamais assez la gravité de ce qui nous pend au nez, mais je ne crois pas que passer de 1°C à 2°C représente un doublement de la température.

[Pyrene]

@polorider J'ai tenté de mettre l'illustration, mais ça n'a pas marché... le lien correct

@Caius@Vakoran Soit.

Trois degrés, c'est la moitié de l'écart qui nous sépare du dernier glaciaire (à l'époque 3 à 4 km de glaces sur l'Europe et l'Amérique du Nord, 120 m d'écart sur le niveau de la mer...).

 

[Pyrene]

.

 

[Albuquerque]

Je ne suis pas aussi affirmatif... 0°C, c'est une référence plus valable et moins arbitraire qu'il n'y paraît... C'est la température où la banquise dégèle et vous savez la suite, la perte d'albédo terrestre, l'emballement thermique, l'aphrodatisation de notre planète, toussa... Alors pourquoi pas la référence de papa Celsius...

En revenant aux degrés Réaumur, ça ferait aussi 20% de réchauffement en moins...

Il y a aussi les degrés Baumé, mais c'est plutôt pour la densité, de l'acide sulfurique notamment : H2SO4 à 66°Bé  +  H20  =  pffffuisssschh, sflatch, et l'opérateur aveugle à vie. Le rapport avec l'effet de serre ? Mais voyons, l'acide sulfurique qui fait des nuages dans l'atmosphère de la planète emblématique de l'effet de serre, tout simplement.

Bon, jusqu'à quel degré continuer à écrire des sornettes ?

[Pyrene]

Toujours dans le Guardian, la suite de son enquête auprès des scientifiques du GIEC. Seulement 6% pensent qu'on peut rester sous les +1.5°C.

Mais ce n'est pas une frontière. Chaque fraction de degré compte et chaque fraction gagnée réduira le cout.

Après 1.5°C tempêtes et vagues de chaleur s'intensifient, les coraux tropicaux meurent en masse, les banquises basculent et le permafrost (pergélisol) peut être déstabilisé.

Après 2°C la brutale vague de chaleur qui a frappé le Pacifique Sud devient 100 à 200 fois plus probable ; les dommages dus aux inondations doublent.

Après 2.7°C, deux milliards d'humains sont chassés de la zone climatique qui a permis le développement de la civilisation depuis 10 000 ans.

Après 3°C Miami, Shanghai, Rio de Janeiro, la Haye sont sous les eaux.

Au delà, le choc est tel que les prix alimentaires explosent, eau et vivres viennent à manquer, les chaines d'approvisionnement s'effondrent, les réfugiés se compte par millions.

Un cinquième des scientifiques femmes interrogées abandonnent l'idée d'avoir des enfants dans le monde qu'on leur laissera.

Pour l'ONU (António Guterres) , "le monde est au bord de l'abime. Les enjeux n'ont jamais été plus graves pour l'humanité."

Pentecôte dimanche et lundi. Pas sur qu'il fasse beau.

[Pyrene]

Dans Nature, un article qui range l'été 2023 comme le plus chaud depuis ...2000 ans.

Les données météo du XIXème siècle ont été recalibrées par dendrochronologie (examen des cernes de croissance des arbres).  Ces données étaient loin des standards actuels de placement des stations, de contrôle et de fiabilité imposés par l'Organisation Météorologique Mondiale.

La recalibration donne pour l'été de l'année dernière un écart de +2.07°C par rapport à la période 1850-1900. L'été le plus froid, en 536, en lien avec des éruptions volcaniques, culminait à 4°C de moins.

 

 

Les 2000 ans passés. Credit: Esper et al, 2024

 

[charpy]

Petite expérience : cachez  les 50 derniéres annés sur la courbe ci dessus et demandez a quelqu'un de tracer 1974-2024 sur la base des 2000ans précedents.  On s'attendrait logiquement à voir les temperatures redescendre!

 

En réalité ce n'est méme pas stabilisé mais ca monte encore plus vite.

 

Je pense qu'on a passé un point de bascule... on arrive en terra incognita chaotique malgré toutes nos capacités de calcul et modélisation. On a pas trop de repéres pour imaginer la suite dans 1000 ou 2000ans.

Modifié 17 mai par charpy

[Pyrene]

Dans Nature, un article qui combine une projection démographique et réchauffement.

Pour les plus de 69 ans, la température de 37.5°C représente un danger vital. La population ainsi exposée doit doubler d'ici 2050, pour atteindre 270 millions de personnes.

Il faut dire que les vieux seront environ 2.1 milliards à cette époque, soit un cinquième de l'humanité. Les deux tiers vivront dans des pays à bas revenus, surtout dans l'hémisphère Sud. Ils seront par exemple quatre fois plus nombreux en Asie que dans le reste du monde, du fait de la démographie et du climat. Mais c'est dans notre Europe que la proportion la plus forte -un quart de la population- sera menacée.

Les plus âgés sont plus à risque du fait des maladies chroniques fréquentes, d'infirmité, de déficiences du système thermorégulateur -et de solitude. L'article cite divers cas de mortalité massive due aux vagues de chaleur, notamment au Pakistan, mais aussi en Floride : il y avait panne de courant...

Les plus jeunes qui espèreraient s'en sortir subiront le cout social, d'autant plus que la population active va chuter.

La situation après 2050 dépendra des mesures prises actuellement pour faire face au problème.

L'article est en lecture libre, avec de beaux schémas en couleurs.

[Albuquerque]

Quelques bonnes guerres de grande ampleur régleront le problème des vieux : plus de médicaments, de dialyse, etc. De toute façon quand on n'opérera plus la cataracte et l'arthrose, hein...

Un véritable écologiste ne doit pas plus s'effrayer de ce retour à l'obéissance à la nature qu'un vrai croyant ne doit se soucier de la mort en général. Qui ne voit qu'avec des individus immortels il n'y aurait plus d'évolution et bientôt plus de biodiversité ? 

Modifié 18 mai par Albuquerque

[Gauloisir]

Le 18/05/2024 à 12:24, Albuquerque a dit :

Quelques bonnes guerres de grande ampleur régleront le problème des vieux : plus de médicaments, de dialyse, etc. De toute façon quand on n'opérera plus la cataracte et l'arthrose, hein...

Un véritable écologiste ne doit pas plus s'effrayer de ce retour à l'obéissance à la nature qu'un vrai croyant ne doit se soucier de la mort en général. Qui ne voit qu'avec des individus immortels il n'y aurait plus d'évolution et bientôt plus de biodiversité ? 

Erreur, c'est pas les vieux qui meurent à la guerre, ce sont les jeunes

 

[22Ney44]

il y a 37 minutes, Gauloisir a dit :

Erreur, c'est pas les vieux qui meurent à la guerre, ce sont les jeunes

 

Bonsoir @Gauloisir,

 

Il y a eu environ 80 millions de personnes tuées durant la deuxième guerre mondiale dont environ 45 millions de civils soit nettement plus de la moitié. Les civils ont été celles et ceux qui n'étaient pas à la guerre : les enfants, les femmes, et les hommes vieux.

 

Ney

[Vakoran]

Coluche avait ironisé là-dessus, constatant que la part des civils tués augmentait à chaque guerre : "Engagez-vous ! À la prochaine, seul les militaires survivront."

[Michel Boissel]

Réchauffement climatique, tu parles !!!

 

En ce moment, sous nos latitudes, en plein mois de mai, on observe des aurores polaires ! On nous mentirait ????

 

[Gauloisir]

Il y a 2 heures, Michel Boissel a dit :

Réchauffement climatique, tu parles !!!

 

En ce moment, sous nos latitudes, en plein mois de mai, on observe des aurores polaires ! On nous mentirait ????

 

Oui il parait que le soleil ça réchauffe aussi  le climat 🫠

[Gauloisir]

Il y a 2 heures, Michel Boissel a dit :

Réchauffement climatique, tu parles !!!

 

En ce moment, sous nos latitudes, en plein mois de mai, on observe des aurores polaires ! On nous mentirait ????

 

Oui il parait que le soleil ça réchauffe aussi  le climat 🫠

[Pyrene]

Selon la toute récente remise à jour des données publiée par le GIEC (une bonne quarantaine de signataires !), le rythme du réchauffement estimé jusqu'à présent à 0.18°C par décennie passe maintenant à 0.26°C par décennie. La cause n'est pas une surprise : les émissions de GES non seulement ne baissent pas, mais elles augmentent. De plus la lutte contre la pollution par particules fines et aérosols est efficace, ce qui augmente l'ensoleillement

Forster et al., 2024

Forster et al., 2024

[Albuquerque]

Ça sent la géo-ingéniérie.

 

Ah, non, non, non, jamais, ce serait une insulte à Gaïa, un renoncement à l'effort qui sauvera l'humanité comme les mortifications du pénitent le sauvent de l'enfer, toussa. 

Bon, eh bien si vous pensez que ça finira autrement que par de la géotruc, rêvez !

[charpy]

Toujours les mémes rengaines ironiques.... qui demanderaient un trés improbable accord pour financer r &d et déploiment à l'échelle planétaire...

Je me demande juste si les essais nuc atmosphériques ne sont pas responsables du plateau de tempétrature dans les années 50-60 ounsi c'est autre chose.

 

12éme record mensuel de chaleur d'affilé au niveau de la terre entiere. Les 12 derniers mois ont explosé les 12 précédents records qui avaient eu lieu a des années différentes selon les mois.

 

Forcément avec ce cumul de records l'année glissante juin 2023 a mai 2024 a été largement plus chaude avec une moyenne a 1,68 degrés au dessus des températures pré industrielles.

Pour l'année 2023 de janvier à décembre ca donne un simple 1,48 degrés de plus.

 

Rappelons 2/3 choses :

les accords de paris avaient pour objectif de ne pas dépasser 1,5 degrés de réchauffement dans 76ans. En une dizaine d'année on y arrive.

les émissions de GES battent chaque année de nouveaux records depuis la parenthése covid, et pourtant la solution est la réduction des émissions.

les tensions géopolitiques montent un peu partout de l'am. latine aux corées, y compris chez nous et les guerres sont un formidable stimulant de l'industrie et un inhibiteur des solutions collectives.

 

Bref ca commence à puer grave et pas à trés long terme comme on le pensait avant. Ça urge!

[VNA]

Le 28/05/2024 à 07:09, Gauloisir a dit :

En ce moment, sous nos latitudes, en plein mois de mai, on observe des aurores polaires ! On nous mentirait ????

 

 

Bonjour, y a t'il une relation?

C'est vraiment très inquiétant pour nos future descendants-nombreuse civilisations ont disparues dû au changement climatiques.

Le climat c'est en fait la vie!

[charpy]

Les aurores s'expliquent avec le vent solaire : densité , vitesse et magnétisme (bz). A priori elles ne dépendent pas de la température au sol, et encore moins de la période de l'année. le soleil ne regarde pas son horoscope terrestre et planétaire pour savoir si c'est le moment de  lancer une éruption.

 

On a vu des aurores car on a pris une sacré éruption en pleine face, c'est tellement bref et ponctuel (quelques jours par cycle de11ans...) que ca ne doit pas avoir beaucoup d'effet sur le climat.

 

J'ai quand même lu un article sur la formation des noyaux de condensation dans l'athmosphere qui servent de point de formation des gouttes de pluie et ca fait souvent appel a des mécanismes assez energétiques (uv ). Donc peut être que les aurores peuvent aider a la formation de pluie mais à priori elles se forment bien trop haut pour qu'il y ait un impact sur les couches nuageuses qui sont 10 a 50km plus bas.