Les causes du réchauffement climatique.

[Vakoran]

Pour plus d'un sujet, il me semble que fonctionner par des locations plutôt que par de la propriété peut-être souhaitable, par exemple la bagnole, qui ne sert pas 90 % du temps. Moins posséder est davantage partager, est-ce quelque chose de mal en soi ?

 

Par ailleurs, what a surprise, on dirait bien qu'on fait dire à Klaus Schwab ce qu'il ne dit pas :

 

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2021/02/10/qu-est-ce-que-the-great-reset-un-livre-devenu-theorie-du-complot_6069491_4355770.html

 

Et même s'il disait ce qu'il ne dit pas, pourquoi serait-ce un mode d'emploi que l'ensemble des pays du monde, surtout les Occidentaux, appliqueraient sans réserve ?

 

(réponse personnelle : parce que ça permet de raconter une belle histoire dont il est facile d'affirmer qu'on n'en est pas dupe)

[Pyrene]

Il y a 20 heures, xs_man a dit :

 

Non, ce qui est risible c'est le mode de "raisonnement"  des écolos qui n'a aucune logique !

En Allemagne, acharnement des verts allemands contre le nucléaire allemand, pour qui

c'est le diable absolu. Et d'un seul coup les centrales au lignite du coin qui crachent du CO2

en veux-tu en voilà finalement c'est bien ! Or on nous casse les oreilles tous les jours avec le

CO2, et en fait parait que c'est pas bien... Un cas typique de grosse dissonance cognitive, non ?

Et je rappelle que les verts Allemands ont aussi donné leur accord pour ça :

 

https://www.bfmtv.com/economie/entreprises/energie/allemagne-l-energeticien-rwe-demolit-sept-eoliennes-pour-etendre-l-exploitation-d-une-mine-de-charbon_AV-202308300615.html

 

Je cite : "les défenseurs de l'environnement n'ont pas tardé à réagir à l'abattage des

éoliennes. "L'absurdité de la situation ne peut être dépassée : En pleine crise climatique

et énergétique, un gouvernement de la CDU et des Verts [ndlr: celui du Land de Rhénanie

Nord-Westphalie] fait démolir des éoliennes pour agrandir une mine de charbon à ciel

ouvert",

 

Ensuite ce qui est aussi risible c'est ce que le mot "sobriété" signifie vraiment dans le

référentiel écolo politique, c'est en fait un synonyme de décroissance et surtout de

pauvreté pour tous (NDLR : pauvreté pour la plèbe, pas pour les "élites", faut pas déconner

non plus!). Et ça cadre parfaitement  avec le prophétique "Vous n'aurez plus rien et vous

serez heureux" du Gourou mondialisto-collectiviste Klaus Schwabe.  Un mix de "1984"

et du "Meilleur des Mondes", le pire du pire...

 

Albéric

Le réchauffement climatique qui est le sujet de ce fil n'est pas inventé par les verts allemands ni français ni turcs. On ne peut du reste s'étonner que ces mouvements ne soient pas d'accord entre eux quand on voit leurs propres débats internes. Leurs étripages sont dépourvus d'intérêt.

L'écologie est une science et non pas un mouvement politique. Le terme de sobriété employé par le GIEC ressort de l'analyse scientifique de la situation dans laquelle nous plaçons notre planète. Le réchauffement climatique est mortel, directement comme le prouvent les études ou par ses multiples conséquences sur la faune, la flore, le climat, les océans, l'atmosphère. Le GIEC examine les publications scientifiques et en propose une synthèse consensuelle à l'attention des gouvernements. On parle de faits, non d'opinion. Tomber du vélo peut faire regretter la gravitation, mais on peut éviter le vélo, pas la gravitation.

[charpy]

Il y a 11 heures, Vakoran a dit :

Pour plus d'un sujet, il me semble que fonctionner par des locations plutôt que par de la propriété peut-être souhaitable, par exemple la bagnole, qui ne sert pas 90 % du temps. Moins posséder est davantage partager, est-ce quelque chose de mal en soi ?

 

 

 

Sur le principe diffilie d'etre contre mais en pratique c'est bien moins facile a faire.

 

On a tous pretés un truc a un ami qui l'a rendu cassé. Ca fait bien suer ce genre de sutiation ou il est difficile de faire la part des choses entre ''pas de chance'' et négligence. Du coup ca oblige a pas mal d'etat des lieux avant / apres. Assez fastidieux et qui ne permet pourtant pas d'éviter totalement les litiges.

 

Etre propriétaire ca rend responsable.'on connais la valeur des choses on a l'initiative pour ameliorer / entretenir. Bref c'est pzs la meme mentalité que loueur, partageur ou emprunteur.

[Albuquerque]

Dans une très grande entreprise de télécommunications, nous étions une dizaine à beaucoup sortir et à avoir chacun une voiture de service assignée.

Comme le facteur de charge n'était pas jugé assez élevé, la direction locale a décidé de réduire par exemple de 10 à 6 (je ne me souviens pas exactement) le nombre de voitures. Chacun devait donc prévoir ses déplacements (ce qui était à moitié impraticable) et retenir la voiture à un secrétariat.

Ce système bordélique ayant été refusé par les intéressés, la direction a répondu qu'elle se contentait donc de réduire le nombre de voitures, laissait leur gestion aux arrangements entre collègues et ne voulait plus en entendre parler.

Résultat : même en arrivant avant 8 heures le tableau des clefs était déjà vide... alors que les collègues n'étaient pas encore arrivés... Où donc étaient les clefs ? Mais... depuis la veille au soir dans les tiroirs verrouillés de 6 des 10 collègues...

Modifié 19 juin par Albuquerque

[charpy]

Oui ou demarer pour s'appercevoir qu'il reste 20 bornes d'autonomie et commencer la journée par un détour vers la pompe et un premier rendez vous a la bourre car le dernier qui a utilisé la voiture a eu la flemme de passer a la pompe un soir en rentrant et de prévenir les autres...

 

Un peu toujours les memes qui se reposent sur les autres et à long terme ça participe pas vraiment à la bonne cohésion d'équipe.

 

C'est vraiment pas facile ces responsabilités partagées. Ca fige des positions entre les negligents et les ''veille au grain'' et méme certains peuvent avoir parfois les 2 casquettes. Exiger beaucoup des autres mais ne pas faire les efforts...

 

D'ailleurs on retrouve bien ca dans le probléme de GES qui occupe ce fil.

Certains pays donneurs de leçons utilisent encore  le charbon et des importations provenant de pays trés charbonneux. 

Modifié 20 juin par charpy

[Pyrene]

Le 06/06/2024 à 17:54, Albuquerque a dit :

 

Logique défaillante. Affirmation gratuite consistant à donner une interprétation de la géo-ingéniérie comme la seule possible. Pourquoi "faire croire", "continuer la croissance", "à outrance" ? Autant de présupposés basés sur le postulat initial que la géo-ingéniérie est une vilenie. 

 

Dans Nature, une nouvelle contribution sur les effets de l'ensemencement des nuages. Alors qu'une tentative en Californie a été stoppée par les autorités locales pour des conséquences sur la santé publique locale, l'article s'intéresse aux effets à distance. Il s'agit de simulations d'ensemencement sur différents points de la côte Ouest des USA.

Première surprise, les opérations éloignées ont des conséquences plus importantes que celles qui sont proches. Cela met en évidence les téléconnections des phénomènes climatiques. Seconde surprise, des opérations identiques ont des conséquences très différentes selon la température locale ou la couverture nuageuse (des simulations pour 2050 donnent pour résultat l'exact inverse du but recherché...). Troisième surprise, les effets lointains : en particulier sur l'Europe de l'Ouest, l'ensemencement américain est susceptible d'entraîner un stress thermique important, des chaleurs intenses, et un ralentissement de la circulation océanique dans l'Atlantique Nord.

Rien qui puisse inquiéter notre ami @Albuquerque, heureusement.

[charpy]

Ice qui n'empéche pas certains de presenter comme une solution  l'introduction de grandes quantité de dioxyde de soufre dans l'atmosphére. C'est pourtant pour évier des pluies acides et les forêt malades qu'il a fallu désulfuriser les combustibles.

 

Ett en plus l'effet n'est efficace qu'a trés court terme. En terme de cinetique c'est nul. 1/20eme de la durée de vie du methane et 0,1 centieme pour le co2. Bref on a pas fini d'en balancer a tout va pendant des siecles si on compte sur ce genre de méthode pour résoudre notre souci.

 

Quand on comprend qu'on a un systeme dans un équilibre dynamique le plus simple est de préserver cet équilibre ou le pertuber le moins possible plutot que d'inventer des béquilles qui agiront sur un paramètre mais auront leur lot de déséquilibres accessoires... le coup du médoc pour corriger un souci avec 2 autres médocs juste la pour corriger les problemes causés par le premier...

 

Dans le genre solution hypothétique a notre apétit d'énergie ca fait 60ans qu'on attend des filieres industrielle en thorium, surgéneration et fusion. A mon avis la geo ingé va faire pareil : desdes essais, des protos des congratulation a chaque decouverte mais rien d'applicable a hauteur du probleme avant des lustres.

 

Planter des arbres rustique et a croissance rapide (type ailante et paulonia) dès aujourd'hui ca a bien plus de chance d'avoir un effet et en plus ca améliore le taux d'humidite dans l'air et previent du ruissellement. On verra bien ce qu'on fait du bois dans 20 ans...

[Pyrene]

En Californie les incendies dus au réchauffement climatique ont repris de plus belle. Ils sont cause de mortalité indirecte par inhalation de particules fines, outre les conséquences immédiates et évidentes dans les zones incendiées. L'évaluation des risques par les compagnies d'assurance ont d'abord conduit à refuser d'assurer certaines habitations, puis au retrait pur et simple des compagnies qui fuient la Californie. Les habitations non assurées sont invendables, ce qui prive les collectivités locales des ressources nécessaires pour lutter contre les incendies...

[Albuquerque]

L'appauvrissement massif d'un pays est-il bon ou mauvais pour la planète ? D'un côté les pauvres consomment moins, mais de l'autre ils se rabattent sur des produits et des services de moindre niveau technologiques et certainement plus mauvais en CO². Alors ?

 

Modifié 23 juin par Albuquerque

[charpy]

Il y a 21 heures, Albuquerque a dit :

 ils se rabattent sur des produits et des services de moindre niveau technologiques et certainement plus mauvais en CO². Alors ?

 

 

Rho la vilaine affirmation sans fondement, ni justification...

 

La haute technologie ne garantie pas le moindre contenu énergétique, bien au contraire. Puits canadien vs clim,  moteurs de voiture ''moderne'' dont les gains de performance sont totalement compensés par de l'accessoire (régénération, alternateur surdimensionne pour start n stop, surcharge ponderale pour ameliorer le confort...). Le passage de 3G, 4G, 5G...et l'augmentation exponentielle des datas center pour fournir de la donnée a tout le monde..

Le fameux effet rebond quasi systematique

 

Pour avoir une idee il suffit de regarder l'Afrique, l'am latine

 

https://ourworldindata.org/annual-co2-emissions

 

En ce qui concerne l'asie pas oublier que ce sont les emission directe et qu'une grande part de ce que produit la chine est a exporter (donc des emissions délocalisées en asie principalement au bénéfice des usa et de l'europe)

Modifié 24 juin par charpy

[Albuquerque]

Bon, alors pas la peine de se demander s'il faut vivre richement ou pauvrement.

[charpy]

Tout a fait meme s'il y a des disparités au niveau individuel, au niveau d'une population les emissions sont tŕes fortement corellées au niveau des revenus. Meme si une des promesses de la tech est de faire des économies, l'impact des autres promesses (gain en confort et usage facilité) fait largement augmenter la conso énergétique globale.

Ce sont des fait et difficile de trouver un autre modele hors moderation volontaire ou contrainte par rencherissement des activités émettrices (donc perte de pouvoir d'achat pour ceux qui ne veulent pas s'adapter).

[Albuquerque]

Perte de pouvoir d'achat ou existence insipide, camarade choisis ton camp !

[charpy]

Pourquoi insipide?

La vie m'a appris que le bonheur c'est savoir  apprécier et profiter pleinement ce qu'on a plutot que courir aprés ce qu'on a pas.

 

Il y a de strucs qui remettent les idees en place. La rando itinérante par exemple. Prendre une douche c'est le bonheur et si c'est a l'eau chaude en plus c'est le paradis!

[Albuquerque]

L'aviation, aussi. Au vu de mes créations on m'a demandé si je n'allais pas inventer un motoplaneur monoplace électrique, une sorte de mini-RF4 au lithium. J'ai répondu que si j'étais sûr d'avoir encore dix ans à voler je le ferais, mais que n'étant pas le cas je me contente de ma bouse actuelle sans finesse à Volkswagen bien pétaradant qui consomme d'autant plus que si je le règle sobre il cale à tous les coups à l'atterrissage.

[ursus]

Pour comprendre ce qu'est la décroissance (en ce qu'elle est souhaitable) et surtout ce qu'elle n'est pas (et eviter les racontards).

 

 

D'une maniere generale, vous pouvez lire ou ecouter Thimotee Parrique, chercheur economiste, sur ces aspects. https://timotheeparrique.com/about/

 

Pour ceux qui preferrent les bds (but in english), vous avez (gratuitement)  :

Who is afraid of degrowth?

https://drive.google.com/drive/folders/1JJoBBaNRjkMYqYg0FOdGCm0FBq9IfTzv

 

 

 

 

[ursus]

La traduction  des images :

 

 

 

 

 

[Caius]

Donc, la décroissance rejette une idée selon laquelle le futur est plus désirable que le passé.

Ca a le mérite d’être clair.

 

Par contre, j’ai pas compris si c’est une phase temporaire qui vient avant ou après la phase temporaire de dictature du prolétariat ?

Modifié 28 juin par Caius

[ursus]

Le 28/06/2024 à 16:40, Caius a dit :

Donc, la décroissance rejette une idée selon laquelle le futur est plus désirable que le passé.

Ca a le mérite d’être clair.

 

Par contre, j’ai pas compris si c’est une phase temporaire qui vient avant ou après la phase temporaire de dictature du prolétariat ?

 

Pour le point 1, je t'invite à regarder les sondages faits auprès de ceux qui VIVRONT le futur climatique : les jeunes. Le futur vers lequel va nos sociétés n'est pas enviable encore moins désirable. J'en ai déjà parlé

C'est une évidence pour les personnes qui ont compris ce qu'est le déréglement climatique.

 

L'illustration de cela :

 

 

Un jeune né depuis 2000 connaitra le scénario intermédiaire en l'absence de changement profond. Ceux naissant actuellement sautent vers le pire sans changement profond de société.

 

Résumer la décroissance à "cela finira dans la dictature prolétarienne" est intéressante à deux points de vue:

      - la décroissance n'est pas encore comprise. Gros biais cognitif dans ce commentaire. Il s'agit d'inventer autre chose et les richesses vont au delà des euros. Il s'agit juste que la majorité des habitants puissent vivre "normalement".

      - le refus du partage de richesses a toujours conduit par le passé à des ruptures. Par richesse (et donc par riche), on peut le comprendre en terme d'euros en banque ou simplement d'accession à l'eau, à la nourriture ou dans nos sociétés à l'énergie. Par partage, on trouve l'idée de "riches" toujours plus riches et de pauvres toujours moins riches... les pauvres ne s'en sortant plus pour couvrir leurs besoins élémentaires (cf. par exemple, les manifestations violentes du Maroc où les habitants n'ont plus d'eau alors que l'eau sert à l'irrigation des champs de "riches" qui vendront à l'étranger leur production.

                C'est par exemple ce qui a conduit à la révolution française. Le tiers état ayant faim... mais pas les autres corps d'états.

 

               La rhétorique globale est assez simple. Au fur et à mesure du temps, les riches s'enrichissent et refusent la redistribution des richesses. On trouve alors un discours, de la part des organisations au pouvoir (économique ou politique, plutôt riches) et souhaitant conserver leurs prérogatives), stigmatisant les manifestations et/ou les organisations proposant la mise en place de la redistribution des richesses Ces mêmes organisations pensent être capable de contenir les plus extrémistes d'entre deux.

Historiquement, ce sont des organisations plutôt de gauche qui proposent le partage des richesses tandis que les organisations au  pouvoir (économique ou politique) sont plutôt le centre/droit. Celles ci dénoncent donc le coté gauche en pensant contenir leur coté droit.

C'est ce qu'on retrouve entre la première et la seconde guerre mondiale en particulier en Allemagne, seconde guerre mondiale dont on connait les causes et l'origine.

 

C'est très probablement ce qu'on observe ces dernières années dans notre pays. Il y en a tous les signes: dénonciation des propositions à gauche en s'affichant comme un rempart vis à vis de leur droite tout ceci dans un contexte où les pauvres subissent les crises économiques. Les pauvres commencent de plus en plus haut dans les niveaux sociaux (ie les classes moyennes) et ça, c'est le problème.

 

 

 

 

 

 

 

[Caius]

Réutiliser la rhétorique de la lutte des classes avec un nouvel enrobage écologiste ça ne me convainc pas. Refaire les mêmes choix en espérant des résultats différents c’est le signe de la folie à ce qu’il paraît. Et vu l’ampleur de la catastrophe la dernière fois j’ai besoin d’un peu plus que des bonnes intentions.

Sur une échelle de temps long, on voit plutôt un recul de la pauvreté (même s’il peut y avoir des crises ponctuelles). Pour lutter contre la misère, le capitalisme liberal semble, de manière contre intuitive, plus efficace que les systèmes basés sur un partage forcés.

 

Mon sentiment c’est que la société actuelle est suffisamment souple pour permettre des expérimentations à petite échelle, par les communautés intéressées. Et que ceux qui veulent directement déconstruire le système global sont avant tout intéressé par la destruction.

 

Pour le premier point, c’est un peu pour me moquer. Parce qu’évidemment, l’idée derrière le progrès n’est pas que le futur est systématiquement meilleur que le passé. C’est une démarche active, et donc si on ne fait rien, ou que l’on fait mal, ça ne se passe pas bien.

[GeoffreyJoe]

Le 01/07/2024 à 22:52, Caius a dit :

Sur une échelle de temps long, on voit plutôt un recul de la pauvreté

Il y a un enrichissement global de la population, mais toujours plus inégalitaire. Les riches s'enrichissent beaucoup plus vite que ce que les pauvres sortent de la pauvreté. 

[charpy]

.

Modifié 5 juillet par charpy

[charpy]

Cet enrichissement aussi à relativiser avec notre consommation énergétique. je parlerai plutot d'augmentation du confort, ou de baisse de pénibilité.

En gros les machines bossent pour nous, y compris pour les plus pauvres ce qui donne ce sentiment ''d'enrichissement''

 

Et il y a aussi l'effet délocalisation qui fait qu'on ne paie pas les objets au prix qu'ils aurraient s'ils étaient faits chez nous. Bref pas sur qu'on soit vraiment plus ''riche'' qu'avant dans l'absolu

[Albuquerque]

Il y a 1 heure, charpy a dit :

Cet enrichissement aussi à relativiser avec notre consommation énergétique. je parlerai plutôt d'augmentation du confort, ou de baisse de pénibilité.

 

C'est-à-dire que nos ascendants du temps où ils travaillaient 3000 heures par an en se cassant le dos disposaient néanmoins d'autant de pouvoir d'achat. J'apprends tous les jours.

[Albuquerque]

Dommage que ce soit triste, parce que sinon ce serait distrayant :

https://www.europe1.fr/societe/crues-devastatrices-en-isere-a-la-berarde-la-decouverte-dun-trefle-protege-ralentissait-les-travaux-damenagement-4255628

[charpy]

On est loin du sujet initial....

 

C'est un coin que je connais bien.

C'est curieux de laisser entedre qu'il faudrait remettre en cause la protection des espèces alors que c'est une des raisons du  développement touristique du coin... le tout sans remettre en cause le probléme d'acaparement des surfaces  disponibles pour acceuillir toujours plus de touristes au détriment des cours d'eau notamment. Il y a 2 an j'ai dormi dans le campjng en bord de riviere dont il ne doit rien rester aujourd'hui.

 

Oui le monde est pétri de contradictions,

La montagne c'est dangereux et pas vraiment compatible avec la mentalité ''parapluite'' actuelle. J'ai plusieurs amis disparus en ski de rando, y compris un guide de montagne. Vouloir  démocratiser la montagne  en version grand public c'est aussi masquer des risques pour vendre plus. A force il y a des déconvenues.

 

Allez une petite photo des pourquoi ils faut aussi prendre soin des ''petites bétes''

 

 

Les grosses machines industrielles ne font pas que ''manger' la nature parfois elles ont un tel appétit qu'elles mangent aussi des villages comme ici a garzweiler. sans parler des dégâts invisibles des emissions de CO2 et SO2 proportionnelles au volume prélevé...

 

Bref il faut bien mettre des limites, au risque de se faire traiter illuminé indou qui balaie avant chaque pas ou de khmer vert, pour ne pas que ca soit du grand n'importe quoi. N'en déplaise aux anarcho-libéraux.

Modifié 8 juillet par charpy

[charpy]

Le 03/07/2024 à 16:39, Albuquerque a dit :

C'est-à-dire que nos ascendants du temps où ils travaillaient 3000 heures par an en se cassant le dos disposaient néanmoins d'autant de pouvoir d'achat. J'apprends tous les jours.

 

D'un point de vue sociologique on peut assimiler ca a de la hausse du niveau social : on est juste devenu contremaitre de nos esclaves énergétiques (la voiture par exemple ou le thermomix) et de nos petites mains situés à l'autre bout du monde pour fabriquer tout ca. Effectivement c'est un grand avantage en terme de pouvoir d'achat d'avoir autant de ''travailleurs'' a notre portée et pour un cout aussi faible.

 

Mais ca ne fonctionne que par ce transfert du travail vers d'autres. Pour la consideration travailleurs humains on a un souci moral depuis l'esclavage (meme si pendant longtemps en europe on a pas trop voulu savoir comment étaient produits le sucre et le coton...) et on a maintenant un nouveau dilemne avec nos esclaves energétiques qui dérèglent le climat (85% d'entre eux) et encore une fois on ne veut pas trop etre regardant la dessus sinon on predra du pouvoir d'achat.

[Albuquerque]

Ah mais je suis tout prêt à déménager de ma ferme au soleil (ce lundi c'est encore supportable) vers un studio en douzième étage si cela peut sauver des insectes biodiversitaires.

Dans ce studio, l'actuel loque à terre ( graphie  de propriétaire occupant) de son côté préfère le salut de la sauterelle à neuf pattes et de la musaraigne zébrée à un antiécologique projet de construction de pavillon égoïste.

Les touristes ? Je n'ai jamais fait de tourisme si ce n'est en couchant dans mon Kangoo diesel, et encore moins pris l'avion. Comme par ailleurs je vis au fin fond de la diagonale du vide, je n'éprouve pas le besoin de vacances puisque j'y suis à demeure. Je te donne carte blanche pour détouristiquer partout.

Modifié 8 juillet par Albuquerque

[Pyrene]

Selon Copernicus, juin 2024 est le treizième mois d'affilée à record de température et le douzième au-delà de +1.5°C. Il a été plus chaud que le mois record de juin 2023. On a vu de fortes canicules en Chine, en Inde, au Mexique, en Grèce et en Arabie saoudite, où plus de 1 300 personnes sont mortes lors du pèlerinage de La Mecque. Les incendies font rage en Californie, et l'Inde et le Pakistan voient aussi des milliers de morts.

L'Europe de l'Ouest a été préservée jusqu'à présent.

 

 

 

[Pyrene]

Avant même les Jeux Olympiques, les records chutent déjà les uns après les autres.

Alors que le précédent record de 17.08°C de température moyenne sur l'ensemble du globe, datant de Juillet 2023, était battu dimanche dernier avec 17.09°C, il n'a fallu attendre que le lendemain lundi 22 pour atteindre 17.15°C en moyenne mondiale. On bat donc non seulement les records de chaleur, mais les records d'accélération des records.

Il reste le mois d'Août...