Les causes du réchauffement climatique.

[Albuquerque]

Il y a 2 heures, Hoth a dit :

On peut espérer un peu de "régulation naturelle" ?

 

En n'agissant pas assez, la régulation naturelle se fera en effet automatiquement.

[charpy]

Ca ne va probablement pas réguler les 1% des pays les plus riches qui volent reguliérement sur les meilleurs avions modernes mais les autres 2 ou 3% qui prennent l'avion épisodiquement dans des charters bondés, des low cost ou dans des pays moins regardants sur la sécurité.

 

 

C'est comme les satellites et les tempetes solaires. Je pensais qu'en prendre une grosse dans la tronche ferait pas mal de casse, mais celle du mais de mai a prouvé que non, les protections mises en place ont évité le pire...

 

Il restera le ''mur'' climatique et de l'energie et de l'alimentation. Quand ca va déconner dans les pays en develloppement les occidentaux vont redecouvrir qu'il y a plein de choses qui sont faites la bas et qui n'arrivent plus... comme pendant le covid.

[ursus]

Dans le cadre de la transition énergétique, il est question du remplacement des énergies fossiles dans le secteur des transport. Vient alors moulte solutions miracles visant à remplacer les énergies fossiles : hydrogéne vert, e-carburant (essence, diesel, keroséne synthétique dont les fameux SAF) tout comme la très sympatique utilisation de l'ammoniac (sympathique par à 5 ppm dans l'air, on meurt) ou encore l'utilisation des énergies fossiles associées au captage du CO2 émis. Toutes ses solutions sont techniques faisables notamment dans un monde sans limite énergétique.

L'article "Green hydrogen pathways, energy efficiencies, and intensities for ground, air, and marine transportation" ("Voies d'accès à l'hydrogène vert, efficacité énergétique et intensité des transports terrestres, aériens et maritimes") paru dans la revue Joule compare la quantité d'énergie nécessaire pour transmettre 1MJ aux "roues" du véhicule en prenant en compte les différentes pertes lors des différentes transformations des énergies (électrique, chimique, mécanique).

Dans tous les cas, le plus efficace est l'utilisation direct de l'électricité avec 1.4 à 1.9 MJ nécessaire où d'autres solutions montent jusqu'à presque 12MJ.

 

Voici le cas du véhicule léger (nos voitures) :

 

Pour 1MJ transmis aux roues, il faut 1.5 MJ d'énergie à produire pour un véhicule à batterie.

Pour un véhicule à H2, il faut 4.5MJ d'énergie à produire soit un facteur 3 entre les deux types de véhicule. Si la conversion en €  n'est sans doute pas linéaire, il ne fait aucun doute que le coût de l'énergie pour le conducteur sera dans cet ordre de rapport.

Ce rapport passe à 6 pour le e-diesel. Comment ses technologies pourraient elles être économiquement rentables?

 

Vive le vélo! Y compris électrique.

[charpy]

Le 28/08/2024 à 16:26, ursus a dit :

Vive le vélo! Y compris électrique.

 

Le vélo est méme bien plus efficace que la marche a pied et plus rapide aussi. Une bon exemple de gagnant-gagnant

 

https://fr.statista.com/infographie/28660/efficacite-energetique-velo-comparaison-modes-de-transport/

[Albuquerque]

En revanche c'est beaucoup plus dangereux tant qu'il y aura des zautos. Après avoir vu en trente-deux ans trois caisses partir au fossé au sortir d'un virage à chevrons à cinquante mètres de chez moi, je ne suis jamais bien tranquille dans cette direction sur mon vélo électrique.

Et comme j'ai aussi vu ailleurs, il est intéressant de constater que les voitures finissent non pas centrifugée dans le fossé extérieur au virage mais dans le fossé intérieur en surcorrection de trajectoire et en départ en fortes oscillations en lacet (une des trois fois, j'ai vu) à la sortie du virage.

Modifié 29 août par Albuquerque

[Pyrene]

Deux nouvelles dont l'addition est particulièrement instructive :

 

-La calotte antarctique est à un minimum inégalé pour cette période de l'année. Déjà 2023 sortait largement du lot pour l'anomalie hivernale, et ce nouveau minimum peut signifier une sortie du système habituel dans la mesure où il y a inversion de la fluctuation entre les surfaces d'été et d'hiver, phénomène déjà observable en 2023.

 

-Pour l'Arctique, la situation est différente mais peut-être plus inquiétante encore. Les pertes de biodiversité et les perturbations des chaines trophiques sont une source majeure de zoonoses. Cette situation est précisément celle qui se produit dans l'Arctique, avec la circonstance aggravante de pollution chimique, notamment au mercure et aux composés fluorés et chlorés. Les risques liés à la libération de germes du permafrost sont aussi pointés depuis des années.

Les perturbations -touristiques, industrielles, ou liées aux transports ou à la pêche- sont des vecteurs privilégiés pour nous apporter ces risques. Ajoutons que la zone est une des plus mal connues pour être historiquement restée isolée. Les découvertes risquent d'être cuisantes.

 

[Pyrene]

La quinzaine de morts en Europe centrale correspond à des conditions attendues par les modèles. Dans le Guardian, une scientifique de l'ETH de Zurich indique que les mers Méditerranée et Noire se réchauffent plus vite que le reste du monde. L'air chaud supporte une charge en vapeur d'eau plus importante, et cette évaporation charge les nuages. On estime à 7% l'augmentation des précipitations à chaque degré supplémentaire : on en est donc autour de 8%.

La seule surprise est donc l'impréparation des pouvoirs publics, face à des conditions prévues de longue date.

[charpy]

Faudra aussi voir l'effet du lessivage des sols et de la biodégradation de la matière organique (proportionnelle à la température) sur la fertilité ses sols et les rendements agricoles. Ca risque de devenir critique a un moment pour manger.

 

En terme de température ils annoncent déja dans les chambres agri qu'a partir de 2050 le sud ouest sera l'équivalent de l'andalousie : il arrosera l'europe de tomates, poivrons et autres aubergines alors qu'il fera trop chaud en espagne pour produire ces légume en plein été.

[Albuquerque]

En tout cas l'été aura été inhabituellement doux cette année en Creuse.

 

[charpy]

Ne pas confondre météo et climat...

La météo a été assez douce et humide. ça s'est bien ressenti par contraste après 2 années très sèches mais la température moyenne qui correspond plus au climat a été encore bien au dessus des moyennes pré industrielles. le climat change...

[LaurentG23]

Le 26/08/2024 à 08:48, charpy a dit :

C'est comme les satellites et les tempetes solaires. Je pensais qu'en prendre une grosse dans la tronche ferait pas mal de casse, mais celle du mais de mai a prouvé que non, les protections mises en place ont évité le pire...

Etait-elle si grosse...?

[polorider]

Il y a 3 heures, LaurentG23 a dit :

Etait-elle si grosse...?

[ursus]

Le 19/09/2024 à 13:49, Albuquerque a dit :

En tout cas l'été aura été inhabituellement doux cette année en Creuse.

 

 

A Toulouse, les personnes considèrent que l'été a été froid. Pourtant, il a été 2 degrés (de mémoire) plus chaud que 1976 et sa grande sécheresse. Plus chaud que les étés de leur enfance.

Le concept de grenouille dans la casserole est là.

[Pyrene]

Le réchauffement climatique dans ses conséquences économiques et financières : pourquoi ne rien faire serait ruineux (pour les survivants).

[LaurentG23]

Il y a 2 heures, polorider a dit :

 

comme en 1859 ?

Déroulement de la tempête

La tempête se déroula en deux phases correspondant à deux éruptions solaires de grande ampleur.

La première atteignit la Terre dans la soirée du 28 août 1859, selon l'Eastern Standard Time, dans le fuseau horaire de la côte est des États-Unis d'Amérique. Elle provoqua des aurores très lumineuses et spectaculaires, visibles jusque dans la mer des Caraïbes où de nombreux équipages de bateaux notèrent la couleur inhabituelle du ciel. De nombreux observateurs terrestres interprétèrent à tort les lumières aurorales comme étant dues à des incendies lointains. Le champ magnétique terrestre a été lui aussi fortement perturbé.

[polorider]

il y a 18 minutes, LaurentG23 a dit :

comme en 1859 ?

Déroulement de la tempête

https://fr.wikipedia.org/wiki/Tempête_solaire_de_1859 

[LaurentG23]

il y a 47 minutes, polorider a dit :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Tempête_solaire_de_1859 

La question c'était: En mai 2024, aussi énorme qu'en 1859 ? J'ai un doute. Je pense que notre soleil peu mieux faire.

[Albuquerque]

Il y a 5 heures, ursus a dit :

 

A Toulouse, les personnes considèrent que l'été a été froid. Pourtant, il a été 2 degrés (de mémoire) plus chaud que 1976 et sa grande sécheresse. Plus chaud que les étés de leur enfance.

Le concept de grenouille dans la casserole est là.

 

Non, l'été en Creuse a été réellement frais. Juin effacé par la pluie continuelle, et à peine quelques jours désagréables en juillet-août. Je déteste la chaleur et ne n'y trompe guère.

En revanche j'étais effrayé d'entendre les températures méridionales, où ça a bien cogné.

Modifié 22 septembre par Albuquerque

[VNA]

Il y a 1 heure, Albuquerque a dit :

Non, l'été en Creuse a été réellement frais. Juin effacé par la pluie continuelle, et à peine quelques jours désagréables en juillet-août. Je déteste la chaleur et ne n'y trompe guère.

 

 

Bonjour, il faut penser globalement, ici à San Francisco et ses environs, il a fait beaucoup plus chaud avec des températures au dessus de 40c?

Nous avons  la climatisation naturelle, (brouillard marin) mais cet été il n'a pas bien marché et j'ai dû me servir de la climatisation artificielle et ce n'est pas gratuit! La piscine était comme une baignoire!  Et dire qu'un certain écrivain avait déclaré que le pire hivers qu'il avait jamais enduré était son étés passé  à San Francisco:

"The coldest winter I ever spent was a summer in San Francisco" -Mark Twain

 

C'est tout de même inquiétant! Bien que ce n'est pas la première fois que la terre est eu des hauts et des bas en températures--àprès tout ça ne fait que 12 000 ans que la terre soit vraiment habitable!

[polorider]

Il y a 14 heures, LaurentG23 a dit :

J'ai un doute. Je pense que notre soleil peu mieux faire.

Bien sûr qu'il peut mieux faire... Ou même carrément moins bien avec une EMC "de la mort qui tue"     :

"Le 23 juillet 2014, la NASA annonce dans un communiqué que la Terre a échappé, le 23 juillet 2012, à une « gigantesque tempête solaire ». Une perturbation jamais vue depuis 1859 qui, si elle avait touché la Terre, aurait pu « renvoyer la civilisation contemporaine au XVIIIe siècle », car son impact aurait provoqué des dégâts d'une ampleur inédite, dont le coût pourrait dépasser les 2 000 milliards de dollars à l'économie mondiale".

https://fr.wikipedia.org/wiki/Éruption_solaire

 

Le lien que j'ai mis vers Wikipédia à la suite de ton message, c'était pour citer tes sources  

[charpy]

Il y a 23 heures, LaurentG23 a dit :

Etait-elle si grosse...?

ouielleetait assez forte d’un point de vue humain. Du pas vu depuis les années 60 avec des aurores visibles jusqu’au tropique.

 

en gros depuis qu’on envoi des satellites a tout va c’est la plus grosse meme s’il y en a eu une bonne en 2003. je m’attendais a plus de casse.

 

Mais effectivement d’un point de vue historique (carrington) et plus ca pourrait etre pire. APrés la probabilite que ca arrive est relativement faible. Carrigton est de frequence séculaire (il y a eu l’equivalent en 1921) et on était pas tres loin du compte.

 

je cite wikipedia

 

Citation

Éruptions géantes

modifier

La survenue vers 775 d'un orage magnétique 10 à 100 fois plus puissant que l'événement de Carrington (des milliers de fois plus qu'une éruption solaire ordinaire) est démontrée en 2012 par l'observation d'excès de carbone 14 dans les cernes d'arbres conservés dans les tourbières ou au sommet des montagnes. À cette époque, la fréquence de tels événements est estimée à 1 tous les 10 000 ans environ, mais en juillet 2021, deux autres événements au moins aussi puissants sont identifiés à partir des dépôts de béryllium 10 et de chlore 36 dans les carottes de glace et des excès de carbone 14, l'un survenu en 7176 av. J.-C. et l'autre en −5259. Seuls 16 % de la durée de l'Holocène (les 12 000 dernières années) ayant fait l'objet d'investigations à ce sujet, le nombre des super éruptions solaires pourrait être bien plus élevé¹⁷.

 

 

Modifié 23 septembre par charpy

[Albuquerque]

 

    

[Albuquerque]

Magnifique et indispensable :

Compte rendu de réunion n° 39 - Commission d'enquête visant à établir les raisons de la perte de souveraineté et d'indépendance énergétique de la France - Session 2022 – 2023 - 16e législature - Assemblée nationale (assemblee-nationale.fr)

 

Modifié 25 septembre par Albuquerque

[charpy]

Zut. on était sorti du nucléaire au moins sur ce sujet, et nous y voici revenu...

 

Rigolo ces sujet "souveraineté et indépendance" c'est très gaullien comme conception. Maintenant on importe 100% de notre combustible et on le fait raffiner en russie... Bravo la souveraineté et l'indépendance! Ce discours a 60ans de retard 😆 Une petite actualisation s'impose.

Quand à la question du cout de l'électricité parle t on du kwh aux normes des années 60 (construction, cycle combustible et démantèlement) ou du kwh d'un EPR... c'est pas le même tarif e tles facture n'ont pas fini de grimper (et/ou le contribuable de renflouer EDF).

 

bref, on peut se contenter de parler du climat?

[VNA]

Bonjour, le futur n'est plus très loin au moins je l'espère?

?!

Ah! le futur si il arrive?

 

"In August 2023, scientists at the US Lawrence Livermore National Laboratory in California repeated a breakthrough they first made in December 2022, achieving a "net energy gain" in fusion ignition.Feb 22, 2024"

 

Juste un peu de patience! ;- )

Modifié 26 septembre par VNA

[Albuquerque]

La fusion ne doit pas déboucher. Ce serait anti-écologique. Nous devons prendre l'Ukraine en hiver comme modèle vert.

 

charpy : c'est pour le discours général, que j'ai mis le lien parlementaire. L'argument de l'indépendance énergétique est à mon avis un des plus faibles. Il serait ridicule de prétendre faire de la France une forteresse autarcique. Les écologistes sont d'ailleurs de cet avis puisqu'en liquidant la surgénération ils ont victorieusement combattu cette idée d'indépendance.

 

 

[charpy]

Tout comme il est ridicule de penser la france comme pays ''leader'' scientifique et a la pointe de la technologie, pour le coup on est déja en plein dans la décroissance.

 

Avec 30ans de désindustrialisation on a perdu un grand nombre de competences de pointe et meme si on reste plutot bons en formation c'est surtout pour exporter nos talents a l'étranger. Il suffit de regarder les fleurons : ariariane est en galere, edf est en galére et la filiere nucleaire sont en galère, on a bradé l'industrie lourde (automobile, alstom, siderurgie... les rafinneries ferment les unes apres les autres et on importe rafiné), il ne reste qu'airbus, l'armement (nexter / dassault) qui s'en sortent dans la plus grande opacité. Meme le secteur du luxe fait de plus en plus ses marges à l'étranger...

 

La surgéneration c'est comme la filiére hydrogene ou la sequestration du CO2... des idées séduisantes sur le papier mais qui ne fonctionnent pas en pratique.

 

Et pour la filiére fusion meme en etant plus que tres optimiste, en supposant que dans 20 ans on aura couvert la totalité de nos besoins d'energie actuels et futur grace a cette technologie. On aura quoi au final : lesles moyens techniques de consommer encore plus, donc de produire plus de biens, et surtout d'extraire plus de chose de la croute terestre en alant chercher des gisements toujous moins concentrés a grand coup d'énergie pour creuser, rafiner, trznsformer ces matieres en choses utiles qui finiront en dechet a plus ou moins long terme.

Avant de penser a encore plus, je pense qu'on devrait deja tenter de résoudre l'essentiel de nos problèmes actuels qui nous ménent a des impasses : raréfaction des ressources, acumulation de dechets en tout genres et en tout lieu (6eme continent de plastique, teneur en co2 et en cfc de l'atmosphere, teneur des eaux en pesticides et molecules actives de synthese diverses et variées, etc.)

[Pyrene]

Les océans absorbent 90% de l'excès de chaleur que nous générons. Selon le dernier rapport de Copernicus, le rythme de leur réchauffement, qui augmente depuis les années 60', a doublé depuis 2005. Évidemment moins visibles que les canicules atmosphériques, les canicules marines n'en sont pas moins dévastatrices, tant pour la faune et flore marine que pour leurs conséquences sur les ouragans et tempêtes.

Le gaz carbonique dont un quart de nos émissions est également absorbé par les océans y réside sous forme d'acide carbonique, corrosifs pour tous les squelettes calcaires des coraux, lamellibranches, mais aussi et surtout du plancton calcaire source majeure de nutriment dans les océans.

[Albuquerque]

Le 29/09/2024 à 08:22, charpy a dit :

La surgéneration c'est comme la filiére hydrogene ou la sequestration du CO2... des idées séduisantes sur le papier mais qui ne fonctionnent pas en pratique.

 

C'est surtout une filière qu'on ne peut développer que sur le très long terme en raison du temps requis pour accumuler le plutonium surgénéré.

En lui cassant les pattes sous le gouvernement Jospin, hop, des décennies gagnées pour dire que ça ne marche pas.

 

 

Le 29/09/2024 à 08:22, charpy a dit :

On aura quoi au final : les les moyens techniques de consommer encore plus, donc de produire plus de biens, et surtout d'extraire plus de chose de la croute terrestre en allant chercher des gisements toujours moins concentrés a grand coup d'énergie pour creuser, raffiner, transformer ces matières en choses utiles qui finiront en déchets a plus ou moins long terme.

 

 

Oui, c'est mal, et c'est pourquoi je préconise constamment l'idéal monastique.

Modifié 1 octobre par Albuquerque

[charpy]

Il y a 17 heures, Albuquerque a dit :

C'est surtout une filière qu'on ne peut développer que sur le très long terme en raison du temps requis pour accumuler le plutonium surgénéré.

 Ca fait trés tres longtemps que c'est en développement et on a des stocks de plutonium consequents (qu'on écoule en mox meme si c'est uen héresie du point de vue des déchets)

 

Bientot 80 ans que c'est en developpement au niveau mondial... (1946 aux usa refroidi au mercure, 1951 au sodium liquide, et 1982 au thorium). Les reb /rep ont largement eu le temps de s'imposer, dévoluer de se fiabiliser, de se diversifier (candu) alors qu'on est toujour au stade proto experimental en surgéneration. A un moment il faut se faire une raison. Les galeres de superphenix ont montre les nombreuses limites du projet.

 

Les politiques ont tout a fait raison d'arreter d'injecter de l'argent dans des ''solutions pour plus tard'' qui n'avancent pas alors qu'il y en a d'autres qui fonctionnent dés aujourd'hui. Ca s'appelle du bon sens. L'enverse c'est de l'idéologie...

Pareil pour iter. Ils ont choisi une solution de confinement du plasma qui est tres difficile a stabiliser. On sait que ce ne sera pas la solution viable de la filiere.... mais ils continuent les connerie a grande echelle... quand on voudra faire un projet qui a plus de chances d'aboutir il n'y aura plus le budget, ni la confiance vu l'argent dépensé en vain actuellement...