Les causes du réchauffement climatique.

[Modération]

Bonjour,

 

Nous avons masqué certaines interventions.

Nous vous demandons de rester dans le sujet.

Merci 

 

Bien à vous, 

La Modération

[Kristophe]

Il y a 17 heures, 22Ney44 a dit :

Bonsoir @Kristophe,

 

L'expression "négationniste" n'est en rien une insulte, c'est une caractéristique qui ne fait par ailleurs l'objet d'aucune ambiguïté. Il y a en France suite à la publication d'une étude de l'ADEME que j'ai citée précédemment environ 28% de négationnistes climatiques dont, il ne fait plus aucun doute, vous appartenez à cette frange de la population. Ces 28% de personnes ne se déclarent pas insultées par le reste de la population, à part vous ici. Personne ne vous affuble de quoi que ce soit. 

 

Aussi je vous serais reconnaissant de bien vouloir cesser d'(ab)user de cette rhétorique qui voudrait que vous soyez continuellement insulté afin que vous puissiez justifier de vos manières, pour le moins constatées à pratiquement chacune de vos interventions, de nous insulter.

 

Employez plutôt votre précieux temps à nous répondre par des arguments construits, étayés, illustrés et qui sait, peut-être arriverez-vous à nous convaincre que les bouleversements climatiques déjà mesurés et à venir n'ont aucune origine anthropique, seulement des phénomènes rien de plus naturels. Il vous faudra être très convaincant, je vous l'accorde.

 

Nous vous avons posé de nombreuses questions et sauf erreur de ma part, vous n'avez répondu à aucune. Tenez la dernière posée, je vous demandais de montrer où dans les écrits de ce sujet vous aviez été insulté, puisque là aussi vous prétendiez l'avoir été copieusement (sic). Votre silence à ce sujet, masqué par une grande agitation verbale, serait-il la reconnaissance de votre mensonge et de votre tentative de manipulation ?

 

A vous lire

 

Ney

J'ouvre le site de temps en temps et ne parcourt plus la litanie de bêtises et de mépris qui me sont adressés . Un des derniers messages était très fier de m'expliquer ce qu'est le forçage radiatif ! Le GIEC explique que le forçage radiatif du CO2 est parfaitement incapable d'expliquer le réchauffement Tout cela est ridicule. Je l'ai dit 25 fois et n'ai eu que mépris insultes et âneries en retour. J'ai lu sur webastro des propos consternants sur des prix Nobel de physique et autres grands scientifiques. Tant d' arrogance de vulgarités, d'hostilité et de sectarisme....

J'abandonne et vous laisse à votre grande effroi millénariste.

Modifié 18 février par Kristophe

[Patcubitus]

il y a 27 minutes, Kristophe a dit :

J'abandonne et vous laisse à votre grande effroi millénariste.

La science et les rapports du GIEC ne sont ni dans la croyance, ni dans l'effroi, mais dans la réalité. 

 

Perso, je n'ai aucune croyance.

C'est vous qui nous insulté ! 

 

En plus, comme je suis hors sujet, la Modération risque de me tomber d'ssus ! 

 

Bon ciel 

Pat

[Sobiesky]

il y a une heure, Kristophe a dit :

Le GIEC explique que le forçage radiatif du CO2 est parfaitement incapable d'expliquer le réchauffement Tout cela est ridicule. Je l'ai dit 25 fois et n'ait eu sue mépris insultes et âneries en retour.

Tout simplement parce que ce n'est pas ce que le rapport du GIEC affirme  mais plutôt l'interprétation hâtive  que tu en fais .

Montre la partie du rapport ou cela est écrit, propose nous en une analyse critique et replace la dans le contexte plus large.

Bien entendu, on peut sauter sur sa chaise comme un cabri en disant : le GIEC ! le GIEC! Le GIEC ! Mais ça n’aboutit à rien et ça ne signifie rien. Il faut prendre les choses comme elles sont.

[22Ney44]

Bonjour le gens,

 

"Bonne" nouvelle pour la France ! Cette fois nous sommes en tête sur le plan mondial. Une prospective du gouvernement basée sur une étude Météo France indique que, par rapport à l'ère pré-industrielle,  en 2030 nous serons à +2,0°C alors que la Planète ne sera qu'à +1,5°C, en 2050 nous serons à +2,7°C pour +2°C pour la Planète et enfin en 2100 nous serons à +4°C lorsque la Planète n'en sera "qu'à" +3°C.

Connaissant de plus la légendaire "prudence" de l'Administration, ces chiffres sont vraisemblablement édulcorés. 

 

La vraie bonne nouvelle est que nous savons au moins que l'Administration est au courant. Les politiciens/iennes en place le sont-ils/elles tout autant ? Là j'ai des doutes raisonnables. Un ancien ministre récent, pourtant impliqué dans l'environnement, avec qui je déjeunais, ignorais l'implication du méthane sur le climat par exemple, seul le CO₂ lui était connu ... No comment !

 

Bonne lecture du rapport MTO.

 

Ney

[Sobiesky]

Il y a 2 heures, 22Ney44 a dit :

Une prospective du gouvernement basée sur une étude Météo France indique que, par rapport à l'ère pré-industrielle,  en 2030 nous serons à +2,0°C alors que la Planète ne sera qu'à +1,5°C, en 2050

Va-t-on enfin rétablir la vérité!!!! Je sais de source quasi sûre que cette étude de Météo France a été en fait financée par l'entreprise Miko (et certainement Gervais), dans l'espoir d'attirer de nouveaux investisseurs appatés par de telle perspective sur la croissance à 2 chiffres de la vente des Esquimaux !

J'attends plutôt l'étude financée par Damart qui je le sais ira plutôt dans le sens de la vérité vraie !

[MKPanpan]

Quelque soient les opinions politiques, nous sommes tout de même dans une démocratie et les actions du pouvoir politique en place à un moment donné ne font que suivre ce que la population est (plus ou moins) prête à accepter.

Si la population générale est consciente des risques et des conséquences du changement climatique (ne serait-ce qu'économiques, par exemple le prix des assurances ou leur refus d'assurer des biens comme on commence à l'observer,) les politiques ne pourront que suivre le mouvement.

 

Sinon, il est indéniable que les politiques, comme une grande partie des acteurs médiatiques, ont une formation scientifique au ras des pâquerettes, et encore moins de connaissance sur la démarche scientifique (on le voit même avec certains qui ont fait 7 ans de fac scientifique 😁)

Le parcours général d'un politique aujourd'hui est un bac littéraire, éventuellement une fac d'histoire ou de droit, sciences Po, l'ENA

Pour les journalistes, autrefois ils faisaient une fac dans un domaine puis devenaient journaliste dans ce domaine qu'ils connaissaient. Aujourd'hui, ils rentrent à l'école de journalisme juste après le bac, souvent littéraire aussi.

Et les scientifiques sont très mauvais quand il s'agit de s'adresser à la population générale, comme dans les médias, même s'il y a certains vulgarisateurs qui le font très bien (mais à force de vulgariser, on crée parfois des biais dans la compréhension du public.)

 

On a bien vu tout cela lorsqu'il s'est agit des débuts de l'épidémie du covid : des politiques qui ne connaissent rien à la médecine (et encore, on avait un ministre de la santé qui était médecin, ce n'est pas toujours le cas,) des scientifiques que l'on faisait intervenir sur les plateaux qui ne maitrisaient pas le format d'un journal d'information utilisant des termes nouveaux pour la lupart des spectateurs (ARNm, PCR, ... ,) des nouveaux résultats de recherches médicales relayés toutes les 5 minutes dilués au milieu des conseils de grand-mère, ...

 

Tout est parfait pour créer soit la panique, soit la contradiction. Et donc on se retrouve avec des mesures politiques parfois dénuées de sens, une population qui se sent infantilisée, des requins prêts à profiter du chaos, et une défiance générale envers la communauté scientifique qui a grandit largement depuis 2020.

 

Mais ne nous inquiétons pas des +2,7°C en 2050, les médias tournent en boucle sur le dernier calcul de probabilité d'impact d'un astéroïde en 2032 (par contre, sur pourquoi on donne un pourcentage de risque et ce qui pourrait faire varier la trajectoire de l'astéroïde, rien du tout.)

[22Ney44]

il y a 51 minutes, Sobiesky a dit :

Va-t-on enfin rétablir la vérité!!!! Je sais de source quasi sûre que cette étude de Météo France a été en fait financée par l'entreprise Miko (et certainement Gervais), dans l'espoir d'attirer de nouveaux investisseurs appatés par de telle perspective sur la croissance à 2 chiffres de la vente des Esquimaux !

J'attends plutôt l'étude financée par Damart qui je le sais ira plutôt dans le sens de la vérité vraie !

 

Hum !!!!

 

Ney

[marco44]

Bonjour

Il y a 2 heures, MKPanpan a dit :

Quelque soient les opinions politiques, nous sommes tout de même dans une démocratie et les actions du pouvoir politique en place à un moment donné ne font que suivre ce que la population est (plus ou moins) prête à accepter.

Somme nous encore dans une vrai démocratie?

Sur la forme oui, mais sur le fond pas si sur. L'actualité de ces derniers jours m'en fait de plus en plus douter , que ce soit 

chez nous ou encore plus dans d'autres pays "démocratique".

J'ai trouvé un article qui me semble intéressant.

 https://www.amis.monde-diplomatique.fr/Sommes-nous-toujours-en-democratie-5216.html 

J'ai peu d'espoir sur une vrai prise de conscience sur le RC en tout cas pas prochainement.

La perte de la biodiversité mondiale est encore plus inquiétante que le RC a court terme ( perte de 80% de la biomasse)

et qui a des conséquences désastreuses, c'est une des première cause du risque de l'extinction de notre espèce avant le RC

et pour autant il n'y a pas ou peu de prise de conscience de ce fait. Cela dit voila peut-être la solution au RC car qui dit extinction

de notre espèce dit fin du RC assez rapidement.

L'alimentation qui joue et jouera un rôle primordiale dans les années a venir dont l'agriculture en est le moteur essentiel

est mise plus qu'a mal et de façon exponentiel mais qui aujourd'hui en est vraiment conscient.

Pour exemple, en Bretagne et en Pays de Loire, 50% des exploitation on disparu depuis l'an 2000, (j'en fait parti depuis cette année)

peu de personne en est ému, même les suicides massif des paysans ne font que peu d'articles, on préfère regarder ailleurs.

Alors peut on imaginer que le citoyen qui se trouve pourtant a proximité du paysan va s'intéresser aux alertes des scientifiques qui

eux ne le sont pas, je ne croit pas.  

Il y a de moins en moins de paysan et de plus en plus de scientifique ( même si il n'y a aucun rapport de cause a effet) est ce que

ça nourrira les gens, pas sur.... et pourtant on aura besoin des deux pour avancer et de d'autres bien sur.

Je pense que le monde scientifique devrait se rapprocher plus de personne de terrain pour être plus écouté et compris, pour le

moment un trop grand fossé les sépare.

[Albuquerque]

Il y a 6 heures, 22Ney44 a dit :

"Bonne" nouvelle pour la France ! Cette fois nous sommes en tête sur le plan mondial. Une prospective du gouvernement basée sur une étude Météo France indique que, par rapport à l'ère pré-industrielle,  en 2030 nous serons à +2,0°C alors que la Planète ne sera qu'à +1,5°C, en 2050

 

Rien que de très normal. Par sa situation géographique et ses traditions humanistes la France est le carrefour des cultures et des civilisations, alors sans doute aussi des masses d'air.

[MKPanpan]

Il y a 1 heure, marco44 a dit :

Somme nous encore dans une vrai démocratie?

Nous sommes dans une démocratie dans le sens où, si 75% de la population pense que le changement climatique est un problème et qu'il faut y remédier, même par des mesures impopulaires (mais moins pires que si on ne fait rien,) on aura des dirigeants qui vont dans ce sens, peu importe leur bord politique.

 

Ce n'est pas les politiques qui font leur programme, ce sont les électeurs. On n'en a peut-être pas l'impression, mais l'opposé serait une réelle dictature très loin de ce que l'on connaît chez nous.

Par contre, les opinions politiques, comme la science, évoluent relativement lentement. On n'est pas passé du jour au lendemain à un système bipartite gauche/droite à un système globalement tripartite gauche radicale/centre/droite radicale, voire même à un système avec trop de partis comme l'on a chez nous aujourd'hui.

Bien sûr, la démocratie parfaite n'existe pas, à 65 millions, on ne peut être que représentés dans des "groupes" et il y a des gardes fous. Je ne vais pas trop m'étendre sur le sujet, on va éviter de parler choix politique.

 

Je ne sais pas comment fonctionne le système américain, mais si cela est possible, cela ne m'étonnerai pas qu'un troisième parti apparaisse dans les années à venir, car même Trump divise dans son camp, et la gauche américaine s'est tout de même droitisée (voir les différences de politique entre Obama et Biden.)

 

[Pyrene]

Il y a 7 heures, 22Ney44 a dit :

"Bonne" nouvelle pour la France ! Cette fois nous sommes en tête sur le plan mondial.

Une seconde, publiée aujourd'hui, qui n'est évidemment pas sans rapport : les glaciers ont perdu mondialement en moyenne 5 % de leur masse entre 2000 et 2023, mais les nôtres, Alpins et Pyrénéens, en ont perdu 10% sur la même période et 40% en vingt ans !

Ça fond partout, mais évidemment plus dans les zones tempérées style Caucase ou Nouvelle-Zélande. C'est toutefois l'Arctique -Alaska, Canada, Groenland- qui contribue de loin le plus à la fonte, qui alimente la montée des océans, à plus de 3 mm/an, soit entre 30 cm et 1m en 2100, selon les scénarios et possiblement jusqu'à 2m.

Rien de grave, Mar-a-Lago est à une altitude d'une dizaine de mètres.

[marco44]

@MKPanpan dans l'ensemble je suis assez d'accord avec ce que tu dis mais en imaginant que 75 %

de la population veulent faire changer les choses quel moyen auront ils pour le faire.

Le vote : on sait que ce n'est pas si simple avec le système  actuel ( on vote pour le moins pire ou on s'abstient)

Le référendum : on connait ses limites et son emploi biaisé.

Alors comment faire?

 70% de la population a été  contre la reforme des retraites et pourtant rien n'y a fait. Et bien d'autres exemple...

Je suis donc pessimiste tant sur la prise de conscience que sur la possibilité d'agir.

[charpy]

Une superbe innovation démocratique a été proposée par notre manu national : la convention citoyenne pour le climat.

L'objectif était de faire comprendre les enjeux à la société civile et de proposer des solutions acceptables par la majorité.

 

Manque de pot les lobbies en tous genre (pétrole, électricité, agriculture et agrochimistes, BTP ....) n'ont pas été invité et bizarrement les mesures proposées ont été vidées de leur substance au moment des les appliquer.

 

le point de départ est excellent l'application 0.

il eu fallu médiatiser beaucoup pour faire une prise de conscience collective générale et bien au dela des 150élus, médiatiser beaucoup les arbitrages et choix qu'on fait ces 150, et juste dire aux lobbies "ta gueule". il y aura des gagnants et des perdants comme pour tout changement. changez de job si ça ne vous plait pas mais on n va pas changer de programme pour sauvez vos intérêts... au détriment du climat.

[Albuquerque]

Il avait été question d'appliquer "sans filtre" les propositions de la convention.

En d'autres termes le président, s'il avait fait cela, se serait arrogé le droit de remplacer son pouvoir et celui du parlement par les idées de cent cinquante personnes non élues. Ç'eût été une innovation constitutionnelle tout à fait intéressante.

 

Il y a 10 heures, charpy a dit :

 bien au dela des 150élus

 

Ceci est une erreur.

Modifié 20 février par Albuquerque

[Vivlepic]

https://www.esa.int/Applications/Observing_the_Earth/FutureEO/CryoSat/Glacier_melt_intensifying_freshwater_loss_and_accelerating_sea-level_rise

 

 

[22Ney44]

Bonjour les gens,

 

Plusieurs fois, j'ai fait ici allusion au risque de rupture alimentaire pour la population, comme conséquence des bouleversements climatiques qui s'annoncent. Aux causes climatiques il semble qu'il faille aussi additionner certaines causes politiques et/ou financières. Voici le lien vers le récent Rapport de Terre de Liens . C'est peut-être à savoir au moment des choix cruciaux.

 

Ney

[xs_man]

Le 18/02/2025 à 13:48, Kristophe a dit :

J'ouvre le site de temps en temps et ne parcourt plus la litanie de bêtises et de mépris qui me sont adressés . Un des derniers messages était très fier de m'expliquer ce qu'est le forçage radiatif ! Le GIEC explique que le forçage radiatif du CO2 est parfaitement incapable d'expliquer le réchauffement Tout cela est ridicule. Je l'ai dit 25 fois et n'ai eu que mépris insultes et âneries en retour. J'ai lu sur webastro des propos consternants sur des prix Nobel de physique et autres grands scientifiques. Tant d' arrogance de vulgarités, d'hostilité et de sectarisme....

J'abandonne et vous laisse à votre grande effroi millénariste.

 

Tu perds ton temps Kristophe, de toute façon c'est un positionnement idéologique au final 

puisque les modèles filtrés par le GIEC vont tous dans le sens d'un réchauffement global 

à long terme.

 

Ce qui m'inquiète le plus c'est l'adoption d'un statut de réfugié climatique étendu au 

"réchauffement climatique anthropique" supposé  qui risque de passer un de ces 4 au niveau 

européen... Ca sera à coup sûr utilisé à tort et à travers, subventionnement à tout crin de 

pays "touchés par le réchauffement climatique anthropique" (bon chez nous à 3300 milliards 

de dette et 60 milliards de remboursement des intérêts, presque le budget de l'Education 

Nationale, c'est pas très grave hein...). Et bien sûr des migrations massives incontrôlées à la
clé si on en reste au logiciel européen actuel...     

 

Un exemple intéressant qui devrait nous inciter pourtant à l'humilité : la surmortalité des 

vaches qui se trouvent à proximité des éoliennes n'est pas expliqué scientifiquement de 

manière sûre... Alors prétendre prédire le climat dans 50 ou 100 ans, un système éminemment 

complexe, franchement quelle arrogance je trouve !

 

Albéric

 

 

[marco44]

Bonjour

@22Ney44 je ne sais pas si vous avez lu mon post au dessus mais je parle aussi de cette rupture alimentaire

même si je met plus en avant la perte de la biodiversité qui est encore plus catastrophique a court terme que le RC.

Cette nouvelle loi sur l'orientation agricole n'est pas une surprise, on savait a quoi s'attendre, les lobbys en tout genre

sont a la manœuvre.

Les paysans disparaissent, les agriculteurs coupe la branche sur laquelle ils sont assis, les industriels se rincent et le salon 

devrait bien se passer cette année surtout pour nos dirigeant ce qui est surement le plus important dans tout ça.

Bon allez demain je prépare mes plantations d'asperges.

Marc

[22Ney44]

il y a 27 minutes, marco44 a dit :

je parle aussi de cette rupture alimentaire même si je met plus en avant la perte de la biodiversité qui est encore plus catastrophique a court terme que le RC.

 

Bonsoir @marco44,

 

Vous avez tout à fait raison. L'exemple qui me vient à l'instant en matière de biodiversité est la pollinisation par les abeilles. On ne comptabilise dans ce processus que les abeilles domestiques. Or elles ne sont responsables que de 15 à 20 % de la pollinisation, le reste est essentiellement dû aux abeilles et assimilés sauvages pour qui aucune mesure de protection n'est prise. Intéressez-vous au nombre faramineux de brevets déposés depuis longtemps par Monsanto pour protéger sa conception des nano-drones pollinisateurs. Plus vite les abeilles sauvages auront disparues, plus vite il pourra mettre ses drones sur le marché. 

Je vous laisse imaginer le rapport de force qui va s'engager avec les États à l'avantage de Monsanto : "Vous payez ou vous n'aurez pas de pollinisation, donc vos populations ne mangeront plus". 

Va y avoir du "sport". Une fois encore, au risque de me répéter, sans nourriture les premiers problèmes arrivent dès le troisième jour même pour les climato- négationnistes/réalistes/septiques.

 

Ney

[22Ney44]

il y a 53 minutes, xs_man a dit :

Tu perds ton temps Kristophe, de toute façon c'est un positionnement idéologique au final 

puisque les modèles filtrés par le GIEC vont tous dans le sens d'un réchauffement global 

à long terme.

Bonsoir @xs_man,

Ce que vous dites est très intéressant. Pourriez-vous indiquer où et comment le GIEC a filtré les modèles climatiques dont il a fait la compilation pour ne faire ressortir à coup sûr que le scénario du réchauffement ? Tant que vous y serez, donnez-moi un lien vers un modèle climatique validé par les pairs, rejeté par le GIEC, qui montre un climat stable à moyen et long terme. 

Avec cela vous allez me convaincre de revoir ma position., et  je pourrai à mon tour critiquer durement le GIEC pour m'avoir trompé.

 

Ney

['Bruno]

Le 20/02/2025 à 18:44, xs_man a dit :

60 milliards de remboursement des intérêts

Ça, c'était du temps de Hollande. En 2024 le remboursement annuel de la dette était de 145 milliards, et on prévoit 160 milliards pour 2025. C'est pour ça qu'on est passé de moins de 3 % du PIB (comme prévu par la constitution européenne) à 6 % du PIB et probablement encore plus l'année qui vient. Tu compares avec les presque 60 milliards du budget de l'Éducation Nationale, je comparerais plutôt avec les 65 milliards de réduction d'impôts depuis 2017. La ruine de l'État est une menace autrement plus importante que le réchauffement climatique, à court terme bien sûr, car nous seront bientôt comme la Grèce il y a quinze ans.

 

-----

Oups, tu parlais juste des intérêts, pas de toute la dette. Mais il me semble que les intérêts représentent de l'ordre de 90 %, donc je pense  quand même que tu sous-estimes.

[22Ney44]

Il y a 2 heures, 'Bruno a dit :

Ça, c'était du temps de Hollande. En 2024 le remboursement annuel de la dette était de 145 milliards, et on prévoit 160 milliards pour 2025. C'est pour ça qu'on est passé de moins de 3 % du PIB (comme prévu par la constitution européenne) à 6 % du PIB et probablement encore plus l'année qui vient. Tu compares avec les presque 60 milliards du budget de l'Éducation Nationale, je comparerais plutôt avec les 65 milliards de réduction d'impôts depuis 2017. La ruine de l'État est une menace autrement plus importante que le réchauffement climatique, à court terme bien sûr, car nous seront bientôt comme la Grèce il y a quinze ans.

 

-----

Oups, tu parlais juste des intérêts, pas de toute la dette. Mais il me semble que les intérêts représentent de l'ordre de 90 %, donc je pense  quand même que tu sous-estimes.

 

Bonjour les gens,

 

C'est curieux tout de même les périodes pourtant très proches dans le temps qui font modifier le comportement des personnes vis à vis de la dette. 

Lorsqu'il s'agissait de percevoir son salaire intégral durant les confinements où rien n'était demandé en échange, ou encore maintenant quand il s'agit d'encaisser la prime d'État pour lutter contre les bouleversements climatiques et le réchauffement de l'atmosphère comme "ma prime Renov' ", qui se soucie alors de refuser ces offres au motif qu'elles vont aggraver la dette. Rester cohérent dans son comportement lorsqu'on porte un avis négatif sur la dette devrait pourtant faire adopter ces refus sans réfléchir davantage et être alors fondé à porter un jugement critique sur ceux et celles qui ne le font pas. En acceptant à titre individuel tous ces versements, la moindre des choses est d'accepter sans broncher les conséquences qui les accompagne.

 

JDCJDR, Modération oblige !

 

Ney

[ursus]

Le 20/02/2025 à 18:44, xs_man a dit :

exemple intéressant qui devrait nous inciter pourtant à l'humilité : la surmortalité des 

vaches qui se trouvent à proximité des éoliennes n'est pas expliqué scientifiquement de 

manière sûre...

 

Ouaip! Super!

 

Si il y a surmortalité des vaches à proximité des éoliennes, c'est que cela a été mesuré ! Où sont les données ?!?!

 

Si il y a surmortalité des vaches, les pauvres ne doivent pas être les seules à connaître une surmortalité. Quels autres animaux terrestres sont concernés?

 

PS : si ce n'est pas expliqué scientifiquement, c'est au moins constaté par des données... et ce partout où il y a des vaches et des éoliennes... Vous l'aurez compris partout où il y a des éoliennes on doit constater une surmortalité animale (ben entendu, je suppose qu'il n'y a pas une caballe des éoliennes envers les vaches).

 

 

PS2: Quel lien avec le RC?

[ursus]

il y a une heure, 22Ney44 a dit :

 

Bonjour les gens,

 

C'est curieux tout de même les périodes pourtant très proches dans le temps qui font modifier le comportement des personnes vis à vis de la dette. 

Lorsqu'il s'agissait de percevoir son salaire intégral durant les confinements où rien n'était demandé en échange, ou encore maintenant quand il s'agit d'encaisser la prime d'État pour lutter contre les bouleversements climatiques et le réchauffement de l'atmosphère comme "ma prime Renov' ", qui se soucie alors de refuser ces offres au motif qu'elles vont aggraver la dette. Rester cohérent dans son comportement lorsqu'on porte un avis négatif sur la dette devrait pourtant faire adopter ces refus sans réfléchir davantage et être alors fondé à porter un jugement critique sur ceux et celles qui ne le font pas. En acceptant à titre individuel tous ces versements, la moindre des choses est d'accepter sans broncher les conséquences qui les accompagne.

 

JDCJDR, Modération oblige !

 

Ney

 

J'aime bien cette figure :

 

 

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Dette_publique_de_la_France

 

La dette a cru principalement sous des gouvernements de droite et fait des sauts lors des crises économiques : l'état absorbe les coûts induits (par de la dette) notamment envers les entreprises.

Par contre lors que l'économie va mieux, personne n'est là pour aider l'état à s'assainir... et beaucoup qui ont profité de l'endettement de l'état l'oublie.

 

 

 

 

 

[polorider]

Le 20/02/2025 à 18:44, xs_man a dit :

Un exemple intéressant qui devrait nous inciter pourtant à l'humilité : la surmortalité des 

vaches qui se trouvent à proximité des éoliennes

  Intéressant en effet. Pourtant les constructeurs utilisent de plus en plus la géobiologie et la Pneumatit pour "protéger" l'environnement des éoliennes. 

 @xs_man as-tu un lien qui m'enverrait sur ce sujet des vaches mortes? 

Edit trouvé: "Caractérisation de l’impact sur les activités d’élevage des antennes téléphoniques, installations électriques et éoliennes"

https://agriculture.gouv.fr/telecharger/143064

 

Modifié 23 février par polorider
Ajout d'un lien

[Sobiesky]

il y a 5 minutes, polorider a dit :

la surmortalité des 

vaches

Encore la faute des écolos et autres soixante-huitards à force de crier : Mort aux vaches !

[Vivlepic]

Pyrène, j'espère que tu ne m'en voudras pas ... 

 

Trouvé dans l'Écho du Berry, juin 1965  où l'on dénonce déjà l'influence délétère des hélices.

 

« Hola, oh ben oui alors ! Déjà en 1963 les pov' bêt' alle mouraient car le lait a leur tournait dans l'pis, de ce que la Marie Fadette leur jetait un sort : du crachat de sorcier dans une bouteille de Laide, enterrée sous l'étab' pour qu'alle donnent pus de lait à la fin. Et les savants qui comprennent rin. Rin de rin ! Pourtant l'aérodrome d'à côté avec toutes ces ondes malvoisines et ces hélices qui tournent, tournent. Forcément, ça leur donne le tournis et le moins d'lait qu'alle donnent, eh ben le lait y tourne. Et puis alle mouraient toutes le ventre à l'air qu'on essayait de les trocarder. Mais ça donnait rin. Foutues hélices. Faut arrêter les hélices ! »

 

Propos de Jean Foutaise, recueillis par Foutriquet de NostreDame, pseudonyme courageux d'un journaliste à l' Écho du Berry, juin 1965.

 

Ndlr : F. de N.D a dû confondre «  (bouteille de) Leyde » avec Laide. 

 

Désolé, je n'ai pas pu m'en empêcher... 

 

il y a 42 minutes, polorider a dit :

  Intéressant en effet , tout au moins pour moi. Pourtant les constructeurs utilisent de plus en plus la géobiologie et la Pneumatit pour "protéger" l'environnement des éoliennes. 

 @xs_man as-tu un lien qui m'enverrait sur ce sujet des vaches mortes? 

Edit trouvé: "Caractérisation de l’impact sur les activités d’élevage des antennes téléphoniques, installations électriques et éoliennes"

https://agriculture.gouv.fr/telecharger/143064

 

 

 

[Pyrene]

il y a une heure, polorider a dit :

  Intéressant en effet. Pourtant les constructeurs utilisent de plus en plus la géobiologie et la Pneumatit pour "protéger" l'environnement des éoliennes.

Plus qu'intéressant : intrigant. Il ne s'agit pourtant certainement pas de fumisteries, sinon ça se saurait.

[22Ney44]

il y a une heure, polorider a dit :

Le 20/02/2025 à 18:44, xs_man a dit :

Un exemple intéressant qui devrait nous inciter pourtant à l'humilité : la surmortalité des 

vaches qui se trouvent à proximité des éoliennes

  Intéressant en effet , tout au moins pour moi. Pourtant les constructeurs utilisent de plus en plus la géobiologie et la Pneumatit pour "protéger" l'environnement des éoliennes. 

 @xs_man as-tu un lien qui m'enverrait sur ce sujet des vaches mortes? 

Bonjour @polorider,

 

Un peu de lecture : https://viapl.fr/avec-les-eoliennes-les-vaches-meurent-et-les-humains-sont-malades/

 

Ney