Les causes du réchauffement climatique.

[Albuquerque]

530 euros est ce que Charpy perd par mois à prendre un emploi payé 75% de son précédent salaire de 1,6 smig.

Modifié 7 novembre 2022 par Albuquerque

[PEV77]

il y a 54 minutes, Albuquerque a dit :

530 euros est ce que Charpy perd par mois à prendre un emploi payé 75% de son précédent salaire de 1,6 smig.

ah ! oui ok ! c'est une sacré perte à l'année, j'avais pas réalisé....vélo + covoiturage....petit scooter ? ? Courage !

[charpy]

Il y a 4 heures, Albuquerque a dit :

Ça tombe bien, on ne vise pas le mode de vie du Bangladesh.

 

Les mauvaises langues disent qu'ils sont encore à la bougie...

 

La réalite c'est qu'on a pas les ressources planétaire pour faire vivre 8 milliards de personnes comme des quataris,  qu'on a sacrément entamé le stock existant,  que toutes les ressources faciles d'accès (ie avec une technologie basse et peu d'energie) ont deja été extraites. Si le systeme se grippe ont perd en 30ans plusieurs siecles de progrès technique. Plus de pétrole ni de mines de fer exploitables à la pioche = retour au moyen age pour de bon... fini les plastiques, les métaux et tout ce qui va avec : voitures, engins, machines, textiles !

[Hans Gruber]

Il y a 6 heures, Albuquerque a dit :

 

Bref faire 360 km en moins chaque mois = 530 euros, et en coût marginal, encore. Prends une plus petite voiture.

 

Avec quel véhicule ? Je fais environ 100 fois cette distance par an, et ça ne me coute pas 53000 euros pour les faire...

[Albuquerque]

Je ne sais pas, mais il faut que ça fasse ça si Charpy veut préserver son pouvoir d'achat en changeant de travail.

Mais enfin cette considération matérialiste est secondaire. Le principal est de réduire de 12 à 4 kilomètres sa distance domicile-travail, afin de contribuer au sauvetage de la planète.

Moins de 4 km n'offrirait pas d'avantage écologique supplémentaire puisqu'on peut faire les 4 km à pied.

Encore que j'ai naguère ouvert un fil "l'arnaque de la marche à pied" où je démontrais que sur le même trajet fait soit à pied soit en voiture, on dépense moins en pneus qu'en chaussures.  

[Hans Gruber]

Le calcul est assez complexe, on peut prendre en compte l'usure des chaussures, mais aussi l’énergie pour se déplacer (le rendement d'un humain est assez faible). En vélo le bilan devient plus favorable.

Par contre faire 2x4 km de marche par jour peut diminuer considérablement le risque de maladie en tout genre, et donc économiser en frais médicaux.

[Albuquerque]

De toute façon un écologiste n'abuse pas des ressources pour se faire soigner sans fin. Lorsqu'il sent venu le temps raisonnable de rendre à la nature les éléments qu'elle lui a généreusement prêtés, il s'incline et s'abandonne à l'humusation.

 

VIDEO. Le "compost humain", un nouveau mode de sépulture légalisé aux États-Unis (francetvinfo.fr)

Modifié 7 novembre 2022 par Albuquerque

[charpy]

J'ai pas trouvé assurance "tous risques" pour mes basquets.

 

Oui ce choix de changement de boulot est à voir dans sa globalité. l'argent et le pouvoir d'achat ne font pas tout pour la qualité de vie.

Niveau environnement c'est même la source de beaucoup de dégâts, les plus riches étant de loin les plus gros consommateurs et pollueurs (avion, hotel paradisiaque aux séchelles, clim a gogo, cuir et fourrures naturelles....). Heureusement que tout le monde n'as pas des moyens de luxe! 

et j'ai jamais vu un smicard en humer, ni une smicarde en vrai vison 

[Hans Gruber]

C'est vrai, mais un smicard achète plus de produits chinois, ce qui impacte le bilan carbone. Il change de TV plus souvent (tous les ans, quand la prime rentrée tombe), et de électroménager plus souvent vu qu'il n’achète que du 1er prix qui tombe en panne après la garantie.

Comme il a peu de sous il fait plus de gosses pour avoir les allocs, gosses qu'il va nourrir au mac do, et qui vont à leur tour proliférer et faire des petits.

[Albuquerque]

il y a 32 minutes, Hans Gruber a dit :

un smicard........................ change de TV plus souvent (tous les ans, quand la prime rentrée tombe)

 

Voilà pourquoi il faut verser la prime en bons d'achat de produits alimentaires de première nécessité ! (version de droite)

Voilà pourquoi il faut verser la prime en bons d'achat de produits alimentaires bio de proximité ! (version de gauche)

[charpy]

Il y a 9 heures, Hans Gruber a dit :

C'est vrai, mais un smicard achète plus de produits chinois, ce qui impacte le bilan carbone. Il change de TV plus souvent (tous les ans, quand la prime rentrée tombe), et de électroménager plus souvent vu qu'il n’achète que du 1er prix qui tombe en panne après la garantie.

Rho mes clichés! 

 

Dans l'ile de ré les pas smicard remplacent une tv de 4ans et un metre de diagonale parfaitement fonctionnelle par une nouvelle de 1m20 et 4k... vu a la déchetterie...

 

C'est en plus des voyages en avion, de la grosse bagnole etc... 

 

Alors dire qu'un smicard pollue plus par ce qu'il prend du chinois.... hum hum. La tv 4k du richou est aussi chinoise tout comme son iphone dernier modele et remplacer tous les ans...

Et pourtant je suis sur que vous connaissez de nombreux smicard qui essayent de faire durer leur vieille 106 ou clio pour aller bosser.... effectivement elle ne sont pas aux normes anti pollution euro6 ou 7 comme le dernier porche cayenne mais devinez qui a le plus d'impact global!

 

Pour ce qui est des gosses effectivement leur nombre est inversement proportionnel a la scolarisation, et c'est le cas partout dans le monde. C'est même l'instruction des filles qui a le plus d'impact sur le nombre de gamins et sur la réussite scolaire et sociale de la géneration suivante!

On sait ou il faut mettre le paquet en théorie.

Modifié 8 novembre 2022 par charpy

[Hans Gruber]

Il y a 1 heure, charpy a dit :

Rho mes clichés! 

 

 

Ce n'était pas un concours de clichés ?

[Pyrene]

Des nouvelles de la COP27 :

Avec +1;15°C, l'année 2022 a vu plus de 15 000 morts en Europe. L'année n'a rien d'exceptionnel (année "La Nina", donc plutôt froide) et elle ne figure qu'au cinquième ou sixième rang des plus chaudes (mais les huit dernières années sont les plus chaudes). Nous sommes sur une trajectoire à +2.5°C pour 2100 (tous chiffres OMM).

Pour tenir des engagements climatiques crédibles, il faudrait que les pays riches alimentent annuellement les plus pauvres de 2000 milliards de dollars, d'ici 2030, afin de « réduire les émissions, renforcer la résilience, faire face aux pertes et dommages causés par le changement climatique et restaurer les terres et la nature ».

S'agissant de l'intérêt commun, on pourrait s'attendre à un consensus. Toutefois, les engagements pris de fournir 100 milliards d'aides (bien 20 fois moins) en 2020 n'ont pas été tenus.

Pour comparaison, les seules pertes directes -uniquement les destructions- de l'Ukraine du fait de la guerre actuelle sont supérieures à 500 milliards de dollars.

Mais ça n'a rien à voir.

[Albuquerque]

Ça sent la géoingéniérie.

Qui la fera ? Vous pariez pour les Américains ou pour les Chinois ? 

Il faudra que ce soit un pays suffisamment puissant et menaçant pour ne pas être embêté par la république des Îles du Machinchose qui protestera que ça pourrait induire une perte de biodiversité dans ses réserves de coccinelles. 

[Pyrene]

[PEV77]

il y a une heure, Albuquerque a dit :

Ça sent la géoingéniérie.

tiens au fait... cette récurrence !! Comment se fera-t-elle à ton avis ? Sinon par un consensus général impliquant les plus grands pays de la planète (parce qu'il faudra de gros moyens) mais pas dans le contexte actuel où le monde est coupé en deux...et où l'on se renvoie la balle...conclusion :

ça sent pas la géo-ingéniérie !

[Pyrene]

Il y a 2 heures, PEV77 a dit :

Comment se fera-t-elle à ton avis ? Sinon par un consensus général impliquant les plus grands pays de la planète (parce qu'il faudra de gros moyens) mais pas dans le contexte actuel où le monde est coupé en deux...et où l'on se renvoie la balle...conclusion :

ça sent pas la géo-ingéniérie !

Tout consensus international est exclu, la géoingénierie selon l'acception standard actuelle (ensemencement de particules dans la haute atmosphère) est susceptible de conséquences désastreuses en regard d'avantages très douteux. Il est très improbable qu'un pays se lance isolément dans une telle entreprise, au risque de se trouver au ban des nations (sans parler des actions judiciaires plausibles des victimes collatérales).

Il est seulement envisageable qu'un individu richissime et convaincu de son propre génie se lance dans ce type d'entreprise de son propre chef. Ca existe, ce genre de type.

[Gauloisir]

Il y a 18 heures, Albuquerque a dit :

De toute façon un écologiste n'abuse pas des ressources pour se faire soigner sans fin. Lorsqu'il sent venu le temps raisonnable de rendre à la nature les éléments qu'elle lui a généreusement prêtés, il s'incline et s'abandonne à l'humusation.

 

VIDEO. Le "compost humain", un nouveau mode de sépulture légalisé aux États-Unis (francetvinfo.fr)

Bonjour,

 

Il y a longtemps que je pense que pour les voyages dans l'espace, on ne pourra pas se permettre de balancer dehors, une personne qui contient  plusieurs litres d'eau, entre bébé et adulte il aura pompé pas mal d'eau dans le spaceship, et aussi la décomposition du corps peu servir d'angrais pour faire pousser des aliments et autres plantes.

 

[Albuquerque]

Il y a 2 heures, Pyrene a dit :

la géoingénierie...................... est susceptible de conséquences désastreuses en regard d'avantages très douteux. Il est très improbable qu'un pays se lance isolément dans une telle entreprise, au risque de se trouver au ban des nations (sans parler des actions judiciaires plausibles des victimes collatérales).

 

Ce sont là des raisonnements tenus par température douce. 

 

Il y a 2 heures, Pyrene a dit :

Il est seulement envisageable qu'un individu richissime et convaincu de son propre génie se lancer dans ce type d'entreprise de son propre chef. Ça existe, ce genre de type.

 

J'ai récemment hérité mais pas d'assez pour me lancer.

 

 

Ç  (C cédille majuscule)  :  alt + 0199

 

 

Il y a 2 heures, Gauloisir a dit :

Bonjour,

 

Il y a longtemps que je pense que pour les voyages dans l'espace, on ne pourra pas se permettre de balancer dehors, une personne qui contient  plusieurs litres d'eau, entre bébé et adulte il aura pompé pas mal d'eau dans le spaceship, et aussi la décomposition du corps peut servir d'engrais pour faire pousser des aliments et autres plantes.

 

 

D'autant plus que le cadavre du chien Satellite continue de voguer avec le vaisseau spatial !

Modifié 8 novembre 2022 par Albuquerque

[charpy]

Le géoingénieur va m'expliquer les techniques qu'il va utiliser, le rapport refroidissement / émissions associées à la technique utilisée (genre avions pour ensemencer des nuages...) sur le long terme  soit 1 siècle ou 2 minimum, le modèle économique qui permet de financer cette géo ingé à l'échelle de 510millions de km² (surface de la terre)...

 

Après avoir répondu a ces question il pourra affirmer que la géoingénierie a la moindre chance de devenir une réalité.

 

Pour l'instant les seules geoingéneries dont on est capable sont :

- niquer la couche d'ozone a coup de composés chlorés volatils et c'est le seul point qu'on est en train de résoudre par la décroissance de l'usage des organochlorés plutôt que par une géoingé de ré-ozonation de la couche d'ozone,

 

- réchauffer la terre et acidifier les océans a coup de CO et méthane, on est toujours en pleine croissance...

 

- perturber le cycle de l'eau vers plus sècheresse et d'inondation à grand coup d'agriculture intensive (déforestation, irrigation, drainage), on est toujours en croissance

 

- flinguer la biodiversité à l'échelle mondiale (espèce invasive, et agri culture comme précédemment + pesticides et engrais)... on est toujours en croissance - mais plus pour longtemps pour les engrais vu l'épuisement des gisements de phosphate  et le cout énergétique des amonitrates.

 

j'ai du mal à trouver des points positifs pour la planète et le bien commun dans nos géo ingé actuelles! Quand on fait les choses a tellement grande échelle que ça impacte tous les endroits, c'est rarement bénéfique à l'ensemble de la planète. Par contre il y en a qui s'en mettent plein les poches au passage et c'est dur de les raisonner / limiter dans leur frénésie.

 

par exemple il y a le fils d'un ami agriculteur qui est parti bosser en australie... pour une banque ! c'est pas une blague, il ne vend pas des produits financier et ne fait pas de tradding mais il sème et moissonne de milliers d'hectares pour eux !

 

MODE CONSPIRATION "ON"

je dis que le réchauffement climatique est un complot conjoint des russes, des canadiens et des américains pour aller exploiter les ressources du grand nord : pétrole, bois, puis agriculture quand il fera assez chaud.

la guéguerre apparente en ukraine c'est qu'une diversion pour masquer leur conspiration 😛

Modifié 8 novembre 2022 par charpy

[Albuquerque]

C'est très facile : les avions ensemenceurs seront électriques rechargés par des éoliennes et des photopiles. Mouvement perpétuel, ni plus ni moins. 

 

Pourquoi me demander à moi le bilan économique de la chose ? Tu veux faire comme les. antivaccins qui sur des sites conspis exigent des provaccins qu'ils leur prouvent que le vaccin ne les tuera pas d'ici dix ans ? Non non non, démontre, toi, que c'est économiquement impossible. Tu as déjà démontré l'impossibilité économique de refaire du nucléaire, alors continue. Quand il fera cinquante, le côté économique sera bien intéressant !

 

 

 

 

 

Modifié 8 novembre 2022 par Albuquerque

[Albuquerque]

Le 07/11/2022 à 21:32, charpy a dit :

Oui ce choix de changement de boulot est à voir dans sa globalité. l'argent et le pouvoir d'achat ne font pas tout pour la qualité de vie.

 

En revanche le choix "écologiste" d'un travail tout près de chez soi entraînera souvent une déqualification volontaire nuisible au pays. Il n'est pas assuré qu'un ingénieur ou un médecin veuille et même puisse vivre toujours à 4 km de son lieu de travail d'ingénieur ou de médecin, pour ne rien dire de l'activité de son conjoint. En 1900, pas de trajet quotidien important (en distance ; cela n'empêchait pas une heure aller à pied). A-t-on des études sociologiques sur le lien entre trajet et disponibilité de gens qualifiés ? 

[charpy]

D'ou la low tech-isation nécessaire.

 

sinon en pratique les ingés sont de plus en plus loin et proche de la prod donc en chine et quand les objets arrivent chez nous c'est pas réparable (surtout au coup de la MO ingé chez pour des produits hitech vendus à vil prix) donc on rempli les poubelle et on ré-importe du neuf... c'est pas tenable.

comme le marché s'aligne sur le moins disant on peut en déduire que si on veut préserver notre industrie il faut s'aligner sur les salaires chinois. Il y en a dans l'automobile qui ont osé licencier en france pour des raisons de compétitivité et proposer un reclassement pour aller faire la même chose en roumanie, payé au tarif roumain évidement...

 

le coût du nucléaire en fonction du taux d'emprunt c'est pas de moi mais de gens très sérieux donc pas des écolo mais des financiers 😁.

ils expliquait qu'à cause des frais financier c'était déjà à peine tenable de faire un EPR avec un taux d'usure de 1% donc maintenant à 2% après des semaines de calculs complexes  j'en déduis que c'est encore moins tenable.

 

c'est pas un bilan économique mais écologique qu'il faut faire au niveau de la géo-ingé : être sur que le fait d'agir ne sert pas qu'à masquer temporairement le problème tout en l'aggravant à plus terme.

 

niveau économique il faut trouver un modèle! Qui payera ses fantaisies de géo-ingé novatrices donc couteuses et quel raison aurait t il de le faire? quel retour sur investissement peut il en attendre (combien?, quand ? etc....). tout ce qui se finance cherche en général à avoir un retour sur investissement, qui plus est à court terme alors qu'en géo ingé ça ne peut fonctionner qu'a très long terme (encore plus que les EPR).

Pour l'instant je ne vois pas de solution de financement à la hauteur d'un epsilon du défi qui nous attend

[Albuquerque]

Et le libéralisme pur continue ! Il est évident que face à un risque existentiel ce sont les états qui doivent se saisir de la question. Qu'une énergie décarbonée susceptible d'être massive soit écartée pour des motifs de taux d'intérêt, on pense rêver.

La lotèquisation pour garantir l'emploi à portée de vélo, c'est ce que je disais : retour à 1900. C'est cependant en plein accord avec ta vision de l'existence ; c'est donc cohérent.

Le vélo électrique c'est déjà de la médiumtèquisation, mais avec un accumulateur au plomb c'est jouable pour un aller-retour à 5 ou 6 kilomètres ; on le réservera aux salariés âgés ou fragiles.

 

Il me revient un souvenir. Lorsque je suis allé à Tchernobyl en 2005 (la route était barrée 40 km avant), sur la route de Korosten à Ovroutch au petit matin j'ai été frappé par l'abondance des représentants des masses populaires qui se rendaient au travail à la ville à vélo sur des distances vraiment importantes, avec parfois le petit dernier installé derrière, et des vélos pas électriques. Comme quoi quand la nécessité commande...

 

Modifié 9 novembre 2022 par Albuquerque

[PEV77]

Il y a 1 heure, Albuquerque a dit :

l'abondance des représentants des masses populaires qui se rendaient au travail à la ville à vélo sur des distances vraiment importantes, avec parfois le petit dernier installé derrière, et des vélos pas électriques. Comme quoi quand la nécessité commande.

alors c'est sans doute des règles de travail différentes de celles de l'occident où pour 2 minutes de retard on te pénalise !  (et on te le rappelles bien pour pas que çà se reproduise ! )

[charpy]

c'est pas la voiture ou le vélo qui font arriver à l'heure c'est partir avec un peu de marge.

 

un voisin menuisier va au taf en voiture a20bornes et il me disait que son père menuisier aussi est  allé au taf en vélo à 20 bornes quasi toute sa carrière, quelles que soient les conditions météo.

 

si on a des voitures à la place des vélos c'est uniquement par ce qu'on en a les moyens et pas eux. je suis sur qu'ils préfèreraient aller au boulot en voiture. et du coup on a pris l'habitude d'aller chercher du boulot de plus en plus loin vu qu'on a les moyens de se déplacer vite et loin. mais c'est en train de changer avec le renchérissement des carburants, du prix des véhicules, de leur entretien etc...

 

Inversement on a plus de "petits boulots" et pas mal de chômage par chez nous car le cout du travail est très élevé, faut être tout le temps très productif pour pas couler la boite (d'ou la chasse aux retardataires de 2...)

 

A votre avis que se passe t'il en terme de ressources et d'environnement si les 8 milliards que nous sommes peuvent se payer la voiture dont ils rêvent presque tous?

si on veut s'en sortir on doit arrêter de leur faire miroiter notre mode de vie qui n'est pas réaliste pour 8 milliards et faire comme eux : à vélo, pas trop loin, pas trop vite. il y a des choses qu'il faut s'interdire volontairement sinon on court à notre perte, il faut des limites à ce libéralisme / individualisme, égocentrisme qui met sans cesse en avant des choses géniales sur le plan individuel (tour dans l'ISS, voyage au seychelles, appart de luxe dubaï, virée en jetski ou motoneige, etc...) mais qui sont mortifères collectivement si elles deviennent la norme.

Modifié 9 novembre 2022 par charpy

[ursus]

Le progrès par Nino Ferrer.

 

 

[Albuquerque]

1) Les voitures électriques les moins chères sont celles qui ont le moins d'autonomie.

2) Les voitures qui ont le moins d'autonomie sont celles qui chargent le plus souvent hors du domicile.

=== > Les voitures électriques les moins chères sont celles qui paient le kWh moyen le plus cher 

[charpy]

tss tss.

 

Une batterie de VE est donnée pour 12ans et 6000 cycles... comme tu m'as l'air très rapide à sortir la calculette je te laisse calculer la durée moyenne entre 2 charges pour profiter pleinement des 6000 cycles annoncés.

 

Tu verras la gabegie d'acheter une énorme et couteuse batterie qui permet de rouler 15j entre deux charges comme pour une voiture thermique, si c'est pour la voir mourir de vieillesse sans s'en être vraiment servi...

Tout ça juste pour le confort de ne pas avoir à la brancher tous les soirs, ce qui prend en réalité moins de temps  en cumulé que de faire le plein la station une fois tous les 15j (petit crochet ou détour, faire la queue, la CB et le code au début ou à la fin, le bouchon, le remplissage, re-bouchon...).

 

La bonne question avant se poser avent de prendre un VE c'est "combien de km je roule par jour?". Faire la moyenne sur la semaine type et prendre l'autonomie qui correspond au jour le plus roulé (avec 20/30% de marge pour l'hiver). C'est comme pour les motos, celui qui a la plus grosse à souvent qqchose à prouver ou à compenser 😁

 

C'est pour ça qu'un VE n'est pas vraiment comme un VT avec un moteur élec. C'est un autre moyen de déplacement dont la forme et l'usage ressemblent beaucoup mais qu'il faut (com)prendre avec ses spécificités pour en faire un bon usage !

 

sinon j'aime bien cette histoire là aussi

 

Modifié 9 novembre 2022 par charpy

[Hans Gruber]

Il y a 4 heures, charpy a dit :

c'est pas la voiture ou le vélo qui font arriver à l'heure c'est partir avec un peu de marge.

 

un voisin menuisier va au taf en voiture a20bornes et il me disait que son père menuisier aussi est  allé au taf en vélo à 20 bornes quasi toute sa carrière, quelles que soient les conditions météo.

 

si on a des voitures à la place des vélos c'est uniquement par ce qu'on en a les moyens et pas eux. je suis sur qu'ils préfèreraient aller au boulot en voiture. et du coup on a pris l'habitude d'aller chercher du boulot de plus en plus loin vu qu'on a les moyens de se déplacer vite et loin. mais c'est en train de changer avec le renchérissement des carburants, du prix des véhicules, de leur entretien etc...

 

Inversement on a plus de "petits boulots" et pas mal de chômage par chez nous car le cout du travail est très élevé, faut être tout le temps très productif pour pas couler la boite (d'ou la chasse aux retardataires de 2...)

 

A votre avis que se passe t'il en terme de ressources et d'environnement si les 8 milliards que nous sommes peuvent se payer la voiture dont ils rêvent presque tous?

si on veut s'en sortir on doit arrêter de leur faire miroiter notre mode de vie qui n'est pas réaliste pour 8 milliards et faire comme eux : à vélo, pas trop loin, pas trop vite. il y a des choses qu'il faut s'interdire volontairement sinon on court à notre perte, il faut des limites à ce libéralisme / individualisme, égocentrisme qui met sans cesse en avant des choses géniales sur le plan individuel (tour dans l'ISS, voyage au seychelles, appart de luxe dubaï, virée en jetski ou motoneige, etc...) mais qui sont mortifères collectivement si elles deviennent la norme.

 

Tout a fait d'accord avec cette argumentation, à un détail près : Le carburant et les voitures ne sont pas de plus en plus chers, c'est même l'inverse, et c'est d'ailleurs précisément pour cette raison que les gens font beaucoup de km.