Les causes du réchauffement climatique.

[charpy]

Il y a 2 heures, Albuquerque a dit :

L'hindou marchant en balayant devant lui de peur d'écraser cette vie qui grouille et dont nous disposons si légèrement, est un pionnier qui s'ignore.

 C'est l'idée du respect suprême, et de l'etre supreme qui fait cette démarche.

 

Et balayaer devant soi empeche d'aller vite de tout écrabouiller en mode gros bourrin qui ne respecte rien et qui n'a meme pas un début de conscience des conséquences de ce qu'il fait... pourtant balayer devant soi n'a rien de dégradant ou d' indigne, meme si ca parait ridicule et vain pour ceux qui s'en tappent le coquillard avec une babouche...

 

Encore une fois je n'ai rien contre le confort et je préfère me dorer la pilule au soleil en jouant de la musique ce que je fais regulierement, que trimmer dans le froid sous la pluie, ce qui m'arrive regulierement aussi... mais l'un sans l'autre perd toute saveur et vouloir etre en terrasse ennjanvier alors qu'il froid et venteux n'est possible qu'avec des ''parasols'' au gaz qui sont des machines a gaspiller l'energie pour chauffer les petits oisezux au sens propre. heureusement ils ont éte interdits par les kmers vert qui gouvernent actuellement au mépris de notre liberté de ne pas mourrir de froid en terasse en t-shirt en janvier.

 

Il n'y a pas de dogme entre dignite ou luxe. N'essaye pas de carricaturer...

Il n'y a que des conséquences de nos actes donc certains se fichent d'autres pas. Dans 50ans, pour quelques privilégiés qui pourront se climatiser et s'acheter a manger, se déplacer vite il y aurra plein de gens qui créveront de chaud et de faim... les causes sont connues (conso d'energie et de bien matériel...) et nos efforts d'aujourd'hui se verront demain, et c'est aux pays riches trés consommateurs de tout de changer le plus fort et le plus vite...

Modifié 31 décembre 2022 par charpy

[Albuquerque]

il y a 54 minutes, charpy a dit :

N'essaye pas de caricaturer...

 

Ce n'est vraiment pas la peine !

[Gauloisir]

Bonsoir, ce qui me fait sourire, ce sont les lamentations climatiques des infos, qui sur la même chaîne montre après, des gens en terrasse d’un café ou en bord de mer en cette saison, qui apprécient, mais sans trop sourire, car ce serait mal vu par Greeta qui a la figure des jours les plus sombres. Tous des faux sluc  🙃

[Albuquerque]

Vivement demain qu'il fasse frais. Ce matin j'ai dû tout suant interrompre mon travail de débroussaillage. Heureusement que le président a confirmé hier la construction de nouveaux réacteurs.

[charpy]

Pour les ronces il faut tailler au moins de juin, aprés la pousse de printemps. C'est le moment ou elles ont les moins de reserves et galèrent à repartir.

En principe en cette saison si t'as fini tout suant c'est que tu étais un peu trop couvert ou que tu as bossé en plein soleil. Ca doit pouvoir se gérer sans epr en commencant un peu plus tot et en tshirt. Apres pour pas s'user les mains avec un boulot manuel dégradant il y a le napalm mais tu devrais encore plus suer, meme découvert car ca chauffe dur.

 

J'aime bien la perspicacité de nos dirigeants avec les catastrophes ''imprévisibles'' qui nous accablent en 2022 comme la guerre en ukraine (commencée en 2014 et ininterrompue depuis), l'année la plus chaude imprevisible (annoncée depuis les 70's, on doit être à la dixieme fois qu'on bat nos propres reccord de chaleurs depuis, mais c'etait imprévisible...). A quand l'imprévisible trou sur un circuit primaire de centrale alors qu'un phénomène de corrosion est bien connu?

 

Ils sont dans la croyance de ''passer entre des gouttes'' le temps de leur mandat plutot que dans l'anticipation a long terme.

[Albuquerque]

Quitte à radoter, mon trou préféré dans un circuit primaire est celui de la centrale de Banqiao avec ses deux cent mille morts. 

L'atome c'est un péché mortel. 

Il faut débroussailler avant l'été, pas en juin.

[charpy]

Oui oui et comparer aussi aux accidents de la route, a l'invivabilité de la vie sans le confort moderne etc...

 

Sur de la ronce il faut débrousailler en juin pour limiter les repousses, tailler en hiver c'est comme pour les rosiers ca les fortifie. Apres tu fais comme tu veux, tu crois qui tu veux  Mais surtout pas un écolo, et méme pas encarté en plus, illétré. Qu'est ce que ca connait à la nature un écolo? C'est tout juste bon a reconnaitre une étiquette du label bio...

 

[Albuquerque]

Il y a 9 heures, charpy a dit :

Oui oui et comparer aussi aux accidents de la route, a l'invivabilité de la vie sans le confort moderne etc...

 

Qu'est-ce que tu veux, je suis atteint de la maladie consistant à ne pas rejeter le nucléaire. Donc je trouverai les motifs les plus absurdes, du genre le comparer aux autres énergies. J'ai refusé le vaccin antinuc ; on voit le résultat. Chuicon, c'est foutu.

En réalité mon débroussaillement est plus complexe qu'il n'y paraît. J'à à dégager des centaines de mètres carrés de ronces mêlées inextricablement d'arbustes informes. Ce sont ces derniers qui mangent le temps de travail, ce qui m'oblige à y passer des mois. Une fois que le terrain sera dégagé de ses éléments durs, nettoyer une repousse des ronces sera penanuts.

Ah tu es écolo encarté. On comprend déjà mieux. Il faut relire le texte de Simone Weil ( la soeur d'André, pas la femme d'Antoine) sur la suppression des partis. Son motif principal : quand on est encarté on est obligé de parler comme un automate en soutenant que deux et deux font cinq si le parti a commencé à le dire.

Modifié 2 janvier 2023 par Albuquerque

[charpy]

Non justement pas encarté, pour la raison que tu cites.

Sans encartementstp!

j'ai vu ce que tu dis à une inauguration d'un ''technopole''. Un grand h politique est venu faire un discours il a dit quelques conneries énormes et personne n'a osé lui faire remarquer qu'il y avait quelques petites erreurs. Toutes les autres huiles autour qui espéraient probablement ramasser des miettes  ont approuvé, félicité, applaudi... bref passé de la pommade a n'en plus finir à celui qui en avait probablement fait le moins mais qui avait les cordons de la bourse d'argent public!

 

Pour le nuc c'est pas dogmatique mais pragmatique, t'es pas foutu tu fais un choix different dunmien c'est pas pareil. Mais a priori on a les mêmes élements de comparaison (ou sinon faut discuter pour finir un peu moins con justement!)

-on n'a pas de vraie solution pour les déchets de fission (fusion et surgé ok), a part faire un tas. depuis 20ans on a compris qu'ils faut arreter de remplir des décharges de déchets ménagers  et ils inventent la décharge à dechets nucléaire....le sketch du bon et du mauvais chasseur version décharge! 

-on a un risque d'accident et de contamination durable de la zone en fission (fission ok, surgé c'est bien pire), c'est peut etre le plus flippant mais le moins grave car il y a deja plein de sites industriels pollués dont tout le monde se moque...

-on a pas de gisements suffisants si on transfère tout au nuc (10%de la prod elec actuelle mondiale et 2% de la conso mondiale d'énergie) envrion 50ans de ressources en U, pour avoir plus ca demande des quantités d'énergies irrealistes pour broyer des montagnes de granit ou filtrer des km cube d'eau de mer. Donc c'est pas une solution pérenne. En fusion c'est pire on a pas de carburant, en surgé a thorium c'est mieux, il y a de la marge.

-il y a un risque de prolifération ou d'utilisation des installations civiles comme arme (comme les barrages, d'ailleur on l'a vu en ukraine pour les 2)

- accessoirement c'est du thermique donc le rendement elec est pourri et il faut de grandes quantités d'eau pour refroidir, à part en bord de mer ''fraiche et qui brasse'' il y a un impact important. En mer rouge ca serait la cata par exemple.

 

Sinon oui le nuc c'est bien car  ça produit énormement de kw, c'est commandable, avec une installation qui ne prend pas de place, et un combustible trés trés compact également et décarbonné et pas cher du kwh (le combustible)

La surgé serait le mieux mais la sécurité est un casse tête. C'est ''rocket science'' comme on dit, tellement complexe que c'est quasi ingérable. Elon musk ferait péter 50 centrales avant d'en avoir une qui marche bien et peut etre pas sur 60ans de durée de vie!

Pareil pour iter j'ai lu qu'il y a un fort risque de déconfinement du plasma par son instabilite et de destruction quasi total de la chambre de fusion du proto qui a couté des dizaines de milliards.

 

Pour moi les qualités du nuc  ne suffisent pas a compenser les inconvenients. Je préfère  limiter ma conso et aller vers d'autres sources d'énergies qui existent aussi et qu'on sait installer aussi, et qu'on aurait déjà mis dans des proportions non négligeables si on avait investi les milliards du nucleaire dans des ENR. Je prefere ca que compter sur un truc foireux qui peut s'arreter du jour au lendemain pour differentes raisons (nuc en allemagne suite a fuku, nos centrales corrodées donc beaucoup sont à l'arret pour maintenance, guerre....). Je préfère mes petits blackout en hiver qui responsabilisent : pas consommer plus que ce qu'on a produit localement et sans dépendre de ''combustibles'' importés. La clef de la liberté!

[PEV77]

Salut les deux compères : Charpy et Albuquerque,( toujours en train de se chamailler ) et bonne année à vous deux.

le Président est content : on économise et par conséquent "on va y arriver" à passer l'hiver ! pour le reste on l'a dans le c... comme le chèque carburant : faut pas avoir un kopek et tailler du bitume d'enfer pour y avoir droit (mais un étudiant qui prend le bus peut l'avoir...ah ? va comprendre...) des augmentations pour l'électrique (merci la politique nucléaire des deux prédécesseurs) un gaz qui fleure bon...bref le français cherche son bonheur en fin de mois....attendant la fin du monde qui n'est pas pour tout de suite, loin de là...en attendant l'argent s'accumule dans les banques pendant que la dette explose : ça semble contradictoire mais ça s'explique : c'est pas d'argent qu'on va manquer mais bien d'initiatives.

[Pyrene]

La bonne année à toutes et tous....

Je souhaite surtout ne pas lire l'an prochain les mêmes voeux présidentiels qu'aujourd'hui .... « Je repense aux vœux que je vous présentais à la même heure il y a un an […]. Qui aurait pu prédire […] la crise climatique aux effets spectaculaires encore cet été dans notre pays ? »

Qui ?....

Ben ... le GIEC, depuis 30 ans...

[Albuquerque]

Pas vraiment dans le sujet mais intéressant :

Simple Calculator For Effective Dose In CT (DLP -> Eff Dose): Radiologic Technologist’s Guide To Effective Dose (mSv) In CT From Dose Length Product (mGy Cm) • How Radiology Works

 

Il y a 8 heures, charpy a dit :

Je préfère mes petits blackout en hiver qui responsabilisent 

 

Voilà, c'est que j'ai failli dire 

 

Quand on édite ton texte on a 37 soulignements en rouge. 

 

Tu ne vois pas que le Ciel a voulu que nous recourussions à l'énergie nucléaire. Il nous le prouve par sa mansuétude constante :  regarde, quand tu as du tritium, c'est un combustible nucléaire de choix ; eh bien, même si tu ne l'utilises pas, le Ciel te donne une seconde chance. Lorsque le tritium s'est désintégré, il est transmuté en hélium 3 qui est encore lui-même un combustible de fusion si excellent qu'on songe à racler partout la lune pour en avoir - au mépris de sa biodiversité. Quand tu as du plutonium 239 qui est un remarquable combustible de fission et que tu ne t'en sers pas, il se transmute en uranium 235 qui est à peu près par coup de bol le seul autre fissile réellement employable. J'espère que tu comprendras l'évidence.

 

 

 

 

[charpy]

Si je regarde le ciel c'est pour l'astro, ou pour voir s'il faut que je m'abrite car ca va doucher dans les 5 minutes et meme parfois les 2!

 

J'en attend pas de miracle, un peu de pluie de temps en temps un peunde soleil aussi et c'est tres bien. Rien de miraculeux juste le climat... et c'est pas par ce qu'il y a du bon plutonium et tritium a disposition qu'on doit nécessairement le consommer. On a aussi plein de bon charbon plein de bon carbone et de bon souffre mais ça il me semble que t'es moins fan que l'uranium étrangement.

 

Il y a 11 heures, PEV77 a dit :

en attendant l'argent s'accumule dans les banques pendant que la dette explose

 

Il y a un antidote qui s'appelle l'isf mais il parrait que qu'avec nos dépenses de vaccins on a plus de quoi se le payer.  En plus il est trés contreversé voire interdit selon de nombreuses études scientifiques libérales et droitiéres. Il aurait des effets encore pire sur les plus pauvres (qui n'en ont pourtant pas l'usage)

[Pyrene]

Vous n'avez pas lu l'intégralité des rapports du GIEC, vous êtes rebuté par les quelques dizaines de milliers de pages à s'appuyer, ou vous n'avez simplement pas le temps ?

La solution est là.

Pour moins de 20 balles, de quoi comprendre le monde qu'on a fabriqué, l'évolution du climat depuis un siècle, ses effets sur le niveau des océans, la biodiversité, les sècheresses, inondations, cyclones, incendies, canicules, et les solutions à mettre en oeuvre pour notre survie.

[polorider]

il y a 5 minutes, Pyrene a dit :

La solution est là.

Merci @Pyrene pour le lien 

"Réalisé par des milliers d’experts de toutes nationalités et adopté par les gouvernements à l’ONU, le rapport du Giec fait consensus. "      

Mais c'est ça qui est dingue: le GIEC est un groupe financé par 195 états (qui connaissent donc le problème et par conséquence la solution) et que font ces 195 états? Ils continuent d'appuyer sur le champignon alors que le mur est là, juste devant.

C'est de la folie: tu payes quelqu'un pour trouver une solution à ton problème, et quand il t'amène la solution, tu l'envoies chier en lui disant que ça te gave et que t' as autre chose à foutre... 

 

[22Ney44]

Il y a 7 heures, polorider a dit :

Merci @Pyrene pour le lien 

"Réalisé par des milliers d’experts de toutes nationalités et adopté par les gouvernements à l’ONU, le rapport du Giec fait consensus. "      

Mais c'est ça qui est dingue: le GIEC est un groupe financé par 195 états (qui connaissent donc le problème et par conséquence la solution) et que font ces 195 états? Ils continuent d'appuyer sur le champignon alors que le mur est là, juste devant.

C'est de la folie: tu payes quelqu'un pour trouver une solution à ton problème, et quand il t'amène la solution, tu l'envoies chier en lui disant que ça te gave et que t' as autre chose à foutre... 

 

En première analyse, oui nous avons tous envie de crier cela. Alors pourquoi cela ne se fait pas ?

 

J'ai déjà eu l'occasion dans ce fil d'expliquer pourquoi. La solution "technique" pour limiter (un peu seulement d'ailleurs) les conséquences climatiques de la trop grande variation de gaz à effet de serre dans notre atmosphère passe inévitablement et invariablement par la baisse de la consommation d'énergie fossile qu'elle soit directe ou collatérale. La source majeure d'énergie sur notre planète est encore de loin les produits d'extraction. Or, et ce n'est plus au débat, la croissance est linéairement liée à la consommation d'énergie donc à la combustion de matières fossiles.

 

C'est simple diront les gens, il n'y a qu'à aller vers la décroissance et le problème sera réglé (cf Charpy). Celui du dérèglement climatique le sera en effet, en partie du moins. MAIS il y aura une autre conséquence.

 

Choisir de s'installer durablement dans la décroissance c'est implicitement choisir la fin du système financier international. La fin de ce système entraine automatiquement l'effondrement bancaire généralisé. Le système financier international ne peut vivre QUE dans la croissance, car la croyance en un lendemain plus riche qu'aujourd'hui, nous a fait engager la richesse de demain dès aujourd'hui. Nous sommes condamnés sans appel à produire cette richesse sinon demain c'est la rupture. Ce principe créé par les banquiers lombards au XV^ème siècle est toujours de grande et chaude actualité. La richesse de demain, celle qui n'existe pas encore, représente maintenant plus de 90% de la masse des richesses et nous nous en servons dès aujourd'hui. Le "tout petit" problème est là. pour sortir du système actuel vieux de presque 600 ans, nous devons produire aujourd'hui, sans pouvoir nous en servir, dix fois la richesse existante et pour cela engager d'un ordre de grandeur l'énergie nécessaire à cette production. C'est tout simplement infaisable, du moins sur un temps suffisamment court pour ne pas dépasser le point de non retour climatique. Ce point dépassé, le GIEC estime qu'il faudra environ un millénaire pour revenir à une situation climatique à nouveau stable et acceptable.

 

Vous qui avez ici et là des placements financiers, assurance-vie, livret A, PEL, CEL quel moyens avez-vous de faire valoir votre propriété de cet argent si dans cinq minutes par exemple les ordinateurs bancaires s'arrêtaient définitivement pour les raisons invoquées ci-dessus ?

 

A ma connaissance aucun. Pas plus que vous n'auriez accès à votre salaire, à votre retraite ou à toute autre forme de revenus. Votre argent qu'il est devenu impossible de posséder sous forme physique, n'existe plus et vous n'avez aucun moyen pour faire valoir vos droits, un relevé de compte n'a de valeur que le millième de seconde où il est créé. Essayez donc de vous faire remettre en liquide la somme créditrice mentionnée au bas de votre dernier relevé, ce sera impossible. Le guichetier, s'il en existe encore un dans votre organisme bancaire vous répondra "Attendez je consulte votre compte". Sauf que il n'y a plus de serveurs au bout de son écran-clavier. Votre argent n'existe plus, et vous n'avez aucun moyen de le faire exister.

 

Vous voyez donc, c'est un peu moins simple qu'il n'y parait. La très très seule solution pour que chaque citoyen ait accès à ses avoirs bancaires est que le système bancaire continue d'exister. Pour cela la condition impérative est que la croissance demeure positive. A cette fin la consommation d'énergie doit restée tout aussi croissante. Cette énergie est massivement fossile pour encore de nombreuses années.

 

Si réellement vous souhaitez vivement que le dérèglement climatique s'arrête, vous devez accepter l'effondrement financier puis bancaire, donc la disparition de vos avoirs financiers qu'il est de toute façon impossible de convertir en existant physique. Si ce moyen existait, il perdrait de toute manière quasi instantanément sa valeur. Je vous renvoie pour cela à la situation allemande du milieu et de la fin des années 30, il fallait une brouettée de billets de un millions de marks pour s'acheter juste le journal.

 

Alors qui est d'accord et lève le doigt ?

 

....

 

Ben exactement pour les mêmes raisons, mais portées à l'échelle d'un Pays, d'un continent ou de la Planète entière, les politiciens non plus.

 

CQFD

 

Ney

[Albuquerque]

Il y a 16 heures, 22Ney44 a dit :

La richesse de demain, celle qui n'existe pas encore, représente maintenant plus de 90% de la masse des richesses et nous nous en servons dès aujourd'hui.

 

(c'est moi qui souligne)

 

On est forts.

Modifié 7 janvier 2023 par Albuquerque

[charpy]

Il me semble qu'on a largement dépassé le 99% de d'argent dette par rapport à l'argent physique.

 

Retournement du problème "on est coincé par la dette" faut protéger le système bancaire. Nous vivons dans un monde fini donc forcément la conso d'énergie exponentielle va se heurter à la réalité physique, c'est a dire  on ne peut pas extraire indéfiniment 2 % de plus de la nature chaque année. Elle a ses limites indépassables. 

 

Il y a certaines limites qu'on a très largement dépassé et qu'on dégrade massivement (forets, poissons, terres arables etc...).

 

A partir de la qu'est ce qu'on fait? On dit merde au système financier qui nous emmène au gouffre tout de suite, tant qu'on a pas trop "cassé" nos ressources  et avant que ça soit la cata complète sur tous les plans ou alors on laisse filer vers un vrai crack systémique?

 

c'est très bien expliqué dans le rapport meadows : quand une ressources passe en tension (le gaz) la tension se reporte sur les autres (pétrole,  elec...) qui se trouvent alors consommées à un rythme accru ce qui accélère leur mise sous tension. deuxième effet pas kiss cool quand une ressource s'épuise il faut de plus en plus de ressources pour extraire la quantité suivante. et la aussi c'est exponentiel. j'ai plus les chiffre exact en tete mais en 1950 l'extraction de pétrole consommait l'équivalent énergétique d'1% de la quantité produite, vers les années 2000 on a été le chercher de plus en plus profond en fracturant et en chauffant pour le fluidifier et l'énergie d'extraction est passé a 10 ou 15% de ce qui est extrait, pour les sables bitumeux on est vers 20/30%. bref sachant qu'il faut augmenter la quantité "utile" le volume apparent des gisements fondent comme peau de chagrin a cause de l'autoconsommation pour l'extraction. bref on approche du mur. 

Peak oil (maximum de capacité d'extraction) passé vers 2006, pic de production attendu vers 2020/2025. tiens on y est ! heureusement que le covid a freiné la croissance  mais depuis la reprise de l'activité éco vous avez tous pu constater qu'il y a des inquiétudes sur les marchés... vu les prix.

 

Donc dans ce contexte autant choisir l'option courageuse : la douloureuse maintenant avant que le fardeau soit trop lourd.

mais  pour ça faut réussir à le faire entendre aux gens, c'est pas gagné. Je discutais encore hier soir avec un ami qui met le réchauffement actuel sur le compte des aléas "cosmiques" (cycle de milankovitch et solaire) et qui botte en touche sur les actions car "si les chinois et les ricains ne font rien ça en sert a rien qu'on fasse, ça ne se verra pas".

Bref tout "docteur es sciences" qu'il est il n' a pas l'âme d' un colibri et visiblement pas trop creusé les sujets.

Modifié 9 janvier 2023 par charpy

[Albuquerque]

Une richesse dont on profite a été créée par du travail. Elle existe. 

Son mode de financement est une autre question. Il sera aux frais des endettés si les ressources naturelles se maintiennent, à ceux des prêteurs si elles viennent à manquer.

Modifié 8 janvier 2023 par Albuquerque

[charpy]

Nos esclaves énergétiques sont en effet le travail des plantes qui ont photosynthétisé de la matiere organiques pendant des million d'années, capitalisée sous forme fossile et qu'on consomme à grande vitesse.

Que ferons nous quand il n'y aura plus de grisbi? 

 

Nous avons juste eu l'intelligence d'apprendre a nous en servir avec l'invention des machines a vapeur, puis du moteur thermique, mais nous avons la connerie de ne pas vouloir prendre en compte les conséquences de son usage massif malgré les évidences que ca n'apporte pas que du bon : pollutions, rechauffement, épuisement et pas de plan B durable (le transfert au nuc ca ne marche pas, voir la cause structurelle dans le message au dessus).

 

C'est pour ca que je dis que nous sommes dans une societé technologique mais pas une societé évoluée, on suit la meme logique qu'avant. 0 changement de paradigme pourtant nécessaire et observable dans la nature. Retour a des équilibre, des bouclages matière (ressources/dechets), prendre soin de la stabilité à long terme.

Modifié 9 janvier 2023 par charpy

[Vakoran]

Il y a 11 heures, charpy a dit :

Je discutais encore hier soir avec un ami qui met le réchauffement actuel sur le compte des aléas "cosmiques" (cycle de milankovitch et solaire) et qui botte en touche sur les actions car "si les chinois et les ricains ne font rien ça en sert a rien qu'on fasse, ça ne se verra pas".

Bref tout "docteur es sciences" qu'il est il n' a pas l'âme d' un colibri et visiblement pas trop creusé les sujets.

 

C'est ce qu'on rencontre de plus frustrant et de décourageant, je trouve. Des gens instruits, intelligents, qui sont en plein effet Effet Dunning-Kruger et pensent savoir mieux que 97% des scientifiques mondiaux. J'en connais aussi, ça ne rend pas optimiste.

[Albuquerque]

Dunning titulaire du prix Ig-Nobel de psychologie 2000.

Le webastram est-il atteint par cet effet quand il croit en savoir largement autant en énergie qu'un vrai spécialiste comme par exemple un militant vert ?  

[charpy]

tout a fait en plein dedans 😁 ceci dit j'ai déjà eu un vrai spécialiste bien médiatisé et pro nuc au bout du mail, jancovici. j'ai un beau frère vrai spécialiste qui installe à tout va dans les alpes des micro centrale hydro, des ombrières solaires, des bornes de charge et des éoliennes... ils sont passés de 5 a 15 personnes en moins de 5 ans.

 

Mais en tant que faux spécialiste (seulement passé par l'ensip et pas par l'X) je me contenterai de montrer que ça marche en le faisant chez moi, au lieu de dire aux président autres ce qu'ils doivent faire. 😋

 

D'ailleurs j'ai pas mal avancé mon moulin avec le mat enfin levé et baissable à volonté en 5 minutes grâce à un vérin et une pompe a huile de coude.

Et bizzarement avec le prix de l'électricité qui monte j'ai plein de questions et un autre voisin qui s'y met aussi (éolienne + solaire). Finalement c'est désolant, bien que presque tout le monde ait conscience qu'on a un problème de réchauffement etc... à part le prix il n'y a pas grand chose qui fasse réellement bouger les choses. Moi ma gueule.. Comme pour éteindre l'éclairage public.

 

Non le problème c'est qu'on ne veut pas baisser sa conso, ni perdre quoi que ce soit en confort. Ca s'apparente a une privation de liberté.

Modifié 8 janvier 2023 par charpy

[Albuquerque]

Une occasion d'y retourner ! C'est bien payé mais si c'est encore un job à douze kilomètres ou davantage ça ne va pas être éthiquement possible...

Appel à candidature – Fonction de Directeur(trice) de l’ENSI Poitiers – 1er Avril 2023 – ENSI Poitiers : École Nationale Supérieure d'Ingénieurs de Poitiers (univ-poitiers.fr)

 

[charpy]

Outre que j'ai pas vraiment le pédigré ni le profil, je n'ai aucun appétit ces rôles représento-administratifs...

Bref aucun intérêtet j'ai plein d'autres projets agricoles nettement plus passionnants 

Nourrir des ventres plutot que des esprits 

[Pyrene]

Il me semble que @22Ney44 fait un raccourci un peu rapide en liant directement la fin des énergies fossiles et l'effondrement du système financier. Surtout, son raisonnement suppose qu'on est devant un choix.

Je pense que ce n'est plus le cas ; or s'il est une chose que les banquiers savent faire, c'est calculer. On va rapidement parvenir à un stade où les dégâts causés par le réchauffement deviendront démesurés par rapport au business as usual. La bancassurance est aux premières loges pour s'en apercevoir. Certes, l'essentiel des destructions de l'environnement ainsi que les souffrances et les morts ne sont pas comptabilisés par le système financier, mais les effets indirects s'accumulent, et l'économie se réorientera par force. Cela prendra plus de temps que si des décisions politiques réalistes étaient imposées, mais on y parviendra, après avoir gaspillé de précieuses années. On le vivra dans la douleur, faute d'avoir réagi quand on savait.

C'était ma contribution aux voeux de santé/bonheur pour la nouvelle année.

 

[Albuquerque]

Il y a 16 heures, charpy a dit :

Nourrir des ventres plutôt que des esprits 

 

Il est vrai que sans phytos, avec la jachère et en désherbant à la main, nourrir 8 milliards est un défi d'ingénieur.

On nourrira l'esprit plus tard. C'est risqué, de nourrir l'esprit. 

Modifié 9 janvier 2023 par Albuquerque

[charpy]

Le ratio de la population agricole en non intensif c'est environ 10% si on prend en compte les non actifs (1% de chaque : maraicher, éleveur, céréalier, arboriculteur et un autre % pour les familles associées) on est a environ 0.1% de le population française.

Dans le monde ce ratio d'agriculteur dans la population est passé en 30 ans de 40% a 22%, effectivement plus ce ratio baisse plus l'agro industrie prend de l'ampleur et plus l'usage des engrais, pesticides, engins et autres astuces productivistes peu durables prennent de l'ampleur. en dessous de 10% ca devient critique.

Et plus les gens non agriculteurs sont loin et dépendants de ces systèmes productivistes! Après l'or noir il y aura l'or vert : la bouffe! ça ne va bientôt plus être possible de cultiver autant sans disposer d'autant énergie pour alimenter les engins.

[Pyrene]

Il y a 3 heures, Albuquerque a dit :

Il est vrai que sans phytos, avec la jachère et en désherbant à la main, nourrir 8 milliards est un défi d'ingénieur.

Un tiers de la population mondiale est nourrie par de petits exploitants (moins de deux hectares), sur 12 % seulement des terres cultivables. Je doute qu'ils cultivent aux intrants à grand renfort de moissonneuses.

[charpy]

Il y a 9 heures, Pyrene a dit :

 or s'il est une chose que les banquiers savent faire, c'est calculer. On va rapidement parvenir à un stade où les dégâts causés par le réchauffement deviendront démesurés par rapport au business as usual. La bancassurance est aux premières loges pour s'en apercevoir. Certes, l'essentiel des destructions de l'environnement ainsi que les souffrances et les morts ne sont pas comptabilisés par le système financier, mais les effets indirects s'accumulent, et l'économie se réorientera par force. 

 

Depuis quand ils se soucient de l'avenir d'une région du monde? S'il n'y a plus de fric a faire ils placent leur billes ailleur ou ca tournera encore (moyen orient / russie) et laisseront s'effondrer la zone d'ou ils partent.

 

Ca c'est vu en AM latine et notamment au Venezuela qui regorge pourtant de pétrole, grisbi pas assez juteux = on déménage et l'economie s'arrête. La grece : plus d'argent injecté par l'europe a pomper = on se barre en laissant le pays en crise.

 

S'il y a bien un truc qui survit a l'histoire c'est les emprunts nationnaux. Vous avez vu l'empressement a ''reconstruire'' l'ukraine? C'est juste prendre des parts quasi gratos a la russie dans le systeme banquaire et industriel.

 

Donc ok ils savent calculer et tant qu'il y a de la croissance ils partagent les miettes mais si l'herbe est plus verte ailleurs ils se barrent. Autant les banques nationnales avait avant un certains poids (et une facheuse tandance a faire tourner la planche a billets dans l'europe du sud) maintenant c'est presque plus le cas et on et trés exposé a des intérêts privés, nationnaux et internationaux.