Les causes du réchauffement climatique.

[Pyrene]

Le réchauffement est mondial. Les conséquences aussi.

[Albuquerque]

Le 08/01/2023 à 20:39, charpy a dit :

 j'ai déjà eu un vrai spécialiste bien médiatisé et pro nuc au bout du mail, jancovici.

 

Ah, oui, pro nuc c'est agaçant. Pour te réconforter voir le gag politiquement correct à 4 mn 10 à propos des études sur l'effet de serre au XIXe siècle :

(mais c'est peut-être moi qui ignore les noms de ces dames)

 

 

 

Modifié 10 janvier 2023 par Albuquerque

[Albuquerque]

Qui a prétendu que les Bossuet et les Lacordaire n'avaient pas de successeurs en ce siècle ? 

 

 

[Pyrene]

Des précisions viennent de tomber sur la CP¨28 : elle aura lieu à Dubai, haut lieu bien connu de l'écologie militante, sous la présidence du Sultan Al Jaber, ministre de l'industrie émiratie et pédégé de la compagnie pétrolière de l'émirat. Le pays, septième producteur de pétrole, est également le sixième émetteur de CO2, rapporté à sa population. Il tire un tiers de ses revenus de la rente pétrolière, et compte augmenter sa production.

La présidence est tournante entre cinq grandes régions définies par l'ONU, elle échoit en 2023 à la zone Asie-Pacifique, qui comprend le Moyen-Orient. Les détails de l'attribution restent opaques, et les aspects financiers ne sont pas évoqués.

Il reviendra donc à un des principaux émetteurs de réguler les émissions. Ce n'est pas un poisson d'avril, on est en janvier.

[charpy]

ce sketch! jusqu'où ira t'on?

 

Le rendez vous des alcooliques anonymes oganisé dans et sponsorisé par un bar?

Bayer qui crée un label bio?

Les chasseurs qui proposent des recettes végan?

Les végan qui créent une marque de rillettes 100% pur porc?

 

la prochaine sera peut être en chine, c'est premier producteur / consommateur de charbon et de loin

Producteurs mondiaux charbon | Flourish

 

Même une gamine comme Greta est capable de comprendre depuis des années que c'est de l'enfumage pour ne rien changer. Ca en devient tellement grotesque, comment se fait il que personne ne réagisse? Je comprend de plus en plus ceux qui passent à des actions violentes. Etre pris a ce point pour des cons ça n'apaise pas l'ambiance... Quel mépris, quel cynisme!

 

ils n'ont plus aucune crédibilité, déja qu'à chaque fois ils se gargarisent de "progrès" pour avoir arraché quelques accords de principe non contraignant, non couteux et applicables à échéance lointaine... 

 

 

Modifié 12 janvier 2023 par charpy

[Albuquerque]

Confusion entre le symbolique/politique et la réalité.

Il y a forcément des états producteurs de fossiles et nous les achetons jusqu'en 2050.

réalité : ces états sont sous la même atmosphère que les autres et seront réchauffés comme les autres, tandis que nous sommes clients jusqu'à décarbonation complète.

symbolique/politique : on leur crache à la figure, tout en restant clients le temps de décarboner. 

Modifié 13 janvier 2023 par Albuquerque

[Pyrene]

il y a 52 minutes, Albuquerque a dit :

réalité : ces états sont sous la même atmosphère que les autres et seront réchauffés comme les autres,

Mais pas avec les mêmes conséquences. Ceux qui souffrent le plus sont ceux qui contribuent le moins au RC, et ils restent démunis devant la montée des eaux et des températures.

Ils meurent.

Les autres climatisent leurs rues et les stades de foutebol.

[PEV77]

il y a une heure, Pyrene a dit :

Ceux qui souffrent le plus sont ceux qui contribuent le moins au RC, et ils restent démunis devant la montée des eaux et des températures.

Ils meurent.

pas sûr complètement : voir le climat" dément" en cette fin d'année aux Etats-unis et en Australie : hiver glacial au Nord des US et inondations en Californie, inondations en Australie comme rarement (grande sécheresse il y a peu ! ) et il y a eut des morts...certes moins que dans des pays comme le Honduras parce qu'il y a des services de secours efficaces.

[polorider]

Le 13/01/2023 à 16:51, PEV77 a dit :

voir le climat" dément" en cette fin d'année aux Etats-unis et en Australie 

Les phénomènes dont tu parles sont des phénomènes qui relèvent de la météorologie... Attention à ne pas confondre et mélanger climatologie et météorologie 

https://www.francetvinfo.fr/meteo/climat/connaissez-vous-la-difference-entre-meteo-et-climat_3166497.html

[charpy]

Il y a 9 heures, Albuquerque a dit :

Confusion entre le symbolique/politique et la réalité.

Heu c'est pourtant ce qui s'appelle un gros conflit d'intérêt 100% réel. C'est pas symbolique les pétro dollars qu'ils engrangent, ni le nombre de bobyistes majoritairement émiriens qu'ils envoient dans les cop pour peser contre la mention explicite  des 3 énergies problématiques pour le climat et contre les moindre objectifs chiffrés sur la réduction des volumes consommés et donc à vendre/extraire.

 

Il y a 9 heures, Albuquerque a dit :

nous sommes clients jusqu'à décarbonation complète.

Nous sommes clients tant que ca ne coutera pas trop cher et qu'on a des géants qui controlent une bonne partie du marché... 

Aucun homme politique n'est pret a interdire ces énergies pas chères pour imposer d'autres plus chères (tu serais le premier dans la rue pour entrave a la sacro sainte liberte induviduelle a polluer) car ca rabotterai encore du pourvoir d'achat et d'autre part ca priverait aussi l'etat d'une manne de taxes.

 

Donc nos politiques ont eux aussi tout intérêt a ce que ca n'aille pas trop vite...

[Albuquerque]

C'est beaucoup moins grave que si les émirats vendaient de l'uranium non ?

 

Je disais donc que tant que nous ne nous passons pas de pétrole, il est étrange d'en fustiger les fournisseurs.

 

Mais j'avais peut-être mal mesuré la force des lobbyistes venus des pays pétroliers contraindre le reste du monde à employer malgré lui leur produit.

 

Modifié 14 janvier 2023 par Albuquerque

[charpy]

Fais pas le lapin le lapin de 6 semaines...

Modifié 14 janvier 2023 par charpy

[Albuquerque]

Bien, je propose l'opération "Desert Storm II" pour en finir avec ces pays.

 

 

[rmor51]

De toute façon, on peut dire que c'est râpé, et je le pense depuis un bon moment. On va dépasser allègrement les 2°C vu notre inaction globale, malgré les efforts d'une minorité grandissante (je l'espère). Notre inertie est encore plus grande que celle de notre écosystème !

De quelque côté que l'on prenne le problème,  l'humain étant ce qu'il est, un animal à courte vu, on ne voit pas comment on se sortira du piège dans lequel notre technophile nous a mis.

Amen, bonne chance à tous !

[Pyrene]

Il y a 20 heures, PEV77 a dit :

pas sûr complètement : voir le climat" dément" en cette fin d'année aux Etats-unis et en Australie : hiver glacial au Nord des US et inondations en Californie, inondations en Australie comme rarement (grande sécheresse il y a peu ! ) et il y a eut des morts...certes moins que dans des pays comme le Honduras parce qu'il y a des services de secours efficaces.

Moui.

Une douzaine d'Américains tués, c'est une catastrophe planétaire qui tourne en boucle à la télé.
La moitié du Pakistan détruit, deux mille morts, des centaines de milliers de sans-abri, aucune image, aucun intérêt.

Comme me disaient les Gabonais, "les blancs sont comptés".

Pas les nègres...

😞

[charpy]

Il y a 5 heures, Albuquerque a dit :

Bien, je propose l'opération "Desert Storm II" pour en finir avec ces pays.

Soit l'angélisme soit sont contraire tout aussi abscon, toujours dans la nuance...

 

Il faudrait simplement de la jouer un peu plus franc jeux et d'arreter cette mascarade hypocrite et ridicule. Les emirats sont le pays qui envoie le plus de lobyistes au cop! Et il n'y vont pas juste pour plomber les budgets de réception en bouffant des canapés... jusqu'a présent ils ont réussi a ne pas faire nommer expressément dans les 27 ou 28 comptes rendu les 3 énergies qui posent problème charbon, gaz , pétrole.

Ce sont d'excellent avocats : le nom du coupable toujours tenu secret 50ans aprés son identification formelle... et là ils obtienent la gestion du tribunal et lorganisatiin des débats... c'est grotesque!

 

Comment peut on avoir une information claire du public quand ils sortent un boulgui boulga de novlang et attaquent en justice ceux qui parlent de guerre au lieu d'operation speciale pétrole ou charbon au lieu de ''source potentielle de précurseur a certains GES''.... et je caricature à peine.

 

Bref entretenir le flou pour ne rien faire, ou plutot pour laisser faire.

[Albuquerque]

il y a 26 minutes, charpy a dit :

Albuquerque avait écrit : je propose l'opération Desert Storm II....

et Charpy répond :

Soit l'angélisme soit son contraire tout aussi abscons, toujours dans la nuance...

 Ne fais pas le lapin de trois semaines à feindre de me prendre au sérieux.

Si l'action internationale est fonction du nombre de lobbyistes en face, il n'y a plus qu'à en rire.

Modifié 14 janvier 2023 par Albuquerque

[charpy]

Et pourtant on en est là.  27COP et toujours pas les mots charbon, pétrole, gaz naturel comme origine de la majeure partie du problème.

 

Idem sur les pesticides... le Roundup est miraculeusement devenu cancérigène alors qu'il est utilisé et vendu pour ultra sécuritaire depuis 1975... lobbying pour  brouiller les pistes...

 

Idem pour le tabac, l'amiante, l'essence (benzène) etc... le seul but étant de retarder l'interdiction en masquant les preuves par un flot d'informations opposées. Ca sert juste à entretenir le doute pour continuer à s'en mettre plein les poches le plus longtemps possible.

 

t'en ris si tu veux mais quand ca concerne la santé des uns et le cynisme des autres je trouve ça pas folichon comme blague.

[Albuquerque]

Pour être sérieux cinq minutes (plus m'est impossible), de quels procès voulais-tu parler à propos des producteurs de pétrole ? 

 

Modifié 14 janvier 2023 par Albuquerque

[rmor51]

Et ExxonMobil qui avait un rapport en 1974,  établi par ses propres scientifiques  qui décrivait aussi bien, sinon mieux, que ceux du GIEC, le réchauffement à venir.

Ce n'est pas tant à ExxonMobil, que j'adresserais des reproches, mais à leurs scientifiques qui n'ont pas pipés mot de ce rapport !

Ah! c'est vrai, les lanceurs d'alertes n'existaient pas encore !

Modifié 14 janvier 2023 par rmor51

[VNA]

il y a une heure, rmor51 a dit :

t ExxonMobil qui avait un rapport en 1974,  établi par ses propres scientifiques  qui décrivait aussi bien, sinon mieux, que ceux du GIEC, l

 

Bonjour, ça remonte à bien plus tôt, les premiers  systémes antipollution remontent à plus de dix  ans au par avant..

Si Aurélien veut avoir sa bête noir avec Musk,  il devrait  plutôt nous tous pointer di doigt.

Nous sommes tous collectivement responsable de ce réchauffement climatique.

Si on ne fait rien "Madame la Nature" le fera pour nous, d'ailleurs elle a déjà commencé avec ce léger réchauffement!

[charpy]

Nous ne serions que la deuxieme forme de vie a boulverser tellement le climat et les conditions d'habilité au point que ca déclenche une extinction massive.

La premiere fois il a fallu presque un milliard d'années pour que la vie refasse surface, dans tous les sens du terme. Je ne pense pas qu'on arrive a faire aussi bien. 

 

Sinon google me remonte pas les grand proces historiques des majors américaines pour avoir leur permis de forer, vendre etc... mais c'est carrement la loi du plus fort ou plutot le plus fort qui fait la loi.

Plus proche et plus récent 

https://www.sudouest.fr/economie/petrole-dans-l-arctique-des-ong-perdent-un-proces-historique-contre-l-etat-norvegien-1628622.php

 

Je pense qu'Aurélien veut dire que les gens mediatisés et qui font des prospectives des projet d'avenir devraient obligatoirement : integrer le climat dans leur developpement et a minima essayer de ne pas agraver le probleme. Bref montrer qu'ils ont conscience qu'on av vers des problemes collectif et qu'a minima il faut etre vigilant et revoir ses ambition sous cette perspective.

Elon musk propose tout l'inverse de ce qu'il faut faire ppur aider le climat! Des voyages de masse en fusee suborbitale pour aller toujours plus vite et plus loin et accessibles au plus grand nombre si possible... de la com /twit ou le conspirationisme et la plus crasse betise se propage bien plus facilement que des avis élaborés et structurés.... ce qui a pour effet de noyer les infos pertinenentes dans un brouhaha permanent.

Tout le monde commente tout sans la moindre réflexion et c'est sencé aller  dans le sens de la democratie selon lui alors que les algorithme d'associatiin de contenus dirigent les gens vers la pensee unique, le sectarisme, les clivages...

Je comprend son point de vue sur musk c'est un technoprophete anarchiste dans le'pire sens du terme : aucaucune loi et pas besoin de respect non plus (cf licenciement des salariés de twiter, pression esclavagiste sur les autres au mepris du droit du travail sur le temps de repos etc...) b

Bref c'est un anti-modèle d'avenir respectueux et il a beaucoup d'influence

[Pyrene]

Il y a 11 heures, rmor51 a dit :

Et ExxonMobil qui avait un rapport en 1974,  établi par ses propres scientifiques  qui décrivait aussi bien, sinon mieux, que ceux du GIEC, le réchauffement à venir.

Ce n'est pas tant à ExxonMobil, que j'adresserais des reproches, mais à leurs scientifiques qui n'ont pas pipés mot de ce rapport !

Ah! c'est vrai, les lanceurs d'alertes n'existaient pas encore !

Ce n'est pas exact : ces chercheurs ont publié leurs résultats dans des revues internationales à comité de lecture, un article de Science les recense.

Par contre, ces publications n'ont pas empêché la communication institutionnelle d'EXXON et d'autres compagnies de nier le réchauffement. Souvenons nous que jusque vers 1995, le GIEC lui-même admettait un doute sur la responsabilité anthropique dans le RC. Les compagnies ont évidemment joué la dessus.

Je suppose qu'un procès pourrait être intenté aux USA contre EXXON dans le genre de ceux qui ont eu lieu contre les lobbies du tabac. Reste à prouver la mauvaise foi dans la communication, pas forcément facile, mais possible. Au moins une des communications d'EXXON s'appuyait sur des données fausses au point qu'ils ne pouvaient l'ignorer.

[Albuquerque]

Il y a 1 heure, charpy a dit :

Bref c'est un anti-modèle d'avenir respectueux et il a beaucoup d'influence

 

Dès huit ans je battais des mains en voyant décoller une fusée.

Et puis après Apollo, plus rien, plus rien que du rase-motte en orbite basse, Skylab, station orbitale et je ne sais quoi encore, rien que du soporifique. Alors heureusement qu'on a des Musk pour relever le niveau de l'écologie de misérabilisme intellectuel.

[ursus]

Pour ceux qui ont lu "Le monde sans fin", une interview de Blain, le dessinateur, dans Libération.

N'hésitez pas à la lire. C'est à la portée de tous!

 

Je trouve très juste la remarque finale : "«à partir du moment où tu commences à mettre le doigt dans ces sujets, tu ne les abandonneras pas». Parce que le déni n’est plus possible. Sauf de temps en temps, pour se reposer un peu."

 

 

[rmor51]

Albuquerque s'est mis au standup!

[Gauloisir]

Bonsoir,

Fin du pétrole et donc des producteurs, des vendeurs, mais vous rêvez, même si les voitures étaient toutes électriques, elles sont conçues avec des dérivés du pétrole, coques plastiques, tableau de bord, plastiques portes et autres, gainages câbles moteurs, goudron, aussi dérivés dans nos téléphones, dans les ordinateurs produits ménagers divers, télévision, produits chimiques,  pharmaceutiques, cosmétiques, et je dois en oublier des centaines.

 

[charpy]

Il y a 12 heures, Albuquerque a dit :

Dès huit ans je battais des mains en voyant décoller une fusée.

pareil mais j'ai plus 8 ans...

envoyer le james web fait avancer la science alors que les vols habités ne font pas avancer grand chose depuis apollo et faire déplacer des foules en sub-orbital c'est encore plus naze que de l'orbital. pourtant j'admire la démarche d'expérimentation rapide de musk et son ingéniosité (retour des lanceurs)

 

heu qui a dit qu'il fallait absolument garder la voiture et ses plastiques? de toutes façons on aurait pas assez d'énergie pour les faire rouler.

 

je me répète mais bon... on est en gros a 450TWh d'élec et si on passe l'équivalent du pétrole à l'élec il nous en faut 300 de plus et si on compte aussi le gaz il faut doubler notre production par rapport a aujourd'hui... en gros est ce que vous imaginez qu'on va construire 100 nouvelles centrales nucléaire d'ici 2035 (pour la nouvelle conso et pour remplacer les anciennes). Réponse catégorique : NON donc on aura moins d'énergie et on se déplacera moins, contraint et forcé... autant le savoir pour anticiper, l'avenir est a la décroissance qu'on le veuille ou non.

Modifié 15 janvier 2023 par charpy

[Albuquerque]

Il y a 8 heures, charpy a dit :

envoyer le James Web fait avancer la science

 

Faire avancer la science ne sert qu'à faire avancer le malheur de l'homme. Les jeunes se méfient de la science avec raison. La vraie science est celle qui démontre la nécessité de vivre en anachorètes.

[PEV77]

Il y a 3 heures, Albuquerque a dit :

Faire avancer la science ne sert qu'à faire avancer le malheur de l'homme. Les jeunes se méfient de la science avec raison.

c'est des ânes ! ils confondent technologie et science...de toute façon ceux qui choisissent la science sont les meilleurs...et rapidement vont exercer aux USA une bonne dizaine d'années ....les autres se réfugient dans des filières technologiques.