Les causes du réchauffement climatique.

[charpy]

C'est pas par ce que l'article défend le modèle français que les chiffres et les données affichées sont faux.

Justement quand on regarde dans le détail les données on voit bien qu'il y a un gros biais pro-nuc....

 

L'important c'est les datas pas le blabla même si tu attaches toute l'importance à l'inverse 

[Albuquerque]

Oui, je comprends, quelle que soit la valeur des arguments pronucléaires ils tombent devant cette évidence : l'Allemagne n'en voulant pas, va bien falloir s'adapter. Stillgestanden !

L'autre fois c'était : on ne peut plus faire de nuc parce que le privé ne veut pas y investir.

Je t'assure que je me rallie absolument à ces raisons.

 

Et le rendement, Donnerwetter, le rendement d'un tiers !

Modifié 14 avril 2023 par Albuquerque

[charpy]

A en croire EDF et areva sans nucléaire on ne peut pas assurer un réseau stable et la fourniture électrique des français, on constate sans peine que d'autres font très bien sans.

 

Au moment ou les centrales arrivent en fin de vie et  ou se pose la question de se rééquiper en moyens de production il s'agit de faire les bons choix. On peut voir aussi en quoi consiste une transition énergétique : depuis une petite dizaine d'année pour l'allemagne vers les ENR.

 

et pour la france c'était vers le nucléaire au début des années 80

 

La loi de transition énergétique propose essentiellement de ne pas faire de transition.... et rester comme actuellement en investissant massivement dans les EPR. mais comme les EPR vont tourner 60 ans et que les ENR vont continuer à progresser (baisse des couts) on risque fort dans 30ans de se trouver avec des EPR pas amorties ni amortissables, ni démantelables car concurrencées par l'éolien et le solaire (des voisins si ce n'est de nous aussi...). 

 

Les fossiles ont eu leur heure de gloire, le nucléaire aussi maintenant il s'agit de viser plus loin et plus durable. le problème de l'intermittence et du stockage sont en train d'être résolu.. le parc de VE est en hausseet il n'y aura plus que ça en 2035, il existe des batterie domestique, on sait faire des stations de pompage et il y a la piste hydrogène en recherche intense... les principaux freins au ENR sautent : cout et stockage.

Modifié 14 avril 2023 par charpy

[PIX-astro]

Il y a 11 heures, charpy a dit :

le parc de VE est en hausse et il n'y aura plus que ça en 2035

🤪😄😂🤣 😄😂🤣 😄😂🤣 😄😂🤣 😄😂🤣 😄😂🤣 😄😂🤣

 

Il y a 11 heures, charpy a dit :

on constate sans peine que d'autres font très bien sans.

Sans peine, bof... A quel prix serait la bonne question.

 

[Albuquerque]

au prix de 300 millions de tonnes annuelles de CO² pour l'électricité.

C'est quand même mieux que la Chine. 

 

 

Ce jour est un grand jour : les dernières marmites du diable s'arrêtent en Allemagne.

Malheureusement ces verrues radioactives resteront éternellement en place car les démanteler est politiquement impossible : ce serait contredire le dogme de leur indémantelabilité.

Nous continuons en France dans l'immoralité, car nous dédaignons les cinquante ans de dévouement inlassable de l'écologie à nous raconter des bobards sur le nucléaire. C'est très français, ce mépris de la politique, quand 70% de la population et 90% des travailleurs sont contre le nucléaire et que le président pour le sauver en est réduit à promulguer de nuit sa continuation...

Modifié 15 avril 2023 par Albuquerque

[charpy]

Il y a 5 heures, Albuquerque a dit :

Malheureusement ces verrues radioactives resteront éternellement en place car les démanteler est politiquement impossible : ce serait contredire le dogme de leur indémantelabilité.

 

Rien de tout ça. Attend juste la facture de l'état des lieux de sortie après les 40 à 50ans de ménage (même plus souhaité par la France). Ceux qui ont profité de l'ARENH ne mettront probablement pas la main à la poche...

C'est beau de croire encore au nucléaire salvateur comme dans les années 70 : propre, sur et pas cher... alors que tout prouve le contraire aujourd'hui.

Citation

Le coût de démantèlement d’une centrale nucléaire est évalué à 500 millions d’euros minimum par les experts du secteur. En Allemagne, il est pris en charge par les exploitants privés eux-mêmes, à l’exception des centrales d’ex-RDA. À Rheinsberg, la facture a explosé : un milliard d’euros, payé par le contribuable. À Greifswald, on frôle les 7 milliards d’euros.

Et ce n’est pas tout. D’après le parlement, le stockage des déchets radioactifs générés par près de soixante ans de nucléaire Outre-Rhin devrait coûter 176 milliards d’euros. Un fonds, abondé par l’État et les compagnies privées, doit permettre de couvrir les frais. Tous les déchets faiblement et moyennement radioactifs du pays, soit quelque 300 000 m³, seront stockés à partir de 2027 dans la mine de fer désaffectée Konrad, en Basse-Saxe.

 

[Lolo100._.moon]

Le 12/04/2023 à 13:34, Pyrene a dit :

On parle beaucoup du CO₂, moins du méthane (CH₄). Ce gaz est pourtant potentiellement bien plus redoutable pour le réchauffement que le gaz carbonique : 28 fois plus à l'horizon de cent ans, mais 82 fois sur vingt ans.

Et selon la NOAA (l"agence océanographique et atmosphérique américaine), nous en arrivons actuellement à 2.5 fois la quantité existant dans la période préindustrielle (le schéma ci-dessous ne fournit que les chiffres mesurés en surface, dont l'acquisition débute en 1983).

 

 

Les causes de cette augmentation ne sont pas limpides.

Apparemment, la source principale (85%) vient de l'élevage (les bovins d'élevage représentent plus de la moitié des vertébrés vivants actuellement...), de la fermentation de nos déchets, et des zones humides, les émissions liées à l'extraction pétrolière causant principalement ce qui reste.

Mais l'augmentation la plus récente pourrait provenir de la chute de la pollution (liée à l'épidémie de COVID) et à une humidification générale liée au réchauffement climatique. Ce dernier point étant le plus inquétant, si le réchauffement induit la production de méthane qui favorise le réchauffement, on dans une boucle dite de rétroaction positive, et on n'est pas sortis de l'auberge...

Edit : Le  bureau météo australien évoque la possibilité pour cette année d'un "super El Nino", phénomène extrême qui impacte particulièrement les kangourous qui vivent la tête en bas. Ca ne revient normalement que tous les 15 ans environ, le dernier ne date pourtant que de moins de dix ans ; outre sécheresses, incendies, vagues de chaleur et mortalité des coraux de la Grande Barrière, il nous a fait cadeau d'épidémies de choléra et de dengue...

Très intéressant ! J’aurai du le voir plutôt, j’avais un exposé sur le réchauffement climatique justement T-T 

La fin du monde est elle proche ? 😭

[Albuquerque]

@ charpy

Rheinsberg et Greifswald, deux merdes soviétiques en RDA, avec pour la seconde des fuites tout autour. Tu m'étonnes... Quelle représentativité du parc français... Les Allemands doivent accepter que la réunification ait un coût ! Hélas nos écologistes n'ont pas la chance qu'elles soient en France. 

 

Autant construire gros vu que de petits machins comme Rheinsberg et Brennilis coûtent aussi cher à démonter que les gros !

Modifié 15 avril 2023 par Albuquerque

[ursus]

Le 14/04/2023 à 20:18, charpy a dit :

et il y a la piste hydrogène en recherche intense..

 

Problème systémique ne se regarde pas que d'un seul  point de vue:

 

"Nous utilisons déjà de l'hydrogène dans l'industrie (pétrochimie, production d'engrais...) qu'il va falloir décarboner. Cela demandera déjà beaucoup d'électricité. A titre d'exemple, pour remplacer les 400 000 tonnes d'hydrogène produites par vapreformage de méthane en France par de l'hydrogène produit par électrolyse, il faudrait y dédier l'équivalent de 3 réacteurs nucléaires de 900 MW ou 3000 éoliennes terrestres de 3 MW..."

https://www.linkedin.com/posts/maxence-cordiez_climat-le-faux-semblant-du-modèle-énergétique-activity-7050009316027719680-MThI?utm_source=share&utm_medium=member_android

 

ce sont des applications où on a besoin de H2 en tant que H2 molécule et non H2 vecteur énergétique.

N'oublions pas les tres faibles rendements intrinsèque de la chaine  H2 vecteur énergétique.

 

 

[charpy]

Oui je me doute bien que H2 sera limité a des usages énergétiques à forte valeur ajoutée : aviation, piles a combustible pour les jours de pointe. A priori la production de fera a moindre cout lors des surplus d'ENR.

 

Pour cela il fautvetre capable de changer de paradigme. Au lieu de produire du jus en fonction de la demande il va falloir prevoir des infrastructures pour l'absober en fonction de la production et éventuellement en restituer une partie en fonction de la demande.

 

@Pix

Oui la solution passe aussi par la baisse de la conso et la lowtechisation. Avec moitié moins de conso elec l'allemagne serait presque tout enr aujourd'hui.

 

Idem la voiture elec ne sera pas la voiture de tout le monde et il n'y aura pas 2 voitures par foyer. Trop cher. Bref si on veut vivre comme aujourd'hui mais en tout enr ca ne va pas, si on accepte de s'adapter c'est largement faisable. En velo elec je consomme 20x moins qu'en voiture elec et il doit y a voir dans le parc de voitures francais de voitures elec de quoi equiper tous les europeens en velo elec.

Le probleme c'est a la fois l'intensité énergétique et matérielle a laquelle on vit et surtout sa répartition. Certains club de foot acceptent de se deplacer en train, pendant que d'autres se deplacent en avion et font circuler des bus vide sur la totalité du trajet pour faire les 15 derniers km (aeroport-stade) en bus floqué...

Modifié 16 avril 2023 par charpy

[Albuquerque]

Il y a 2 heures, charpy a dit :

Oui la solution passe aussi par la baisse de la conso et la lowtechisation.

 

Et la fin des retraites et des congés payés afin que tout le monde ait à manger (Charpyus dixit) 

 

Il y a 2 heures, charpy a dit :

equiper tous les europeens en velo elec.

 

A ceux qui grogneront on fera observer que dans la Chine de Mao le vélo universel n'était même pas électrique.

 

Il y a 2 heures, charpy a dit :

Le probleme c'est a la fois l'intensité énergétique et matérielle a laquelle on vit et surtout sa répartition. Certains club de foot acceptent de se deplacer en train, pendant que d'autres se deplacent en avion et font circuler des bus vide sur la totalité du trajet pour faire les 15 derniers km (aeroport-stade) en bus floqué...

 

Si les équipes de football cessent entièrement de se déplacer voire de jouer, voilà de la sobriété qui ne me dérangera en rien, bien au contraire. 

Modifié 16 avril 2023 par Albuquerque

[charpy]

Il y a 2 heures, Albuquerque a dit :

Si les équipes de football cessent entièrement de se déplacer voire de jouer, voilà de la sobriété qui ne me dérangera en rien, bien au contraire. 

mais non ils se déplaceront en rosalie et les supporters viendront en vélo élec. ou est le problème?

 

Rappelles nous a quel âge tu es parti à la retraite? et la conso d'énergie en france à t elle bien baissé depuis?

crois tu que c'est aussi directement lié?

Modifié 16 avril 2023 par charpy

[Albuquerque]

il y a 22 minutes, charpy a dit :

mais non ils se déplaceront en rosalie et les supporters viendront en vélo élec. ou est le problème?

 

Rappelles nous a quel âge tu es parti à la retraite? et la conso d'énergie en france à t elle bien baissé depuis?

crois tu que c'est aussi directement lié?

 

Je suis parti en retraite à 55 ans avec une demi-pension de la fonction publique puisque je n'y avais fait que 20 ans. J'ai attendu 6 ans de plus pour toucher le bout de pension pour les 8 annuités de privé que j'avais cumulées avant. En somme j'ai largement préféré me faire ch... le moins possible plutôt que joindre les mains en prière devant le  "gagner plus", la "valeur travail" et autres fadaises sarkolibérales. Le prix de l'immobilier dans la Creuse m'a bien aidé à partir tôt, de même que ma progéniture qui a eu le bon esprit de faire une école où dès le début on est payé comme fonctionnaire stagiaire.

Pour continuer à voler j'ai érodé mon capital. 

 

C'est quoi, la rosalie ? Le truc qui pique au bout du lebel ou la vieille Citroën ? 

Modifié 16 avril 2023 par Albuquerque

[Pyrene]

Le 15/04/2023 à 17:20, Lolo100._.moon a dit :

Très intéressant ! J’aurai du le voir plutôt, j’avais un exposé sur le réchauffement climatique justement T-T 

La fin du monde est elle proche ? 😭

"Si le monde entier arrêtait d’émettre du CO₂ demain – hypothèse assez peu réaliste, rappelons-le –, le réchauffement global serait stoppé. Autrement dit : si on atteint la neutralité carbone en 2060 alors que la planète s’est déjà réchauffée en moyenne de deux degrés, on se stabilise à ce niveau en l’espace de quelques années (mais ensuite, on y reste pendant plusieurs décennies…)"

Je crois que l'article du Monde dont j'extrais ce passage est en accès libre.

[Lolo100._.moon]

il y a 8 minutes, Pyrene a dit :

"Si le monde entier arrêtait d’émettre du CO₂ demain – hypothèse assez peu réaliste, rappelons-le –, le réchauffement global serait stoppé. Autrement dit : si on atteint la neutralité carbone en 2060 alors que la planète s’est déjà réchauffée en moyenne de deux degrés, on se stabilise à ce niveau en l’espace de quelques années (mais ensuite, on y reste pendant plusieurs décennies…)"

Je crois que l'article du Monde dont j'extrais ce passage est en accès libre.

Ahhh merci 🙏 j’avais besoin d’une conclusion … 

[22Ney44]

Bonjour les gens,

Cet article du journal Le Monde ne dit rien de faux, mais demeure très partiel.

 

Les mécanismes réglant le fonctionnement de notre atmosphère sont infiniment complexes et nous en savons d'autant moins que nous créons par nos activités, notre sur-consommation et nos comportements une situation nouvelle qui reste à comprendre. Lorsqu'on sait que le modèle qui décrit le mieux son fonctionnement est le modèle chaotique (l'effet papillon,) toute forme de prévision devient "acrobatique". C'est bien ce que dit Christophe CASSOU membre du GIEC. Pour avoir échanger directement avec un autre membre du GIEC, et comme le rapporte cette réponse du journal, si nous nous en tenons à la composante émergée, ce que nous appelons la partie terrestre de la Planète, alors oui le raisonnement de l'auteur de l'article est plutôt bon eu égard à la faible latence de l'air et le peu d'hystérésis dans le comportement de l'atmosphère.

Cela c'est pour la partie terrestre, et qui ne représente qu'environ 10% du moteur des bouleversements climatiques.

 

Il reste les océans qui eux contiennent 90% de ce moteur qui n'a pas encore commencé à manifester son implication et ses conséquences. Nous savons aujourd'hui avec certitude que les vrais ennuis vont commencer quand l'océan amorcera le début de sa réponse. Quelques indices apparaissent déjà, comme le ralentissement du courant océanique Atlantique Nord. La conséquence va être une variation non négligeable de la dynamique du front polaire Nord, chef d'orchestre de la pluviométrie dans notre zone tempérée. Nous enregistrons déjà de fortes variations de notre pluviométrie, sans être capables pour l'instant d'affirmer si elles sont un épiphénomène ou si elles s'installent durablement. Les scientifiques, par les principes même de leur mode de fonctionnement, ne peuvent se prononcer définitivement qu'au terme d'une période significative de mesures et d'observations. Ce qui a pour conséquences de "laisser courir" car le politique refuse de mettre en place les principes de précautions qui seraient perçus comme une atteinte aux libertés individuelles, celle en particulier d'exercer son égoïsme, nous avons à cet égard une figure emblématique dans ce fil de discussion.

Pour conclure, cet article est juste scientifiquement pour la partie terrestre prise isolément de manière intellectuelle, ce qui n'est dans la réalité bien évidemment pas possible. Ce sont les océans qui vont dicter la suite du scenario. Les perspectives ne sont pas vraiment réjouissantes. Il nous faudra entre huit et dix siècles pour sortir de la crise et environ dix fois plus de temps pour retrouver un climat stabilisé et prévisible. C'est proclamé par les membres du GIEC, cela est-il écrit dans la note de synthèse de vingt cinq pages remise aux dirigeants, je ne le sais pas, mais c'est en tout cas une très grande certitude. Ce délai se mesurant en siècles est hors du champ de réflexion d'un dirigeant politique dont le seul horizon est celui de sa prochaine échéance électorale comme chacun le sait. Cela le contraint à ne prendre que des décisions qui caressent l'électeur dans le sens de son bulletin de vote, même si cette décision est délétère pour l'avenir. Imaginez une seconde ce que pourrait faire un dirigeant politique qui n'a plus cette épée de Damoclès à peser sur ses décisions. (Tiens ça me rappelle quelque chose).

Pour finir, cet article du journal Le Monde, qui pour être juste et non critiquable doit rester très partiel me pousse à m'interroger sur la motivation profonde d'une telle démarche. Il ne présente en définitive qu'un intérêt intellectuel  parce qu'il ne prend pas en compte la globalité ni la transversalité du problème qu'il souhaite traiter.

 

Dommage !

 

Ney

 

[charpy]

une rosalie c'est ça

http://www.rosalie-france.fr/img/produit/delfino.jpg

 

Hé bien 28ans de cotisation et combien de pension? par étonnant que les ouvrier doivent maintenant bosser jusqu'à leur espérance de vie (64ans)... donc la moitié ne couteront rien en retraite mais auront contribué 43ans...

Le monde à bien changé, tu ne peux par dire le contraire. Avec aussi peu de cotisation et les décotes actuelles ca devrait être à toi de verser une pension à l'état pour avoir le droit partir en retraite! 😅

 

@lolo

Pour la maitrise du réchauffement il y a quand même 2 grand paramètres :

-le CO2 dont nous sommes responsables en grande majorité des émissions (mais il y a des sources naturelles avec la décomposition de la biomasse lorsqu'il y a décroissance de la quantité d'humus des sol)

- et il y a aussi le méthane dont nous produisons une partie (fuites de l'industrie des énergies fossiles et bovins en gros) et aussi des sources naturelles (marais et deltas, fond marins, hydrates de gaz etc...)

 

La contribution des sources naturelles est encore largement inconnue et c'est peut être ça le déstabilisateur des climats du passé avec une phénomène d'emballement.

Il y a des cycles solaires sinusoidaux accompagnés de réaction non proportionnelles (dents de scie) : réchauffement rapide et hausse du CO2 puis baisse lente des température et du CO2. etc... le moteur ce des sursauts est peut être le méthane.

Réchauffement -> dégazage du méthane etc.... jusqu'à épuisement des stock de méthane et sa transformation en CO2 dans l'atmosphère. ensuite la température et le CO2 baissent lentement puis une nouvelle déstabilisation apparait...

 

Donc en arrêtant nos émission de CO2 on stoppe un "détonateur" climatique potentiel mais c'est pas dit que ça suffise à stopper la hausse bien qu'on soit encore en phase "astronomique" de refroidissement.

 

La seule chose qui  est sure c'est que moins on émet  de GES et plus tôt on les limite mieux ça se passera.

Modifié 17 avril 2023 par charpy

[Albuquerque]

Tu as tout à fait raison sur le plan de la morale sociale.

Combien de pension ? Sur la base simplifiée de 40 annuités, 1/2 pension de l'état et 1/5 de pension du privé.

1/2 + 1/5  =  7/10 d'une pension usuelle de fonctionnaire de catégorie B.

En plus, quand on a liquidé ma pension du privé j'ai signalé moi-même une erreur de calcul en ma faveur. Plus citoyen, tu meurs

Mais je ne prône pas continuellement des moyens d'appauvrissement général par le biais d'une énergie faite pour y aller tout droit, ni de réduire la productivité et d'accroître les boulots de (censuré) en remettant au IIIe millénaire du monde dans l'agriculture avec mission de se casser en deux au soleil pour remplacer les herbicides. Chacun a ses idées singulières, tu vois.

Toutes mes félicitations pour ta voiturette. Je présume qu'il faut être plusieurs pour la faire avancer, ce qui en fait un véritable outil de partage, d'échange et de rencontre.

Dans un centre urbain touristique, pourquoi pas, en concurrence avec des calèches par exemple.

Cependant tu as aussi le modèle motorisé, avec de même les quatre places au grand air et le baldaquin :

Maquette Shell Berre n°21 - Heavy Surrey 1901 - recomposée (Scan original : http://www.paper-toy.fr/25-vehicules-vi… | Car papercraft, Paper model car, Paper models (pinterest.fr)

Modifié 17 avril 2023 par Albuquerque

[charpy]

il y a 47 minutes, Albuquerque a dit :

Cependant tu as aussi le modèle motorisé,

Voila tout de suite des gros mots! Quelle vulgarité! Quelle décadence. 

Tu sais bien que ma religion l'interdit, c'est blasphématoire de prononcer ce mot. 

 

il y a 52 minutes, Albuquerque a dit :

mission de se casser en deux au soleil pour remplacer les herbicides

Il y a toujours des dommages collatéraux. au choix se casser en 2 ou boire des herbicides...

L’eau potable en France contaminée à vaste échelle par les métabolites du chlorothalonil, un pesticide interdit depuis 2019 (lemonde.fr)

2020_bilan_pesticides_vf.pdf (sante.gouv.fr)

Métabolites de pesticides : L’eau du robinet mise par précaution sous surveillance renforcée dans 105 communes des Hauts-de-France | Agence régionale de santé Hauts-de-France (sante.fr)

 

Des résidus d'un herbicide interdit depuis 2019  dans la moitié des eaux testées, 4 millions d'habitants alimentés en eau non conforme. Encore une fois il n'y avait pas ce problème général il y a 40ans mais le monde change vite. les 10000ans d'agriculture à la binette n'ont pas eu les conséquences des 50dernières années de chimie agricole (les insectes en savent quelque chose!).  ça permet de relativiser l'intérêt de se casser le dos.

[PEV77]

Il y a 1 heure, charpy a dit :

ça permet de relativiser l'intérêt de se casser le dos.

oui et il y a des machines pour éviter de se pétér le dos...qui tourne au méthanol par exemple ou un carburant de substitution basé sur la filière agricole.

4 millions de condamnés à mort ou à boire de l'eau en bouteille ??? WAOUH ! ça doit etre bien fort en chlorothalonil ? ne s'agit-il pas de traces plutôt ? inférieure à la norme sanitaire....

[ursus]

Il y a 2 heures, charpy a dit :

Voila tout de suite des gros mots! Quelle vulgarité! Quelle décadence. 

Tu sais bien que ma religion l'interdit, c'est blasphématoire de prononcer ce mot. 

 

Il y a toujours des dommages collatéraux. au choix se casser en 2 ou boire des herbicides...

L’eau potable en France contaminée à vaste échelle par les métabolites du chlorothalonil, un pesticide interdit depuis 2019 (lemonde.fr)

2020_bilan_pesticides_vf.pdf (sante.gouv.fr)

Métabolites de pesticides : L’eau du robinet mise par précaution sous surveillance renforcée dans 105 communes des Hauts-de-France | Agence régionale de santé Hauts-de-France (sante.fr)

 

Des résidus d'un herbicide interdit depuis 2019  dans la moitié des eaux testées, 4 millions d'habitants alimentés en eau non conforme. Encore une fois il n'y avait pas ce problème général il y a 40ans mais le monde change vite. les 10000ans d'agriculture à la binette n'ont pas eu les conséquences des 50dernières années de chimie agricole (les insectes en savent quelque chose!).  ça permet de relativiser l'intérêt de se casser le dos.

 

eh oui!

 

Tu n'as pas parlé des PFAS ! Parce que ceux là, on les  a pour longtemps même si  on arrête d'en répandre dans la nature.

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2023/02/23/polluants-eternels-explorez-la-carte-d-europe-de-la-contamination-par-les-pfas_6162942_4355770.html

 

Ce qui est bien, C'est que pour éliminer  ces trucs de l'eau, on sait (mal) le faire à conditions d'investir et de dépenser de l'énergie.

Ce qui est bien, c'est que ce sont les utilisateurs de l'eau qui vont payer! 

Vous voyez qui sont les utilisateurs?

[charpy]

Pour évaporer dans des centrales électrique on s'en moque, pour les agriculteurs ce faible taux de résidu n'a aucune importance... 

je ne vois pas ou est le problème 

[Albuquerque]

Le 14/04/2023 à 20:18, charpy a dit :

 comme les EPR vont tourner 60 ans et que les ENR vont continuer à progresser (baisse des couts) on risque fort dans 30ans de se trouver avec des EPR pas amorties ni amortissables, ni démantelables car concurrencées par l'éolien et le solaire (des voisins si ce n'est de nous aussi...). 

 

Choix arbitraire : planter des éoliennes à l'infini en espérant rendre le nucléaire ruineux en particulier par l'intermittence qu'elles lui imposeront.

Mais rien n'oblige à plier ainsi le genou devant les astuces de MM. les antinucs.

Ils ne sont pas déjà contents d'avoir par leur pression politique sur les gouvernants modérés tellement différé la continuation du nuc que le zident-poil-aux-dents nous explique que nuc ou pas il faut des éoliennes ?

 

Le 14/04/2023 à 20:18, charpy a dit :

 le problème de l'intermittence et du stockage sont en train d'être résolu...

 

réponse 1 : résolu (à grande échelle, évidemment) par la marmotte.

réponse 2 : ah c'est super, le stockage des déchets de fission est justement en passe d'être résolu, etc, etc.

 

Maintenant que nos zamis zallemands ont fermé encore quelques réacteurs, il vont logiquement devoir construire des EnR/stockage-marmotte en trois lots :

1er) pour compenser les réacteurs fermés

2e) pour compenser le charbon encore à fermer

3e) et enfin, seulement alors, pour leurs bagnoles et le chauffage domestique décarboné.

Un pays riverain de l'Allemagne et bordé par deux mers et un océan peut quant à lui passer à peu près directement au 3), à peu près seulement vu trente ans à n'avoir rien fichu en nuc. 

Le vent se calme ; je vais voler.

Modifié 18 avril 2023 par Albuquerque

[charpy]

Le 18/04/2023 à 13:10, Albuquerque a dit :

il vont logiquement devoir construire des EnR/stockage-marmotte en trois lots :

1er) pour compenser les réacteurs fermés

2e) pour compenser le charbon encore à fermer

Ils ont fait la moitié du chemin en 20ans et accélèrent, ils auront fini en 2040 quand nos nouveaux EPR commenceront à peine à prendre du service et seront concurrencés par leur énergie moins chère la plupart du temp. Mais en représailles on leur revendra quelques kWh à prix d'or en hiver...

 

Le 18/04/2023 à 13:10, Albuquerque a dit :

3e) et enfin, seulement alors, pour leurs bagnoles et le chauffage domestique décarboné.

Un pays riverain de l'Allemagne et bordé par deux mers et un océan peut quant à lui passer à peu près directement au 3),

c'est ça dans 15/20ans si tout va bien on aura fermé 30 réacteurs caréné les autres et ouvert 15 EPR... pas sur que ça suffise et en plus il y a urgence à refaire tourner la hague à plein régime car pour l'instant on se sert surtout des russes au bas cout environnemental pour retraiter nos  encombrants déchets malgré le petit différent ukrainien.

 

Ca sent drôlement le sapin pour le nuc. Pour faire tourner ce qui existe  et assurer un peu de secours ça passe encore mais équiper massivement comme dans les années 70 serait une folie et une catastrophe financière.

Modifié 19 avril 2023 par charpy

[ursus]

Ben Zut, l'hydrogéne nucléaire serait pas cher! De quoi alimenter les voitures à H2!

 

Un sacré moteur!

 

https://www.hydrogeninsight.com/production/nuclear-hydrogen-could-be-made-in-the-us-for-less-than-0-50-kg-cheaper-than-green-h2-lazard/2-1-1437441

[Albuquerque]

Il y a 1 heure, charpy a dit :

c'est ça dans 15/20ans si tout va bien on aura fermé 30 réacteurs 

 

François Belgique n'est plus président.

 

Il y a 1 heure, charpy a dit :

Ca sent drôlement le sapin pour le nuc. 

 

Naturellement. Je fanfaronne par désespoir.

 

 

[Albuquerque]

Il y a 2 heures, charpy a dit :

pour l'instant on se sert surtout des russes au bas cout environnemental pour retraiter nos  encombrants déchets malgré le petit différent ukrainien.

 

 

Es-tu certain de ne pas mélanger un peu tout ? 

[charpy]

Il y a 3 heures, ursus a dit :

Ben Zut, l'hydrogéne nucléaire serait pas cher!

Toujours le même argument (d'une banque française bizarrement) quand on lit l'article : une centrale à hydrogène qui fonctionne en continu sera plus rentable par kWh installé qu'une centrale alimenté par ENR discontinues. Il faut bien des artifices pour que ca ai l'air rentable... Ils ont juste oublié de penser qu'il y aura des jours avec un creux de prod ENR et que la centrale nucléaire alimentera le réseau au lieu de l'hydrolyseur. donc ils auront eux aussi une production discontinue en pratique...

 

Les mêmes ne critiquent pourtant pas les voitures qui sont à l'arrêt 96% de leur temps. Le summum du discontinu donc de l'investissement pas rentable...

 

  

Il y a 2 heures, Albuquerque a dit :

Es-tu certain de ne pas mélanger un peu tout ? 

 

Renseigne toi. On importe, on fait enrichir en russie.

La France livrée en uranium russe : cinq minutes pour comprendre cette polémique - Le Parisien

 

pour le retraitement c'est sensé être tout juste fini mais attendons de voir

La Russie possède la seule usine au monde capable de « recycler » l’uranium déchargé des réacteurs nucléaires français (lemonde.fr)

Modifié 19 avril 2023 par charpy

[ursus]

Il y a 9 heures, charpy a dit :

Toujours le même argument (d'une banque française bizarrement) quand on lit l'article : une centrale à hydrogène qui fonctionne en continu sera plus rentable par kWh installé qu'une centrale alimenté par ENR discontinues. Il faut bien des artifices pour que ca ai l'air rentable... Ils ont juste oublié de penser qu'il y aura des jours avec un creux de prod ENR et que la centrale nucléaire alimentera le réseau au lieu de l'hydrolyseur. donc ils auront eux aussi une production discontinue en pratique...

 

Les mêmes ne critiquent pourtant pas les voitures qui sont à l'arrêt 96% de leur temps. Le summum du discontinu donc de l'investissement pas rentable...

 

  

 

Renseigne toi. On importe, on fait enrichir en russie.

La France livrée en uranium russe : cinq minutes pour comprendre cette polémique - Le Parisien

 

pour le retraitement c'est sensé être tout juste fini mais attendons de voir

La Russie possède la seule usine au monde capable de « recycler » l’uranium déchargé des réacteurs nucléaires français (lemonde.fr)

 

ah non! si un industriel est capable de produire de l'hydrogène pas cher avec du nucléaire dédié alors la voiture à hydrogène à un avenir. Celui de faire perdurer le mythe de la voiture permettant la liberté .

Dans un monde libéral, cela existera à coup sûr .

Ce n'est pas forcément souhaitable mais cela existera... l'économie est le grand driver actuel. Les choix concernant la gestion de l'eau le montre.

[Albuquerque]

La Hague comme tu dis n'enrichit pas l'uranium mais le retraite. C'est de l'U enrichi tiré du retraité, qui revient de Russie. On s'en passera comme du reste. C'est ça, la sobriété !

Hélas, les EnR ne dépendent pas moins de la Russie que le nucléaire :

Le plan russe pour saboter les câbles sous-marins, pipelines ou éoliennes européens (msn.com)

Chez Greenpeace, un employé de centrale nucléaire qui arrose à côté de la cuvette c'est un incident de niveau 3. Niveau 4 si c'es un surgénérateur, à cause de la réaction explosive pipi-sodium.

 

 

Il y a 16 heures, charpy a dit :

Ca sent drôlement le sapin pour le nuc. 

 

ou pour les cinquante années écoulées de propagande antinuc verte, au choix selon les goûts.

Même France Inter sent tourner le vent et n'agresse plus tous les jours le nucléaire. 

Modifié 20 avril 2023 par Albuquerque