Les causes du réchauffement climatique.

[ursus]

C'est vrai qu'une guerre fait sérieusement chuter les activités humaines. Pendant que les uns se battent, les autres survivent: plus de loisirs, de vacances, plus de grands déplacements, ... instantanément la (forte) décroissance est faite!

 

Les personnes lambda reviennent à une vie basique: survivre.

 

C'est assez étrange d'attendre la guerre pour résoudre un problème ?

[Albuquerque]

Il y a 2 heures, chinois02 a dit :

Bombe H, mitrailleuse ou coupe coupe façon rwanda? Quand des têtes doivent tomber, il faut toujours penser que cela pourrait être la votre.

Comme nous ne sommes pas prêts, il n'y a pas de solution.

 

Quand Charpy parle du Cambodge je lui réponds dans le même contexte.

Les moyens de Pol Pot n'étaient pas très technologiques : bâton et rouleau-compresseur.

Modifié 16 août 2023 par Albuquerque

[charpy]

L'effort de guerre fait surtout tourner l'industrie a plein régime: acier, chimie (explosifs), r et d... c'est pas bon pour le climat en attendant les rafales electriques et les caesar a air comprimé, les leopards a pédales etc...

 

Les gens sont dociles et ne comptent plus leurs heures vu qu'ils bossent pour une noble cause : tuer les autres protéger les siens.

[Albuquerque]

Il y a 23 heures, charpy a dit :

 tu ne t'es jamais exprimé clairement la dessus             (sur le réchauffement et sa cause humaine  ; note d'Albuquerque)

 

Je ne suis pas un neuneu antiscientifique anti-apollo, anti-vaccin, anti-nucléaire et compagnie. Le dangereux réchauffement planétaire est causé par nos émanations de CO² et de quelques autres gaz. Pour participer à la lutte contre le CO² je n'ai jamais pris l'avion commercial (bondé pire que le métro) pour convenance personnelle (mille trois cents kilomètres d'avion commercial en un vol imposé par un employeur et deux rapatriements sanitaires décidés par un hôpital). Et toc ! Jamais visité les continents lointains.  A la place j'ai sillonné des années toute l'Europe seul dans ma voiture.

 

Modifié 16 août 2023 par Albuquerque

[tictactoc]

.

Modifié 23 septembre 2023 par tictactoc

[chinois02]

il y a 36 minutes, tictactoc a dit :

Tin, sa part en cacahuète lo ! 

 

J'avais écrit sur un autre forum il y a 5 ans  que la valise nucléaire de Kim Jong Un était conçue comme le poste de conduite d'une locomotive, avec une pédale ou manette de l'homme mort pour éviter les tentatives de décapitation de son état. Donc ce funeste personnage devait ouvrir la valise à intervalles réguliers pour donner 12h de vie de plus au Monde

Un infarctus du myocarde pourrait bien sauver le Monde, non? 🙃

 

bon la guerre est la plus mauvaise solution qui soit.

Modifié 16 août 2023 par chinois02

[Albuquerque]

il y a 24 minutes, chinois02 a dit :

 

J'avais écrit sur un autre forum il y a 5 ans  que la valise nucléaire de Kim Jong Un était conçue comme le poste de conduite d'une locomotive, avec une pédale ou manette de l'homme mort pour éviter les tentatives de décapitation de son état. Donc ce funeste personnage devait ouvrir la valise à intervalles réguliers pour donner 12h de vie de plus au Monde

Un infarctus du myocarde pourrait bien sauver le Monde, non? 🙃

 

bon la guerre est la plus mauvaise solution qui soit.

 

Si tu le sais (c'est la machine infernale de Folamour, ton truc !) les états-majors des puissances nucléaires le savent. 

[chinois02]

HS on:

La machine infernale du Dr Folamour n'est pas celle là. c'est une bombe H à retombées améliorées conçue sur le mode plaisanterie par Leo Szilard qui lors d'une réception à Los Alamos avec d'autres physiciens avait badiné sur un module entouré de cobalt 59 qui au moment de l'explosion, sous l'effet d'émission des neutrons, se transforme en cobalt 60 fortement radioactif et stérilise la terre...

Ils savaient plaisanter à l'époque

HS off

J'en connais d'autres des recettes pétatoires mais ce n'est pas le lieu ici.

Revenons à nos moutons: comment rendre la sagesse aux hommes...vaste programme!

[tictactoc]

.

Modifié 23 septembre 2023 par tictactoc

[Albuquerque]

Cobalt-60 - Wikipedia

 

Voir le paragraphe "steel contamination"

Sûrement un fake !

[charpy]

C'est pas un fake que ca contamine le fer. Ca a fait les gros titre il y a quelques annees : des boutons d'ascenceurs produits en inde avaient du etre retirés en masse car fortement contaminés au cobalt 60.

 

Si tu parles de la plus faible prévalence des cancers chez les gens exposé a 0,4 mS/an a du cobalt 60, je t'en prie heberge toi une petite source de jouvence 60 a la maison. Comme si la radioactivité n'impactait que les adultes et qu'avec des cancers.... le coeur n'aime pas du tout.

Ensuite une source externe, faible et chronique de rayonnement c'est ce qui a le moins de conséquences par rapport a une dose recue de facon aigue (facteur d'effet x2,5) et surtout interne.

 

Bref c'est pas carabiné comme du cyanure mais plutot effet lent comme arsenic... ce qui n'eleve pas son coté poison. Dans les contexte accidentels il y a aussi la dose de métaux toxiques et radiotoxiques qui participe au coctail pas sympa sur l'organisme (Pu, U et leurs copains actinides), bizzarement c'est surtout la dessus que pestent les ecolo. Pas surnle milions de becquerel balancés a la pointe des grouins...

 

Non albuquerque il n'y a pas la bonne radioactivité et la mauvaise radioactivité.

Sous certains seuils l'exposition peut etre annecdotique mais meme la radioactivite naturelle peut etre nocive (radon par ex). Ca ne sera jamais un ''faux probleme''.

[Albuquerque]

Il y a 4 heures, charpy a dit :

meme la radioactivite naturelle peut etre nocive (radon par ex)

 

C'est même à peu près la seule qui tue, et pas anecdotiquement. C'est notamment pour cela que le discours antinuc éternel est un objet d'ironie. 

Modifié 17 août 2023 par Albuquerque

[Gauloisir]

Dit avec fierté à la télé «il faut 7 Kg d’herbe pour 1 Kg de viande», oui, quand je mange un steak 300 g, il a fallu 2 Kg d’herbe.

Heu faudrait ne plus manger de viande ? J’ai vécu 3 ans en Inde, et les Indiens qui ne mangeaient pas de produits carnés, me disaient qu’ils faisaient 5 Repas par jour (pas des goûters comme nous), pour avoir l’apport nécessaire par jour, selon ce qu’on fait,travail de force, sport, il faut l’apport de protéines nécessaire.

Mais si tout le monde se met a manger plus de légumes, il faudra en produire plus par personne, de plus, l’« Herbe » qu’on mange est plus évoluée que l’herbe à vache, nécessitant plus d’engin mécanique, de traitement engrais et autres et l’eau nécessaire.

Donc si on fait le bilan, c’est pas 7 Kg d’herbe qui vont être économisés, encore des remarques faites à l’emporte pièce d’écolos.

Arf, mon Dieu, protège nous des écolos, de l’écologie, on s’en occupera.

[Vakoran]

Je ne sais pas ce que mangent les végétariens en Inde, mais il n'y a aucun problème de carence en protéines pour qui mange un minimum équilibré. On trouve des protéines dans tout plein d'aliments, sans difficulté (et à meilleur prix).

 

Chacun fait ce qu'il veut et peut, mais réduire sa consommation de viande, surtout le bœuf, c'est un très bon moyen, et pas si difficile, de réduire son empreinte carbone. C'est pas une lubie d'écolo, c'est juste un fait.

[charpy]

Ca n'a rien a voir avec l'ecologie mais tout avec la politique :

qui prend les décisions (plus ou moins en bonne cinnaissance de cause) qui les applique.

 

de ce point de vue c'est sur que les ecolosbobos ne sontnpas les plus affutés sur les realités du terrain et ils veulent decider de leur monde onirique type ''jardin d'eden'' pour tous.

 

le viande bashing est aussi un exemple edifiant. Souvent c'est un pretexte de pas faire de mal aux animaux mais en realite l'herbe n'est pas un probleme ni un facteur limitant : ca pousse grande quantite en sol,pauvre (marais, alpages...) et ca a tendance a stabiliser voir régénérer les sols, sans paturage l'evolution naturelle est la foret donc c'est de la surface nouriciere perdue (et en plus on y fait de bons fromages!).

 

le probleme c'est pas la viande, c'est l'elevage massif en stabulation quand il faut des machines pour aller chercher l'herbe au lieu de laisser paitre. Ce sont juste des logiques economiques qui mettent le souk et c'est pas parti pour s'ameriorer avec la baisse du pouvoir d'achat.

 

dans tous les cas on est largement surnourri en occident donc le probleme est vraiment different  de l'inde ou la chine.

[Albuquerque]

Les petites nouvelles de l'écologie khmère :

Je viens d'entendre sur une radio que s'il est mauvais pour la planète de faire marcher la climatisation en voiture puisque cela accroît la consommation et le CO², il ne faut pas non plus rouler vitres ouvertes parce que cela augmente aussi la consommation.

 

 

 

 

 

 

 

 

[ursus]

Le 18/08/2023 à 08:44, Gauloisir a dit :

Dit avec fierté à la télé «il faut 7 Kg d’herbe pour 1 Kg de viande», oui, quand je mange un steak 300 g, il a fallu 2 Kg d’herbe.

Heu faudrait ne plus manger de viande ? J’ai vécu 3 ans en Inde, et les Indiens qui ne mangeaient pas de produits carnés, me disaient qu’ils faisaient 5 Repas par jour (pas des goûters comme nous), pour avoir l’apport nécessaire par jour, selon ce qu’on fait,travail de force, sport, il faut l’apport de protéines nécessaire.

Mais si tout le monde se met a manger plus de légumes, il faudra en produire plus par personne, de plus, l’« Herbe » qu’on mange est plus évoluée que l’herbe à vache, nécessitant plus d’engin mécanique, de traitement engrais et autres et l’eau nécessaire.

Donc si on fait le bilan, c’est pas 7 Kg d’herbe qui vont être économisés, encore des remarques faites à l’emporte pièce d’écolos.

Arf, mon Dieu, protège nous des écolos, de l’écologie, on s’en occupera.

 

Faut vraiment faire le bilan. Moins de viande ce n'est pas que des champs d'herbes en moins c'est aussi des champs de maïs ... et avec un facteur 7, il y a largement de quoi cultiver des légumes.

Faudrait aussi switcher. Végétarien n'est pas manger de l'herbe ou de la salade.

 C'est bien plus riche que cela, faut juste franchir le pas et avoir esprit ouvert.

J'avais mis un article sur cette discussion montrant les bienfaits collatéraux de manger plus vegetarien et moins de viande. Ils sont monbreux et larges.

 

Pour mémoire, les impacts carbone de 100g de proteines selon leur provenance :  un facteur 10 entre le boeuf et le poulet  un facteur 10 entre le poulet et les légumes.

 

 

 

 

[Albuquerque]

L'écureuil est le meilleur pour la planète !

Modifié 19 août 2023 par Albuquerque

[charpy]

Il y a aussi les rendements qui rentrent en compte. 

Maïs fourage 130quintaux/ha, luzerne 22...

maïs grain presque 100, blé 80.

 

Quand tu fais du sirop de glucose pour l'industrie et qu'on de fiche de l'origine de l'amidon c'est le maïs qui l'emporte et ca fait moins de boulot sur le tracteur donc plus d'hectares cultivables par tête de pipe...

 

Le problème c'est les pratiques industrielles. C'est bien par ce quencavproduit pour pas cher et on a jamais aussi peu dépensé pour l'alimentation mais il y a des conséquences.

[ursus]

Christophe Cassou :

"

MétéoFrance a déclenché une #VigilanceRouge #Canicule. Les chaleurs extrêmes sont rendues +probables par l'influence humaine sur le climat qui allonge la "saison des vagues de chaleur" qui débute désormais en Juin et se termine en Septembre [Source: Chapitre 11 6e rapport #GIEC]. Toutes les canicules après le 15 Août sur la France (au nombre de 6) ont été mesurées au 21e siècle, aucune sur 1947-1999 (1947=début du suivi quotidien Météo France). Certaines circulations atmosphériques induisent des conditions chaudes à très chaudes classiques en été, devenant aujourd’hui de +en+ souvent extrêmement chaudes, et éventuellement records du fait du réchauffement chronique d'origine anthropique, conduisant a des risques qui sont croissants&menaçants pour les écosystèmes terrestres&marins. L'influence humaine ne crée pas ces circulations atmosphériques anormales; elle en dope les effets & rend possible l'improbable. Aujourd'hui, nous pouvons affirmer, sur la base d'un ensemble d'éléments probants indépendants (observations, modélisations, processus & lois physiques etc.) que TOUTES les vagues de chaleur observées aujourd'hui sont modifiées dans leur statistique par l'influence humaine. Les extrêmes chauds sont un des marqueurs/indicateurs les +robustes de l'influence humaine sur le climat. Ce qui rend hors-sol, désormais caduque & inadaptée, la question: "est-ce que l'événement caniculaire est du aux activités humaines?" , la reponse étant tout le temps "oui" & pour les décennies futures. [Source: Les etudes d'attribution et un guide a l'intention des journalistes en termes de communication: https://lnkd.in/em6R66Yw]. La question mathématique est: "de combien l'influence humaine a rendu l'événement en cours +probable?" Mais au fond, est-ce très important, pertinent pour le citoyen, de savoir si c'est x10, x100 ou x1000 pour engager des stratégies d'adaptation a la hauteur & des actions pour limiter les émissions de gaz a effet de serre? En tant que climatologue, je ne suis pas surpris par l’émergence de ces événements extrêmes, tout en étant impressionné. De manière générale, nous n'avons pas sous-estimé le changement climatique et nous suivons la trajectoire donnée par les projections climatiques d'il y a 10-15 ans. Ce que nous vivons était anticipable... ce qui rend la situation atroce pour bcp de climatologues. Par contre, la réalité est en train de lever brutalement le déni de notre vulnérabilité que nous prenons en ce moment en pleine figure. Le changement climatique n'est plus un paysage lointain vers lequel on se dirigeait. C'est maintenant, partout dans le monde et nous le percevons dans notre quotidien. Les discours qui tendent a maintenir le statu quo, les alibis de l'inaction, sont irresponsables car même si la situation est grave, tout n'est pas encore perdu, vraiment. Le 6e rapport du GIEC est un plaidoyer pour l'action!

• "

Un climatologue qui voit leur prédiction être vérifiée..j'aimerais pas être dans sa tête parce qu'il doit connaître les suivantes alors que l'inaction climatique est majeure!

[Albuquerque]

Ça sent la géo-ingéniérie.

Ça fera comme pour la relance du nucléaire. D'abord, c'est une idée scandaleuse, et puis un beau jour c'est décidé en balayant les pleurniches. 

Modifié 22 août 2023 par Albuquerque

[charpy]

Et mauvaise nouvelle de géo ingé : les paquebots n'ont plus le droit de rejeter leur oxydes de soufre et suies dans l'atmosphère, il participaient pourtant à réduire (à très court terme) l'effet du CO2 rejeté par la combustion (qui agira, lui a long terme).

 

COP27 : le fret maritime est l’un des plus grands émetteurs de CO2, et il tarde à changer de cap (lemonde.fr)

 

Petit détail intéressant : le fret maritime transporte 70% du fret pour seulement 3% d'émissions de GESau niveau mondial, soit autant que l'avion.

Alors s'il faut choisir on garde quoi ? le voyage au Seychelles ou les meubles ikea, le téléphone, l'ordi, l'electroménager... enfin tout ce qui nous est arrivé par fret maritime. 

 

Et pour la polémique pour ou contre ces filtres à particules sur les paquebots la surfrider fondation explique très bien la différence entre le bon et le mauvais scrubber... et il ne devrait même pas y avoir de polémique la dessus quand on comprend la différence.

Les scrubbers : moins de rejets atmosphériques pour plus de rejets en mer | Actualités Surfrider | Surfrider France

[Albuquerque]

Ce n'est pourtant pas si compliqué de propulser un gros navire au nucléaire assisté par l'effet Magnus.

[Pyrene]

Le 13/08/2023 à 23:07, charpy a dit :

C'est la liste des effets d'une chaleur excessive. Une froideur excessive a aussi ses inconvenients. Je ne voisnpas trop l'interet d'alimenter l'alarmisme si ce n'est faire gonfler les ventes par du sensationnalisme.

Certes.

Aussi est-il utile de préciser ce qu'est "une chaleur excessive".

L'homme s'est développé autour d'une "niche climatique" avoisinant les 25°C. Mais les variations autour de cet optimum doivent intégrer la variable humidité.

Cette variable est exprimée en % de la saturation. Une humidité de 100 % indique que l'air ne peut intégrer plus d'humidité : au-delà, il y a condensation, la vapeur repasse en phase liquide. La saturation dépend de la température, l'air chaud pouvant absorber plus de vapeur que l'air froid. Cela signifie aussi que transpirer -seul moyen de refroidissement dont nous disposons- n'est plus possible à saturation.

La question est donc dans quelles conditions d'humidité/température il nous est possible de vivre sur le long terme. En examinant la réponse physiologique d'un panel de volontaires, une équipe de l'Université de Pennsylvanie fournit un diagramme simple : en fonction de la température et de l'humidité, la zone verte est la zone de confort pour une survie au long terme au repos. La zone rouge est la zone interdite, la jaune la limite du danger.

Pour mémoire, à 35° à saturation, la zone de danger est dépassée.

Wolf et al. (2021)

 

 

Pour le froid, la résistance dépend largement du vent : sans vent, une couche d'air se réchauffe au contact du corps et amortit ses effets. L'organisme réagit au froid en limitant la circulation sanguine, d'abord dans les extrémités (mains, pieds), pour préserver les organes internes. N'empêche qu'une température corporelle tombant sous les 30°C prive le coeur et le cerveau d'une oxygénation suffisante, et induit une léthargie rapidement mortelle. Pour éviter d'en arriver là, on s'habille et on fait du feu.

Il est plus facile de se réchauffer que de se refroidir.

Mais notre avenir n'est pas dans la prochaine glaciation, qui du reste sera écrasée par l'effet des émissions massives de gaz à effet de serre que nous émettons.

 

Edit : la chaleur est le phénomène météo qui tue le plus aux USA (près de 150 morts par an, devant les inondations puis les tempêtes). La NASA a estimé les régions où la température à saturation pourra excéder 35°C dès 2050 : le sud de l'Asie, le pourtour de la Mer Rouge, l'est de la Chine, le Brésil... et plusieurs états américains, dont l'Arkansas, le Missouri et l'Iowa.

 

Modifié 23 août 2023 par Pyrene

[ursus]

Une animation résumant le réchauffement climatique :

 

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/visuel/2023/06/07/comprendre-le-rechauffement-comment-nous-avons-bouleverse-le-climat_6176490_4355770.html#xtor=AL-32280270-[default]-[ios]

 

 

[chinois02]

Il y a 4 heures, ursus a dit :

Une animation résumant le réchauffement climatique :

 

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/visuel/2023/06/07/comprendre-le-rechauffement-comment-nous-avons-bouleverse-le-climat_6176490_4355770.html#xtor=AL-32280270-[default]-[ios]

 

 

C'est beau mais pas vendeur pour Gerald Darmanin ou autre politicien 😕

[ursus]

Un éditorial cruellement réaliste ou conscient par  Fabrice Bonnifet (Directeur Développement Durable & Qualité, Sécurité, Environnement Groupe Bouygues) :

 

"Chut... c’est un secret de Polichinelle, mais tout laisse à penser que la décision de laisser dériver le hashtag #réchauffementclimatique a d’ores et déjà été implicitement prise. La preuve c’est que depuis 27 ans le monde entier se rassemble lors des hashtag #COP pour acter de son impuissance face à l’impéritie du système économique. Parions que la 28ème COP à Dubaï, présidée par un magnat du pétrole, va perpétuer la tradition mortifère et consentie du renoncement à agir. A date, rappelons que les très insuffisants engagements des Etats conduisent à un réchauffement de 3,2°C en 2100 ! Et lorsqu’on connaît la fiabilité des engagements en politique.... on peut déjà commencer à s’alarmer. Du côté des entreprises, seules 2372 au niveau mondial ont des engagements Net Zero selon la SBTi (Science Based Targets initiative) ! Quid des près de 200 millions autres entreprises qui dans leur grande majorité n’ont même pas encore réalisé leur bilan carbone.

A partir de là, on ne s’étonnera pas de voir les records de chaleur être battus tous les ans avec sa litanie d’événements climatiques extrêmes. Il est d’ailleurs plus que probable que l’été 2023 restera dans les mémoires comme une ode à la fraicheur par rapport à ce qui nous attend sans doute dès l’année prochaine. La cause primaire de ce dramatique constat est simplement qu’une minorité de nantis ne souhaite pas renoncer à leurs activités non essentielles pour préserver l’essentiel pour tous.

Comme il va être de plus en plus difficile de masquer l’inefficacité des politiques de réduction des émissions de carbone, la petite musique de l’ hashtag #adaptation au changement climatique va de plus en plus se faire entendre. C’est pratique l’adaptation, on insinue qu’avec quelques aménagements marginaux, nous pourrions maintenir notre modèle de développement. Le résultat navrant de ce type de discours « climatorassuriste » est une invitation déguisée à continuer d'utiliser des énergies fossiles, comme c’est étrange…. Et bien non l’adaptation au-delà de 530 ppm eq CO2 (> à +2°C) dans l’atmosphère est juste impossible, la physiologie humaine et animale sera incapable de résister aux épisodes de chaleur humide, les arbres et les coraux en mer déjà en souffrance extrême finiront d’agonir, nombre de céréales indispensables à l’alimentation ne résisteront pas à un stress hydrique qui va devenir chronique…. la liste est infinie.

Bien entendu personne ne conteste que des mesures ponctuelles d’adaptation vont être nécessaires, ne serait-ce que pour atténuer les effets dévastateurs des dérèglements climatiques déjà bien perceptibles. Mais laisser croire que, comme « par le passé », l’humanité réussira à s’adapter à l’insupportable est le comble de l’irresponsabilité. Définitivement si nous voulons nous sortir de la crise climatique, nous devons réduire immédiatement et drastiquement notre empreinte carbone et restaurer le plus possible les puits de carbone naturels."
 

La source :https://www.tf1info.fr/environnement-ecologie/edito-changement-climatique-le-mirage-de-l-adaptation-et-des-discours-rassuristes-face-a-l-urgence-2267849.html

 

 

Il souligne l'erreur de compréhension de ce qu'est un monde à +2, 3, 4, ...°C. Les bases de la vie seront largement affectés à un tel point que l'adaptation (techno notamment) sera vaine!

 

 

[charpy]

Petite aparté sur le nucléaire ''techno solution'' RTE estime que ça ne suffira pas

https://www.francetvinfo.fr/economie/energie/pour-atteindre-la-neutralite-carbone-le-nucleaire-seul-ne-suffira-pas-assure-le-patron-de-rte_6028226.html

 

Autre curiosité propre au nuclreaire et ses dechets ''sans solutions'' pour lesquels la seule ''solution'' ou plutot possibilité est de contourner le code de l'environnement...

 

Le code de l'environnement interdit de dilluer (disperser) les dechets toxiques pour les rendre moins toxiques - article R541-11-1

https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000042662921

 

Le directeur de l'aiea valide le plan de dilution par 1000 des eaux tritiées de fukushima  avant rejet et explique tranquilou que c'est une pratique courante de cette industrie 

https://www.lefigaro.fr/international/fukushima-le-chef-de-l-aiea-au-japon-avant-le-rejet-d-eaux-de-la-centrale-nucleaire-dans-l-ocean-20230704

Modifié 29 août 2023 par charpy

[Albuquerque]

Le 29/08/2023 à 10:24, charpy a dit :

petite aparté sur le nucléaire ''techno solution'' RTE estime que ça ne suffira pas

https://www.francetvinfo.fr/economie/energie/pour-atteindre-la-neutralite-carbone-le-nucleaire-seul-ne-suffira-pas-assure-le-patron-de-rte_6028226.html

 

A remplacer tous les fossiles qui représentent 63% de la consommation d'énergie, qui avait prétendu le contraire ? Il faudra aussi des restrictions dont tu nous donnes déjà l'exemple. 

 

Le 29/08/2023 à 10:24, charpy a dit :

 

Autre curiosité propre au nuclreaire et ses dechets ''sans solutions'' pour lesquels la seule ''solution'' ou plutot possibilité est de contourner le code de l'environnement...

 

Le code de l'environnement interdit de dilluer (disperser) les dechets toxiques pour les rendre moins toxiques - article R541-11-1

https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000042662921

 

Pas de bol !

C'est interdit sauf quand il n'existe pas d'autre solution, auquel cas l'interdiction n'est pas levée mais ignorée. Voir le Tchernobyl français de Saint-Laurent-des-Eaux. C'est horrible. 

 

Le 29/08/2023 à 10:24, charpy a dit :

Le directeur de l'aiea valide le plan de dilution par 1000 des eaux tritiées de fukushima  avant rejet et explique tranquilou que c'est une pratique courante de cette industrie 

https://www.lefigaro.fr/international/fukushima-le-chef-de-l-aiea-au-japon-avant-le-rejet-d-eaux-de-la-centrale-nucleaire-dans-l-ocean-20230704

 

15 grammes de tritium dans 1 200 000 tonnes d'eau en une foultitude d'énormes cuves, tu penses qu'on va extrapoler ce cinéma à tout ce qui peut sortir de tritium de notre parc nucléaire ? 

 

-----------------------------------------------------------------------------------------

 

Tout fout le camp. Hier à l'émission de radio "les informés" les participants ont passé une demi-heure à se féliciter de voir Greenpeace interpelé par diverses organisations écologiques la priant d'en finir avec son ayatollisme antinuc. 

Le problème grave est que "les informés" est une émission de Radio France. Je n'en croyais pas mes oreilles. Il est vrai que les participants sont des invités extérieurs à la station (pléonasme !). 

Modifié 30 août 2023 par Albuquerque

[Pyrene]

La réduction de consommation de viande de boeuf est un des moyens de réduire nos émissions de gaz à effet de serre. Un kilo de boeuf cause 70 kg d'émission de GES.

Une étude récente vient de nous montrer la voie : la moitié de la consommation de boeuf aux USA est le fait de seulement 12% de la population.

Il s'agit essentiellement d'hommes entre 50 et 65 ans, et surtout amateurs de plats préparés style burgers, sauces, burritos ou tacos. De la malbouffe, en fait, dont il y a donc plusieurs bonnes raisons de se passer...

Les moins de 29 ans sont apparemment plus soucieux de leur santé et de celle de la planète. Quant aux plus de 66 ans, ils sont peut-être à la bouillie d'avoine ?....