Les causes du réchauffement climatique.

[charpy]

c'était pour voir si tu suivais 😇

 

il y a quand même une différence que tu ne semble pas faire entre le problème créé par des activités humaines pour lesquels le principe de précaution a tout son sens et pour lesquels il y a des responsables (d'avoir créé cette activité) et les aléas naturels que l'on ne contrôle pas de part leur nature même si on peu en anticiper plus ou moins certains (crues centennales etc...).

Pour en revenir au radiation il y a l'exemple du radon.

[Albuquerque]

Il y a 13 heures, charpy a dit :

Pour en revenir au radiation il y a l'exemple du radon.

 

C'est même en France la seule radioactivité dont la létalité  significative est avérée. 

[Albuquerque]

Le principe de précaution tel que défini dans la constitution ne mange pas de pain et ne met pas grand-chose en péril. Il y fut introduit par un président soucieux de laisser sa marque dans l'histoire des hautes et nobles idées.

Le PP écologique est autre. C'est une arme politique, comme les dogmes des grands mouvements qui depuis le XIXe siècle cherchent à construire un Homme nouveau.

Le PP sera pris au sérieux lorsqu'il intégrera ses propres critères de limitation. On reconnaît une idéologie à ce que précisément elle n'a aucun critère de cet ordre et glisse toujours vers son extrême. Pour le PP le critère le plus évident est la définition du rapport minimum exigible entre avantages de son application et problèmes induits par cette application. La focalisation sur un seul problème hors du contexte global n'a aucun sens. 

Mais lorsque en plus les dangers invoqués relèvent d'une complète virtualité, voir une virtualité à laquelle il devient extravagant de porter crédit, on se retrouve bien dans l'idéologie. On n'est pas tenu de se pénétrer d'une idéologie, pas plus celle-là que le m......xisme ou le w......kisme. Il est utile de les connaître mais non pas de les faire siennes.

 

On lira avec intérêt ton modèle décrivant comment le tritium perdu dans l'océan compromettra nos intérêts, au sens le moins trivial du mot. On a eu il y a quelques années pour le démarrage du LHC la menace de création de micro-trous noirs mettant la Terre en péril. Ce coup-là n'était pas le bon, mais un autre, peut-être ?

 

Modifié 8 septembre 2023 par Albuquerque

[Albuquerque]

Tout s'arrange :

Bon, finalement, l’Allemagne va investir dans la fusion nucléaire (clubic.com)

On voit que l'humour allemand peut être très fin.

L'ennui, c'est qu'une centrale à fusion, c'est un petit stock de tritium, dont on sait que la moindre fuite sur Webastro peut y entraîner l'empoisonnement au méthylmercure des consommateurs de coquillages.

Finalement les Allemands feraient mieux de s'abstenir.

Modifié 8 septembre 2023 par Albuquerque

[charpy]

Enfin un peu de serieux qui n'a pas duré...

 

T'as des actions areva à faire remonter?

On ne parle que de nucleraire alors que c'est pas vraiment le coeur du sujet 

 

Par contre fait interessant : l'arabie saoudite referme un peu le robinet pour faire remonter les cours, bien bas en raison du ralentissement economique de la chine (a court terme) et la perspective de la baisse du marché europeen (a long terme) plus relance des gisements en mer du nord. Ils cherchent au passage a diversifier leur économie...

[Albuquerque]

Le 08/09/2023 à 23:14, charpy a dit :

Enfin un peu de serieux qui n'a pas duré...

 

Oui, hein ? 

"une centrale à fusion, c'est un petit stock de tritium dont on sait que la moindre fuite...."

Ça, c'était bien. Et aussitôt après ça dérape...

C'est terrible, les boomers. La vieillesse est un naufrage. Ce n'est pas tant leur intelligence, qu'ils ont perdue, que l'aptitude à s'en servir. 

 

Modifié 9 septembre 2023 par Albuquerque

[Albuquerque]

La science déshumanisée, indifférente à l'émotion écologique  :

Tritium - Fiche - INRS

 

Les valeurs intéressantes : 1,8.10^-8 mSv engagé par becquerel d'eau tritiée bue

Les Chinois râlent avec raison car ils vont déguster sec !

et 10 000 fois moins d'équivalent de mSv par Bq de T inhalé. Ceci est logique, le 1/10 000 seulement de l'hydrogène respiré passant dans le sang qui ne contient pas d'hémoglobine à hydrogène. 

 

Modifié 10 septembre 2023 par Albuquerque

[charpy]

Encore fixé sur le nuc???

Avant les années 30 le monde  vivait tres bien sans! Et depuis ca n'a pas révolutionné grand chose a part la fin de la guerre au japon et la médecine.

 

Le passif est quand meme un peu lourd entre les 2 bombes ''japonnaises'', les bombinettes que les 2 colosses ont testemé et accumulé, et plus recement des accidents et les munitions a l'uranium appauvri (pas bon autant par sa toxicité de métal lourd que par sa radioactivité. Je te laisse chercher la fiche inrs)

 

Bref si tu te posais la question en ces termes : si on peut  s'en passer à quoi bon l'utiliser vu la dose d'emmerdes potentielles ?

Modifié 10 septembre 2023 par charpy

[Albuquerque]

Il y a 2 heures, charpy a dit :

Encore fixé sur le nuc???

Avant les années 30 le monde  vivait tres bien sans!

 

Puisque tu le dis !

[Albuquerque]

.

Modifié 13 septembre 2023 par Albuquerque

[Pyrene]

Une augmentation de la température ? Pas une grande nouvelle, hélas.

Mais une augmentation de l'augmentation, c'est une très mauvaise nouvelle, inattendue qui plus est.

 

Le blog de Sylvestre Huet alerte sur un phénomène brutal et récent : la montée en flèche des températures de océans. Les océans jouent habituellement un rôle tampon dans le réchauffement, du fait de l'inertie thermique de l'eau, et des mécanismes des courants marins. Or les mesures de surface par satellite montrent une brutale augmentation : l'équivalent de 20 ans de réchauffement au cours des quelques derniers mois.;

Source https://climatereanalyzer.org/clim/sst_daily/

La courbe sombre en haut représente la fluctuation des températures de janvier à septembre 2023. Celle en ocre est 2022, les pointillés serrés au centre sont la moyenne des températures pour la période  1982-2011, et les pointillés espacés sont l'enveloppe des variations autour de cette moyenne : les années les plus récentes sont bien au-dessus de la moyenne, cette année dépassant largement l'année dernière pourtant déjà au-dessus des variations habituelles.

Reste à élucider la cause. Certes, cette année voit la réapparition d'El Nino, mais on n'est qu'au tout début, et les effets sont encore à venir. Les variations solaires, dada des climatosceptiques, ont été évaluées finement : c'est largement insuffisant pour constituer une explication.

Le stock de GES émis augmentant continuellement, il est logique que l'effet de serre suive l'augmentation. Toutefois les calculs montrent que cet effet est insuffisant.

Reste un moteur connu : la rétroaction positive. Mot savant (ou pédant...) pour désigner un effet qui aggrave sa propre cause.

Les mesures satellite -encore- montrent que la radiation solaire absorbée a nettement augmenté, ce qui signifie que la part renvoyée a ...diminué (gagné !).

La part renvoyée est due à l'albédo, c-à-d en gros la couleur du sol : un sol clair (neige, glace, nuages...) a un fort albédo, un sol sombre (végétation, océans, routes...) a un faible albédo, ce qui fait que la fonte des glaces diminue précisément la part renvoyée, et aggrave le réchauffement. Mais une analyse fine montre que la diminution de l'albédo est particulièrement importante sur le Nord des océans Atlantique et Pacifique. Bizarre ?

L'explication proposée réside dans une diminution de la couverture nuageuse : moins de nuages, plus de surface marine exposée = diminution de l'albédo. Les fluctuations naturelles, connues, sont insuffisante pour constituer une explication.

Reste une autre cause plausible : la règlementation de l'Organisation Maritime Internationale visant à éliminer les particules de sulfates, dans un but sanitaire évident. Or ces particules sont connues pour favoriser la formation de nuages... Et il en sera de même des mesures prochaines visant à diminuer les particules fines d'origine industrielle, des transports, chauffages, etc...

Respirer, ou griller : la civilisation moderne industrielle nous laisse le choix.

 

(juste un rappel : des particules envoyées en altitude ne seraient en rien homologues de celles émises au niveau du sol ; ne serait-ce que parce que l'air y est très sec et donc peu susceptible de générer une couverture nuageuse....)

[Albuquerque]

Ça sent la géo-ingéniérie.

Et bien sûr cesser de déverser dans l'océan du tritium car chacun sait que la désintégration radioactive dégage de l'énergie.

Et surtout renoncer à l'électronucléaire qui chauffe les cours d'eau, et voilà la source de ce réchauffement de l'océan où les fleuves se déversent.

[charpy]

Et les nombreuses centrales installées sur les cotes avec leur rendement pourri et le reste des calories qui partent a la mer.

On va laisser le geo ingenieur proposer des solutions chiffrées en tenant compte de sa dillution dans l'océan ou l'atmosphere. Il apparaitra vite que c'est démesuré et irréaliste.

 

Plus sérieusement je me demande quelle est l'influence d'el niño qui arrive sur ces températures de surface?

Faudrait trier les courbes du graph en fonction des années niña / niño.

 

Quid aussi des emissions naturel de méthane par le permafrost et des fonds oceaniques (hydrates de gaz) je ne sais pas si c'est chiffré / quatifié

[Albuquerque]

Charron, ça tourne autour de Plutton ? 

[charpy]

Non ça troune  otoure de pluton mais ça n'a aucun rapport avec le sujet

Et avent j'habité billien à charron 17230, pas sur charon 

 

Quand on en arrive si bas, ca sent la fin des arguments et parfois il vaut mieux se taire que parler juste pour exister. 

Ca te donnera l'occasion partir sur ségo et avoir enfin un peu de grain facile à moudre... c'est y pas royal!

Modifié 22 septembre 2023 par charpy

[Albuquerque]

Vu qu'il n'existe pas de rapport entre ma boutade et les questions d'énergie, elle ne peut avoir de rapport non plus avec une argumentation là-dessus. Prétendre le contraire est arriver bien bas et sent la fin des arguments 

Je disais donc qu'on fera de la géo-ingéniérie. Aucun gouvernement n'ose encore le dire ni donc dire comment, mais entre ce sacrilège contre Gaïa et la mort prématurée de quelques milliards d'individus un peu par la chaleur et beaucoup par la misère, l'écologie politique pourra toujours protester.

 

Modifié 23 septembre 2023 par Albuquerque

[charpy]

Il y a 7 heures, Albuquerque a dit :

Je disais donc qu'on fera de la géo-ingéniérie.

 

On en fera tout simpkement pas car il n'y a ni les moyens techniques ni modèle économique. C'est pas les pays qui en ont le plus besoin (sahel, corne de l'afrique, asie du sud...) qui auront les moyens de faire quoi que ce soit.

 

Les autres, les plus riche, vont se contenter de climatiser a fond ce qu'ils pourront a grand coup d'énergie, ce qui va agraver le probléme. Tiens c'est meme ce qu'on fait deja vu les chiffres de vennte de clim!

[chinois02]

[HS délirant on]

Soltenberg il y a 6 jours:

if the United States is concerned about China and wants to pivot towards Asia, then you have to ensure that Putin doesn’t win in Ukraine. Because if Ukraine wins, then you will have the second-biggest army in Europe, the Ukrainian army, battle-hardened on our side, and we have a weakened Russian army, and we have also now a Europe really stepping up for defense spending. That will make it easier for you to focus also on China and not only or be less concerned about the situation in Europe. And opposite if Putin wins. So it is in the security interest of the United States to ensure that Ukraine wins and make it easier to deal with China. 

Pousser la Chine dans les bras de Poutine est une bonne idée pour avoir la puissance industrielle de la Chine contre nous...et accessoirement pour une 3ème guerre mondiale.

L'hiver nucléaire est une manière de faire de la géo-ingeneurie

[HS délirant off]

Modifié 23 septembre 2023 par chinois02

[charpy]

je pense que poutine est assez grand pour appuyer sur le bouton rouge sans avoir l'appui des chinois. bien sur il ne prendrait pas le risque de raser kiev mais plutôt de faire des petites frappes nucléaires tactiques pour voir comment ça réagit en face.

 

en même temps il se sait très surveillé par la communauté internationale, n'a pas (plus) les moyens de contrôler un minimum l'info extérieure à son pays (merci starlink) pour nier ou flouter la vérité. donc il ne prendra surement pas ce risque.

 

pour ce qui en est de réarmement de l'europe on est industriellement ridicule a coté de la chine, ils font bien plus a budget moindre...

la guerre est maintenant dominée par les drones et les quelques gros machins couteux américain sont maintenant remplacés par de nuées de brelles type shaed contre lesquels il est bien difficile de lutter. la russie semble avoir un cran d'avance avec sa lutte électronique plutôt efficace et surement bien moins couteuse que la lutte physique.

[Albuquerque]

Il y a 5 heures, charpy a dit :

On n'en fera tout simplement pas car il n'y a ni les moyens techniques ni modèle économique.

 

Tu fais erreur : si le CO² réchauffe, le SO² refroidit. Il suffit de brûler des gigatonnes de soufre. On replantera en essences de bois qui résistent le mieux aux pluies acides. 

Pas de modèle économique, ça, c'est plus gênant :

- Il faut agir ou on crève.

- Ah, désolé, il n'y a pas de modèle économique.

 

Il y a 5 heures, charpy a dit :

Ce ne sont pas les pays qui en ont le plus besoin (Sahel, corne de l'Afrique, Asie du Sud...) qui auront les moyens de faire quoi que ce soit.

 

C'est ennuyeux. Le climat restera brûlant au-dessus de ces pays tandis que ceux qui auront agi auront plus frais.

Si on ne peut pas faire payer les pauvres,  comment fera-t-on. 

Je me demande si tu relis tes raisonnements.

 

 

[charpy]

Ceux qui agissent sont ceux qui se sentent concernés, qui sont les plus impactés et pour qui ca devient critique. Les autres remettent a ''quand ca sera plus urgent''. Il y a une dizaine de raison a cette inertie (voir la courbe du changement) qui font que ceux qui ont les moyens d'agir ne le font pas. En occident on pourrait déjà réduire nos emissions de moitié-, déplacements, chauffage, alimentation- mais on ne le fait pas.

 

La geo ingé qui marche  est plutot de la naturo ingé car elle consiste a accompagner la nature dans son renouvellement spontané et surtout à la proteger ensuite

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Régénération_naturelle_assistée

 

Tony Rinaudo a tout de méme obtenu le prix nobel alternatif pour ces travaux 

[Pyrene]

Il y a 11 heures, Albuquerque a dit :

- Il faut agir ou on crève.

- Ah, désolé, il n'y a pas de modèle économique.

C'est la situation actuelle, et il n'y a pas de signe d'évolution.

[Albuquerque]

il y a 3 minutes, Pyrene a dit :

C'est la situation actuelle, et il n'y a pas de signe d'évolution.

 

Cette phrase était à propos d'un démarrage de la géo-ingéniérie.

Donc il faut se réjouir que rien ne se passe.

[Albuquerque]

il y a une heure, charpy a dit :

Tony Rinaudo a tout de méme obtenu le prix nobel alternatif pour ces travaux 

 

Voici mon prix Nobel alternatif préféré :

 

Mycle Schneider — Wikipédia (wikipedia.org)

 

J'essaierai de retrouver son projet fictif de chauffage urbain hybride avec  ensemble gaz et nucléaire  (un truc destiné à démontrer que le nuc est un gros émetteur de CO²).

 

 

 

[danielL]

Une petite question 

Les milliards de lampadaires allumé la nuit peuvent t-il contribuer au réchauffement, car ils dégage de la chaleur. 

[charpy]

Par les calories dégagées non, la fabrication de l'elec en dégagé 2x plus que son utilisation et le flux solaire chauffe infiniment plus que quelques lampes

 

mais par les émissions de GES qui augmentent les effets du flux solaire oui ca participe un tout petit peu au réchauffement.  Le gros des émissions est causé par l'agriculture (elevage, déforestation, liberation du carbone ďe l'humus du sol), le chauffage, le transport, l'industrie, le btp.

[Albuquerque]

L'éclairage nocturne qui illumine continuellement l'hémisphère opposé au soleil pose un autre problème. Sa pression de radiation est dirigée sous forme d'une force centripète vers le centre de l'orbite terrestre. Il finira par en résulter une réduction de son rayon et donc un accroissement de la chaleur solaire reçue, qui viendra s'ajouter à l'effet de serre.

[charpy]

c'est pas beau de se moquer. je ne vois pas l'intérêt à part ''étaler ta science" et faire connivence avec "ceux qui savent" pour montrer ta supériorité...

il n'y a pas de question bête. juste des ordres de grandeurs appréhender et en astro c'est pas facile.

[Pyrene]

Une autre illustration de cet été 2023.... dans Nature.

Il est maintenant plausible que la limite des 1.5°C au-dessus des niveaux préindustriels soit atteinte dès cette année.

[Albuquerque]

Pourtant j'ai encore entendu hier une politique expliquer qu'il fallait faire plus d'efforts pour respecter le +1,5°C de l'accord trucmuche.

Ce sont des gens renseignés, tout de même.