Les causes du réchauffement climatique.

[Albuquerque]

Il y a 1 heure, charpy a dit :

C'est marrant quand même on parle d'aller miner du tritium sur la lune

 

Il n'y a pas de tritium sur la lune. Tu confonds avec l'hélium 3.

 

Il y a 1 heure, charpy a dit :

mais pour nous faire des bombes H on sait parfaitement le fabriquer chez nous

 

Le tritium sert à doper une bombe A. Celle-ci peut éventuellement servir de premier étage à une bombe H, mais on n'emploie pas de tritium dans la partie thermonucléaire. Il y est fabriqué in situ pendant l'explosion.

 

Il y a 1 heure, charpy a dit :

Et dire qu'a fuku ils ne savent plus quoi en faire du tritium.

 

Tu parles de cette eau dont on stocke 1,2 Mm3 et qui contient 200 000 Bq de tritium par verre ?

En multipliant 200 000 par la dose engagée par Bq qui est de 1,8.10^-11 Sv/Bq, tout citoyen français sachant faire une multiplication trouvera que boire ce verre donnera une dose équivalente inférieure à celle d'une journée de radioactivité naturelle. 

Mais Greenpeace n'est pas embarrassée pour si peu et ajoute dans l'eau plein plein plein de radioisotopes divers.

 

Modifié 18 mars par Albuquerque

[charpy]

Cette dose engagée est en train d'être révisée et la norme de potabilité au canada est 7000Bq/L soit 1500Bq par verre. Il est question de l'abaisser fortement (20bq/L) pour atteindre les niveaux de radioactivité naturelle. Pourtant je suis que ce n'est pas greenpeace qui fait les normes de potabilité canadiennes.

 

En europe le seuil de surveillance est de 100Bq/L, peut être que greenpeace est dans le coup ou peut être qu'il y a un effet cumulatif des mSv de différentes sources et qu'il faut donc des limites restrictives pour garantir la santé de tous,y compris les organismes fragiles comme les enfants 🙄

 

Après si certains veulent se boire quelques verre a 200 000Bq de tritium grand bien leur fasse, mais qu'ils ne l'imposent pas a tous! C'est en ce sens que les rejets de fukushima font grincer des dents tout autour, notamment les chinois qui ne sont pourtant pas exemplaire en question environnementales.

Modifié 19 mars par charpy

[Albuquerque]

N'étant pas ingénieur je ne m'assois pas sur les calculs et je ne m'intéresse pas aux normes, mais aux effets. 

Je serais surpris que les 20 Bq/l du Canada ne dussent rien aux écolos professionnels. J'ai déjà relevé quelque chose de voisin dans les écrits de la Criirad. La chasse aux nanosieverts est ouverte.  Bon, peine perdue, le CO² est trop fort et les toilettes sèches à tambour rotatif pas assez attrayantes.

Les 100 Bq/l ne sont pas une norme sanitaire mais un signal d'alerte : il y a nécessairement une fuite de T, alors peut-être de fuites d'autre chose. 

Ton dernier paragraphe suggère que la concentration en T des eaux stockées à Foucouchima se maintiendrait dans l'océan en s'y propageant à la masse des flots, qu'elles rendraient aussi radioactifs que l'eau rejetée dedans. Les dirigeants chinois sont naturellement de très bonne foi quand il est question du Japon. Le pire qui puisse arriver n'a rien de biologique mais de commercial : les clients des poissonniers, affolés.

Modifié 19 mars par Albuquerque

[charpy]

Il y a 6 heures, Albuquerque a dit :

N'étant pas ingénieur je ne m'assois pas sur les calculs et je ne m'intéresse pas aux normes, mais aux effets. 

 

Ravis d'apprendre que tu es docteur en médecile nucléaire et visiblement expert en toxicologie des radionucleides!

Fallait le dire plus tot pour qu'on comprenne la pertinence de tes interventions et ta propention à tout ramener à ton domaine d'expertise, défaut professionnel!

Modifié 19 mars par charpy

[Albuquerque]

Il y a 3 heures, charpy a dit :

Ravi d'apprendre que tu es docteur en médecine nucléaire et visiblement expert en toxicologie des radionucléides!

 

Je suis un électeur qui s'il y avait un référendum sur le nucléaire serait jugé suffisamment qualifié pour voter !

Selon tes critères mis en gras tu peux jeter dehors 99,997% des militants antinucléaires.  Pourtant leurs chevilles se portent bien. 

Modifié 19 mars par Albuquerque

[Albuquerque]

.

 

 

Modifié 19 mars par Albuquerque

[charpy]

Je viens de tomber dur un chiffre intéressant a propos des dangers comparés de la chimie et du nucléaire. La pire cata chimique Bohpal a fait 30 000morts, tchernobyl 25 000 (sans cpmter les 4000 cancers de la tyroide qui n'ont fait que 15morts environ car bien soignés mais medicament a vie)

https://blog.ucsusa.org/lisbeth-gronlund/how-many-cancers-did-chernobyl-really-cause-updated/

 

On est pas les seuls a avoir des problemes de minimalisation des risques

https://www.ucsusa.org/about/news/us-nuclear-regulators-greatly-underestimate-potential-nuclear-disaster

 

Ou de rentabilité du nucléaire

 

Les barages a coté des deux c'est de la gnognote. Je serais aussi curieux d'avoir des chiffres un peu fiables sur les conséquences du benzène présent a grande échelle dans l'essence.

[Albuquerque]

La rentabilité des sources d'électricité n'est plus le problème. 

Et puis cette manie de toujours tout rapporter au nucléaire !

Modifié 26 mars par Albuquerque

[charpy]

Il y a 23 heures, Albuquerque a dit :

Et puis cette manie de toujours tout rapporter au nucléaire !

😁

 

Mais non il y a aussi les nombreuses autres  interdictions chères aux VRAI écolos, les BOBOs. Pas seulement interdire le nuc mais aussi interdire les chiens qui font caca partout, interdire les voitures et les zavions qui font du CO2 partout,  interdire les pesticides pour rendre les cultures aux ravageurs bios (qui ont aussi le droit de manger, les pauvres bêtes) etc... 

re 😁

[Albuquerque]

Rouge, vert, les couleurs se succèdent avec des variantes. Tu as raison de le souligner.

Modifié 28 mars par Albuquerque

[Starfleet]

Il y a 19 heures, charpy a dit :

et les zavions qui font du CO2 partout,

 

Même celui qu'on prend pour rendre visite à un arbre en Guyane ?

[VNA]

Sorry erreur!

Modifié 29 mars par VNA

[Albuquerque]

Une dame de la politique avec une semaine d'avance sur le premier avril a proposé qu'on rationne l'usage de l'internet pour sauver nos enfants de la dépendance et la planète du gaz carbonique. 

Pour sauver la planète du CO² on doit se déplacer peu souvent et pas loin, être végétarien ou insectivore, se chauffer peu et pousser des cris d'horreur devant les étalages de vêtements pas chers.

Il restait la culture et le lien social que l'on pensait intouchables puisque le fondement même de l'humain.

Mais comme on voit, cela change.

 

Modifié 29 mars par Albuquerque

[Albuquerque]

à 26 mn 00, préfiguration de l'avenir sans gaz carbonique :

https://ok.ru/video/1615418296992

Je regrette de ne pas savoir passer de photo. Je montrerais mon petit livre rouge imprimé en français aux éditions en langues étrangères de Pékin, 1967.

Rassurez-vous, je n'étais pas assez dingo pour avoir acheté ça ; c'était un cadeau d'un cousin maoïsé.

Ne manquez pas le réel chef-d'oeuvre de 1 h 05 mn 25 à 1 h 11 mn 30.  

 

 

Modifié 29 mars par Albuquerque

[charpy]

Magnifique exemple d'ecolo bashing

 

https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/le-billet-sciences-du-week-end/l-effet-retors-des-arbres-en-ville_6426742.html

 

On y apprend que sur certaines pollutions (particules) les arbres sont peu efficaces (-0,8%) donc ils sont quand meme efficaces... et pire ils limitent le brassage de l'air et augmentent la pollution de l'air des voitures. A la lecture de l'article on pourrait croire que le probleme de pollution n'est pas lié aux voitures (totalement occulté) mais aux arbres... pire certains arbres (pins) émettents des COV, ils passent pour des pollueurs!

 

Bref un bel exemple de desinformation quand on sait que ca permet de faire baisser la température en ville en été de 4 degrés environ. 

 

Pourtant il y a un certains nombre de vrais problemes liés aux arbres dont ils ne parlent pas : feuilles mortes glissantes et qui bouchent des grille d'égout, chutte de branches en cas de vent, nichoir a pigeons/étourneaux...

[Albuquerque]

C'est encore pire que ça : quand j'étais petit je me suis fait très mal en tombant d'un arbre en ville sur lequel j'étais monté. Le médecin a prédit un  retard intellectuel prévisible lourd et définitif qui se traduirait par une complète incompréhension des causes nobles.

Modifié 30 mars par Albuquerque

[Caius]

Il y a 4 heures, charpy a dit :

Magnifique exemple d'ecolo bashing

 

https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/le-billet-sciences-du-week-end/l-effet-retors-des-arbres-en-ville_6426742.html

 

On y apprend que sur certaines pollutions (particules) les arbres sont peu efficaces (-0,8%) donc ils sont quand meme efficaces... et pire ils limitent le brassage de l'air et augmentent la pollution de l'air des voitures. A la lecture de l'article on pourrait croire que le probleme de pollution n'est pas lié aux voitures (totalement occulté) mais aux arbres... pire certains arbres (pins) émettents des COV, ils passent pour des pollueurs!

La voiture électrique émet des COV aussi à ce qu’il paraît 

https://www.autoplus.fr/environnement/voiture-electrique/voitures-electriques-cette-source-de-pollution-dont-personne-ne-parle-1123331.html

 

On nous cache tout on nous dit rien.

 

C’est d’ailleurs complètement lié à la pollution par les arbres : qui dit arbre doit oiseaux, fientes qui viennent salir les pares brise. D’ou une utilisation accrue du lave glace.

 

Double scandale sanitaire en perspective.

Modifié 30 mars par Caius

[charpy]

J'adore la presentation biaisée :  Le liquide lave glace ''des voitures électriques'' émet des COV.

Et celui des thermique n'en émet pas????

[Albuquerque]

Le chocolat en béton des boîtes de rations militaire se conserve sans doute des années, mais quid du chocolat suisse délicieux ?

Je pose la question en vue de faire des stocks puisque France Info prétend que le chocolat rentrerait dans les produits issus de la déforestation, et qu'on va faire des histoires à ces bons produits. Si ça continue on finira par ne même plus avoir de tabac.

Ça commence à bien faire,  là, l'écologie.

 

 

Modifié 31 mars par Albuquerque

[Albuquerque]

Bonne nouvelle pour charpy : le gouvernement annonce ce matin l'abandon de son programmes d'EPR jugés "fournissant un MWh de prix incompatible avec notre compétitivité industrielle, en particulier dans le domaine actuellement privilégié des armements", "portant un préjudice esthétique exagéré aux paysages des lieux d'implantation", et enfin : "expression d'un virilisme indésirable hérité du siècle dernier où les ingénieurs du nucléaire étaient tous des hommes". Le président exprime sa préférence pour "des énergies douces à l'instar de la féminité qui est la valeur sociétale d'avenir".

 

 

 

 

 

 

[Albuquerque]

Ça barde sec, aujourd'hui, chez les sauveurs de la planète...

Mais bon, on ne doit pas en discuter ici 

Modifié 2 avril par Albuquerque

[Caius]

N’oubliez pas de prévoir la mise aux normes anti pfas de vos dob 😉

[Albuquerque]

En quoi sont les paliers ? Si c'est du rilsan, il n'est pas concerné.

De toute façon les paliers de rilsan de la profondeur monobloc de mon ULM sont inaccessibles... J'ai parié qu'ils ne prendraient jamais de jeu et vingt-deux ans après c'est toujours bon. 

 

Modifié 4 avril par Albuquerque

[Albuquerque]

Entendu ce matin sur France Inter une dame chef dans l'écologie dire que les déchets de fission  ne seraient pas pour les générations futures un problème moindre que le CO².

Y s'arrangent pas, hein. 

 

(Qu'on ne compte pas sur moi pour écrire "une cheffe". Quand j'étais bidasse j'étais désigné pour monter la garde d'autant plus souvent que j'avais l'esprit moins militaire, et j'étais alors la sentinelle. Comme je n'étais pas un vulgaire imbécile je n'exigeais pas d'être "le sentinel")

 

 

Modifié 9 avril par Albuquerque

[charpy]

alors comme ça tu t'ennuies?

c'est que je suis pas mal occupé avec ce qu'il a plu car désherber 2ha à la pince a épiler pour préserver les limaces et les cloportes c'est loooong. mais bon c'est l'avenir!! (je parle des cloportes pour l'alimentation de demain, évidement)

[Albuquerque]

C'est vrai qu'il faut s'ennuyer pour écouter Radio France.

J'ai hâte de goûter ta spécialité aux cloportes. 

Wikipedia dit qu'il y en a rien qu'en France 218 espèces. Tu vas pouvoir te constituer une merveilleuse collection qui te vaudra bien des jalousies.

Pour les tuer avant de les épingler, oublie les rayonnements. Ces trucs-là, ça résiste à des dizaines de sieverts.

Modifié 9 avril par Albuquerque

[Albuquerque]

Au lieu de m'écouter on fait de la géo-ingéniérie à l'envers :

 

Moins de pollution conduit à plus de réchauffement : la nouvelle étude qui fait du bruit (futura-sciences.com)

[ursus]

Il y a 9 heures, Albuquerque a dit :

Au lieu de m'écouter on fait de la géo-ingéniérie à l'envers :

 

Moins de pollution conduit à plus de réchauffement : la nouvelle étude qui fait du bruit (futura-sciences.com)

 

 

Alors le bon raisonnement est que la pollution liée aux particules émises par des combustions incompletes a masqué une partie du réchauffement climatique.

 

Le forçage négatif par les aérosols est bien connu.

 

[charpy]

Si polluer salement fait moins de réchauffement climatique que polluer proprement on a pas 50 alternatives : tenter de repousser le probleme a la prochaine generation en polluant hyper salement : taux de soufre maxi dans les combustibles pétroliers, retour en force des charbons les plus soufrés possible, lignite etc...

 

Ou alors on peut aussi tenter de réduire le probleme a la source et limiter vraiment et fortement les emissions avec une politique de prix dissuasif et des regles internationnales contraignantes au lieu de vouloir le masquer.

 

Mamheureuserment en ces temps assez troublés en géopolitique la tendance au replis et au blocs ne va pas faciliter les consensus. On est pas dans la m....

Modifié 15 avril par charpy

[Albuquerque]

Il y a 4 heures, charpy a dit :

Ou alors on peut aussi tenter de réduire le probleme a la source et limiter vraiment et fortement les emissions

 

Je déplore qu'aucun état n'ait pris en considération ma proposition d'interdire l'emploi de la postcombustion sur ses avions militaires. Son allumage vide les réservoirs en moins de deux, et l'autonomie par exemple tombe d'une heure à dix minutes.

 

Mais d'autres propositions sont heureuses également :

"Moins utiliser de voitures", la proposition de loi qui va encore mettre en colère les automobilistes (msn.com)

Notez la taxation sur autoroute des conducteurs seuls. Voilà une idée remarquable. On prend habituellement l'autoroute pour gagner du temps, pas pour en perdre en rendez-vous et en dépôt des passagers, à moins qu'ils ne consentent à être débarqués n'importe où. On pourra s'amuser à calculer le kilométrage autoroutier de neutralité en temps de l'opération. Mais malgré tout, ça ne vaut pas en qualité comique la dame qui voulait un peu avant le premier avril rationner l'usage de l'internet à tant par semaine. D'ailleurs même Aurélien Barrau dans son combat contre la 5G ne l'avait pas soutenue, ou alors je l'ai manqué.

 

 

 

 

Modifié 14 avril par Albuquerque