Les causes du réchauffement climatique.

[kerozene]

Et pourquoi ne pas "jeter" les déchets dans l'espace , Lavoisier s'occuperait du reste ..?! 🤔 

Modifié 13 août 2019 par kerozene

[Fred_76]

Tiens au fait, qui a dit :

 

« Je me bats pour mon futur. Perdre mon futur n’est pas pareil que de perdre des élections ou quelques points à la bourse. Je suis ici pour parler au nom de toutes les générations à venir »

[RL38]

il y a une heure, kerozene a dit :

Et pourquoi ne pas "jeter" les déchets dans l'espace , Lavoisier s'occuperait du reste ..?! 🤔 

 

Trop coûteux et trop risqué... 

[Dodgson]

Pour le moment je ne vois qu'une ressemblance de principe : envahissement de l'atmosphère par du CO2 dû aux activités humaine, début (minime) d'un envahissement de l'océan par des produits radioactifs dus à d'autres activités humaines. L'article du Monde continue ainsi (comme l'habitude, le point de vue de Greenpeace, même coréen, est excessif - pour le moment) :

 

« Ils suivront les courants marins et se retrouveront partout »

Un groupe d’experts mandatés par le gouvernement a choisi cinq alternatives, dont celle recommandant de relâcher de façon contrôlée l’eau dans l’océan Pacifique. Les experts, parmi lesquels des membres de l’Agence internationale de l’énergie atomique, affirment qu’il s’agit de la seule option réaliste.

De leur côté, les pêcheurs et les habitants de Fukushima s’opposent fermement à cette option, craignant que cette eau déversée soit un suicide pour l’agriculture et le secteur de la pêche. Comme l’estime Chang Mari, représentante de Greenpeace Corée, à l’antenne de RFI :

« Une fois que cette eau contaminée et ce tritium seront dans l’océan, ils suivront les courants marins et se retrouveront partout, y compris dans la mer à l’est de la Corée. On estime qu’il faudra dix-sept ans pour que cette contamination radioactive soit assez diluée pour atteindre un niveau sûr. Les Coréens sont très inquiets. C’est un problème qui concerne le monde entier. »

[jgricourt]

il y a 24 minutes, Dodgson a dit :

Pour le moment je ne vois qu'une ressemblance de principe : envahissement de l'atmosphère par du CO2 dû aux activités humaine, début (minime) d'un envahissement de l'océan par des produits radioactifs dus à d'autres activités humaines. L'article du Monde continue ainsi (comme l'habitude, le point de vue de Greenpeace, même coréen, est excessif - pour le moment) :

 

« Ils suivront les courants marins et se retrouveront partout »

Un groupe d’experts mandatés par le gouvernement a choisi cinq alternatives, dont celle recommandant de relâcher de façon contrôlée l’eau dans l’océan Pacifique. Les experts, parmi lesquels des membres de l’Agence internationale de l’énergie atomique, affirment qu’il s’agit de la seule option réaliste.

De leur côté, les pêcheurs et les habitants de Fukushima s’opposent fermement à cette option, craignant que cette eau déversée soit un suicide pour l’agriculture et le secteur de la pêche. Comme l’estime Chang Mari, représentante de Greenpeace Corée, à l’antenne de RFI :

« Une fois que cette eau contaminée et ce tritium seront dans l’océan, ils suivront les courants marins et se retrouveront partout, y compris dans la mer à l’est de la Corée. On estime qu’il faudra dix-sept ans pour que cette contamination radioactive soit assez diluée pour atteindre un niveau sûr. Les Coréens sont très inquiets. C’est un problème qui concerne le monde entier. »

 

Pourquoi l'écrire en si gros caractères ? (ouille j'ai mal aux oreilles)  

[jgricourt]

Juste pour info :

 

source : https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_largest_companies_by_revenue

[PIX-astro]

Tranquille avec ma chèvre, je regarde cette longue vidéo. On a appris plein de chose !

 

 

 

[bang*gib]

Il y a 1 heure, jgricourt a dit :

Juste pour info :

 

source : https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_largest_companies_by_revenue

 

Sur Wikipédia ,ils sont à jours.  Cette page a été modifiée le 13 août 2019 à 15h58  (UTC) .

 

Total dans les 20 et AXA dans les 46

Je me demande s'il y a aussi un autre classement pour chacun, un modèle de vertu?

 

 

Modifié 13 août 2019 par bang*gib
autre

[bang*gib]

il y a 54 minutes, PIX-astro a dit :

Tranquille avec ma chèvre, je regarde cette longue vidéo. On a appris plein de chose !

 

J'ai beaucoup à lire en ce moment,mais en plusieurs fois je la regarderai.

[jgricourt]

Il y a 11 heures, bang*gib a dit :

 

J'ai beaucoup à lire en ce moment,mais en plusieurs fois je la regarderai.

 

Moi j'ai rien appris à part que le monde va s'effondrer ... c'est juste attérant de bêtise ce qu'il dit mais il a un public donc il faut assurer aussi  

[bang*gib]

il y a 12 minutes, jgricourt a dit :

 

Moi j'ai rien appris à part que le monde vas s'effondrer ... c'est juste attérant de bêtise ce qu'il dit mais il a un public donc il faut assurer aussi  

 

J'espère que ce n'est pas du style une bouteille à la mer jetée avant le précipice de 200 avec un pic rocailleux sur le côte sur lequel on peut s’accrocher mais pour ça dans la pirogue faut tous ramer dans le même sens ,désolé qu'il dit à la fin.

Bon ,j'aime me faire peur. Maman.

 

Pour redevenir sérieux, c'est vrai que ça frise la fin du monde du peu que je l'ai écouté ,mais il peut m'être utile d'entendre ce que disent les uns et les autres et lui l'entendre un peu plus pour mieux forger un avis.

 

[jgricourt]

Il me fait penser a ces gourous de sectes qui annonce la fin du monde et qui entrainent avec eux leurs disciples vers une fin certaine 

[Dodgson]

 

Il y a 2 heures, jgricourt a dit :

 

Pourquoi l'écrire en si gros caractères ? (ouille j'ai mal aux oreilles)  

 

Ce sont les mystères du copier/coller. Mes citations initiales de ce même article du Monde étaient apparues en caractères minuscules.

 

[jgricourt]

il y a 27 minutes, Dodgson a dit :

 

 

Ce sont les mystères du copier/coller. Mes citations initiales de ce même article du Monde étaient apparues en caractères minuscules.

 

 

Tu peux faire copier / coller dans notepad pour supprimer tout formattage  

[Pyrene]

Le 13/08/2019 à 09:47, jgricourt a dit :

Revenons un peu sur l'annonce tonitruante des médias sur la fonte de 11 milliard de tonnes de glace en 1 jour au Groenland que tout le monde à entendu parler  

 

https://www.climato-realistes.fr/onze-milliards-de-tonnes-de-glace-fondue-en-un-jour-au-groenland

Je dois dire que je trouve assez surréaliste de voir encore des références aux fadaises des Courtillot et Gervais...

Toi qui es si prompt à pister les fiches wikipedia d'un Berruyer, comment n'as-tu pas fait un tour sur les leurs ?

L'un s'est rendu célèbre par l'affaire de la terre plate et noire, l'autre est l'immortel inventeur des océans qui libèrent du CO₂... sans parler des conflits d'intérêts ou des publications reviewées par leurs propres auteurs...

Tu y crois vraiment, ou c'est juste pour titiller @RL38 ?

[Fred_76]

J’ai une explication pour exclure l’origine anthropique du réchauffement climatique. Je suis étonné que Courtillot et Gervais n’y aient pas pensé avant...

 

Tout le monde sait que nous baignons dans de la matière noire. Celle ci n'interagit pas avec la matière baryonique dont nous sommes composés mais comme elle a une masse, elle agit par gravitation (et d’autres façons pas encore bien comprises). Le Soleil fait partie d’un groupe d'étoiles, la Bulle Locale. Une quantité de matière noire dans la Bulle Locale  peut attirer des radiations solaires scalaires de même type que celles émises par le HAARP (*). Cela ne se passerait qu’à certains moments, quand l’amas de matière noire est aligné d’une certaine façon. Et ça cause de fait un afflux de chaleur sur la Terre, d’où le réchauffement climatique.

 

CQFD

 

(*) Selon Ethan A. Huff, ce type d’onde - mais utilisé comme arme de guerre - aurait été utilisé par les américains pour provoquer le séisme de Fukushima.

[PEV77]

Il y a 11 heures, jgricourt a dit :

Moi j'ai rien appris à part que le monde va s'effondrer ... c'est juste attérant de bêtise ce qu'il dit mais il a un public donc il faut assurer

Pas d'accord, l'intrication du pétrole dans l'alimentaire a crée une dépendance si forte, que justement nous pouvons subir la moindre crise pétrolière dans nos assiettes. Voilà pourquoi je continue de penser que l'agriculture doit posséder sa propre indépendance énergique : panneaux solaires, biogaz, éoliennes...

[kerozene]

(Fred) Et Einstein n'y aurait pas pensé ..🤔 ??

Modifié 14 août 2019 par kerozene

[RL38]

Il y a 11 heures, jgricourt a dit :

Il me fait penser a ces gourous de sectes qui annonce la fin du monde et qui entrainent avec eux leurs disciples vers une fin certaine 

 

Il y a 11 heures, jgricourt a dit :

Moi j'ai rien appris à part que le monde va s'effondrer ... c'est juste attérant de bêtise ce qu'il dit mais il a un public donc il faut assurer aussi  

 

 

Tenter de décrédibiliser les collapsologues en les comparant à des illuminés t'aide à mieux dormir? Tant mieux... Cela ne change pas le fait que leur discours est cohérent et peut-être plus proche de la vérité qu'on ne le souhaiterai. Je ne prédis pas l'avenir et ne dis pas que cela va arriver mais leur vision du futur n'a rien de "science-fictionnel".

[kerozene]

il y a 8 minutes, RL38 a dit :

 

 

 

 

Charmante narcoleptique ..😏

Modifié 14 août 2019 par kerozene

[kerozene]

il y a 22 minutes, Fred_76 a dit :

(*) Selon Ethan A. Huff, ce type d’onde - mais utilisé comme arme de guerre - aurait été utilisé par les américains pour provoquer le séisme de Fukushima.

 

🙄

[kerozene]

Je connais au moins deux personnes multi-sceptiques , souteneurs de l'idée du complot perpétuel et généralisé , je ne suis pas sûr néamoins qu'ils soient  fous pour autant , peut-être sont-ils même plus lucides que certains convaincus , le truc , c'est qu'ils ont peur ..et aspirent tous ceux qu'ils peuvent dans leur psychose inconsciente , tels des trous noirs épouvantés , afin de ne plus être seuls dans l'effroi , ils me font penser à ces gens avides de sensations qui se font immerger dans des cages d'acier , afin d'observer des requins , sauf qu'ici , les barreaux de la cage sont en steak haché , ils ne vont pas tarder à le savoir !  

 

[ursus]

L'article (du vrai journalisme) parle de lui même : https://www.lemonde.fr/blog/huet/2019/08/13/climato-scepticisme-et-medias-la-duperie/

 

Quelques extraits mais lisez le!:

 

" Ce décalage monumental entre le traitement médiatique de la science normale du climat et la faveur accordée à quelques négateurs peut s’exprimer par une métaphore sportive : c’est un peu comme si le journal L’Equipe consacrait 15 fois plus de place à une équipe de foot amateur de Romorantin qu’à celle du pays champion du monde. Il vient de recevoir une illustration assez comique avec le n° de Valeurs Actuelles qui ouvre ses colonnes à une brochette de climato-sceptiques tous plus incompétents les uns que les autres en climatologie (sauf l’américain Richard Lindzen, mais dont toutes les tentatives de contradiction sérieuse ont été réfutées par le débat scientifique normal). Parmi eux – même si la liste est anonymisée dans la publication mon petit doigt m’a dit qu’il en fait partie – le géophysicien Vincent Courtillot – le spécialiste es-bourdes hilarantes comme d’oublier dans ses calculs que la Terre est ronde et qu’elle renvoie une partie du rayonnement solaire ce qui lui a valu le sobriquet de « chevalier de la Terre noire et plate » par des climatologues américains. "

 

"

La démonstration big data des trois chercheurs ne traite qu’un aspect quantitatif du sujet. Les études qualitatives permettent de mieux cerner l’efficacité des mensonges climato-sceptiques : ils s’appuient sur une apparence de science, et sur le « bon sens » populaire qui est systématiquement pris en défaut par une Nature dont la compréhension passe par un travail scientifique complexe.

Cette réalité devrait donc pousser les médias à opérer au strict inverse de ce que révèle cette étude : consacrer beaucoup plus de place, de temps et d’intelligence journalistique pour aider les citoyens à s’approprier un savoir indispensable à leurs décisions politiques. Car, comme le souligne justement le site Climate feedback : « la précision de l’information est à la base du fonctionnement de la démocratie« ."

 

" Que l’on soit favorable ou défavorable à cette technologie (Ursus: ie le nucléaire), la démocratie requiert que tout débat public sur le sujet soit fondé sur un partage minimal des connaissances. L’énorme ampleur de l’écart entre les opinions publiques et les présentations les plus simples des sciences du climat, ou des liens de telle ou telle technologie avec les émissions de gaz à effet de serre, plombent toute tentative de démocratiser les choix technologiques, économiques et sociaux rendus indispensables par la menace climatique. La responsabilité des médias n’est bien sûr pas unique dans ce constat, mais elle est clairement engagée, montre cette étude."

[kerozene]

Il est en effet "préférable" d'utiliser le nucléaire comme source d'énergie , c'est aussi la seule alternative que nous ayons pour couvrir les "nouveaux" besoins colossaux en matière d'énergie , et aussi la moins polluante ; mis à part le fait qu'elle puisse devenir une arme , ce qui fait peur dans le nucléaire , à mon sens , c'est le laxisme écologique lié au recyclage des déchets , associé aux économies faites au détriment de la solidité et du coup de la sécurité ( je me méfie du concept " Centrale nucléaire clef en main " ) ..c'est là que réside la véritable bête noire .

Modifié 14 août 2019 par kerozene

[bang*gib]

il y a 45 minutes, ursus a dit :

" Que l’on soit favorable ou défavorable à cette technologie (Ursus: ie le nucléaire), la démocratie requiert que tout débat public sur le sujet soit fondé sur un partage minimal des connaissances. L’énorme ampleur de l’écart entre les opinions publiques et les présentations les plus simples des sciences du climat, ou des liens de telle ou telle technologie avec les émissions de gaz à effet de serre, plombent toute tentative de démocratiser les choix technologiques, économiques et sociaux rendus indispensables par la menace climatique. La responsabilité des médias n’est bien sûr pas unique dans ce constat, mais elle est clairement engagée, montre cette étude."

[PEV77]

il y a 17 minutes, kerozene a dit :

les "nouveaux" besoins colossaux en matière d'énergie , et aussi la moins polluante ; mis à part le fait qu'elle puisse devenir une arme , ce qui fait peur dans le nucléaire , à mon sens , c'est le laxisme écologique lié au recyclage des déchets , associé aux économies faites

C'est le moins que l'on puisse dire ! comment va se passer le prochain conflit au moyen-orient : perse/arabe/juif avec russes, americains et chinois en embuscade sur fonds de champs pétrolifères vitrifiés par exemple ? HUM ? bien pire qu'en 1990... le nucléaire sans doute nécessaire mais pas n'importe lequel, pas la voie qu'on a suivi jusqu'à là ! ce qui impliquera des économies d'énergie importantes et/ou une meilleure utilisation énergétique...

[kerozene]

Bon , très bien , qu'est-ce qu'on fait alors , on tue tous les journaliste au nom de la liberté d'oppression , ou bien faut-il les réeduquer ..🙂

[PEV77]

il y a 1 minute, kerozene a dit :

Bon , très bien , qu'est-ce qu'on fait alors , on tue tous les journaliste au nom de la liberté d'oppression , ou bien faut-il les réeduquer ..

on tue personne, il y a aura bien assez de morts directs et indirects en continuant les mauvaises politiques jusque là initiées , personne, aucun état ne sortira vainqueur de ce merdier globalisé. certaines décisions vont demander du courage, on va voir s'il y a encore des hommes (ou des femmes) pour initier des retournements ou impulser dans de nouvelles directions. pour l'instant, à part un parfum de conservatisme consensuel, çà bouge pas trop dans la sphère politique : il va falloir deux ou trois autres catas encore ; entre-temps les gens auront à se protéger eux-mêmes dans la mesure du possible...

[jgricourt]

Il y a 3 heures, Pyrene a dit :

L'un s'est rendu célèbre par l'affaire de la terre plate et noire, l'autre est l'immortel inventeur des océans qui libèrent du CO₂... sans parler des conflits d'intérêts ou des publications reviewées par leurs propres auteurs...

 

Jamais entendu parlé de ces affaires ni même retrouvé d'info a ce sujet ? Manipulation médiatique ? Et même si c'est vrai l'article que j'ai donné n'en fait nullement mention. En revanche Je me suis intéressé aux graphiques de l'articles qui sont de sources fiable et qui n'ont pas été manipulés ceux ci comme j'ai pu voir ailleurs et j'ai ainsi pu confirmer ce que pensais déjà de la fonte extraordinaire des 11 millions de tonnes de glaces du Groenland cet été  

 

Il y a 2 heures, ursus a dit :

L'article (du vrai journalisme) parle de lui même : https://www.lemonde.fr/blog/huet/2019/08/13/climato-scepticisme-et-medias-la-duperie/

Je ne suis pas fan des articles de médias qui se regarde le nombril, je sais que ça de faisait beaucoup à une époque seulement là ce genre d'étude est très subjectif et laisse beaucoup de place à l'interprétation et lorsque sont auteur est aussi engagé politiquement comme Sylvestre Huet mais aussi partie prenante dans une cause c'est encore pire.

Il y a 1 heure, kerozene a dit :

mis à part le fait qu'elle puisse devenir une arme , ce qui fait peur dans le nucléaire , à mon sens , c'est le laxisme écologique lié au recyclage des déchets , associé aux économies faites au détriment de la solidité et du coup de la sécurité ( je me méfie du concept " Centrale nucléaire clef en main " ) ..c'est là que réside la véritable bête noire .

 

Laxisme ??? Je dirai plutôt le contraire si il y a une industrie très surveillée (IRSN / EURATOM) c'est bien celle ci et jusqu'à présent personne n'a jamais trouvé de décharges sauvages de déchet radioactif en France. Les acteurs de ce secteur doivent tracer chaque microgramme de matière nucléaire est rendre des comptes aux autorités concernées.

[kerozene]

il y a 48 minutes, PEV77 a dit :

C'est le moins que l'on puisse dire ! comment va se passer le prochain conflit au moyen-orient : perse/arabe/juif avec russes, americains et chinois en embuscade sur fonds de champs pétrolifères vitrifiés par exemple ? HUM ? bien pire qu'en 1990... le nucléaire sans doute nécessaire mais pas n'importe lequel, pas la voie qu'on a suivi jusqu'à là ! ce qui impliquera des économies d'énergie importantes et/ou une meilleure utilisation énergétique...

 

En effet , je ne sais pas ce que l'on frôle , mais on le frôle ..😶..glup !