Les causes du réchauffement climatique.

[Pyrene]

il y a 18 minutes, jgricourt a dit :

 

Jamais entendu parlé de ces affaires ni même retrouvé d'info a ce sujet ? Manipulation médiatique ? En tout même si c'est vrai l'article en question n'en fait nullement mention. En revanche Je me suis intéressé aux graphiques de l articles qui sont de sources fiable et qui n'ont pas été manipulés ceux ci comme j'ai pu voir ailleurs et j'ai ainsi pu confirmer ce que pensais déjà de la fonte extraordinaire des glaces du Groenland cet été  

Je ne suis pas fan des articles de médias qui se regarde le nombril, je sais que ça de faisait beaucoup à une époque seulement là ce genre d'étude est très subjectif et laisse beaucoup de place à l'interprétation et lorsque sont auteur est aussi engagé politiquement comme Sylvestre Huet mais aussi partie prenante dans une cause c'est encore pire.

Plus ça va, moins je comprends.

Pas retrouvé d'info au sujet de la terre noire et plate de Courtillot ? Outre le lien wiki que je t'ai joins, et celui d'ursus, tu peux trouver de quoi sur https://www.lemonde.fr/blog/huet/2018/03/05/que-puis-je-contre-lignorance/  (il y a d'alleurs dans ce même article de quoi alimenter ta réflexion sur la manipulation médiatique...)

Tu reproches à Huet d'être partie prenante, mais pas à Gervais ou à Courtillot ??? Les liens de Courtillot avec l'industrie sont cités même par wiki...

Après, Huet s'est engagé politiquement ? Pour avoir côtoyé Courtillot, Allègre et Auboin par ailleurs, j'aurais à leur sujet de quoi me faire exclure définitivement de ce forum pour violation sauvage de la charte....

[bang*gib]

Il y a 16 heures, Fred_76 a dit :

« Je me bats pour mon futur. Perdre mon futur n’est pas pareil que de perdre des élections ou quelques points à la bourse. Je suis ici pour parler au nom de toutes les générations à venir »

 

Une ado canadienne.

[PEV77]

il y a 11 minutes, kerozene a dit :

En effet , je ne sais pas ce que l'on frôle , mais on le frôle ..😶..glup !

Mon père a connu le conflit 39-45, étant rural, il s'est pas trop mal démerdé pour la nourriture et le chauffage, il m'a appris quelques trucs...m'a dit aussi il y a une dizaine d'années, vu comme la société avait évoluée, qu'elle était maintenant très fragile, trop dépendante pour encaisser des événements comme 39-45 (qui sont pourtant qq part moins pires que ceux qu'on risque actuellement...! là il disait pas la guerre nucléaire : non la dépendance à tout.

[bang*gib]

il y a 31 minutes, kerozene a dit :

 

En effet , je ne sais pas ce que l'on frôle , mais on le frôle ..😶..glup !

 

Frôler le glup

Encore un autre  danger  ignoré

 

 

Mode un peu plus sérieux on:

 

L’épouvantail du RC est fortement agité, mais pas oublier tout ce qui passe à côté pour l 'instant.

 

Même la guerre est un paramètre économique...

 

Et puis il y a :

le ciel et la mer et le soleil (activités)

Tiens quelle insouciance

ça me fait penser à une chanson.

Mais laquelle?

 

 

[kerozene]

La mer , pom , pom , qu'on voit danser , le long , des golfes pas clair ..ah non , ça c'est Bashung ..

😊

Modifié 14 août 2019 par kerozene

[bang*gib]

il y a 2 minutes, kerozene a dit :

La mer , pom , pom , qu'on voit danser , le long , des golfes pas clair ..ah non , ça c'est Bashung ..

😊

Plus vieux ,un célèbre du( QAC) et (musique) le trouverait de suite

[kerozene]

Il y a , le ciel , le Soleil et la mèèère 😉

[bang*gib]

à l’instant, kerozene a dit :

Il y a , le ciel , le Soleil et la mèèère 😉

Exact

[kerozene]

Attention , si Roger le Cantalien nous gaule ..on est mal ..😁

[bang*gib]

 

il y a 3 minutes, kerozene a dit :

Attention , si Roger le Cantalien nous gaule ..on est mal ..😁

[ursus]

Il y a 1 heure, jgricourt a dit :

Je ne suis pas fan des articles de médias qui se regarde le nombril, je sais que ça de faisait beaucoup à une époque seulement là ce genre d'étude est très subjectif et laisse beaucoup de place à l'interprétation et lorsque sont auteur est aussi engagé politiquement comme Sylvestre Huet mais aussi partie prenante dans une cause c'est encore pire.

 

Alors je t'invite, je vous invite, à lire l'article dont parle Huet. Il n'est, visiblement, pas l'auteur dont il reprends les propos. 

Faites un pas de plus pour vous informer!

Ce ne dois pas pas être trop dur de le faire. 

https://www.nature.com/articles/s41467-019-09959-4

 

Cet article est open. C'est à dire qu'il est accessible à tous sans payer: https://www.nature.com/articles/s41467-019-09959-4.pdf

 

Il est publié dans Nature Communation. C'est parmi les journaux scientifiques les plus réputés... l'article a donc été particulièrement critiqué. 

 

Cela dit, Huet en reprends l'essentiel. 

 

[ursus]

Il y a 1 heure, bang*gib a dit :

 

Une ado canadienne.

 

Suédoise, je pense. Suedoise. 

 

Pour frequenter des jeunes d'année en année, je trouve que cette ado (que j'utilise sans le côté péjoratif sous jacent) porte très bien la parole des jeunes que je côtoie. 

Si les soixantuitards se battaient pour avoir une société plus libre, ces jeunes voudraient juste que les acteurs de maintenant (nous, les adultes) leur laissent un monde incertain quand à leur environnement. Ce seront eux qui le subiront. 

[Fred_76]

il y a 20 minutes, ursus a dit :

 

Suédoise, je pense. Suedoise. 

 

Pour frequenter des jeunes d'année en année, je trouve que cette ado (que j'utilise sans le côté péjoratif sous jacent) porte très bien la parole des jeunes que je côtoie. 

Si les soixantuitards se battaient pour avoir une société plus libre, ces jeunes voudraient juste que les acteurs de maintenant (nous, les adultes) leur laissent un monde incertain quand à leur environnement. Ce seront eux qui le subiront. 

 

Et non @bang*gib avait raison, il s'agissait bien d'une ado canadienne. Il s'agit du début du discours que Severn Cullis-Suzuki , avait prononcé au sommet de la Terre, à Rio, en 1992. Donc 27 ans avant Greta Thunberg. Severn n'avait que 12 ans (contre 15 pour Greta) quand elle a prononcé son discours.

 

 

À l'époque, la préoccupation était le trou dans la couche d'ozone. Aujourd'hui on n'en parle plus et les négationnistes du climat utilisent ce prétexte pour affirmer que le réchauffement climatique n'est qu'une bulle spéculative. Cependant, si la couche d'ozone va mieux aujourd'hui, c'est parce que les produits qui l’agressaient, les fameux CFC, ont été retirés du marché. Au rythme actuel, la couche d'ozone aura retrouvé sa forme d'ici 2050, un peu moins de 100 ans après la détection de la maladie... comme quoi, quand on parle d'inertie, tout prend du temps avec le climat !

[ursus]

Le 13/08/2019 à 23:16, jgricourt a dit :

Il me fait penser a ces gourous de sectes qui annonce la fin du monde et qui entrainent avec eux leurs disciples vers une fin certaine 

 

Alors oui, d'une certaine manière tu peux le voir comme cela. Les scientifiques qui ont compris. l'évolution climatique et son origine tirent la sonnette d'alarme. Il essaye de traduire les évolutions constatées et/ou probables en impacts sur l'environnement de chacun selon les régions du monde. 

A la différence d'une secte, il n'y a pas la promesse de quelque chose de meilleur (un paradis, une reussite personel, un accomplisement de soi ou encore autre chose)... nul doute que vous l'avez déjà noté. 

Par contre, ils sont impuissants quand aux actions à mener pour ammortir le réchauffement climatique. Finalement, ils cherchent à passer le relais aux acteurs qui peuvent changer l'impact humain:

les gouvernements qui peuvent par la création de lois et la signature de traités orienter la sociétés. 

le tout un chacun qui part ses choix politiques lors de votes choisi ceux qui les gouvernent et ecrivent les lois. 

le tout un chacun qui au travers de sa consommation peut infléchir des pans de l'économie. 

les chercheurs et ingénieurs qui auront à dévelloper (et qui développent déjà) les technologies permettant de réduire l'impact de l'homme sur son environnement. 

les acteurs de l'économie qui pourraient voir un nouveau marché et, peut-être surtout, un nouvelle façon d'évaluer la performance économique d'un pays, d'un société. 

 

 

On peut choisir de garder les yeux ouverts en fonçant dans un mur en se disant "il'y a pas de mur... jusqu'ici tout va bien" 

 

On peut aussi se dire "Retroussons nos manches, il y a beaucoup de boulot à faire pour éviter le mur ET si, il n' y a pas de mur, ce ne sera pas du travail perdu, nous aurons de. meilleurs technologies et connaissances." 

 

Ce n'est une fatalité que pour celui qui attends le mur. Pas pour celui qui évolue. 

 

 

 

Le 14/08/2019 à 15:38, Fred_76 a dit :

 

Et non @bang*gib avait raison, il s'agissait bien d'une ado canadienne. Il s'agit du début du discours que Severn Cullis-Suzuki , avait prononcé au sommet de la Terre, à Rio, en 1992. Donc 27 ans avant Greta Thunberg. Severn n'avait que 12 ans (contre 15 pour Greta) quand elle a prononcé son discours.

 

 

À l'époque, la préoccupation était le trou dans la couche d'ozone. Aujourd'hui on n'en parle plus et les négationnistes du climat utilisent ce prétexte pour affirmer que le réchauffement climatique n'est qu'une bulle spéculative. Cependant, si la couche d'ozone va mieux aujourd'hui, c'est parce que les produits qui l’agressaient, les fameux CFC, ont été retirés du marché. Au rythme actuel, la couche d'ozone aura retrouvé sa forme d'ici 2050, un peu moins de 100 ans après la détection de la maladie... comme quoi, quand on parle d'inertie, tout prend du temps avec le climat !

 

ah bah, tu m'apprends que l'histoire se répète que les ados se sentaient déjà très concernés (ils ont quel age ces ex. ado aujourd'hui ?) 

 

Et les CFC et le trou dans la couche d'ozone est un tres bon précédent. A l'époque, il y avait déjà des gouro... des scientifiques qui sonnaient la sonnette d'alarme... sans couche d'ozone, nous (la vie) allions cramer sous les UV et mourir de cancer. 

Quelques traités plus loins, quelques années de recherche et de développement plus loin, la couche d'ozone se porte mieux. 

[RenardGris]

Il y a 5 heures, kerozene a dit :

Je connais au moins deux personnes multi-sceptiques , souteneurs de l'idée du complot perpétuel et généralisé , je ne suis pas sûr néamoins qu'ils soient  fous pour autant , peut-être sont-ils même plus lucides que certains convaincus , le truc , c'est qu'ils ont peur ..et aspirent tous ceux qu'ils peuvent dans leur psychose inconsciente , tels des trous noirs épouvantés , afin de ne plus être seuls dans l'effroi , ils me font penser à ces gens avides de sensations qui se font immerger dans des cages d'acier , afin d'observer des requins , sauf qu'ici , les barreaux de la cage sont en steak haché , ils ne vont pas tarder à le savoir !  

 

 

Les scientifiques aussi ont peur. Certains font des dépressions, ont de fortes angoisses, certains renoncent à fonder une famille, et la plupart se sont résignés au fait que la société ne fasse rien et mettent en place des solutions individuelles de résilience en achetant des résidences dans les lieux qui seront le plus épargnés pour eux et leurs proches.

[kerozene]

Il y a 2 heures, RenardGris a dit :

 

Les scientifiques aussi ont peur. Certains font des dépressions, ont de fortes angoisses, certains renoncent à fonder une famille, et la plupart se sont résignés au fait que la société ne fasse rien et mettent en place des solutions individuelles de résilience en achetant des résidences dans les lieux qui seront le plus épargnés pour eux et leurs proches.

 

D'autant plus qu'ils sont aux premières loges , eux ..😰

[Albuquerque]

Le 13/08/2019 à 17:29, Dodgson a dit :

 

C'est à se taper la tête dans les murs.

 

P de M de P de M de P de M de logiciel qui non seulement me publie un commentaire inachevé et qui en plus refuse de le laisser effacer !!

 

Le 13/08/2019 à 17:29, Dodgson a dit :

Sujet de dissertation : voyez-vous une ressemblance ou une analogie entre le réchauffement climatique et la nouvelle suivante, concernant Fukushima, parue dans Le Monde (internet) aujourd'hui ?

 

La société exploitant le site de la centrale nucléaire – Tokyo Electric Power Company (Tepco) – a annoncé, vendredi 9 août, qu’il n’y aura plus l’espace nécessaire dans trois ans pour stocker les quantités astronomiques d’eau contaminée, faisant monter encore davantage la pression entre le gouvernement et le public, en quête d’un consensus sur le sujet.

Près de huit ans et demi après l’accident, les autorités japonaises ne savent toujours pas que faire de l’eau radioactive. C’est après un tremblement de terre et un tsunami massifs, le 11 mars 2011, que les cœurs des trois réacteurs de la centrale Fukushima Daiichi sont entrés en fusion, laissant le nord-est du Japon dévasté.

 

A la suite de cette catastrophe, de l’eau radioactive a fui d’un réacteur endommagé et s’est mélangée à l’eau des nappes phréatiques. L’eau est traitée, mais elle reste légèrement radioactive et est conservée dans de larges réservoirs.

La centrale a accumulé plus d’un million de tonnes d’eau dans un millier de réservoirs. L’opérateur Tepco indique sa volonté de construire plus de réservoirs mais ne peut contenir que jusqu’à 1,37 million de tonnes d’eau, ce qui sera atteint à l’été 2022.

 

 

 

Bon, je recommence. 

Je disais que c'est à se taper la tête dans les murs.

A ma connaissance le tritium est le seul radioélément restant dans ces eaux stockées. 

Un réacteur à eau légère en produit de 1 à 2 grammes par an. Disons qu'il y en avait 5 grammes au pire à libérer au jour de l'accident et que tout est dans ces eaux, ce qui est bien douteux. 

Un gramme de T représente 9900 curies, soit pour 5 grammes :  1,83 x 10^15 becquerels.

Quand on aura dilué ça dans 1 kilomètre cube d'eau de mer, cela fera 1830 Bq de T par litre.

Bref, on est déjà dans le buvable 365 j / 365. 

Et évidemment le km3 de l'hypothèse deviendra promptement des milliers de km3.

La pression des pêcheurs anxieux de perdre leurs débouchés semble la seule raison pour ne pas vider les cuves dans l'océan ? 

 

Modifié 14 août 2019 par Albuquerque

[bang*gib]

Il y a 7 heures, Albuquerque a dit :

C'est à se taper la tête dans les murs.

 

P de M de P de M de P de M de logiciel qui non seulement me publie un commentaire inachevé et qui en plus refuse de le laisser effacer !!

 

Bonjour,

 

C'est soit Poire  Mirabelle ou Prune Mandarine.

Je compatis , cette situation d'hésiter pour un fruit ça m’arrive aussi.

 

Encore heureux de ne pas Pommer le message.

 

La contamination dans l'eau serait donc insignifiante?

 

[Albuquerque]

Il y a 2 heures, bang*gib a dit :

 

La contamination dans l'eau serait donc insignifiante?

 

Pour ce que j'ai pu lire, oui.

Mais les pêcheurs japonais ont en mémoire les morts de Minamata où les coquillages qu'ils mangeaient avait bioaccumulé le mercure depuis une eau en soi contaminée bien au-dessous du seuil toxique pour l'humain. De là à faire un amalgame avec la question du tritium, il n'y a peut-être qu'un pas. C'est une interprétation personnelle. 

[Fred_76]

Il y a 10 heures, Albuquerque a dit :

C'est à se taper la tête dans les murs.

 

P de M de P de M de P de M de logiciel qui non seulement me publie un commentaire inachevé et qui en plus refuse de le laisser effacer !!

 

Bon, je recommence. 

Je disais que c'est à se taper la tête dans les murs.

A ma connaissance le tritium est le seul radioélément restant dans ces eaux stockées. 

Un réacteur à eau légère en produit de 1 à 2 grammes par an. Disons qu'il y en avait 5 grammes au pire à libérer au jour de l'accident et que tout est dans ces eaux, ce qui est bien douteux. 

Un gramme de T représente 9900 curies, soit pour 5 grammes :  1,83 x 10^15 becquerels.

Quand on aura dilué ça dans 1 kilomètre cube d'eau de mer, cela fera 1830 Bq de T par litre.

Bref, on est déjà dans le buvable 365 j / 365. 

Et évidemment le km3 de l'hypothèse deviendra promptement des milliers de km3.

La pression des pêcheurs anxieux de perdre leurs débouchés semble la seule raison pour ne pas vider les cuves dans l'océan ? 

 

 

D’autant plus que le Tritium a une demi-vie de 12 ans et donc disparaît de lui même rapidement.

[Albuquerque]

il y a 3 minutes, Fred_76 a dit :

 

D’autant plus que le Tritium a une demi-vie de 12 ans et donc disparaît de lui même rapidement.

Ce n'est tout de même pas très rapide à l'échelle d'une ou deux générations. 

Modifié 15 août 2019 par Albuquerque

[kerozene]

il y a 23 minutes, Albuquerque a dit :

Pour ce que j'ai pu lire, oui.

Mais les pêcheurs japonais ont en mémoire les morts de Minamata où les coquillages qu'ils mangeaient avait bioaccumulé le mercure depuis une eau en soi contaminée bien au-dessous du seuil toxique pour l'humain. De là à faire un amalgame avec la question du tritium, il n'y a peut-être qu'un pas. C'est une interprétation personnelle. 

 

1930--1960 , contamination au Methilmercure a Minamata , où d'ailleurs subsiste un musée de la maladie ..

 

Modifié 15 août 2019 par kerozene

[Fred_76]

Ça fait 8 ans que la centrale a fait boum. Il ne reste déjà plus que 63% du tritium présent dans l’eau.

 

Et dans 4 ans il n’en restera que la moitié.

 

40 ans après l’explosion il ne restera que 10% du Tritium, largement dilué dans l’ocean s’il était décidé de tout balancer (lentement) dedans.

 

Et puis il faut cesser de se palucher avec les radiations, c’est pas bon d’accord quand il y en a trop, mais il y a deux poids deux mesures :

 

http://www.laradioactivite.com/site/pages/letritium.htm

[kerozene]

Et une fois dilué , ce Tritium ne représente plus un danger alors ?

N'y a t-il pas d'autres substances indésirables suite a l'accident ?

[Fred_76]

il y a 5 minutes, kerozene a dit :

Et une fois dilué , ce Tritium ne représente plus un danger alors ?

N'y a t-il pas d'autres substances indésirables suite a l'accident ?

 

On parlait du tritium. Une fois dilué dans les milliards de km3 des océans, il sera indétectable et moins dangereux que de se promener dans la forêt derrière chez toi.

 

D’ailleurs le problème de l’eau de rinçage de Fukushima n’est pas le tritium mais le Césium :

 

http://www.laradioactivite.com/site/pages/Fukushima_Pollution_Marine.htm

 

[kerozene]

Ben au fond , je me demande s'il ne vaut pas mieux reprendre l'idée des plateformes pétrolières pour établir de futures centrales nucléaires , vu qu'apparemment l'immensité de l'océan serait capable d'assimiler en un temps assez court des doses massives de Tritium , Cesium , etc..?enfin au cas où ..

Alors , évidemment , ça fait pas très écolo comme suggestion , mais puisqu'il y a urgence a trouver des solutions .. 

 

 

 

Modifié 15 août 2019 par kerozene

[jgricourt]

Il y a 3 heures, Fred_76 a dit :

D’autant plus que le Tritium a une demi-vie de 12 ans et donc disparaît de lui même rapidement.

 

Je précise pour ceux qui ne comprennent pas ce que celà signifie (il n'y a pas que des physiciens ici), la moitier du Tritium s'est désintégré (en Helium 3) au bout de 12 ans. Il resterait également du Cesium (1/2 vie 30 ans) et du Strontium (1/2 vie 30 ans) dans les eaux non traitées.

 

Il semblerait qu'après traitement il ne reste que Tritium.

 

Citation

 

Des dispositifs largement dimensionnées permettent aujourd'hui un traitement des eaux radioactives : systèmes de retrait des radionucléides ALPS (cf. schéma ci-dessous) ou retrait du césium et du strontium. À l'issue de ces opérations, seuls subsistent le tritium et des éléments radioactifs à l'état de traces.

Toutefois, TEPCO n’est pas autorisé à rejeter les eaux traitées, lesquelles sont entreposés dans des réservoirs atteignant en mars 2019, environ 1 million de m3.

 

source : https://www.irsn.fr/FR/connaissances/Installations_nucleaires/Les-accidents-nucleaires/accident-fukushima-2011/fukushima-2019/Pages/1-surete-centrale-rejets-demantelement-fukushima-daiichi-2019.aspx#.XVVCoOgzZaQ

[kerozene]

il y a 13 minutes, jgricourt a dit :

 (il n'y a pas que des physiciens ici)

 

Non , mais grâce a vos explications et liens , on peut éventuellement y voir plus clair , merci à vous . 😉

[ursus]

il y a 47 minutes, jgricourt a dit :

 

Il semblerait quaprès traitement il ne reste que Tritium

 

oui le tritium doit être sous la forme d'eau tritiée... pas simple à séparer de l'eau

Le césium et strontium peuvent beaucoup plus facilement (c'est relatif) s'extraire de l'eau. 

[jgricourt]

il y a 41 minutes, ursus a dit :

oui le tritium doit être sous la forme d'eau tritiée... pas simple à séparer de l'eau

 

En même temps il n'en resterai que des traces d'après le rapport