Les causes du réchauffement climatique.

Albuquerque · 21 août 2019

Tiens, ce coup-ci je n'ai plus de citation automatique d'un autre. Pourvou qué ça douré.

Avant, on avait Hubert Reeves qui faisait de la morale écolo gentillette, parce que la catastrophe était encore éloignée ; il parlait avec mélancolie de planète bleue si jolie et si fragile, et de vilains motards qui polluaient le désert. Maintenant que la mer monte de tout côté et que la Scandinavie laisse échapper du Valhalla ses Philipullus en jupette, l'astrophysique et la cosmologie médiatiques se font moins gentillettes, car c'est leur rôle évident d'organiser une dictature démocratique.

jgricourt · 21 août 2019

il y a 46 minutes, ursus a dit :

En apparence je dirais. L'économie tire nos sociétés dans une direction qui promeut la rentabilité financière. C'est vrai tant que le pouvoir politique laisse faire.

Des décisions politiques peuvent changer complétement l'économie d'un pays et ce n'est pas l'économie qui tire le changement.

Les choix au Vénézuela par exemple ont eu pour conséquences une chute de l'économie.

Quand Trump décide de sanctionner l'Iran et toutes entreprises commerçant avec l'Iran, c'est une décision politique et le pouvoir économique suit alors qu'il y a du business à faire.

Quand l'état français établit une loi interdisant la vente des voitures consommant à carburant fossile en 2040, c'est une decision politique et les entreprises devront suivre ou périr. Le pouvoir économique a juste chercher à ammortir le choc.

Dire que le pouvoir économique dirige le monde et que le pouvoir politique n'y peut rien, c'est allumer un feu. Justement celui de dire "attaquez vous aux riches, ils ont le pouvoir et sont responsables de la situation"

Apres tu as raison, lorsque l'écologie montrera un marché économique, l'écologie avancera toute seule. Je lis souvent que la transition énergétique coutera x milliards et implicitement il ne faut pas la faire, c'est voir le verre à moitié vide. Une autre vision positive serait de dire "La transition énergétique est un marché naissant de x milliards" c'edt une vision positive de l'avenir.

Je suis globalement d'accord avec ce que tu dis mais à ceci près que ...

je crois plutôt que l'économie, et je ne mets aucun nom devant cette entité abstraite, est opportuniste par essence, et que si il y a à gagner de l'argent en faisant dans l'écolo, des véhicules électriques par exemple alors on produira des voiture électrique en revanche si le thermique reste malgré tout plus avantageux, les puissants lobbies industriels ne manqueront pas de faire infléchir la position des gouvernants. Cela s'est déjà produit sur des tas de sujets chez nous repensez y, l'état prend une décision contraire a certains intérêts économique souvent par dogmatisme ou pression électorale et quelques temps plus tard les gouvernements reculent.

De plus un pays peut décider unilatéralement d'imposer sa loi économique chez lui comme au temps des soviets mais en général cela ne dure pas longtemps car la mondialisation fini toujours par gagner dans cette confrontation de paradigmes. Après je ne dis pas que si tu mets d'accord l’Europe entière (c'est pas gagné), les USA (bon on repassera pour cette année), la Chine (pardon ?), les Russie (Mdr) ben alors peut être que tous ces pays pourrons faire infléchir l'économie mondiale ... mais là on nage en pleine utopie

Albuquerque · 21 août 2019

Je ne résiste pas à la tentation de soumettre à votre sagacité critique cette vidéo qui respire la justesse scientifique.

.

Modifié 21 août 2019 par Albuquerque

RL38 · 21 août 2019

@bang*gib encore une fois, non, il ne fait pas de politique. Et puis on se moque éperdument qu'il soit astrophysicien ou plombier. L'écologie et le changement climatique sont désormais l'affaire de tous. La seule différence, c'est que ses propos lui ont accordé une visibilité médiatique, peut-être parce qu'ils ne sont pas si stupides ou extrémistes que certains voudraient le faire croire.

Dodgson · 21 août 2019

il y a une heure, Albuquerque a dit :

Je ne résiste pas à la tentation de soumettre à votre sagacité critique cette vidéo qui respire la justesse scientifique.

.

Pas mal ; j'ai discuté parfois de ce sujet avec Alfred Lecocq (CEA) autour de 1980, et grâce à la fin de cette petite video je comprends mieux pourquoi ses suggestions n'ont pas été retenues.

Pourtant, rien qu'à cause du caractère "non militairisable" de cette filière (à vérifier cependant), ça vaudrait peut-être le coup d'essayer. On oublie très souvent le plus grand danger du nucléaire civil : s'il n'y a pas une surveillance internationale extrêmement stricte, il conduit inévitablement à la bombe atomique (Uranium235 ou Plutonium239). Les surgénérateurs actuellement prévus sont les plus dangereux car ils conduisent à une production gigantesque de Plutonium239.

Modifié 21 août 2019 par Dodgson

ursus · 21 août 2019

Il y a 1 heure, jgricourt a dit :

Je suis globalement d'accord avec ce que tu dis mais à ceci près que ...

je crois plutôt que l'économie, et je ne mets aucun nom devant cette entité abstraite, est opportuniste par essence, et que si il y a à gagner de l'argent en faisant dans l'écolo, des véhicules électriques par exemple alors on produira des voiture électrique en revanche si le thermique reste malgré tout plus avantageux, les puissants lobbies industriels ne manqueront pas de faire infléchir la position des gouvernants. Cela s'est déjà produit sur des tas de sujets chez nous repensez y, l'état prend une décision contraire a certains intérêts économique souvent par dogmatisme ou pression électorale et quelques temps plus tard les gouvernements reculent.

De plus un pays peut décider unilatéralement d'imposer sa loi économique chez lui comme au temps des soviets mais en général cela ne dure pas longtemps car la mondialisation fini toujours par gagner dans cette confrontation de paradigmes. Après je ne dis pas que si tu mets d'accord l’Europe entière (c'est pas gagné), les USA (bon on repassera pour cette année), la Chine (pardon ?), les Russie (Mdr) ben alors peut être que tous ces pays pourrons faire infléchir l'économie mondiale ... mais là on nage en pleine utopie

Ben tu vois, je suis pas sûr pour la Chine qu'il soit les derniers. Ils ont des très très gros problèmes de pollution atmosphérique dans les villes ET ils ont un gouvernement autoritaire (pour ne pas dire dictatorial). Du jour au lendemain, ils ferment des centrales thermiques juste parce qu'ils l'ont décidé et peu importe l'industriel qu'il y a derrière. Ils sont capable d'orienter leur économie d'un coup et ils le feront si cela leur parait nécessaire.... et plus rapidement que les européens.

Je n'ai pas dit que les décisions politiques ne se font pas au détriment de l'économie. Il y a plein d'études concernant les changements de votes qui montrent que les basculements sont brutaux. Comme tu le disais, les citoyens attendent que le politique prenne des décisions en particulier dans le sens que la majorité des citoyens veulent. Le basculement vers plus d'écologie se fera probablement à la vue des tendances diverses actuelles (+ de bio,+ de vegan, + ...). La prise en compte de l'écologie dans la politique est plus importante que part le passé; en particulier chez les jeunes. Les puissants lobbies pro-thermique auront vite compris qu'ils doivent ajuster leur modèle économique si les citoyens n’achètent plus de thermique mais souhaitent "rouler écolo". A titre de comparaison, tu peux regarder les évolutions de la consommation alimentaire. Les tendances sont fortes vers manger "plus respectueux de la santé" (et pas forcements écolo); les industriels s'adaptent et proposent des produits "plus respectueux pour la santé". Le politique via la mise en place norme et d'information et les citoyens par l'évolution de leur choix infléchissent les choix des acteurs économiques: Ils vendront ce que l'acheteur (le citoyen) veut acheter.

Ce sera probablement un écologie "pragmatique" qui prendra en compte les aspects économiques (cf. plan climat de la France). Qu'il y ait des contraintes fortes sur l'économie est fort possible. Tu trouveras aussi des pays qui ont fait cette démarche vers plus d'écologie et qui ne se porte pas plus mal que la France ou tout du moins ou les habitants ne sont pas plus malheureux que les Français.

C'est vraiment un choix de société.

Albuquerque · 21 août 2019

il y a 21 minutes, Dodgson a dit :

Pas mal ; j'ai discuté parfois de ce sujet avec Alfred Lecocq (CEA) autour de 1980, et grâce à la fin de cette petite video je comprends mieux pourquoi ses suggestions n'ont pas été retenues.

A partir de quand fais-tu partir "la fin" de cette vidéo ?

Je suggère au lecteur d'écouter tout particulièrement à 10 : 10. S'il a deux sous de connaissances de chimie minérale, cela devrait lui plaire.

bang*gib · 21 août 2019

Il y a 3 heures, RL38 a dit :

@bang*gib encore une fois, non, il ne fait pas de politique. Et puis on se moque éperdument qu'il soit astrophysicien ou plombier. L'écologie et le changement climatique sont désormais l'affaire de tous. La seule différence, c'est que ses propos lui ont accordé une visibilité médiatique, peut-être parce qu'ils ne sont pas si stupides ou extrémistes que certains voudraient le faire croire.

Ah demain, je pars jusqu’à dimanche, nous avons quelqu’un pour garder chez moi mon chat.

On s’en fout ? Non pas moi, mais tout ça pour dire que hélas je vais un peu polluer sur la route, mais il y aura moins d’ordi et le data center chauffera moins.

Le calcul n’est pas favorable pour l’environnement, on en est conscient, et, tu dois avoir parfaitement raison de dire et je peut-être d’accord avec toi que :

« L’écologie et le changement climatique sont désormais l’affaire de tous. »

à une petite nuance près en ce qui me concerne, je n’ai pas encore adopté le terme de « changement » pour le climat.

Je trouve habille de répondre, assez en décalage (temps d’allumage) une page passée, et pas de citation visible, ça fait un peu hors contexte et laisse supposer autre chose que j’aurais dit.

Ce n’est pas grave et je peux me tromper.

Quoique moi aussi... je laisse parfois traîner un message subliminal (pas bien ça). Je cite ma phrase du poste qui a incité ta réponse :

« On verra bien ou non, si tôt ou tard d’autres ont franchi le pas. »

Je traduis, voyons si demain Aurélien Barrau, fait de la politique.

Mais ça, je suis sûr que tu l’avais parfaitement compris.

Si j’ai bien compris ta citation suivante :

« c’est que ses propos lui ont accordé une visibilité médiatique »

Là je ne suis pas très d’accord, Aurélien Barrau a une notoriété médiatique depuis un moment déjà, et sur le forum, je ne dis pas être le premier, je l’avais cité (une vidéo, dans un débat contradictoire sur le big bang).

Je ne sais plus si c’est en 2012 ou 2013, mais je peux faire l’effort de la retrouver.

Bon peut être que notoriété ne rime pas avec visibilité.

PEV77 · 21 août 2019

Il y a 5 heures, RL38 a dit :

Je ne suis ni vegan, ni même végétarien, mais sous-entendre qu'il y a des bovins, des prairies et de la biodiversité parce que l'homme mange de la viande n'a aucun sens...

On peut penser ce qu'on veut, on peut continuer à manger de la viande ou pas, mais d'un point de vue écologique la consommation de viande, surtout venue de l'élevage de masse, est aujourd'hui une position difficilement défendable. Et ça, c'est sans même aborder la question morale.

Toi tu prélèves vraiment ce qui t'arrange de penser sur les autres !!

D'abord j'ai parlé d'élevage traditionnel ; tu sais ce que sait ? çà se passe en prés. c'est quoi un pré : une surface sur laquelle pousse diverses espèces végétales sans avoir besoin ni d'engrais ni de produit phytosanitaire (on fait gaffe qu'il n'y ait pas d'espèces toxiques qu'on arracherait manuellement) et qui pullule d'insectes, nourrissant bien d'autres espèces, tout en contribuant à la pollinisation : c'est de la biodiversité par excellence ! la viande issue de ces élevages en prés n'a rien à voir avec celle des élevages de masse type ferme-usine de 1000 bovins enfermés, nourris par machines, gérés par microprocesseurs; animaux ignorant ciels et brins d'herbe (la nourriture est déjà une nourriture transformé, autrement elle ne pourrait se conserver en fûts ). un agriculteur qui se lance là-dedans se lance dans des prêts bancaires très conséquents et produit une viande molle bourrée d'antibio '.Apparemment une seule ferme en France (en haute-marne !! faut le faire pour un département qui fonctionne très bien en élevage trad. !...mais l'attrait de l'argent...)

la question morale tu la mets où ? si t'es pas végan justement ? Depuis quand l'homme dispose d'un double estomac de ruminant pour digérer la cellulose ?

RL38 · 21 août 2019

il y a 7 minutes, PEV77 a dit :

Toi tu prélèves vraiment ce qui t'arrange de penser sur les autres !!

D'abord j'ai parlé d'élevage traditionnel ; tu sais ce que sait ? çà se passe en prés. c'est quoi un pré : une surface sur laquelle pousse diverses espèces végétales sans avoir besoin ni d'engrais ni de produit phytosanitaire (on fait gaffe qu'il n'y ait pas d'espèces toxiques qu'on arracherait manuellement) et qui pullule d'insectes, nourrissant bien d'autres espèces, tout en contribuant à la pollinisation : c'est de la biodiversité par excellence ! la viande issue de ces élevages en prés n'a rien à voir avec celle des élevages de masse type ferme-usine de 1000 bovins enfermés, nourris par machines, gérés par microprocesseurs; animaux ignorant ciels et brins d'herbe (la nourriture est déjà une nourriture transformé, autrement elle ne pourrait se conserver en fûts ). un agriculteur qui se lance là-dedans se lance dans des prêts bancaires très conséquents et produit une viande molle bourrée d'antibio '.Apparemment une seule ferme en France (en haute-marne !! faut le faire pour un département qui fonctionne très bien en élevage trad. !...mais l'attrait de l'argent...)

la question morale tu la mets où ? si t'es pas végan justement ? Depuis quand l'homme dispose d'un double estomac de ruminant pour digérer la cellulose ?

Faut se détendre un peu.

Primo, tu n'as pas précisé dans ton message que tu parlais d'élevage "traditionnel", même si je l'avais bien compris. Deuxio, avec 10 milliards d'êtres humains voulant tous vivre et manger comme des occidentaux, il est utopique de croire que chacun va être responsable, aller acheter sa petite entrecôte chez son éleveur local et mettre fin à l'élevage industriel. Ca n'arrivera pas et l'élevage traditionnel n'est en aucun cas capable d'assurer une telle demande en viande.

Sinon, pas besoin d'avoir un double estomac de ruminants puisque nous n'avons pas besoin de manger de la cellulose pour nous passer de viande. Les vegans/végétariens s'en sortent très bien et, ça te surprendra peut-être, ils ont le même système digestif que nous. Tiens, cadeau pour toi aussi, je devrais le mettre en signature : https://fr.wikipedia.org/wiki/Épouvantail_(rhétorique)

P.S : tu fais aussi erreur quand tu dis que la viande et le lait apportent des éléments essentiels à notre survie et qu'on ne peut trouver nul part ailleurs en quantité suffisante. C'est faux et démontré depuis longtemps, que ce soit pour les différents acides aminés, le calcium et le reste.

Modifié 21 août 2019 par RL38

PEV77 · 21 août 2019

Il y a 4 heures, Albuquerque a dit :

Avant, on avait Hubert Reeves qui faisait de la morale écolo gentillette, parce que la catastrophe était encore éloignée ; il parlait avec mélancolie de planète bleue si jolie et si fragile, et de vilains motards qui polluaient le désert. Maintenant que la mer monte de tout côté et que la Scandinavie laisse échapper du Valhalla ses Philipullus en jupette, l'astrophysique et la cosmologie médiatiques se font moins gentillettes, car c'est leur rôle évident d'organiser une dictature démocratique.

Ouah c'est décalé au possible !...puis j'ai vu la vidéo et compris. Bon faut applaudir les 2 acteurs : ils trouveront des rôles plus forts , le mal qu'on leur souhaite .

il y a 31 minutes, bang*gib a dit :

Seulement la comédie a pris le pas sur le questionnement technique de ce type de centrale...ce que j'en avais compris il y a qq années c'est qu'on leur reprochait leur manque de puissance énergétique à coté des EPR , c'était même pas 1000 mw de cité alors ! plutôt quelques centaines et donc pas intéressantes commercialement : Tcherno, Fuku au moins çà c'est du rentable !! ukrainiens et japonais vont s'en souvenir longtemps.

il y a 32 minutes, bang*gib a dit :

Ah demain, je pars jusqu’à dimanche, nous avons quelqu’un pour garder chez moi mon chat.

Nous aussi ! notre super-prédateur ne risquera pas de mourir de faim. il est temps , maintenant que çà se rafraîchit de laisser l'échauffement ! climatique à d'autres et de visiter les froids espaces interstellaires.

RL38 · 21 août 2019

il y a 29 minutes, bang*gib a dit :

[...]

« L’écologie et le changement climatique sont désormais l’affaire de tous. »

à une petite nuance près en ce qui me concerne, je n’ai pas encore adopté le terme de « changement » pour le climat.

[...]

« c’est que ses propos lui ont accordé une visibilité médiatique »

Là je ne suis pas très d’accord, Aurélien Barrau a une notoriété médiatique depuis un moment déjà, et sur le forum, je ne dis pas être le premier, je l’avais cité (une vidéo, dans un débat contradictoire sur le big bang).

Point 1 : tu n'as pas à "adopter" ou non le terme de changement climatique, c'est une réalité. Et ce même si on n'évoque pas du tout son origine anthropique.

Point 2 : quand je parle de visibilité médiatique, je parle évidemment d'une visibilité auprès du grand public. Les débats contradictoires sur le big bang, ça intéresse qui à part les illuminés dans notre genre? C'est depuis qu'il s'engage en faveur de l'écologie qu'il apparaît un peu partout, et en dehors de son champ de spécialité.

Modifié 21 août 2019 par RL38

PIX-astro · 21 août 2019

Il y a 5 heures, Albuquerque a dit :

je ne sais pas pourquoi dès que je veux écrire sans répondre à personne en particulier, depuis quelques jours je suis empoisonné par l'apparition d'un

Encore un coup des collapso.

bang*gib · 21 août 2019

il y a 18 minutes, RL38 a dit :

Point 1 : tu n'as pas à "adopter" ou non le terme de changement climatique, c'est une réalité. Et ce même si on n'évoque pas du tout son origine anthropique.

On est/était presque d'accord.

Toi tu parles de changement ou t'as parlé de réchauffement, moi je choisi le terme qui me convient.

C'est comme parler des réalistes et des climatoceptiques .

C'est pas mon choix de vocabulaire qui modifiera quoique ce soit, mais mes actions sur/ pour l’environnement.

J'ai encore beaucoup à lire...peut être je franchirai un pas.

Les débats contradictoires sur le big bang, ça intéresse qui à part les illuminés dans notre genre?

ou des éclairés de l'intérieur

c'étais un pod cast,mais j'ai des ~~micro~~coupure ADSL et j'ai laissé tomber ma recherche.

RL38 · 21 août 2019

@bang*gib sur la terminologie à employer, c'est assez clair et les deux termes ont une signification précise. Le réchauffement climatique provoque le changement climatique, qui est un ensemble de phénomènes bien plus vastes qu'une simple élévation de la température. Une autre subtilité est que le changement climatique peut être très localisé, tandis que le réchauffement est global. Les deux termes sont liés et il est impossible de parler ou d'envisager l'un sans l'autre.

Modifié 21 août 2019 par RL38

bang*gib · 21 août 2019

il y a 6 minutes, RL38 a dit :

@bang*gib sur la terminologie à employer, c'est assez clair et les deux termes ont une signification précise. Le réchauffement climatique provoque le changement climatique, qui est un ensemble de phénomènes bien plus vastes qu'une simple élévation de la température. Une autre subtilité est que le changement climatique peut être très localisé, tandis que le réchauffement est global. Les deux termes sont liés et il est impossible de parler ou d'envisager l'un sans l'autre.

Là c’est nickel pour intégrer.

J’arrête, car les coupures n’arrentent pas d’arrêter.

Dodgson · 21 août 2019

Il y a 2 heures, Albuquerque a dit :

A partir de quand fais-tu partir "la fin" de cette vidéo ?

Je suggère au lecteur d'écouter tout particulièrement à 10 : 10. S'il a deux sous de connaissances de chimie minérale, cela devrait lui plaire.

À partir de entre 12:35 et 12:40, puis il y a quelque chose de positif à propos de la quasi-impossibilité de faire une bombe atomique, mais ensuite les présentateurs insistent sur le temps phénoménal qu'il faudrait pour constituer un stock d'U233 et sur le fait qu'aucun véritable prototype n'a encore pu être construit.

jgricourt · 21 août 2019

Le 21/08/2019 à 17:32, RL38 a dit :

. Les vegans/végétariens s'en sortent très bien et, ça te surprendra peut-être, ils ont le même système digestif que nous.

Faux

https://www.sciencesetavenir.fr/sante/le-regime-vegetalien-expose-a-des-carences-nutritives_30129

https://www.lepoint.fr/sante/le-regime-vegetarien-augmenterait-le-risque-d-avc-05-09-2019-2333911_40.php

Mais je respecte leur choix et surtout qu'ils ne le dictent a personne merci !

Le 21/08/2019 à 17:37, RL38 a dit :

C'est depuis qu'il s'engage en faveur de l'écologie qu'il apparaît un peu partout, et en dehors de son champ de spécialité.

Il devrait s'abstenir car cela terni un peu son image de professeur sympathique

Le 21/08/2019 à 17:32, RL38 a dit :

Deuxio, avec 10 milliards d'êtres humains voulant tous vivre et manger comme des occidentaux, il est utopique de croire que chacun va être responsable, aller acheter sa petite entrecôte chez son éleveur local et mettre fin à l'élevage industriel.

Manger de la vache ou même de la viande d'élevage est très loin d'être la culture partout dans le monde !

Dodgson · 21 août 2019

il y a 46 minutes, jgricourt a dit :

Manger de la vache ou même de la viande d'élevage est très loin d'être la culture partout dans le monde !

Rappel : pour produire 1kg d'agneau il faut produire 39 kg de GES (gaz à effet de serre, en équivalent CO2)

de boeuf 27

de porc 12

de dinde 11

de poulet 7

Moralité : je ne mange plus que du porc ou, moins souvent, de la dinde (je n'aime pas le poulet, au sens zoologique). De plus, le porc peut manger l'homme, même vivant (voir les exploits de la mafia et équivalents). Enfin, il est mon avis nécessaire à la choucroute, même si un restaurant strasbourgeois faisait il y a quelques années une choucroute à la lotte fort présentable.

Les porcs sont très appréciés en Asie de l'est ; je crois que le boeuf y était fort rare jusqu'à récemment. Pour les Lapons, Yakoutes et autres nomades de l'Eurasie du nord, il y a les rennes.

RL38 · 21 août 2019

il y a 49 minutes, jgricourt a dit :

Faux

https://www.sciencesetavenir.fr/sante/le-regime-vegetalien-expose-a-des-carences-nutritives_30129

Mais je respecte leur choix et surtout qu'ils ne le dictent a personne merci !

Merci de m'offrir une fois de plus l'opportunité de montrer que ta recherche d'informations est systématiquement partiale et orientée. Et que tu ne vas parfois même pas plus loin que le titre. 2-3 extraits de l'article, rapidos :

"le régime végétalien peut s'avérer inapproprié s'il n'est pas bien mené"

"Nous avons constaté que certaines de ces substances nutritives, qui peuvent avoir des implications dans des troubles neurologiques, l'anémie, la force osseuse et d'autres préoccupations de santé, peuvent être déficientes dans des régimes végétaliens mal menés"

"contrairement à ce que l'on pourrait penser, la plupart ne semble pas manquer de protéines ou d'acides aminés"

" Pour garder un apport suffisant en protéines et en fer, ils recommandent aux végétaliens de consommer suffisamment de légumineuses : lentilles, haricots rouges, pois chiches, fèves, pois cassés, etc. Lesoméga 3 se trouvent notamment dans les noix, le colza ou le soja. Enfin, concernant le calcium, des aliments comme le chou, les épinards, le brocoli, le cresson, mais aussi les amandes, pistaches et graines de sésame en sont truffés."

Bref, il serait p'tetr temps d'arrêter avec le cliché du vegan anémique et carencé, t'as 20 ans de retard.

La seule chose qu'on pourrait à la limite opposer est l'obligation de supplémenter l'alimentation en vitamine B12. Et encore, si on considère que la vitamine B12 que les omnivores reçoivent vient majoritairement d'animaux eux même souvent supplémentés en B12 artificielle, on peut se dire que bouffer la gélule soit-même au lieu de la faire préalablement assimiler par une bestiole ne change strictement rien.

Je te renvoie à tes chères études.

il y a 57 minutes, jgricourt a dit :

Il devrait s'abstenir car cela terni un peu son image de professeur sympathique

C'est ton petit à avis à toi, rien de plus. Je trouve au contraire noble que des scientifiques essaient de peser dans le combat contre le changement climatique, même si cela n'est pas leur domaine, et tant que cela reste avec des arguments valables. Ce qui est évidemment le cas ici.

il y a une heure, jgricourt a dit :

Manger de la vache ou même de la viande d'élevage est très loin d'être la culture partout dans le monde !

Cela ne change strictement rien au fait que l'augmentation de la population couplée à l'augmentation du niveau de vie entraîne mécaniquement une consommation accrue des produits "de luxe", comme la viande. Si des milliards de personnes ne mangent aujourd'hui pas de viande, ce n'est pas uniquement par choix mais également par manque de moyens.

Et au passage, la société de consommation n'est dans la culture de personne. Ca ne l'a pas empêché de le devenir dans l'intégralité des pays développés.

jgricourt · 21 août 2019

@RL38 tu le dis toi même les vegans doivent en plus se prendre des cachets pour éviter les carences je trouve ça archi null d'en arriver là et puis tu cites une variété invraisemblables de légumineuses pour pallier à ces carences je doute que celle ci pousseront en quantité suffisante partout dans le monde. L'homme à besoin de la viande pour faire fonctionner son cerveau c'est un fait scientifique ! Ils font ce qu'il veulent ces originaux mais surtout qu'il ne viennent pas me dire ce que je dois manger ou pas (tiens ça me rappel quelque chose ça) Voilà tu peux continuer à brouter de l'herbe si ça te chante ...

il y a 40 minutes, RL38 a dit :

Si des milliards de personnes ne mangent aujourd'hui pas de viande, ce n'est pas uniquement par choix mais également par manque de moyens.

Non pour moi mais tu donnes un avis et je le respecte.

bang*gib · 21 août 2019

Il y a 1 heure, Dodgson a dit :

Enfin, il est mon avis nécessaire à la choucroute, même si un restaurant strasbourgeois faisait il y a quelques années une choucroute à la lotte fort présentable.

cela me rappelle il y' a quelques temps en vacance à saint Cyprien, chez un commerçant de plats à emporter, y avait de la paella aux ~~nouilles~~ coquillettes.

la commerçante était fière de nous dire qu'ils étaient les premiers à faire ça.

Mon regret, ne pas y être retourner pour en acheter.

Sinon à part d'être présentable ,c'est bon la choucroute à la lotte?

Modifié 21 août 2019 par bang*gib

PIX-astro · 21 août 2019

A vos réserves de cassoulet !

Tout crame,

Les réactions en chaine ont commencé,

Les pôles fondent, et y'a 3.2cm² qui brulent en haut à droite et en bas à gauche !

On est... ...cuit.

RL38 · 21 août 2019

il y a 23 minutes, jgricourt a dit :

@RL38 tu le dis toi même les vegans doivent en plus se prendre des cachets pour éviter les carences je trouve ça archi null d'en arriver là et puis tu cites une variété invraisemblables de légumineuses pour pallier à ces carences je doute que cellec ci pousseront en quantité suffisante partout dans le monde. L'homme à besoin de la viande pour faire fonctionner son cerveau c'est un fait scientifique.Ils font ce qu'il veulent ces originaux mais surtout qu'il ne viennent pas me dire ce que je dois manger ou pas (tiens ça me rappel quelque chose ça) Voilà tu peux continuer à brouter de l'herbe si ça te chante ...

Ah, du @jgricourt pur jus! Dès qu'il est un peu mis en difficulté (et autant dire que ça arrive avec une fréquence qui défie les lois de la physique), il sombre dans ses travers. Sophismes?

Taxer les végétariens/vegans "d'originaux", m'enjoindre à aller brouter de l'herbe (tiens, cadeau, tu y auras droit tant que tu en abuseras : https://fr.wikipedia.org/wiki/Épouvantail_(rhétorique)), nous décrire à quel point c'est compliqué de faire pousser des "lentilles, haricots rouges, pois chiches, fèves, pois cassés", et puis la cerise sur le gâteau (!!!) il nous informe d'un fait scientifique indéniable : l'homme a besoin de viande pour faire fonctionner son cerveau!

Change rien, t'es super! Ah si, essaye juste de lire un peu plus loin que le titre la prochaine fois que tu veux citer un article pour appuyer tes propos.

Modifié 21 août 2019 par RL38

PIX-astro · 21 août 2019

il y a 14 minutes, RL38 a dit :

l'homme a besoin de viande pour faire fonctionner son cerveau!

Pour ceux qui en ont...

Les autres peuvent être végan.

RL38 · 21 août 2019

il y a 2 minutes, PIX-astro a dit :

Pour ceux qui en ont...

Les autres peuvent être végan.

Il me semble que le fameux Aurélien Barreau est végétarien/vegan et ça a l'air de pas trop mal turbiner dans son crâne

PIX-astro · 21 août 2019

Tu veux dire par là que je peux réduire ma conso de viande...

Ok.

Je prends note.

ursus · 21 août 2019

il y a 6 minutes, RL38 a dit :

Il me semble que le fameux Aurélien Barreau est végétarien/vegan et ça a l'air de pas trop mal turbiner dans son crâne

Oui oui!

Depuis 20 ans, et vu son palmarès scientifique, il s'en sort très bien. Il a passé un deuxième doctorat. Philosophe en 2016 après l’astrophysique dans sa jeunesse.

ursus · 21 août 2019

Il y a 12 heures, RL38 a dit :

Il me semble que le fameux Aurélien Barreau est végétarien/vegan et ça a l'air de pas trop mal turbiner dans son crâne

Oui oui!

Depuis 20 ans, et vu son palmarès scientifique, il s'en sort très bien. Il a passé un deuxième doctorat. Philosophie en 2016 après l’astrophysique dans sa jeunesse.

Pour avoir discuté avec différents indiens (d'Inde), Ils sont essentiellement végétariens.

J'ai mangé récemment dans un restaurant Japonais végan. Je me suis régalé du début à la fin. Les desserts étaient très bons. Surpris d'avoir si bien mangé.

charpy · 21 août 2019

Il y a 8 heures, jgricourt a dit :

Je suis globalement d'accord avec ce que tu dis mais à ceci près que ...

je crois plutôt que l'économie, et je ne mets aucun nom devant cette entité abstraite, est opportuniste par essence, et que si il y a à gagner de l'argent en faisant dans l'écolo, des véhicules électriques par exemple alors on produira des voiture électrique en revanche si le thermique reste malgré tout plus avantageux, les puissants lobbies industriels ne manqueront pas de faire infléchir la position des gouvernants. Cela s'est déjà produit sur des tas de sujets chez nous repensez y, l'état prend une décision contraire a certains intérêts économique souvent par dogmatisme ou pression électorale et quelques temps plus tard les gouvernements reculent.

De plus un pays peut décider unilatéralement d'imposer sa loi économique chez lui comme au temps des soviets mais en général cela ne dure pas longtemps car la mondialisation fini toujours par gagner dans cette confrontation de paradigmes. Après je ne dis pas que si tu mets d'accord l’Europe entière (c'est pas gagné), les USA (bon on repassera pour cette année), la Chine (pardon ?), les Russie (Mdr) ben alors peut être que tous ces pays pourrons faire infléchir l'économie mondiale ... mais là on nage en pleine utopie

Tu mets le doigt sur ce qui coince depuis le,protocole de kyoto. Pas de contrainte...

Et quand il n'ya pas de contrainte on laisse filer l'économie qui n'a strictement rien a faire du co2. Le but de l'economie c'est d'etre rentable, la croissance le co2 c'est pas son probleme, et je peux rajouter le social non plus, et la culture non plus. Ceux qui speculent sur l'art le font par ce que c'est rentable et pas par intérêt culturel.

Bref dans notre cas on a pas le choix, ca chauffe, ca brule. Si on laisse l'économie décider seule elle continuera de faire un max de co2 tant que c'est l'energie la moins chere. On a pas le choix, il faut brider l'économie au niveau des emissions sinon ca va faire qu'empirer la situation ( 410ppm de co2 pour memoire). c'est LE probleme et rendez vous dans 10 ans ca n'aura qu'augmenté, d'autant plus vite qu'on aura rien fait).

Idem pour le social franchement ca me scie de voir un bidonville se former en france en 2019... il y a vraiment une régression sur plein de trucs pour certains malgré la 4G la fibre et plein de beaux progrès futiles qui servent surtout de loisir pour les autres.

Connexion

Les causes du réchauffement climatique.

Messages recommandés

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Messages populaires (du sujet)

RIGEL33

Pyrene

xs_man

Images postées dans ce sujet

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante