Les causes du réchauffement climatique.

[Pyrene]

^.

 

il y a 49 minutes, PEV77 a dit :

Au delà de l'anecdotique, il y a toutes ces variations inexplicables du climat comme autour de l'an 1000 ou de l'antiquité (comme les romains d'alors seraient surpris de ne plus voir la Sicile comme un grenier à blé ); je ne comprends pas du tout ceux qui affirment haut et fort que la terre va avoir le destin de Vénus à cause même de leur humanité ! j'ai la perception qu'il exagère le propre pouvoir de l'homme tout en le méprisant...en l'an 1000 aussi on était convaincu de la venue prochaine du jugement dernier et les chroniques relataient comme à l'envie les dérèglements climatiques de l'époque.

mais comme l'histoire ne se répète pas....à quoi bon l'étudier ?

Le tout premier post de ce fil parle précisément du "petit âge glaciaire", et de pourquoi il diffère fondamentalement de ce que nous vivons actuellement, du fait de la globalité du réchauffement actuel, alors que les variations passées sont locales et diachrones.

Il va de soi que les données des climats passés sont intégrées aux études actuelles au tout premier chef, et les éclairent. C'est du reste pourquoi le mécanisme de ces changements est maintenant assez bien compris, et leur cause identifiée : les phases de refroidissement sont essentiellement attribuables à des phénomènes volcaniques importants, et surtout situés dans la zone intertropicale qui permet la diffusion maximale des particules fines émises pas les volcans. A contrario,la source du réchauffement actuel n'a rien de naturel, l'effet de serre et les gaz qui le renforcent sont clairement de source anthropique.

[jgricourt]

Le 14/11/2019 à 12:16, charpy a dit :

le "problème" c'est qu'on vit pas chacun seul sur sa planète donc il faut un minimum tenir compte des autres donc il y a des lois liberticides.

 

Pour commencer vivre avec les autres n'est pas un problème ... Les lois liberticides c'est une expression à la mode en ce moment comme beaucoup d'autres d'ailleurs ça va avec le packaging d'une réthorique dangereusement manichéenne, il faut contraindre, il faut désorganiser la société, il faut aller vers l'effondrement, il faut se confronter, il faut aller vers plus de radicalisme : ALF, ELF, Extinction Rebellion, Youth for Climate etc ... qui prônent tous la désobéissance civile et les actions violentes 

[Fred_76]

La lutte contre le réchauffement climatique va de paire avec la diminution des libertés individuelles.

 

Une des causes fondamentales du RC est justement l’abus des libertés individuelles.

 

Si toute la planète était gérée comme la Corée du Nord par exemple, on ne parlerait pas de RC ni d’extinction des espèces. 

[charpy]

Mwi... en même temps être sous embargo c'est pas forcement l'ideal non plus pour la population, le libretarisme à l'americaine non plus...

 

il y a surement une juste voie du milieu avec assez d'échanges pour permettre de limiter les crises alimentaires et énergétiques mais pas trop non plus pour ne pas basculer dans la surconsommation et la surexploitation des ressources.

 

Les traités économiques et surtout de libre echange ont explosé apres guerre en meme temps que la societé de consommation (politique americaine incitative pour maintenir l'economie dans une forte activité industrielle apres guerre). Avant on avait surtout des traités d'alliance de protection/militaire.

 

Il n'y a pas 36 solutions pour aller vers une certaine moderation tout en gardant une fonctionnement democratique : couper administrativement les territoires et taxer les échanges entre regions, pays, continents etc... c'est pas franchement dans l'air du temps et ca se fini souvent en dumping de certains aliés (irlande, Luxembourg, hollande. ...)

 

Rendre beaucoup plus cher le transport en jouant sur des péages ou le prix des carburants. C'est deja fait mais c'est beaucoup moins 'fin' que de taxer par secteur. Proportionellement ca impacte beaucoup plus les biens de premiere necessité (alimentation, mobilier....) que les gadgets hitech de haute valeur. Donc c'est ni bon socialement ni pour l'environnement...

En plus on voit aussi que ca cristalise les oppositions populaires : bonnets rouges et gilets jaunes.

 

Pour revenir aux libertés individuelles, ce qui est une digression qui détourne une fois de plus l'attention du sujet initial, je pense que c'est a lier étroitement a l'éducation,  à la conscience collective etc...

Si chacun pense qu'il a le droit de faire ce qu'il veut, quand il veut, comme il veut, sans trop se soucier des consequences sur les autres effectivements ca demande de mettre un cadre rigide pour limiter les nuisances des uns sur les autres.

S'il y a une conscience de l'autre ET un respect les choses se passent naturellement assez bien dans le dialogue sans avoir besoin de légiférer.

 

Un exemple tout con : une rue etroite ou on ne peut pas facilement se croiser. Soit les gens se moderent pour passer a tour de role, soit ca force, bouchonne et klaxone, les riverains se plaignent et ca fini par un paneau de sens prioritaire ou une voie a sens unique.

Je trouve qu'on a de plus en plus tendance a se comporter comme des bourrins 'moi d'abord' et que du coup qu'un cadre de plus en plus rigide a besoin d'etre posé pour plein de choses. On a que ce qu'on mérite au final. Il faut arreter de se positionner en victime et assumer sa part de responsabilité.

Modifié 23 novembre 2019 par charpy

[jgricourt]

Il y a 2 heures, charpy a dit :

Rendre beaucoup plus cher le transport en jouant sur des péages ou le prix des carburants.

 

👍 Il y en a qui ont essayé et qui ont eu des problèmes ... 

 

Il y a 2 heures, charpy a dit :

il y a surement une juste voie du milieu avec assez d'échanges pour permettre de limiter les crises alimentaires et énergétiques mais pas trop non plus pour ne pas basculer dans la surconsommation et la surexploitation des ressources.

 

Au contraire il faut favoriser les échanges ont est tous sur la même planète et pas chacun pour soit comme tu dis. Le problème n'est pas qu'il y a trop d'échange c'est la nature de ces échanges, les produits échangés et la répartition de ces échanges. 

 

Il y a 2 heures, charpy a dit :

Il n'y a pas 36 solutions pour aller vers une certaine moderation tout en gardant une fonctionnement democratique : couper administrativement les territoires et taxer les échanges entre regions, pays, continents etc... c'est pas franchement dans l'air du temps et ca se fini souvent en dumping de certains aliés (irlande, Luxembourg, hollande. ...)

 

Tu l'a dis  celà reviendrait à isoler la France du reste du monde avec les conséquences que l'on connait (il y en a qui ont essayé ...)

 

Il y a 2 heures, charpy a dit :

Pour revenir aux libertés individuelles, ce qui est une digression qui détourne une fois de plus l'attention du sujet initial, je pense que c'est a lier étroitement a l'éducation,  à la conscience collective etc...

Si chacun pense qu'il a le droit de faire ce qu'il veut, quand il veut, comme il veut, sans trop se soucier des consequences sur les autres effectivements ca demande de mettre un cadre rigide pour limiter les nuisances des uns sur les autres.

 

Là d'accord mais l'éducation celà ne s'acquière pas avec la loi mais par ... l'éducation justement celà prend du temps évidement.

 

Il y a 2 heures, charpy a dit :

S'il y a une conscience de l'autre ET un respect les choses se passent naturellement assez bien dans le dialogue sans avoir besoin de légiférer.

 

Yes !

 

Il y a 2 heures, charpy a dit :

Je trouve qu'on a de plus en plus tendance a se comporter comme des bourrins 'moi d'abord' et que du coup qu'un cadre de plus en plus rigide a besoin d'etre posé pour plein de choses. On a que ce qu'on mérite au final. Il faut arreter de se positionner en victime et assumer sa part de responsabilité.

 

Celà va avec le niveau de vie aussi, on se souci beaucoup moins de la planète quand la priorité c'est de trouver du travail ou de nourrir sa famille et c'est encore le cas de la majorité de la population mondiale.Est ce qu'on le mérite ? C'est de la morale ça chacun voit la chose comme il pense ... Personne ne se pose en victime à ma connaissance peut être hormis les lanceurs d'alerte  

[Pyrene]

il y a 50 minutes, jgricourt a dit :

Au contraire il faut favoriser les échanges ont est tous sur la même planète et pas chacun pour soit comme tu dis. Le problème n'est pas qu'il y a trop d'échange c'est la nature de ces échanges, les produits échangés et la répartition de ces échanges. 

Derrière le joli mot d'échanges (Ah ! le libre-échange !!!), il y a en fait du transport.

Les transports représentent en France environ un tiers de notre consommation d'énergie. Au niveau mondial, les transports absorbent les deux tiers de la production pétrolière. C'est un domaine où pour le moment, les perspectives de remplacement sont ...disons discrètes...

Je suis bien placé pour m'abstenir de prospective dans le domaine pétrolier : mes collègues dont c'est le boulot s'y sont toujours plantés avec constance. Il ne faut pas voir là un gâteau dont on épuise les parts : le gâteau augmente avec la technique et les prix du baril, et les convives varient brutalement en appétit. En plus les pays producteurs sont pratiquement tous aussi stables qu'un télescope sans contrepoids.

Il reste clair que la ressource est épuisable, et que le pic de production d'huile est derrière nous (il reste du gaz, quasi inutilisé dans les transports).

En dehors donc de toute décision liée au réchauffement auquel le pétrole contribue majoritairement, il est clair qu'un système basé sur l'abondance infinie de cette ressource est voué à disparaître, et que la génération des "millenials" verra cette disparition. On peut chanter dans la cour pour qu'il subsiste, mais ce sera aussi efficace que les incantations contre la pluie pendant le transit de Mercure.

[charpy]

Et a la fois sans transport de bien il y aurrait beaucoup moins de fabrication industrielle de biens, donc beaucoup moins de consommations de mateiraux et d'energie par l'industrie et beaucoup plus de réparation des bien existantset également beaucoup mois de trznsport domicile travail acr personne n'aime habiter dans une zone industrielle. 

 

C'est vraiment LE levier. Mais j'ais pas dit que c'etait facile a faire, c'est probablement le plus efficace. Et la cause  de l'ampleur du problème !

 

On ne répare pas car c'est moins cher de refaire venir de l'autre bout du monde du bas de gamme neuf. En plus c'est plus vendeur.

[kerozene]

Il y a 23 heures, charpy a dit :

Un exemple tout con : une rue etroite ou on ne peut pas facilement se croiser. Soit les gens se moderent pour passer a tour de role, soit ca force, bouchonne et klaxone, les riverains se plaignent et ca fini par un paneau de sens prioritaire ou une voie a sens unique.

Je trouve qu'on a de plus en plus tendance a se comporter comme des bourrins 'moi d'abord' et que du coup qu'un cadre de plus en plus rigide a besoin d'etre posé pour plein de choses. On a que ce qu'on mérite au final. Il faut arreter de se positionner en victime et assumer sa part de responsabilité.

 

Les Japonais observent ce type de civisme , le quartier de Shibuya à Tokyo par exemple là où se trouve le plus gros passage piéton du monde , plus de 2000 personnes traversent en même temps , sans se regarder , mais aussi sans se toucher , deux files , ceux qui vont , ceux qui viennent , et tout ça uniquement lorsque c'est aux piétons de passer ..évidemment .

 

Le Métro , le train ; ceux qui vont monter dedans attendent poliment que les gens en descendent , en formant sur le quai une file impeccable , aucune impatience , certainement pas de bousculades ni de cohues bestiales dont les latins connaissent a coup sûr la recette ..🙄

Modifié 24 novembre 2019 par kerozene

[Albuquerque]

Quand la main d'œuvre pour réparer mon poste à transistrons revient le prix du poste, est-il mieux de réduire drastiquement les salaires ou de taxer le poste, afin dans les deux cas qu'il se vende le prix d'un nombre suffisamment élevé d'heures de réparateur ? 

[Pyrene]

Une nouvelle livraison de S Huet sur Le Monde. Deux extraits et une figure :

" Avec une hausse de 1,04°C par rapport à la moyenne du mois sur la période 1951/1980, octobre 2019 se singularise notamment avec des températures supérieures de plus de 7°C dans l’Arctique"

" Il faut espérer que le taux des années 2012/2018 est boosté par une oscillation naturelle encore peu comprise, car si ce n’est pas le cas le réchauffement planétaire est parti pour dépasser les 4°C de plus que la référence pré-industrielle d’ici la fin du siècle. Un tel bouleversement serait au delà des capacités d’adaptation de nos sociétés."

 

L’accélération du réchauffement, au delà des variations inter-annuelles, est nette. Attention, la référence climatologique est 1880/1920

Sa source est l'unité de climatologie de l'Université de Columbia (New York).

 

 

 

 

Modifié 24 novembre 2019 par Pyrene
Edit : j'ai essayé de virer cette figure noire, c'est la même que l'autre avec juste un copié-collé...

[NICOL]

Bon ben moi suis pour le réchauffement si y'a plus de nuits pour voir les étoiles en Normandie et qu'on se gèle moins dehors, mais d'un autre côté faudra plus refroidir les caméras donc plus de réchauffement donc moins d'image stable. Bon ben y'a pas de solution à par interdire les Peltiers, encore une loi liberticide, à moins de faire un immense peltier qui enverrait le chaud dans l'espace et refroidirait la planète et là on n'est pas prêt de ranger les bottes en Normandie. Bref toujours pas de solution... mais en tout cas si le réchauffement était aussi désastreux on arrêterait de faire faire 3 fois le tour de la planète aux biens de consommation avant de les consommer, on ferait autre chose que de changer les ampoules, on taxerait le kérosène plus que le diésel, on arrêterait avec l'utopie des voitures électriques et des 400 kg de batteries bio qu'il faut mettre dans ces engins, bref les réponses au problème ne seraient pas celles diffusées dans les médias qui appartiennent à ceux qui font commerce du réchauffement climatique. Bolloré je ne te salue pas...

[charpy]

Le 23/11/2019 à 14:12, jgricourt a dit :

Au contraire il faut favoriser les échanges ont est tous sur la même planète et pas chacun pour soit comme tu dis. Le problème n'est pas qu'il y a trop d'échange c'est la nature de ces échanges, les produits échangés et la répartition de ces échanges. 

 

 Bien au contraire... c'est la principale cause du problème. On marche sur la tete et on ne s'en rend meme plus compte (c'est pas tout jeune 1993, kyoto en gros et ca a du empirer depuis...)

 

Citation

Selon la thèse soutenue par l'étudiante allemande Stéphanie Böde en 1993, le transport nécessaire à la mise en rayon d'un yaourt aux fraises produit par une coopérative de Stuttgart se répartit comme suit. Les ingrédients (lait produit à une distance moyenne de 36 km de la coopérative, fraises récoltées en pologne à 1246 km, sucre raffiné à 72 km à partir de betteraves situées à 35 km de la raffinerie, ferments produits à 917 km) ont ainsi parcouru "2306 km avant d'arriver à la coopérative. L'emballage (verre produit à 260 km à partir de sable et de zinc extraits à 546 km, couvercle en aluminium produit à 304 km à partir de bauxite extraite à 560 km, étiquette imprimée à 314 km sur du papier qui a déjà parcouru 634 km et collée avec un produit qui a fait 419 km) a lui parcouru 3037 km, et le conditionnement pour le transport (cartons fabriqués à 647 km, fermés par une colle produite à 734 km et conditionnées en lots recouverts de films plastiques importés de France (408 km), lots transportés dans du carton ondulé fabriqué à 55 km à partir de cartons importés d'Autriche (1048 km)) représente 2892 km supplémentaires. Au total, si l'on ajoute 668 km de distance moyenne entre la coopérative et les points de vente, le yaourt aux fraises aura parcouru une distance effective de 9000 km, soit 13 fois la distance qui sépare son lieu de production de son lieu de consommation

 

[Albuquerque]

Sur l'ULM que je me suis construit en Creuse :

- le bois de structure vient du Canada

- le contreplaqué de structure vient de Finlande

- quelques bouts de balsa (cales diverses) viennent d'Equateur

- l'acier spécial vient des Etats-Unis

- le moteur VW vient du Brésil 

- les câbles de commande viennent de la câblerie de Chamborand dans la Creuse ! 

 

 

 

Intéressant duel tout récent Jancovici - journaliste : 

 

https://www.bing.com/videos/search?q=jancovici&&view=detail&mid=33F18F0D0AD57F27895233F18F0D0AD57F278952&&FORM=VRDGAR

Modifié 24 novembre 2019 par Albuquerque

[jgricourt]

Ah Charpy nous ressort le coup du yaourt à la fraise chouette ... 

 

Décortiquez aussi vos téléscopes et l'ordinateur que vous utilisez pour écrire ces inépties ce serait pas triste si on suit votre raisonnement 😂

 

il y a 24 minutes, charpy a dit :

(Au contraire il faut favoriser les échanges ont est tous sur la même planète et pas chacun pour soit comme tu dis)

Bien au contraire... c'est la principale cause du problème.

 

Ce genre d'argument ne cible pas le problème, refuser les échanges sous pretexte qu'on dépense des énergies fossiles est complètement aberrant. C'est donc ça votre modèle de société, chacun pour sa pomme, ceux qui cultiveront leur lopin de terre pour survivre en parfaite autarcie et les autres qui crèveront de faim en les regardant ? 

 

@Albuquerque arrêtes tes ULM malheureux et penses à la planète  

[charpy]

Décidément vous avez du mal a regarder la réalité en face. Oui on échange tout et n'importe quoi depuis l'autre bout du monde et oui c'est ça qu'il faut remettre en cause. j'insiste et j'assume.

Tant pis si j'ai pas de yahourt à la fraise demain et si Albuquerque ne peut pas faire son ulm avec des bois du brésil ou d'ailleurs...

 

Effectivement ça va lourdement impacter notre façon de vivre et qui n'est possible que par ce que les indiens/chinois/bulgares etc. sont payés une fraction de nos salaires...

 

finalement en bossant pas comme des cons en se polluant la tronche ils seraient peut être plus heureux eux aussi.

voir l'histoire de pierre rahbi pour comprendre le coté pernicieux du progrès économique complètement conditionné à une seul activité, une fois que ça s'arrête toute une région est sinistrée : le nord avec le charbon, le pas de calais avec le textile….etc...

 

c'est peut être le modèle le plus rentable et le plus productiviste mais surement pas celui qui nous rend le plus heureux a long terme… pourtant on recommence partout par ce que la rentabilité et le seul critère pris en compte. les gens font du fric et délocalisent ensuite pour un endroit ou l'herbe est plus verte. les gagnants d'un jour sont les perdants du lendemain.

Modifié 25 novembre 2019 par charpy

[Pyrene]

Basé sur son célèbre article dans le NY Times, le bouquin de David Wallace-Wells vient d'être traduit chez Robert Laffont. Pour mémoire, l'article est paru en 2017 et a battu tous les records d'audience, au point d'être l'article "le plus lu en cinquante ans d'existence du magazine".

 

 

[Pyrene]

Il y a 12 heures, jgricourt a dit :

C'est donc ça votre modèle de société, chacun pour sa pomme

Je pense qu'on a là une des raisons pour lesquelles ce fil est interminable. Dans mon esprit, ce fil ne traite aucunement de modèle de société, et encore moins de celui qui serait idéal ou souhaitable.

Dans un item "Science", je vois des raisons de parler de faits scientifiquement établis et de leur interprétation. C'est ce que je m'efforce de faire, et j'entends m'y cantonner. Dans mon idée, discuter de modèle de société ressortirait d'un autre fil, si toutefois la discussion parvient à rester dans la charte.

Si chacun discute d'un sujet différent, ça peut durer un moment.

[kerozene]

Il y a 14 heures, NICOL a dit :

on taxerait le kérosène 

 

☹

[Albuquerque]

Il y a 16 heures, jgricourt a dit :

 

@Albuquerque arrêtes tes ULM malheureux et penses à la planète  

 

Au contraire j'accumule les heures avant qu'on l'interdise. Pareil pour la bécane. 

Bah, je prendrai mon argent français sous le bras pour aller voler chez Donald ; cela donnera un sursis. 

 

[PEV77]

Le 23/11/2019 à 08:26, Fred_76 a dit :

Si toute la planète était gérée comme la Corée du Nord par exemple, on ne parlerait pas de RC ni d’extinction des espèces. 

On ne parlerait même de rien du tout ! Seul le grand Timonier aurait le droit d'exprimer sa pensée ! si ce type de société vous agréé, tachez bien d'etre aux leviers de commande (même pour les taiseux...) et relisez Lénine pour les techniques de prise de pouvoir...bon moi ce genre de société-fourmilière ne m'intéresse pas une seconde...je sors. bon courage pour le Grand Soir ou l'Aube nouvelle...

[Pyrene]

Selon l'Organisation Météorologique Mondiale, les gaz à effet de serre ont atteint un nouveau pic en 2018.

Le dioxyde de carbone (CO2) a battu un nouveau record de concentration en 2018, à 407,8 parties par million (ppm), soit 147% de plus que le niveau préindustriel de 1750.

“Il convient de rappeler que la dernière fois que la Terre a connu une teneur en CO2 comparable, c’était il y a 3 à 5 millions d’années: la température était de 2 à 3°C plus élevée qu’aujourd’hui, et le niveau de la mer était supérieur de 10 à 20 mètres au niveau actuel”, a souligné Petteri Taalas (secrétaire de l'OMM), dans un communiqué.

Le méthane, dont 60% des émissions sont d’origine humaine (élevage de bétail, riziculture, exploitation des combustibles fossiles, décharges...), et le protoxyde d’azote, dont 40% des émissions sont d’origine humaine (engrais, processus industriels...), ont aussi atteint des pics de concentration.

 

[charpy]

Le 24/11/2019 à 23:23, jgricourt a dit :

Ah Charpy nous ressort le coup du yaourt à la fraise chouette ... 

 

Décortiquez aussi vos téléscopes et l'ordinateur que vous utilisez pour écrire ces inépties ce serait pas triste si on suit votre raisonnement 😂

 

Ce genre d'argument ne cible pas le problème, refuser les échanges sous pretexte qu'on dépense des énergies fossiles est complètement aberrant. C'est donc ça votre modèle de société, chacun pour sa pomme, ceux qui cultiveront leur lopin de terre pour survivre en parfaite autarcie et les autres qui crèveront de faim en les regardant ? 

Le coup du yaourt a la fraise est plus que jamais d'actualité. Pour qu'on en parle plus il faudrait qu'il ai un eu changement...

 

Idem pour la couche d'ozone, le réchauffement climatique, l'aqua alta a venise... tant que ca existe et que c'est préoccupant autant en parler. Si on en parle pas alors que ca continue c'est qu'on le banalise et on accepte de ne pas agir. Il y en a des champions ici!

 

Les biens techno et les échanges ne sont pas a remettre en cause de façon  dogmatique si tu ecoutes bien ce que je dis. C'est surtout le transport à tout va et la surconsommation, (le renouvellement permanent de trucs qui fonctionnent encore).

Il y a une époque ou on produisait des portables en france, j'ai eu un Alcatel bleu blanc rouge. Je ne pense plus que ca soit le cas actuellement.

 

Bref comme dit Pyrene ramenez pas tout a des organisations de société, ca n'a rien a voir, les emisions de co2 c'est de la physique.

 Le seul truc c'est que la liberté totale nous conduit à des abus et un déséquilibre et des dommages colateraux donc il faut forcement mettre des limites. Sinon on peut aussi libéraliser les drogues, le travail des enfants,les armes, le vol, les crimes... bref tout peut se monnayer sans limite, c'est d'ailleurs ce qui se passe en marché noir.... pourquoi ne pas tout 'depenaliser' dans ce cas. 

Comme on constate que les emmissions son nocives,  meme celles du petit ulm d'albuquerque il faut les limiter au stricte minimum et les compenser autant que possible

[kerozene]

..Faut dire aussi , des solutions écologiques existent déjà , le moteur à hydrogène , les carburants "bio" ..si on n'arrête pas de se prostituer aux pays du golfe , on avancera pas , ça en devient indécent , de savoir qu'il y a des alternatives mais qu'on reste soumis au dictat des émirs naturicides !

Voilà , c'était le coup de gueule de Kérozène , à 11h28 .😏 

 

Il y a 19 heures, Albuquerque a dit :

 

Au contraire j'accumule les heures avant qu'on l'interdise. Pareil pour la bécane. 

Bah, je prendrai mon argent français sous le bras pour aller voler chez Donald ; cela donnera un sursis. 

 

 

À mon avis , tu te Trump ..

[ursus]

Scientists Reach 100% Consensus on Anthropogenic Global Warming

(Les scientifiques parviennent à un consensus de 100% sur le réchauffement climatique anthropique)

 

ça pète comme titre d'article scientifique! A priori, c'est une revue des 11 602 articles sur le changement climatique et le réchauffement global publiés dans les 7 derniers mois. Malheureusement, je n'y ai pas accès.

 

Le lien correspondant : https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0270467619886266

[ursus]

Il y a 13 heures, charpy a dit :

Idem pour la couche d'ozone,

 

Ah! La couche d'ozone va mieux... 30 ans après avoir pris des décisions drastiques avec mesures économiques!

Des accords successifs avaient été signés sur la base de modèles des scientifiques :

C'est tellement complexe le truc que les scientifiques en 1980-1990 ont bien prévu le truc  (l'article date de 2000)

 

Bon y a tout de même des c... : https://www.uliege.be/cms/c_5337270/fr/la-couche-d-ozone-a-nouveau-menacee

 

 

 

[Pyrene]

Une antienne des climatosceptiques, du moins de ceux qui se sentent obligés d'admettre que les émissions de CO₂ sont bien d'origine anthropique, est que ce gaz serait "bénéfique" pour la biosphère, car aliment des végétaux.

Donc plus qu'y en a plus que c'est mieux.

Malheureusement, les a priori et raccourcis sommaires ne fonctionnent pas mieux en biologie qu'en climatologie. Si l'augmentation de la pression partielle de CO₂ peut se traduire par une augmentation de la photosynthèse, celle-ci s'accompagne alors d'un besoin accru en eau. Ce qui ne s'accorde guère avec l'augmentation de la température. Selon le ratio C02/température, on va alors développer au contraire un stress hydrique mortel pour la végétation. Ce qui peut alors se traduire par une disparition d'une partie des puits de CO₂, et l'aggravation donc de la situation.

[Fred_76]

Il faudrait demander à notre Artiste québécois bien connu sur WA pour ses idées sur l’Univers de nous faire un papier sur le réchauffement climatique. Avec la force qu’il met pour digérer des masses de notions, et en déduire des hypothèses de poids mais toutes relatives malgré sa célérité on serait bien avancés s’il nous trouvait une expansion universelle du phénomène.

[ursus]

Exxon, la bourse et le réchauffement climatique (très intéressant): https://www.linkedin.com/pulse/comment-exxon-aurait-pu-devenir-leader-de-la-paye-le-prix-h%C3%A9raud/?trackingId=gicQBGDdGU74loywG0hO8g%3D%3D

 

Ce pourrait être l'histoire d'un virage raté d'une grande société et, aujourd'hui, :

" Les actionnaires eux-mêmes se rebellent... Depuis quelques années, ils demandent plus de transparence et d’actions aux pétroliers. En 2017, 62% des actionnaires votaient une résolution demandant un rapport annuel sur le climat. Depuis, le climat est un sujet récurrent des AG du pétrolier. Les actionnaires y voient-ils enfin un lien avec leurs bénéfices futurs ? "

 

 

[Pyrene]

Il y a 10 heures, ursus a dit :

Exxon, la bourse et le réchauffement climatique (très intéressant): https://www.linkedin.com/pulse/comment-exxon-aurait-pu-devenir-leader-de-la-paye-le-prix-h%C3%A9raud/?trackingId=gicQBGDdGU74loywG0hO8g%3D%3D

Je crois y avoir fait allusion dans un post plus haut : EXXON s'est clairement tiré une balle dans le pied en répandant sciemment une interprétation erronée des données issues d'une carotte de glace groenlandaise. Ils ont aussi fait une erreur stratégique de choix sur les ENR. Chez nous ELF puis TOTAL sont toujours restés prudents sur la question, mais TOTAL développe depuis longtemps des filières énergétiques "alternatives". Et s'intitule largement "énergéticien" dans sa com'.

[ursus]

Il y a 2 heures, Pyrene a dit :

Je crois y avoir fait allusion dans un post plus haut : EXXON s'est clairement tiré une balle dans le pied en répandant sciemment une interprétation erronée des données issues d'une carotte de glace groenlandaise. Ils ont aussi fait une erreur stratégique de choix sur les ENR. Chez nous ELF puis TOTAL sont toujours restés prudents sur la question, mais TOTAL développe depuis longtemps des filières énergétiques "alternatives". Et s'intitule largement "énergéticien" dans sa com'.

 

Oui oui, tu en as parlé. Ce qui m’intéresse c'est que la réflexion pointe (trop doucement) dans des domaines professionnels et économistes.

 

Au sujet du probléme du nénuphar dont je parle à propos des ressources finies, il a été traité scientifiquement par des chercheurs du MIT en ... 1972. Cela s'est traduit par un livre " The limits to growth" et une formule mathématique. L'histoire est lisible sur Wikipedia...

Ce concept a été critiqué, raillé par diverses sources dont, 25 ans plus tard, un économiste a analysé les  sources des réactions négatives :

" In 1997, the Italian economist Giorgio Nebbia observed that the negative reaction to the LTG study came from at least four sources: those who saw the book as a threat to their business or industry; professional economists, who saw LTG as an uncredentialed encroachment on their professional perquisites; the Catholic church, which bridled at the suggestion that overpopulation was one of mankind's major problems; finally, the political left, which saw the LTG study as a scam by the elites designed to trick workers into believing that a proletarian paradise was a pipe dream "

(1- ceux qui craignent pour leur business, 2- les économistes professionnels qui se sentent remis en cause, 3- L'église catholique (!) qui estime que la surpopulation (en 1972!) est la cause des problèmes, 4- la gauche politique qui y voyaient une attaque contre le "paradis prolétarien"). 

Révélation

Peut être verrez vous une répétition de l'histoire avec les sources niant le RC. Ce n'est pas une coincidence.

 

Ce concept, énoncé sur des bases scientifiques, ressort ces dernières années; également à un niveau juridique:

" In 2016, a report published by the UK All-Party Parliamentary Group on Limits to Growth concluded that "there is unsettling evidence that society is still following the 'standard run' of the original study – in which overshoot leads to an eventual collapse of production and living standards".^[45] The report also points out that some issues not fully addressed in the original 1972 report, such as climate change, present additional challenges for human development. "

 

Révélation

En 2016, un rapport publié par le Groupe parlementaire multipartite britannique sur les limites à la croissance concluait qu '"il existe des preuves troublantes que la société suit toujours le" cours normal "de l'étude initiale - dans laquelle tout dépassement conduit à un effondrement éventuel de la production. et le niveau de vie ". [45] Le rapport souligne également que certaines questions qui n’ont pas été pleinement traitées dans le rapport de 1972, telles que le changement climatique, posent des problèmes supplémentaires au développement humain.

 

La physique de la terre, et des ressources, rattrape ou rattrapera tôt ou tard l'économie ... (d'ailleurs avec ou sans changement climatique)