Les causes du réchauffement climatique.

[Orion38]

Just now, thierry55 said:

 

N'importe quoi. Le dosage n'est pas plus important que dans le cas d'un traitement de la polyarthrite rhumatoïde ou du lupus :

https://eurekasante.vidal.fr/medicaments/vidal-famille/medicament-jplaqu01-PLAQUENIL.html

De plus le traitement du Dr Raoult ne dure que 10j.

 

J'ai parlé du dosage utilisé dans le cadre du traitement contre le paludisme, puisque c'est à cela que JMDSomme faisait allusion. Et pour la troisième ou quatrième fois (c'est pénible de devoir se répéter, lisez correctement et ne gardez pas que ce qui vous arrange...), ce qui pose problème est la combinaison de hautes doses d'hydroxychloroquine ET (ET ET ET ET ET!) d'azithromycine. 

[JMDSomme]

Oui @Orion38 je t'ai bien lu. (dosage / association des médocs)

As tu un lien pour ça car, sans idée de douter de ce que tu dis j'ai raté l'info et les risques.

Ca m'intéresse au premier chef car je suis "personne à haut risque" (d'ailleurs condamné à des mois encore d'isolement vu comment autour de moi les gens n'ont pas compris le rôle du masque...) et si je devais être soigné (le risque est bien réel) ça me concerne sérieusement.

[bang*gib]

     En fait tous nos problèmes actuels ne viendraient que de  Didier Raoult.

 

     En fait  notre problème actuel c'est ( ce n'est que)  Didier Raoult.

[jgricourt]

Il y a 2 heures, Orion38 a dit :

Il a déjà merdé. En tenant des propos dangereux et mensongers ayant conduit à de l'automédication à l'hydroxychloroquine parfois fatale.

 

Euh les gens sont aussi responsables d'eux même non ? C'est comme certains qui râlent que les masques ne soient pas gratuit ! Il faut arrêter de prendre les pouvoirs publiques pour sa baby-sitter et il faut arrêter d'infantiliser les débiles qui s'automédiquent (les mêmes qui ont dépensé leur salaires en PQ et en pâtes au début), si ils le font c'est d'abord leur problème, le Pr Raoult n'a jamais incité personne à le faire, seul des médecins savent ce qu'ils font et personne n'est mort de ce traitement à Marseille à ma connaissance.  

[JMDSomme]

il y a 39 minutes, bang*gib a dit :

     En fait tous nos problèmes actuels ne viendraient que de  Didier Raoult.

 

     En fait  notre problème actuel c'est ( ce n'est que)  Didier Raoult.

 

Ouais ! Je crois que tu tiens le nœud du problème ! C'est surtout qu'il a un nom à la con franchement 

Bon, blague à part maintenant:

je suis écœuré de la gestion de cette crise!

Le dé-confinement en est la plus récente tribulation. Grosso modo, les masques inutiles deviennent obligatoires maintenant que la grande distrib a eu le temps de multiplier par 3 à 10 le prix du bout de papier.

Quant aux personnes vulnérables  comme ma conjointe et moi ... ben on peut bien aller se faire foutre, à nous d'assurer notre sécurité ce qui est désormais encore plus compliqué que la semaine dernière vu le peu de précautions que certains prennent... pendant ce temps là les lois ou arrêtés liberticides se succèdent, on efface le droit du travail et on continue à vouloir raboter les moyens de l'hôpital...

Si en septembre on en est encore là, quitte à risquer ma vie à chaque sortie, être privé de mes enfants, de vacances, de convivialité alors j'irais risquer ma vie avec la masse qui se prépare en vue de l'insurrection.

pour ma part je répètes partout:

• 11 septembre 2020 à Paris, un million de citoyens calmes et déterminés: la peur change de camp.

Allez salut je retourne à l'astro, je viens d'achever avec Cédric la mise au point d'une monture de voyage fonctionnelle, légère et précise.

Si je n'ai plus le droit au voyage et que je décide de me suicider dans une manif.... je l'offrirais au plus sympa d'entre vous ! 

[thierry55]

Il y a 2 heures, Orion38 a dit :

J'ai parlé du dosage utilisé dans le cadre du traitement contre le paludisme, puisque c'est à cela que JMDSomme faisait allusion. Et pour la troisième ou quatrième fois (c'est pénible de devoir se répéter, lisez correctement et ne gardez pas que ce qui vous arrange...), ce qui pose problème est la combinaison de hautes doses d'hydroxychloroquine ET (ET ET ET ET ET!) d'azithromycine. 

 

Mais de quelles hautes doses parlez-vous? Il s'agit ici de doses tout à fait normales!

Quant à l"association des 2 médicaments, a priori il n'y a pas d'interaction néfaste répertoriée. Évidemment on ne peut pas être certain à 100% que c'est sans danger et c'est pourquoi Raoult a introduit 2 électro-cardiogrammes à J0 et J+2 dans son protocole.

De plus il ne s'agit pas de traiter systématiquement des millions de personnes, mais uniquement les personnes testées positives dès les premiers symptômes respiratoires.

Enfin bref je ne comprends pas cet acharnement contre Raoult. Ça échappe à toute explication logique.

 

[Hoth]

Il y a 3 heures, JMDSomme a dit :

Ca m'intéresse au premier chef car je suis "personne à haut risque" (d'ailleurs condamné à des mois encore d'isolement vu comment autour de moi les gens n'ont pas compris le rôle du masque...) et si je devais être soigné (le risque est bien réel) ça me concerne sérieusement.

 

 

Je te remet le lien que j'ai mis plus haut , c'est technique (je suis loin de tout comprendre) mais toujours résumé , ça liste un peu tout ce qui à été publié

 

https://www.hug-ge.ch/sites/interhug/files/structures/coronavirus/documents/hydroxy-chloroquine_et_covid-19.pdf

 

C'est certainement pas le médicament miracle ....

[JMDSomme]

il y a une heure, Hoth a dit :

 

 

Je te remet le lien que j'ai mis plus haut , c'est technique (je suis loin de tout comprendre) mais toujours résumé , ça liste un peu tout ce qui à été publié

 

https://www.hug-ge.ch/sites/interhug/files/structures/coronavirus/documents/hydroxy-chloroquine_et_covid-19.pdf

 

C'est certainement pas le médicament miracle ....

EDIT (postérieur donc à ce qui est écrit plus bas), j'ai commencé la lecture du doc que tu as joint. Si je ne comprends bien sur pas tous les aspects scientifiques, je peux tenter d'en comprendre comprendre les aspects méthodologiques. laisse moi le temps pour qu'on y revienne mais, à priori je sens venir le biais et m'en expliquerai si la lecture complète le confirme. (?). A 1ere vue ce me semble un "document de prudence" (j'ai pas dit jésuite ni casuiste faut lire tout avant).

 

Qui parle de miracle ?

On parle de prendre en charge de façon précoce des gens en ayant à la fois la certitude de na pas aggraver leur cas (parce qu'on fait gaffe et qu'on maîtrise depuis des lustres leurs effets secondaires) plutôt que d'attendre qu'ils encombrent des services de réanimation débordés, sous équipés et méprisés.

Moi je reviens sur ma question: combien de morts à cause du traitement Marseillais et quelles statistiques à la fin des fins, entre les établissements qui l'ont appliqués et ceux qui attendent toujours que Pasteur ou Gilead produisent un traitement miracle réservé à ceux qui auront le pognon pur se l'offrir, alors même que nos impôts auront subventionné leur développement.

En Afrique, et maintenant à Madagascar, on cultive l'Artémisia qui a le gros défaut d'être une variante gratuite aux très coûteux traitements contre le palud. Ceux qui font cela subissent une véritable guerre de la part des labos qui, d'un côté, dénigrent le traitement et de l'autre tentent de breveter le principe actif de cette potion de grands mères.

pour moi il n'y a qu'une chose à faire NATIONALISER la santé, l'eau potable, l'énergie, les assurances et les transports publics (...). Interdire la spéculation sur les biens de première nécessité, la condamner, la poursuivre, aider la culture bio et démonter le monopole des semenciers ( et de leur allié en France, la fnsea...), emprisonner les corrompus .

Un vrai message Christique de la part d'un Athée absolu ! Mais moyennant quoi, on peut très vite retrouver une vie saine dans un monde paisible. On a plus que largement les moyens d'avoir 10 milliards d'humains vivant heureux dans un jardin d'Eden.

[charpy]

Il y a 3 heures, thierry55 a dit :

Enfin bref je ne comprends pas cet acharnement contre Raoult. Ça échappe à toute explication logique.

 

il a quand meme une tronche suspicieuse : mi prophète, mi savant fou.

 

je pense qu'il a juste un délit de sale gueule. le plus "drole" c'est qu'il ne fait qu'écouter ses confrères chinois qu'il estime bien en avance sur nous concernant ce type de virus... alors qu'on pense ici que les chinois sont encore des arriérés d'un point de vue scientifique... comme s'ils en étaient qu'a l'acuponcture!!

[JMDSomme]

L'acupuncture est une médecine merveilleuse pour certaines maladies chroniques: sinusite, douleurs articulaires, et d'une façon générale équilibre physiologique.

Mais elle ne soigne ni le corona ni le cancer, ni la malaria ni.....

Je suis passé, en 4 ans d'acupuncture, de sinusiteux chronique aigu à sinusiteux léger occasionnel, ça change la vie !

En Chine, le médecin traditionnel n'était pas là pour soigner les maladies mais pour garder les gens en bonne santé. Le patient payait les consultations quand il était en bonne santé, mais s'il était malade la consultation était gratuite...

Le sujet y est la personne soignée quand notre médecine s'intéresse à la maladie sans considérer l'individu dans son ensemble. Avec ma compagne nous en vivons quotidiennement les conséquences. Le spécialiste prescrit et le généraliste, s'il se sent concerné, tente de gérer tout le reste des effets secondaires comme il peut. Certains effets secondaires d'excellents traitements peuvent tuer plus vite que la maladie qu'ils soignent et c'est très rarement vu "en amont" et de façon globale.

[Orion38]

Dommage que le sujet dédié au réchauffement climatique se soit transformé en un genre de comptoir de bar PMU-Covid, avec certaines des fines analyses éclairées qu'on peut souvent entendre dans ce genre d'établissement... Un recentrage sur le thème et l'ouverture d'un sujet dédié peut-être?

Modifié 13 mai 2020 par Orion38

[JMDSomme]

Si le mot de "réchauffement" définit strictement la cadre du débat je vais être un poil HS. Si on parle de changement anthropique alors je suis dedans:

 

Je remarque, depuis le début du confinement mondial une modification significative de la masse d'air, de l'aérologie et de la transparence du ciel.

Il y'a sans doute d'autres facteurs que l'arrêt des transports aériens, voir des aspects sans aucun lien avec ça (genre "un beau printemps cette année") mais tout de même le ciel dans la journée n'est plus balafré par les traînées de condensation des zincs et, même quand il y a un léger voile, il reste bien uniforme avec un "bon fond".

L'impression de retrouver le ciel de mon enfance, dans les années 60.

 

J'ai aussi été surpris ces dernières semaines d'avoir, en fin de journée, (tombée du jour) et de façon répétée, des moments de stabilité vraiment incroyables (observations de Vénus et de la Lune avec le strock sans le moindre bouillonnement) .

Je dois remonter loin dans mes souvenirs, et dans des lieux privilégiés (comme le fin fond de la Drôme par exemple) pour me souvenir de ce genre de conditions que je n'ai jamais observées dans la Somme ou comme cette année ici en Ardennes et de façon répétée, régulière, quasi prévisibles.

 

Je craignais le redémarrage du trafic automobile: j'ai un peu circulé hier entre Nord et Ardennes et  je peux vous dire que c'est reparti les camions en file indienne et le reste.

Mais pour l'instant je ne  vois pas trop de changement. Quand le vent se calme le soir (on a maintenant une sorte de "mistral" de nord / est...) le ciel s'éclaircit (même si la météo ne le voit pas venir). Un peu tôt pour conclure mais...

Ce constat les parapentistes dans les Alpes le font aussi: nous avions depuis une vingtaine d'année une masse d'air de plus en plus instable et surtout défiant les prévisions pour ce qui est de l'aérologie locale (voir dangereuse... moi j'ai arrêté en 2007...), une aérologie sans cesse contrariée (brises qui ne s'établissent plus, ou à contre, cisaillements étranges ...) et mes potes entre Grenoble et Chambéry étaient frustrés à crever pendant le confinement, ça faisait des années qu'ils n'avaient plus senti aussi nettement les installations de brises thermiques dans une masse d'air général plus calme. Mais... vol interdit (un parapentiste diffuse ses microbes à mort, c'est connu !)

Bref je me demande si, en effet, le trafic aérien n'est pas responsable de beaucoup de changements négatifs que ce soit à travers le brassage massif de la masse d'air le long de couloirs denses ou par la condensation accumulée des traînées de bout d'aile (malgré les winglets qui améliorent sensiblement le phénomène).

Je fais partie de ceux qui voudraient que ces avions ne re-décollent jamais et que les immenses bateaux de croisière soient bloqués à quai et transformés en hôtels, centres de congrès, hôpitaux mobiles... que sais je.

 

Ceci dit on s'en foutra bientôt totalement, Starlink va mettre tout le monde d'accord ! 

 

PS: sans rapport ? On (ma Véro et moi) n'a jamais observé une telle quantité et variété d'oiseaux dans notre jardin, village, région et les chauve souris comme les insectes de tous styles ont l'air très en forme.

[kerozene]

Il y a 6 heures, JMDSomme a dit :

 Mais... vol interdit (un parapentiste diffuse ses microbes à mort, c'est connu !)

 

 

Bonjour ,

ce n'est pas tant le parapentiste lui-même qui est visé vraisemblablement dans cette interdiction de voler , mais la mise en oeuvre des secours éventuels si malheureusement un accident , hélas probable dans l'exercice de ce loisir , devait survenir , en effet , les secouristes , médecins et infirmiers ont déjà fort à faire en ce moment , il est donc préférable d'éviter de sur-booker tous ces gens , même si je peux comprendre qu'une activité addictive comme le fait de voler dans les cieux peut démanger ..😉

[charpy]

Non non. C'est purement autoritariste.

Si on autorise qq'un a installer sa serviette sur une plage ca va donner l'idee a plein de citadins de zone rouge d'aller se mettre au vert , dans tous les sens du terme.  Donc on interdit tout et partout pour pas faire d'appel d'air, chargé de covid.

 

Par contre l'eco presse a la reouverture et c'est reparti de plus belle : magasins bondés de monde, ça circule de partout,  promotion chez moteur and co, reservez votre billet de train, soiree chez les copains qu'on a pas vu depuus 2 mois...

 

C'est cool on va passer le mois de juillet en voyage introspectif  : un sejour dans la chambre, une baignade dans la salle de bain,, une visite guidée du salon, et un repas gastronomique dans sa cuisine...

 

Enfin c'est une (ir)responsabilité collective et on aurra ce qu'on merite. Je le ferais un plaisir d'en mettre plein les dents  ceux qui se plaindront de ce qui arrive...

[kerozene]

il y a 7 minutes, charpy a dit :

 Je le ferais un plaisir d'en mettre plein les dents  ceux qui se plaindront de ce qui arrive...

 

..Tu vas les mettre en charpie ..😋

[Pyrene]

Selon le Guardian, le confinement aurait sonné le glas du charbon.

La baisse de la demande en électricité a conduit à fermer des centrales, et celles à charbon en priorité du fait du moindre coût du gaz et de l'éolien ou solaire. Vu les risques financiers, et la mise en cause croissante de cette énergie polluante, il semble peu probable que les investisseurs y reviennent.

Aux USA, la part du charbon dans l'énergie électrique est tombée à 10%, contre 50% il y a dix ans, malgré les tonitruantes sorties de Trump. Au Royaume-Uni, on est au 35ème jour sans avoir brulé de charbon, ce qui ne s'était jamais produit depuis le début de la révolution industrielle il y a 230 ans. Au Portugal, on en est à deux mois, et la Suède vient de fermer sa dernière centrale à charbon. L'Autriche va suivre, ainsi que les Pays-Bas. L'Inde, enfin, second consommateur, vient de prioriser le solaire sur le charbon. Même l'Australie admet que les financements s'assèchent devant les préoccupations climatiques, la concurrence des énergies renouvelables, et l'évidence des conséquences de la pollution.

Reste la Chine, qui brûle à elle seule la moitié du charbon dans le monde. Elle reste pour le moment à moins de la moitié de ses niveaux antérieurs.

[jgricourt]

C'est une bonne nouvelle pour l'industrie nucléaire, peut être que les pays qui ont décidé consciencieusement de fermer leur centrale à charbon pour répondre aux besoin de la tendance écologiste ne vont pas investir eux même dans cette énergie tant décriée mais ils seront à coup sur consommateur de celle produite par leur voisin.

[Albuquerque]

Le 15/05/2020 à 18:48, charpy a dit :

C'est cool on va passer le mois de juillet en voyage introspectif  : un sejour dans la chambre, une baignade dans la salle de bain,, une visite guidée du salon, et un repas gastronomique dans sa cuisine...

 

Enfin c'est une (ir)responsabilité collective et on aurra ce qu'on merite. Je le ferais un plaisir d'en mettre plein les dents  ceux qui se plaindront de ce qui arrive...

 

Là je suis de cet avis. 

Mon seul changement par rapport au confinement est que je me promène à ma guise, et pour tout le reste pas de différence. Achats alimentaires trois fois tous les deux mois et autres achats reportés sine die non par écologie ni par antisinisme, mais pour cause de grand âge à protéger. J'aurais dû penser à acheter de l'or pour éviter de tout perdre quand les banques s'écrouleront. Maintenant il est hors de prix. 

Le prix du gazole est une divine surprise : 1,15 euro ! Que d'allers-retours de 200 km en perspective.

1,25 euro l'essence ! Que d'heures de vol ! Pas beaucoup de transmission virale dans cette activité !

 

Il y a 1 heure, jgricourt a dit :

C'est une bonne nouvelle pour l'industrie nucléaire, peut être que les pays qui ont décidé consciencieusement de fermer leur centrale à charbon pour répondre aux besoin de la tendance écologiste ne vont pas investir eux même dans cette énergie tant décriée mais ils seront à coup sur consommateur de celle produite par leur voisin.

 

On ne m'enlèvera pas de l'idée que ce sont les radiations atomiques qui ont causé la pandémie en faisant muter en virus de banales paramécies bien paisibles. 

[kerozene]

Bon , comme ça le nucléaire va vivre des heures florissantes ..jusqu'à l'accident majeur ..

Ça me rapelle une phrase de Staline ; plus d'hommes , plus de problèmes !

🙄

[Albuquerque]

Un accident majeur s'est déjà produit. 

[Orion38]

11 minutes ago, Albuquerque said:

Un accident majeur s'est déjà produit. 

 

Et il a malgré tout causé infiniment moins de dégâts que la pollution due aux combustibles fossiles. Le pire étant en prime encore à venir, en ce qui concerne les conséquences de ce siècle du pétrole/charbon. 

[kerozene]

il y a 48 minutes, Orion38 a dit :

 

Et il a malgré tout causé infiniment moins de dégâts que la pollution due aux combustibles fossiles. Le pire étant en prime encore à venir, en ce qui concerne les conséquences de ce siècle du pétrole/charbon. 

 

Attention , je ne remet pas bêtement en cause le bien fondé du nucléaire comme source d'énergie globale , je pointe du doigt le peu de soin apporté à la conception des centrales , le manque de recul quand aux conséquences , et surtout l'épineux problème du recyclage/stokage des déchets occasionnés .

Au fond , je m'intérroge , voilà tout .

Modifié 17 mai 2020 par kerozene

[Orion38]

On est au moins d'accord sur ce point. 

[Albuquerque]

Il y a 8 heures, Orion38 a dit :

 

Et il a malgré tout causé infiniment moins de dégâts que la pollution due aux combustibles fossiles. Le pire étant en prime encore à venir, en ce qui concerne les conséquences de ce siècle du pétrole/charbon. 

 

C'est ce que je sous-entendais. 

[charpy]

Le 17/05/2020 à 23:40, Orion38 a dit :

 

Et il a malgré tout causé infiniment moins de dégâts que la pollution due aux combustibles fossiles. Le pire étant en prime encore à venir, en ce qui concerne les conséquences de ce siècle du pétrole/charbon. 

 

Attention a comparer ce qui est incomparable...

 

Deux siecles d'abus des fossiles 3 sources confondues, notamment les derniers 70 ans... une conso d'energie exponentielle basés a 95% sur les 3 energies fossiles.

 

On fait pareil avec le nucleaire et on en recause dans 100ans. Abus d'uranium, plutonium, thorium, et pourquoi pas fusion d'ici la...

 

C'est l'abus qui fait mal au crane pas la boisson. Si on se met a passer au tout nucleaire avec une conso d'energie toujours en hausse on ne peut que se prendre a nouveau les pieds dans le tapis! Il faut arreter de déconner et cumuler les emmerdes en  changeant toujours de poison mais sans soigner l'addicton! La solution c'est de  baisser la conso et passer a des énergies durables. Le velo a de beaux jours devant lui!

Modifié 22 mai 2020 par charpy

[Orion38]

En termes de pollution atmosphérique et de dégagement de CO2, le nucléaire ne rattrapera jamais les énergies fossiles... Et on voit bien que ce n'est pas l'énergie de l'avenir. Je ne suis pas devin mais je doute qu'on tourne encore à l'uranium dans un siècle. 

 

Reste le problème des déchets, pour sûr. Mais dans la lutte contre le changement climatique, malgré ses énormes défauts (qu'on paiera peut-être cher un jour), l'énergie nucléaire reste pour l'instant un atout. 

[ursus]

 

Une chronique d'un journal pro liberal. 

 

https://www-capital-fr.cdn.ampproject.org/c/s/www.capital.fr/entreprises-marches/rechauffement-climatique-leconomie-mondiale-doit-repenser-durgence-son-modele-1370619?amp

 

Le discours est nouveau dans ce type de journal. Il associe la fin du pétrole et le réchauffement climatique pour définir la nécessité de changer l'industrie et l'économie vers une decarbonation. Sans proner la décroissance, il indique clairement, sans les nommer, que certaines industries devront mourrir ou mourront. 

C'est très nouveau ce type de discours dans ce milieu. Les menaces gravres économiques et humaines sont évoqués là où elles n'étaient même pas évoqués. Un sacré changement ! 

 

Bien entendu, pas vraiment de solution si ce n'est l'appel à des développements technologiques qui toutefois restent incertains du fait des risques de pénurie. Le discours n'est pas, de mon point de vue, d'un optimisme utopique. 

 

Je vous invite à le lire ! 

[ursus]

il y a une heure, Orion38 a dit :

En termes de pollution atmosphérique et de dégagement de CO2, le nucléaire ne rattrapera jamais les énergies fossiles... Et on voit bien que ce n'est pas l'énergie de l'avenir. Je ne suis pas devin mais je doute qu'on tourne encore à l'uranium dans un siècle. 

 

Reste le problème des déchets, pour sûr. Mais dans la lutte contre le changement climatique, malgré ses énormes défauts (qu'on paiera peut-être cher un jour), l'énergie nucléaire reste pour l'instant un atout. 

 

 

La grande perspective du nucléaire n'est sans doute pas l'uranium sur le long terme. Le thorium, au moins, sur le plan théorique semble beaucoup intéressant. 

 

Sur le court terme, c'est un atout pour limiter l'effet de serrer en conservant une source fiable d'énergie adaptée à notre société. 

[Orion38]

4 minutes ago, ursus said:

 

 

La grande perspective du nucléaire n'est sans doute pas l'uranium sur le long terme. Le thorium, au moins, sur le plan théorique semble beaucoup intéressant. 

 

Sur le court terme, c'est un atout pour limiter l'effet de serrer en conservant une source fiable d'énergie adaptée à notre société. 

 

J'ai utilisé le terme "uranium" comme un raccourci un peu trop grossier à "fission", désolé. Je ne suis pas persuadé que le thorium (ou n'importe quelle autre type de réacteur à fission) soit une solution à long terme. Comme tu le dis, "sur le plan théorique"...

[ursus]

il y a 59 minutes, Orion38 a dit :

 

J'ai utilisé le terme "uranium" comme un raccourci un peu trop grossier à "fission", désolé. Je ne suis pas persuadé que le thorium (ou n'importe quelle autre type de réacteur à fission) soit une solution à long terme. Comme tu le dis, "sur le plan théorique"...

 

ok.

Je le vois plus probable que la fusion car nécessitant, a priori, des technologies accessibles. Maintenant est ce que cela se mettra en place, c'est une autre question.