Les causes du réchauffement climatique.

[charpy]

Il y a 23 heures, PEV77 a dit :

 au fond, "alarmant" pour qui ? Pour quelle civilisation ?

...mais je ne vois ce qui ne pourrait pas changer puisque tout change.

 

Principalement pour la biodiversité...

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Perte_de_la_biodiversité

 

C'est vrai qu'une extinction de masse est souvent suivie d'un rebond quelques millions d'annees plus tard... mais ca on est pas pres d'en voir la couleur de notre vivant 😁

 

Donc c'est alarmant pour la grande majorité des espèces vivantes actuellement et pour nous qui assouvissions nos besoins primaires a partir de ces espèces.

 

C'est comme pour les sols. Leur forte degradation qualitative (travaux de c et l bourguignon) n'ont pas conduit a une baisse des rendements agricoles grace a la plus que compensation apportée par les engrais et pesticides et amelioration de la productivité des variétés (grace a la biodiversité exterieure introduite dans les cultures par croisement ou génie génétique).

Par contre si le systeme chimie/machines/biologie se grippe c'est la cata. Les sols ne sont presques plus fertiles naturellement, les plantes cultivés ne sont plus resistantes naturellement, si en plus on a des soucis d'appros énergétiques pour faire tourner les grosses machines les rendements vont tomber a des niveaux bien inferieurs a ceux du début de siecle et la surface cultivée va se reduire faute de moyens de production (énergétiques, machines et main d'oeuvre).

 

Je vous laisse conclure tout seuls quel va etre le problème.

 

C'est pas une question de renovation énergétique des logement, ni de nucleaire, ni de voiture...

 

A votre avis pourquoi y a il autant de migrants en provenance du sahel? Quelle est l'origine des tensions et instabilités dans ces pays?

[Pyrene]

Il y a 19 heures, Albuquerque a dit :

L'Antarctique et le Groenland déglacés pourront être colonisés, ce qui compensera les terres perdues en bord de mer sur les autres continents. Les réfugiés thermiques pourront y être installés.

C'est assez improbable.

Outre que cela suppose de faire bon marché des intérêts nationaux et des traités internationaux, les  "réfugiés thermiques" pourraient trouver des difficultés matérielles. Les terres libérées des inlandsis restent gorgées d'eau pendant au moins quelques dizaines de millénaires, avant de se recouvrir de tourbières quasi stériles comme en Ecosse ou dans l'Ouest de l'Irlande ; de plus, et à moins de recourir comme évoqué plus haut au déplacement de l'axe de rotation de la Terre, le réchauffement n'induira pas de changement d'insolation : donc six mois de nuit par an, ce qui serait susceptible d'obérer la culture des tomates.

Restera la pêche, riche dans ces eaux ...ah zut, tant qu'elles sont froides....

[polorider]

Allez @Albuquerque je remet 20 balles dans le nourrain :

Il y a 20 heures, Albuquerque a dit :

L'Antarctique et le Groenland déglacés pourront être colonisés, ce qui compensera les terres perdues en bord de mer sur les autres continents. Les réfugiés thermiques pourront y être installés.

Nan mais j'te jure... Enfin, bon vaut mieux entendre ça qu'être sourd .

J'ai une autre proposition: ils pourraient aussi apprendre à nager pendant qu'il en est encore temps 

Tiens ça me rappelle un air connu:

Come gather ‘round people
Wherever you roam,
And admit that the waters
Around you have grown.
And accept it that soon
You'll be drenched to the bone,
If your time to you
Is worth saving
Then you better start swimming
Or you'll sink like a stone,
For the times they are a-changin'!

B. Dylan

[Albuquerque]

Il va sans dire que si je vois disparaître les propos assez honteux sur le crépuscule, je les enlèverai aussi dans mes commentaires. 

 

 

Il y a 2 heures, Pyrene a dit :

C'est assez improbable.

Outre que cela suppose de faire bon marché des intérêts nationaux et des traités internationaux, les  "réfugiés thermiques" pourraient trouver des difficultés matérielles.

 

Oui, je me suis trompé.

Ce sont les habitants des pays riches qui libéreraient leur territoire en faveur des réfugiés pour aller, eux, sur l'Antarctique dégelé et s'en débrouiller.

Comme ça c'est plus moral. 

 

 

La biodiversité :

Si j'en crois Barrau, c'est un absolu auquel on ne touche pas plus qu'à  la face de Dieu. 

Si je m'en crois, faut voir selon nos intérêts. 

 

 

Il y a 5 heures, charpy a dit :

 

C'est comme pour les sols. Leur forte degradation qualitative..................... si le systeme chimie/machines/biologie se grippe c'est la cata......................  si en plus on a des soucis d'appros énergétiques pour faire tourner les grosses machines les rendements vont tomber a des niveaux bien inferieurs a ceux du début de siecle...............................  C'est pas une question de renovation énergétique des logement, ni de nucleaire, ni de voiture...

 

 

Hé si, justement : transfert des économies d'énergie vers la production d'engrais azotés, par exemple. Il faudrait une sacrée chute de la production d'énergie ! On pourrait y arriver en écoutant l'écologie, mais la basse politique arrêtera les c........ies avant (voir par exemple le coup d'hier sur les radars et les éoliennes)

Modifié 19 juin 2021 par Albuquerque

[M76]

Le 18/06/2021 à 21:52, Albuquerque a dit :

L'Antarctique et le Groenland déglacés pourront être colonisés, ce qui compensera les terres perdues en bord de mer sur les autres continents. Les réfugiés thermiques pourront y être installés.

 

"Faites que ce soit de l'humour, faites que ce soit de l'humour, faites que ce soit de l'humour..." 

 

 

Modifié 19 juin 2021 par M76

[Albuquerque]

Le problème de l'écologie est qu'elle raisonne toutes choses égales par ailleurs (ceteris paribus en latin).

Elle ne voit pas par exemple que bientôt nos besoins de chauffage seront très faibles, et que nos déplacements de vacances se réduiront énormément puisque personne n'aura plus besoin de faire des milliers de kilomètres pour aller trouver le soleil tropical. 

 

Modifié 20 juin 2021 par Albuquerque

[Pyrene]

Il existe une abondante littérature sur les coûts prévisibles du changement climatique, par exemple ici. Je n'ai pas connaissance d'une seule qui prévoie des économies.

Dans Virgile, peut-être ?

[Albuquerque]

Pas des économies par rapport à avant, mais par rapport à ce que ce serait en ajoutant uniquement les pertes.

Alors vous allez dire : on économisera du chauffage mais on reperdra sur la clim. Faux ! Un écologiste citoyen fustige la clim et s'en interdit l'emploi. En plus la clim est pleine de gaz à effet de serre qui fuient et la fabrication des appareils cause de la pollution, alors vous pensez. 

Modifié 20 juin 2021 par Albuquerque

[ursus]

Il y a 2 heures, Albuquerque a dit :

Pas des économies par rapport à avant, mais par rapport à ce que ce serait en ajoutant uniquement les pertes.

Alors vous allez dire : on économisera du chauffage mais on reperdra sur la clim. Faux ! Un écologiste citoyen fustige la clim et s'en interdit l'emploi. En plus la clim est pleine de gaz à effet de serre qui fuient et la fabrication des appareils cause de la pollution, alors vous pensez. 

 

Pourtant c'est un constat bien connu des installeurs de climatisation réversible et des fournisseurs d'énergie.

les possesseurs de climatisation réversible devraient faire des économies d'énergies pourtant ce n'est pas le cas... l'éternel effet rebond.

Quand on possède quelque chose qui procure une satisfaction, on s'en sert. La climatisation durant les periodes chaudes plomberas le bilan énergétique.

C'est un des problèmes de pays comme la Californie où les climatiseurs fonctionnent à plein régime.

Un collègue venant de pays chaud disait en comparaison de notre chauffage que la climatisation est un élément de confort tout comme l'est notre chauffage actuel... Pourquoi chauffons nous à plus de 15C (certains que je connais sont plutôt à 25C) alors qu'en mettant des vêtements chauds nous pourrions nettement moins consommer ?

Une question de confort.

[Albuquerque]

Je suis aussi malheureux et paralysé dans mes actes à 30° qu'à 10°. Aussi je ne fais pas la différence de nature que font des écolos entre chauffage et clim, l'un pour eux étant nécessaire et l'autre superflue. Ils peuvent se permettre de la faire parce que tandis qu'on ne supporte plus le froid on tolère encore le chaud. Ce décalage d'un siècle entre s'équiper d'un chauffage et plus tard d'une clim a une origine très simple, la facilité technique de chauffer contre la difficulté technique de refroidir. 

 

Je tiens pour barbare de ne pas climatiser les hôpitaux, les maisons de retraite et les prisons, bref les lieux où on est complètement dépendant. Pour les hôpitaux c'est plus délicat, il faut sans doute des échangeurs supplémentaires ? 

 

Quand mon épouse était jeune et jolie, je préférais de beaucoup chauffer à 20° que la contempler en tenue de ski matelassée toute la journée la moitié de l'année, sans compter que le reste de l'année la chaleur limitait son costume à une robe courte sans rien dessous, sans dentelles, sans lingerie, etc. Nul ! 

Modifié 21 juin 2021 par Albuquerque

[Pyrene]

C'est un peu plus qu'une révolution : l'AIE préconise la neutralité carbone en 2050, et détaille comment y parvenir, appelant notamment à cesser tout investissement dans les activités pétrolières et gazières.

L'Agence Internationale de l'Energie a été créée en 1974 lors du choc pétrolier, avec la mission explicite de défendre les intérêts des pays importateurs face à l'OPEP. Elle avait toujours depuis lors défendu activement la recherche pétrolière et les compagnies occidentales.

Son dernier rapport défend maintenant l’interdiction des ventes de chaudières au fioul et de voitures à moteur thermique, ou le développement des lignes de train à grande vitesse....

Lorsqu'on sait que cette agence est une pure créature des pays riches, USA en tête, on mesure le chemin parcouru pour qu'elle alerte maintenant sur le risque avéré d'un réchauffement incontrôlable.

[M76]

Il y a 22 heures, Albuquerque a dit :

Pas des économies par rapport à avant, mais par rapport à ce que ce serait en ajoutant uniquement les pertes.

Alors vous allez dire : on économisera du chauffage mais on reperdra sur la clim. Faux ! Un écologiste citoyen fustige la clim et s'en interdit l'emploi. En plus la clim est pleine de gaz à effet de serre qui fuient et la fabrication des appareils cause de la pollution, alors vous pensez. 

 

Sauf que passé une certaine température, l'usage de la clim n'est plus une question de choix citoyen dont on peut s'interdire l'emploi. Ca devient une question de survie. Ca l'est déjà dans certains pays

[Albuquerque]

Au fond la clim n'est pas un problème énergétique puisque quand il fait chaud justement le soleil tape sur les photopiles. 

Dans les pays qui s'arrangent pour avoir en même temps la chaleur et le ciel couvert, là, ça va pas être possible.

Modifié 21 juin 2021 par Albuquerque

[PEV77]

Le 18/06/2021 à 17:04, Pyrene a dit :

Si tu ne fais pas partie des migrants, bien entendu .

je leur donnerait un grand coup de rame sur la tête ! na ! 😄

[Albuquerque]

Il vont rigoler si tu leur donnes le coup de rame en faisant une faute ! 

[Sobiesky]

Aerer mon salon dès 6 heures du matin a fait baisser la température de la pièce de 2 °C, et tous ca gratos !

[M76]

il y a une heure, Albuquerque a dit :

Au fond la clim n'est pas un problème énergétique puisque quand il fait chaud justement le soleil tape sur les photopiles. 

 

Cette simplification abusive n'est vraie que si les appareils de climatisation tournent exclusivement à l'électricité solaire ET que cette électricité consommée ne peut pas être stockée ou utilisée autrement. Donc elle est absolument fausse.

 

Et tout ça, c'est sans même considérer la fabrication des panneaux solaires, qui n'est évidemment pas neutre énergétiquement.

Modifié 21 juin 2021 par M76

[Albuquerque]

Tu sais, quand je crève de chaud, le pire supplice prolongé sur des semaines que je connaisse hors la maladie, j'accepte même l'électricité nucléaire. 

Et puis si on se met à discuter de l'opportunité de fabriquer des photopiles selon les usages qu'on fera de leur électricité, on risque d'aller loin. Regarde cet astram qui ne roule plus qu'à l'électrique mais pas atomique, seulement avec des panneaux PV dans son jardin. Tu veux lui bloquer les roues ? Parce que si c'est bien qu'il ait installé des panneaux, c'est mal qu'il se  garde égoïstement leur production pour rouler au lieu de l'envoyer sur le réseau pour les bons usages écologiquement justifiables ? Lui songe presque à bloquer mon hélice, mais je suis chrétien et ne lui rends pas la pareille. 

Modifié 21 juin 2021 par Albuquerque

[M76]

il y a 2 minutes, Albuquerque a dit :

Tu sais, quand je crève de chaud, le pire supplice prolongé sur des semaines que je connaisse hors de la maladie, j'accepte même l'électricité nucléaire. 

Et puis si on se met à discuter de l'opportunité de fabriquer des photopiles selon les usages qu'on fera de leur électricité, on risque d'aller loin. Regarde cet astram qui ne roule plus qu'à l'électrique mais pas atomique, seulement avec des panneaux PV dans son jardin. Tu veux lui bloquer les roues ? Parce que si c'est bien qu'il ait installé des panneaux, c'est mal qu'il se  garde égoïstement leur production pour rouler au lieu de l'envoyer sur le réseau pour les bons usages écologiquement justifiables ? Lui, voudrait bloquer mon hélice, mais je suis chrétien et ne lui rends pas la pareille. 

 

J'ai beau relire ton message en long et en large, je ne vois absolument ce que tu essayes de dire. C'est bien à moi que tu réponds?

[Albuquerque]

Oui, puisque tu soulignais la consommation d'énergie nécessaire à la production de photopiles.  J'ai cru comprendre que tu ne tiens pas à ce qu'on en produise pour des usages futiles. 

Modifié 21 juin 2021 par Albuquerque

[M76]

il y a 7 minutes, Albuquerque a dit :

Oui, puisque tu soulignais la consommation d'énergie nécessaire à la production de photopiles.  J'ai cru comprendre que tu ne tiens pas à ce qu'on en produise pour des usages futiles. 

 

Tu as dit :

 

Il y a 1 heure, Albuquerque a dit :

la clim n'est pas un problème énergétique puisque quand il fait chaud justement le soleil tape sur les photopiles.

 

Je t'explique pourquoi c'est bel et bien un problème énergétique, pour plusieurs raisons.

[Albuquerque]

Faudra le résoudre ! Le problème sera résolu. Si je devais passer toute l'année comme on passe ses pires semaines, je boirais la ciguë.

 

[M76]

il y a 15 minutes, Albuquerque a dit :

Faudra le résoudre ! Le problème sera résolu. Si je devais passer toute l'année comme on passe ses pires semaines, je boirais la ciguë.

 

 

Le "yakafaukon" c'est facile à dire. Le "On trouvera bien une solution" est encore plus facile, et en plus il permet de pas mal se dédouaner des problèmes actuels et de remettre leur résolution à plus tard. 

 

Si on commençait par arrêter de consommer comme des gorêts, ça serait un bon début pour "ne pas passer toute l'année comme on passe ses pires semaines". Certes, on en profitera pas tout de suite (voir peut-être pas du tout) mais on a le droit penser aux suivants. La ciguë est une solution radicale mais efficace en matière de réduction de son propre impact environnemental  

Modifié 21 juin 2021 par M76

[charpy]

Il y a 3 heures, Albuquerque a dit :

Tu sais, quand je crève de chaud, le pire supplice prolongé sur des semaines que je connaisse hors la maladie, j'accepte même l'électricité nucléaire. 

Et puis si on se met à discuter de l'opportunité de fabriquer des photopiles selon les usages qu'on fera de leur électricité, on risque d'aller loin. Regarde cet astram qui ne roule plus qu'à l'électrique mais pas atomique, seulement avec des panneaux PV dans son jardin. Tu veux lui bloquer les roues ? Parce que si c'est bien qu'il ait installé des panneaux, c'est mal qu'il se  garde égoïstement leur production pour rouler au lieu de l'envoyer sur le réseau pour les bons usages écologiquement justifiables ? Lui songe presque à bloquer mon hélice, mais je suis chrétien et ne lui rends pas la pareille. 

 

Mais non mais non. Je cherche juste à préserver ma tranquillité. Remarque que des voisins se sont sentis troublés dans leur tranquillité visuelle avec mes panneaux solaires et maintenant que je veux mettre une éolienne ils se sentent tellement troublés qu'ils me demandent de rajouter des panneaux à la place 😁

 

je te parie que le jour ou je fais une centrale nucléaire dans le jardin ils me demanderont de rajouter des éoliennes et des panneaux solaires 😁

 

Pas la peine de bloquer l'hélice, je viserai plutôt l'ordinateur de bord même s'il est bio. j'enlèverai les lunettes et chasserai la palombe (à moteur) à vue!

Modifié 21 juin 2021 par charpy

[Albuquerque]

il y a 21 minutes, charpy a dit :

 l'ordinateur de bord 

 

[M76]

il y a 23 minutes, charpy a dit :

Pas la peine de bloquer l'hélice, le viserai plutôt l'ordinateur de bord même s'il est bio. j'enlèverai les lunettes et chasserai la palombe (à moteur)

 

J'ai ça qui traîne dans mon jardin, si jamais ça peut te dépanner. 

Petit prix, fonctionne très bien au solaire ou à l'éolien... 😛

 

 

[PEV77]

Bon les gars c'est n'importe quoi ! on es loin du réchauffement climatique : une bonne maison à l'ancienne en pierres et terres mélangées de 60 cms d'épaisseur et s'en est fini de la chaleur suffocante !! ....d'accord l'hiver c'est moins bien : il faut chauffer.

[M76]

il y a 12 minutes, PEV77 a dit :

Bon les gars c'est n'importe quoi ! on es loin du réchauffement climatique : une bonne maison à l'ancienne en pierres et terres mélangées de 60 cms d'épaisseur et s'en est fini de la chaleur suffocante !! ....d'accord l'hiver c'est moins bien : il faut chauffer.

 

Une bonne grotte de montagne par 2000 mètres d'altitude aussi! 

D'accord, l'hiver c'est moins bien : il faut chauffer... 😛

 

[Colmic]

On a régressé par rapport aux hommes des cavernes Eux, été comme hiver ils avaient 15°C à l'intérieur...

 

[charpy]

Pour revenir à nos moutons voilà un intérêt à préserver la biodiversité :

Biomimétisme – CEEBIOS

 

et un petit lien entre biodiversité et adaptabilité (résilience) des écosystèmes.

i2560f05.pdf (fao.org)

 

Mais effectivement  en première approximation on pourrait se contenter d'une vingtaine d'espèces (FAO - Nouvelles: La biodiversité, si cruciale pour notre alimentation et notre agriculture, disparaît de jour en jour

Citation

Sur quelque 6 000 espèces de plantes cultivées à des fins alimentaires, moins de 200 contribuent de manière substantielle à la production alimentaire mondiale et neuf d'entre elles seulement représentent 66% de la production agricole totale.

 

Riz, maïs, blé, betterave, soja, canne à sucre, chou, pomme de terre, palmier à huile, vache, mouton, chèvre et poule

Perso je risque de trouver ça très vite lassant au niveau alimentaire

 

Un autre argument en faveur de la biodiversité s'il fallait encore insister... (source page wikipedia sur le greffage)

 

Citation

En outre, la greffe (comme le clonage) prive la population greffée d'une grande partie de ses atouts évolutifs (faute de reproduction sexuée).
À titre d'exemple, en 1825, il y a presque 200 ans, François Joseph Grille d'Angers, sans employer le vocabulaire des biologistes modernes, protestait déjà contre l'appauvrissement génétique des populations d'ormes trop volontiers clonés et/ou greffés au détriment de la richesse adaptative que permet le semis

 

Modifié 21 juin 2021 par charpy