Les causes du réchauffement climatique.

[Modération]

Nous avons masqué les dernières interventions suite au point godwin atteint pour la seconde fois. La prochaine fois ce ne sera pas le message qui sera dégagé. Troisième et dernier rappel. Même traitement à prévoir pour ceux qui persisteront dans les attaques personnelles.

[popov]

il y a 44 minutes, Pyrene a dit :

J'ai fait il y a qq années un comparatif entre l'extinction majeure de la fin du Permien (~98% de disparitions) et l'extinction actuelle, il vient qu'en estimant (pas très facile, mais on prend l'estimation basse) le nombre d'extinctions actuellement par rapport au nombre d'espèces vivantes, on détruit la biosphère à peu près 50 à 80 fois plus vite qu'au Permien....

Mais je ne sais pas distinguer ce qui est du ressort du réchauffement de ce qui est dû à d'autres causes….

Attention je ne suis pas climatosceptique je pose juste la question : comment tu arrives à ces 50 à 80x plus rapide au P-Tr ? Je pense que si tu prends le nombre d'espèces divisé par la période de temps assez longue quand même (le bazar dans les courants océaniques + trapps de sibérie, ça ne se fait pas en trois jours mais plutôt en millions d'années…) tu tombes sur un taux moyen relativement "faible". Mais comment savoir si sur une période très courte, un point de rupture, tu n'as pas eu la moitié des clients qui a dégagé d'un coup en quelques années ? De ce que j'ai pu lire sur cette extinction rien ne permet de dire que le phénomène a été progressif et linéaire. C'est vrai qu'au K-T la rupture est plus évidente même si des facteurs de fragilité étaient déjà en oeuvre avant.

[Pyrene]

à l’instant, popov a dit :

Attention je ne suis pas climatosceptique je pose juste la question : comment tu arrives à ces 50 à 80x plus rapide au P-Tr ? Je pense que si tu prends le nombre d'espèces divisé par la période de temps assez longue quand même (le bazar dans les courants océaniques + trapps de sibérie, ça ne se fait pas en trois jours mais plutôt en millions d'années…) tu tombes sur un taux moyen relativement "faible". Mais comment savoir si sur une période très courte, un point de rupture, tu n'as pas eu la moitié des clients qui a dégagé d'un coup en quelques années ? De ce que j'ai pu lire sur cette extinction rien ne permet de dire que le phénomène a été progressif et linéaire. C'est vrai qu'au K-T la rupture est plus évidente même si des facteurs de fragilité étaient déjà en oeuvre avant.

Je ne voulais pas entrer dans les détails, on part sur du hors sujet. En fait il s'agissait d'un exposé visant justement à discuter les incertitudes, les sources, et les méthodes. J'y indiquais pourquoi on pouvait retenir une durée de l'ordre de 800 000 ans pour l'extinction permienne (on a maintenant des chiffres moindres, et des indices possibles de plusieurs pics d'extinction). Je montrais surtout que paradoxalement, les incertitudes majeures sont sur les chiffres actuels, on n'a que de mauvaises estimations sur le nombre des espèces vivantes, et sur le rythme de l'extinction. Il se peut comme dit RL38 que les chiffres diffèrent, mais on peut prendre les chiffres les plus prudents, on tombe toujours largement au dessus de ce qui est connu du Permien.

[jgricourt]

Ok Pyrene je te crois mais est-ce que des études tendent à confirmer tes trouvailles ? (Je suppose que tu as plein de références ?)

 

Pour mieux situer de quoi on parle

 

source: https://clarkscience8.weebly.com/extinction-factors.html

[Pyrene]

@jgricourt

Tu ne crois quand même pas que j'ai fait tout ce boulot là tout seul dans mon coin ? J'ai appliqué la maxime de mon professeur préféré : "copier un auteur, c'est du plagiat, copier plusieurs auteurs, c'est de la recherche !" 

[popov]

Mais si on place le début de l'extinction en cours à part exemple la sortie de la dernière glaciation avec toute la mégafaune qui a bougé ainsi que probablement encore plus d'animaux à six pattes ou plus qui leurs étaient associés, et dont ce que l'on vit actuellement serait alors un (très gros) pic causé par le point de bascule homme=CO2, est ce qu'on aurait un taux moyen sur la période nettement plus haut que le P-Tr pris linéairement ?

[etoilesdesecrins]

J'adore la montagne, et je ne dispose pas de vacances suffisamment longues pour y aller piano et y prendre mon temps. Alors à la belle saison qui ne dure guère là-bas, je prends comme beaucoup ma voiture - mea culpa - pour y aller quelques fois sur des week-ends (Lyon - Oisans).

 

Eh bien qu'ai-je vu ? Des files toujours plus importantes de voitures, des bouchons toujours plus conséquents et surtout, nous avons été presque choqués la dernière fois de voir autant de monde à la Bérarde, bout du monde qui nous semblait jusque là un peu préservé.

Tout un chacun fait de petits efforts perso, mais pendant ce temps la canicule pousse des flots humains toujours plus denses vers les sommets.

Fredi Meignan, ex-gardien du Promontoire nous l'avait dit, et ce n'est pas un charlot en matière d'observation de la montagne, "là-haut on se prend le réchauffement en pleine gueule !"

Le matin du 14 juillet, y avait pas moins de 10 personnes en plusieurs cordées sur un modeste sommet, la Tête sud du Replat, et sans compter celles sur le glacier de la Selle.

Voilà, que dire de plus ?

 

D'un côté les bonnes résolutions de salon, de circonstance ou de bonne conscience, de l'autre les constats.

 

Même si j'ai mon idée là-dessus, je n'ai pas envie de dire ici que le réchauffement est uniquement et directement lié à l'activité humaine, c'est un sujet politique qui est en marge de la charte.

Pour autant, je vois mal comment amorcer à grande échelle une diminution de ce brassage, de cette sur-consommation et de la pollution qui en résulte, puisque cela semble inscrit dans nos comportements, nos besoins quasi vitaux et dans la base de la société. Et là je ne pense pas uniquement aux modèles occidentaux dits "civilisés".

 

Modifié 30 juillet 2019 par etoilesdesecrins

[Pyrene]

il y a 6 minutes, popov a dit :

Mais si on place le début de l'extinction en cours à part exemple la sortie de la dernière glaciation avec toute la mégafaune qui a bougé ainsi que probablement encore plus d'animaux à six pattes ou plus qui leurs étaient associés, et dont ce que l'on vit actuellement serait alors un (très gros) pic causé par le point de bascule homme=CO2, est ce qu'on aurait un taux moyen sur la période nettement plus haut que le P-Tr pris linéairement ?

Ce que j'avais comparé :

pour le Permien, estimation du nombre d'espèces disparues (fiable, parce que le taux est pratiquement constant depuis qu'on a identifié le phénomène, plus on trouve d'espèces permiennes, plus on trouve de disparitions) en rapport de la durée (basée sur les meilleurs affleurements, récemment découverts en Chine);

pour l'actuel, les fourchettes des nombres d'espèces estimées (difficile, notamment pour les insectes mal dénombrés, mais on peut extrapoler des estimations à partir du nombre de nouvelles descriptions par an) et du nombre d'espèce disparaissant (estimation encore plus difficile, mais on arrive à trouver des sources).

On prend les chiffres les plus conservateurs (maxi de nombre, mini de disparitions) et on est encore autour d'un facteur 50 à peu près par rapport au ratio du Permien.

Après on sait que la cause principale est la réduction des habitats, mais le réchauffement est aussi une cause de réduction des habitats...

[popov]

il y a 21 minutes, etoilesdesecrins a dit :

J'adore la montagne [...]

 

La montagne, ça vous gagne. Faut pas s'étonner qu'il y ai plus de fréquentation si les acteurs économiques y poussent. Que dire face à cela, on ne va pas reprocher aux gens d'aller en vacance (mort aux estivaliers WA !!! non je plaisante). Il s'agit peut être d'avantage de faire dans la prise de conscience en essayant de privilégier les modes de déplacement alternatifs QUAND c'est possible, transports en commun ou covoiturage par exemple. Et évidemment ne pas faire n'importe quoi sur place. Ce serai déjà un grand pas de fait. Il me semble toutefois que c'est assez anodin quand on voit les bouchons monstres qu'ils se mangent en chine ou dans certaines autres mégalopoles. Une montagne qui prend quelques milliers de voitures est surement plus facile à encaisser que des villes qui en prennent des millions chaque jour. Donc moi je ne stigmatiserai pas les vacanciers (d'autant plus si une partie de l'argent est réinjecté pour des actions de préservation qui ne seraient pas financées autrement), ce serait se tromper de combat.

[RL38]

il y a 29 minutes, etoilesdesecrins a dit :

Pour autant, je vois mal comment amorcer à grande échelle une diminution de ce brassage, de cette sur-consommation et de la pollution qui en résulte, puisque cela semble inscrit dans nos comportements, nos besoins quasi vitaux et dans la base de la société. Et là je ne pense pas uniquement aux modèles occidentaux dits "civilisés".

 

C'est bien tout le fond du problème... La société de consommation a réussi à nous faire croire que ce mode de vie est un besoin quasi-vital, ce qui n'est évidemment pas le cas.

A nous tous de faire le boulot inverse, en faisant évoluer nos mentalités et en révisant nos besoin réels. Pas évident après avoir vécu des décennies dans cette opulence complètement obscène...

 

il y a 11 minutes, Pyrene a dit :

Après on sait que la cause principale est la réduction des habitats, mais le réchauffement est aussi une cause de réduction des habitats...

 

Et la destruction des habitats forestiers contribue au réchauffement. Vous la voyez la jolie boucle?

Modifié 30 juillet 2019 par RL38

[Vivlepic]

il y a 16 minutes, etoilesdesecrins a dit :

J'adore la montagne, et je ne dispose pas de vacances suffisamment longues pour y aller piano et y prendre mon temps. Alors à la belle saison qui ne dure guère là-bas, je prends comme beaucoup ma voiture - mea culpa - pour y aller quelques fois sur des week-ends (Lyon - Oisans).

 

Eh bien qu'ai-je vu ? Des files toujours plus importantes de voitures, des bouchons toujours plus conséquents et surtout, nous avons été presque choqués la dernière fois de voir autant de monde à la Bérarde, bout du monde qui nous semblait jusque là un peu préservé.

Tout un chacun fait de petits efforts perso, mais pendant ce temps la canicule pousse des flots humains toujours plus denses vers les sommets.

Fredi Meignan, ex-gardien du Promontoire nous l'avait dit, et ce n'est pas un charlot en matière d'observation de la montagne, "là-haut on se prend le réchauffement en pleine gueule !"

Le matin du 14 juillet, y avait pas moins de 10 personnes en plusieurs cordées sur un modeste sommet, la Tête sud du Replat, et sans compter celles sur le glacier de la Selle.

Voilà, que dire de plus ?

 

D'un côté les bonnes résolutions de salon, de circonstance ou de bonne conscience, de l'autre les constats.

 

Même si j'ai mon idée là-dessus, je n'ai pas envie de dire ici que le réchauffement est uniquement et directement lié à l'activité humaine, c'est un sujet politique qui est en marge de la charte.

Pour autant, je vois mal comment amorcer à grande échelle une diminution de ce brassage, de cette sur-consommation et de la pollution qui en résulte, puisque cela semble inscrit dans nos comportements, nos besoins quasi vitaux et dans la base de la société. Et là je ne pense pas uniquement aux modèles occidentaux dits "civilisés".

 

 

Nous nous intoxiquons, jusqu'à la transe, de chiffres, d'approximations et de palabres.

 

" Ne faut-il que délibérer,
   La Cour en conseillers foisonne ;
   Est-il besoin d'exécuter,
    L'on ne rencontre plus personne. "

(La Fontaine)

 

Pour être enfin concrets - et ne pas risquer que ce post parte en sucette -, que faisons-nous pour que les courbes s'infléchissent ?

Je ne prends plus l'avion, je parviens à diminuer, régulièrement, ma consommation d'eau et d'électricité.

Quant au plastique, le container à lui réservé, a vu sa contenance diminuer de moitié.

 

Bon ciel - si tant est qu'il en reste encore un peu.-

 

[archange34]

Le fonds du problème c est que tu peux dire à un fumeur que fumer tue , peut tuer les autres ou te foutre la santé en l air , on sait ce que répondra un fumeur . 

Idem pour les addictions en général même celle du jambon cru .... 

Je me met quelque fois à dos quelques amis sur la question de la viande pourtant juste en leur indiquant que diviser sa consommation est déjà un plus , il faut voir ce que j entend provenant de certains . C est le comportement humain qui est critiquable , peut être d ailleurs ne sommes nous pas assez « avancés « encore pour accepter ces changements . Après tout notre niveau de civilisation en est à ses balbutiements et on peut comprendre que l instinct animal est encore bien présent dans nos cerveaux . 

Il me semble d ailleurs que c est pour cela que nous pouvons être seul dans la galaxie , l épuisement de nos ressources ne permettant pas de nous en sortir nous disparaissons ....

Modifié 30 juillet 2019 par archange34

[RL38]

il y a 19 minutes, Vivlepic a dit :

Pour être enfin concrets - et ne pas risquer que ce post parte en sucette -, que faisons-nous pour que les courbes s'infléchissent ?

Je ne prends plus l'avion, je parviens à diminuer, régulièrement, ma consommation d'eau et d'électricité.

Quant au plastique, le container à lui réservé, a vu sa contenance diminuer de moitié.

 

- Moins de viande au menu (je me sais malheureusement bien incapable d'arrêter de moi-même...)

- Réduction de la consommation de flotte (douches plus courtes, ne pas laisser couler le robinet pour rien, demi-chasse d'eau)

- Réduction de la consommation d'électricité (en chauffant modérément et en ne laissant pas toutes les pièces de l'appart allumées, principalement)

- Moins de passages au supermarché (et sa montagne de déchets d'emballage)

- Voiture qui reste au garage si je peux éviter de la prendre (vélo, tram, mes guibolles)

- Pas d'achat de bidules électroniques intempestifs (je rachète quand ça casse) et moins d'achats "loisir" (genre bluray, bouquins, etc...). Mon addiction aux LEGO va aussi devoir cesser (ce p'tit module lunaire... <3).

 

Bref, rien de bien sensationnel et pas de quoi se glorifier, c'est finalement assez peu.. Nous savons de toute façon tous ce qui marche et comment le réaliser. Après, on a la volonté de le faire (un peu, beaucoup...) ou pas.

Et gardons de toute façon à l'esprit que sans décisions politiques fortes, ces actions resteront vaines. Ca ne veut évidemment pas dire qu'il faut s'en laver les mains et aller vidanger dans le lac le plus proche, mais c'est quelque chose à garder à l'esprit. Cette crise écologique ne se résoudra jamais par la seule action des individus, contrairement à ce qu'aiment bien nous faire croire nos dirigeants actuels, qui se décrottent allègrement le sillon inter-fessier avec ces thématiques.

Modifié 30 juillet 2019 par RL38

[jgricourt]

il y a 20 minutes, archange34 a dit :

C est le comportement humain qui est critiquable , peut être d ailleurs ne sommes nous pas assez « avancé « encore pour accepter ces changements . Après tout notre niveau de civilisation en est à ces balbutiements et on peut comprendre que l instinct animal est encore bien présent dans nos cerveaux . 

 

Intéressant ce que tu dis archange34. On a tous été élevé dans une société qui nous a inculqué des habitudes et un mode de vie et celà n'a rien à voir avec l'instinct animal à mon sens. Je pense que beaucoup d'entre vous sont très jeunes et n'ont donc pas connu les années 70s. Je me souviens enfant du rituel des courses au supermarché j'étais subjugué par cette caverne d'Alibaba où tout est rassemblé dans un endroit unique immense (dans mes yeux d'enfant), j'étais comme fasciné par tous ces produits et je trainais volontier dans le rayon jouet pour rêver pendant que mes parents remplissaient le caddie à côté  et enfin tout le monde trouvait normal au passage en caisse de se servir des sac plastiques à disposition et celà autant que nécessaire pour emballer ses courses. Revenu à la maison il fallait alors stocker ces inombrables sacs plastiques et puis ça en faisait une montagne au bout d'une année ! Enfin on finissait toujours par s'en débarrasser faute de leur trouver un usage, déjà à l'époque je me demandais pourquoi tous ces sacs plastiques juste pour emballer des produits eux même déjà dans un emballage ce n'est pas que je trouvais ça complètement absurde car je n'avais pas pleinement conscience du sens de mes questionnements comme maintenant. Voilà quand même une situation qui s'est beaucoup améliorée de nos jours.   

[charpy]

Au dela du constat des comportements paradoxaux ou irrationnel de l'homme il y a un fonctionnement, une logique de base qui explique a peut pres tout et qu'on peut egalement orienter ce qui fait que nous ne reagissons pas tpus de la meme manière (certains arrivent a arreter de fumer, d'autres en sout a leur 10eme tentative)

 

J'insiste lourdement, c'est tres bien expliqué dans le bouquin ''le bug humain''.

Il ne sagit pas de convaicre qui que ce soit de quoi que ce soit mais juste d'avoir un éclairage, du recul sur ses comportements pour mieux trier entre l'instinctif et le réfléchi.

 

Apres libre a chacun de suivre ses instincts ou d'essayer de ''penser'' sa vie pour l''orienter vers la direction qui l'intéresse profondement.

[jgricourt]

Tiens puisqu'on parle lecture qui a déjà lu "En as-tu vraiment besoin ?" de Pierre-Yves McSween (un Quebecois) qui explique comment s'extraire du modèle de consommation en se posant de simples questions, attention il s'agit d'un point de vue de comptable celà pourrait peut être en choquer certain  

[PEV77]

il y a 29 minutes, jgricourt a dit :

Je me souviens enfant du rituel des courses au supermarché j'étais subjugué par cette caverne d'Alibaba où tout est rassemblé dans un endroit unique immense (dans mes yeux d'enfant), j'étais comme fasciné par tous ces produits et je trainais volontier dans le rayon jouet pour rêver pendant que mes parents remplissaient le caddie à côté  et enfin tout le monde trouvait normal au passage en caisse de se servir des sac plastiques à disposition et celà autant que nécessaire pour emballer ses courses.

Moi, enfant, c'était le marché avec ses étals et tout le monde avec un panier d'osier. Cà revient , c'est très bien, beaucoup plus convivial, des rapports directs avec le marchand, chacun cherchant l'équilibre dans l'intérêt de l'autre, toute marchandise, tout produit, pouvait être discutée. Dans une grande surface c'est pas pareil, aussi celles-ci ont développées d'autres stratégies pour attirer le client, en ciblant la femme et l'enfant principalement, laissant croire que toute acquisition était possible et que le simple fait d'avoir était par excellence le désirable...

Seulement dès le désir satisfait (post-coitus animal triste) il convenait de l'entretenir et là les grands magasins, les grandes surfaces excellent ! pas les marchés locaux à empreinte carbone faible ; les grandes surfaces "jouent" également sur l'anonymat du désirant (le client) alors qu'on peut se faire "gentiment" vanner sur un marché (mais çà j'aime mais...pas tout le monde)

[bang*gib]

il y a une heure, Vivlepic a dit :

 

Nous nous intoxiquons, jusqu'à la transe, de chiffres, d'approximations et de palabres.

 

" Ne faut-il que délibérer,
   La Cour en conseillers foisonne ;
   Est-il besoin d'exécuter,
    L'on ne rencontre plus personne. "

(La Fontaine)

 

Pour être enfin concrets - et ne pas risquer que ce post parte en sucette -, que faisons-nous pour que les courbes s'infléchissent ?

Je ne prends plus l'avion, je parviens à diminuer, régulièrement, ma consommation d'eau et d'électricité.

Quant au plastique, le container à lui réservé, a vu sa contenance diminuer de moitié.

 

Bon ciel - si tant est qu'il en reste encore un peu.-

 

 

Bonjour,

 

J’ai pris un peu de retard depuis tout à l’heure, c’est une question que j’allais aborder, je commence par te répondre d’abord Vivlepic.

J’allais poser à tous les questions:

 

Pas que faisiez-vous au temps chaud, mais

      -  Que faites -vous ?

       - Qu’avez-vous fait toute votre vie ?

Sur tous les plans, en ce qui concerne la préservation de la nature.

 

Je ne suis pas un modèle, un exemple.

Mais pour commencer, de ma vie je n’ai jamais pris l’avion.

Attention, je ne blâme pas ceux qui le prennent.

Moi-même je pourrais le prendre un jour…

 

Il y a aussi bien des domaines ou comme toi je fais des trucs évidents contre le gaspillage, etc.

Les rares moments où j’ai dû polluer le plus, c’est quand je faisais du sport marathon, vélo, roller, VTT.

Mais là je ne pouvais pas m’empêcher de respirer faire tout ça en apnée.   

 

Je ne suis pas sûr que tous ceux qui disent défendre le climat ont un bon bilan carbone, pardon pour la prétention, aussi bon que le mien.

 

En tout cas pour celui qui veut changer et d’abord à toi, bravo pour cet état d’esprit qui me parait sain, naturel.

 

Il y a 2 heures, Modération a dit :

Nous avons masqué les dernières interventions suite au point godwin atteint pour la seconde fois. La prochaine fois ce ne sera pas le message qui sera dégagé. Troisième et dernier rappel. Même traitement à prévoir pour ceux qui persisteront dans les attaques personnelles.

 

Quelque chose m'a échappé ,mais ça devait polluer probablement.

[charpy]

il y a 3 minutes, bang*gib a dit :

Mais pour commencer, de ma vie je n’ai jamais pris l’avion..

 

La question n'est pas de savoir si on fait ceci ou cela mais pourquoi on le fait ou ne le faisons pas (a supposer qu'on a bien conscience de toutes les consequences de ses actes, ce qui est en soi un voeux pieux)?

 

Demandez a un fumeur pourquoi il fume?

Vraiment pourquoi ... et pas seulement ''par ce que j'ai envie', ou j'ai l'habitude''

[RL38]

@bang*gib aujourd'hui, j'aurai tendance à dire que peu importe qui a fait quoi par le passé. Chercher des coupables n'est pas intéressant, d'autant qu'on les connait déjà. Ce qui est capital, c'est d'agir maintenant. Je préfère donc à la limite un type qui a roulé en Porsche Cayenne ces 5 dernières années mais qui s'est mis au vélo par volonté de limiter son impact, plutôt que quelqu'un qui continue à rouler en 308 alors qu'il n'en a pas besoin et qui se fout des conséquences.

Culpabiliser les gens en pointant leurs erreurs passées ne me semble ni constructif, ni prioritaire. Personne ne peut se targuer d'être propre dans cette histoire, à moins de vivre en autarcie dans le Larzac. Il faut plutôt encourager le changement et être bienveillant envers ceux qui ont pris conscience du problème et commencent peu à peu à changer leurs habitudes de consommation. 

Modifié 30 juillet 2019 par RL38

[bang*gib]

il y a 7 minutes, RL38 a dit :

@bang*gib aujourd'hui, j'aurai tendance à dire que peu importe qui a fait quoi par le passé. Chercher des coupables n'est pas intéressant, d'autant qu'on les connait déjà. Ce qui est capital, c'est d'agir maintenant. Je préfère donc à la limite un type qui a roulé en Porsche Cayenne ces 5 dernières années mais qui s'est mis au vélo par volonté de limiter son impact, plutôt que quelqu'un qui continue à rouler en 308 alors qu'il n'en a pas besoin et qui se fout des conséquences.

Culpabiliser les gens en pointant leurs erreurs passées ne me semble ni constructif, ni prioritaire. Il faut plutôt encourager le changement et être bienveillant envers ceux qui ont pris conscience du problème et commencent peu à peu à changer leur habitude. 

 

Oui,changer les habitudes ,c'est ce que je dis.

Mais les bonnes habitude pris avant(dans le passé) sont plus facile à conserver.

Toi même dis :- Moins de viande au menu (je me sais malheureusement bien incapable d'arrêter de moi-même...)

 

Question subsidiaire, est-ce que tu prends l’avion ?

Non je déconne

[bang*gib]

il y a 20 minutes, charpy a dit :

 

La question n'est pas de savoir si on fait ceci ou cela mais pourquoi on le fait ou ne le faisons pas (a supposer qu'on a bien conscience de toutes les consequences de ses actes, ce qui est en soi un voeux pieux)?

 

Demandez a un fumeur pourquoi il fume?

Vraiment pourquoi ... et pas seulement ''par ce que j'ai envie', ou j'ai l'habitude''

 

Désolé j'avais loupé ton message.

 

a supposer qu'on a bien conscience de toutes les conséquences de ses actes 

Tout à fait comme tu peux le faire avec tes panneaux solaire ou ta voiture électrique.

Je pense que si tu fais ça tu espères quelques choses et tu sais personnellement pourquoi tu le fais entre autre.

 

 

[martial_julian]

et y'en a qui doutent encore

une info vu à l'instant :

https://www.francetvinfo.fr/monde/norvege/norvege-200-rennes-retrouves-morts-de-faim-a-cause-du-rechauffement-climatique-selon-des_3556445.html

quand je vois ça, je pleure

 

aussi, il va falloir que chaque état prenne ses responsabilités, également sur le tri et gestion des déchets !

les pays "poubelles" du monde se "rebellent" et je leur donne raison !

https://www.bfmtv.com/international/l-indonesie-a-renvoye-sept-conteneurs-de-dechets-vers-la-france-et-hong-kong-1739666.html

 

[RL38]

il y a 9 minutes, bang*gib a dit :

 

Oui,changer les habitudes ,c'est ce que je dis.

Mais les bonnes habitude pris avant(dans le passé) sont plus facile à conserver.

Toi même dis :- Moins de viande au menu (je me sais malheureusement bien incapable d'arrêter de moi-même...)

 

Question subsidiaire, est-ce que tu prends l’avion ?

Non je déconne

 

Cela m'arrive, en grande partie à titre professionnel. Difficilement évitable dans le monde de la recherche... Le fait que j'y sois "forcé" de le faire ne m'empêche pas de le déplorer, ça reste "mon" empreinte carbone et j'essaye d'éviter si je peux.

Idem pour la viande, même si évidemment là, personne ne me force et que je suis seul responsable. 

Comme je l'ai dit, personne n'est tout blanc et cela m'inclut évidemment. De la même façon, personne n'aime la perte sèche et radicale d'une partie de son confort ou de ses habitudes de consommation. Essayer de changer progressivement peut être un moyen moins difficile d'y arriver.

Le principal est d'avoir conscience de ces problématiques et de faire sa part. Aujourd'hui, il n'est ni tolérable ni défendable de s'en laver les mains et de se dire que d'autres s'en chargeront.

[bang*gib]

il y a 5 minutes, RL38 a dit :

 

Cela m'arrive, en grande partie à titre professionnel. Difficilement évitable dans le monde de la recherche... Le fait que j'y sois "forcé" de le faire ne m'empêche pas de le déplorer, ça reste "mon" empreinte carbone et j'essaye d'éviter si je peux.

Idem pour la viande, même si évidemment là, personne ne me force et que je suis seul responsable. 

Comme je l'ai dit, personne n'est tout blanc et cela m'inclut évidemment. De la même façon, personne n'aime la perte sèche et radicale d'une partie de son confort ou de ses habitudes de consommation. Essayer de changer progressivement peut être un moyen moins difficile d'y arriver.

Le principal est d'avoir conscience de ces problématiques et de faire sa part. Aujourd'hui, il n'est ni tolérable ni défendable de s'en laver les mains et de se dire que d'autres s'en chargeront.

 

Merci pour ton honnêteté et t'as très bien saisi mon idée ici ,je m’apprêtais à te répondre plus haut et pas sur que je t'offre une coupe.

 

[charpy]

Ben oui c'est un debut de réponse a des questions que je me pose. A la base j'ai tellement entendu dire que c'etait pas possible de faire une vraie transition energetique que j'ai voulu savoir si les obstacles sont réels ou plutot imaginaires.

 

Finalement pas la peine d'attendre des solution futures et hypothetiques....

-Dans les annees 50 (avant l'arrivee de la conso de masse) on fonctionnait quasi de facon durable et quasi sans dechets surtput dans les capagnes ou les cochons servaient d'eboueurs. Pas de sac en plastique mais des paniers en osier, des bocaux en verre, des bouteilles consignées. ...

-aujourd'hui on a moyen d'avoir un mode de vie moderne (donc energivore pour plus se deplacer, mieux se chauffer/climatiser, acceder aux medias...) mais on a aussi des alternatives locales production d'energie. Techniquement on sait faire.

 

Apres en terme de cout faut voir... on peut imaginer acheter ses panneaux solaires et sa voiture elec sur 20 ou 40 ans ''de cout d'utilisation'', comme une maison!

si on sait que c'est un truc qui nous servira durablement et sera durable. Ou alors on veut a tous les noel un nouveau joujou bas de gamme en plastoc car on sait qu'on le jettera rapidement....

 

Mais pour se projeter dans cette logique il faut que tout le monde y mette un peu du sien.

L'acheteur qui doit etre mieux informé et prendre le temps de ses choix au lieu de se jeter sur le premier truc qui brille comme une pie

L'industriel qui doit jouer la carte de la durabilité réparabilité sans esperer prendre le client comme vache a lait

Le legislateur qui doit accepter que les choix qui sont faits a une epoque restent ''actif'' durablement meme si l'ideal evolue, et qui accompagne le changement au lieu de modifier les regles tous les 4 matins (primes a la conversion, aides a l'isolation, controle technique, critair.....) mais bon ca fait tourner l'economie de tout renouveller rapidement donc c'est aussi bon pour les caisses de l'etat.

[RL38]

il y a 17 minutes, bang*gib a dit :

 

Merci pour ton honnêteté et t'as très bien saisi mon idée ici ,je m’apprêtais à te répondre plus haut et pas sur que je t'offre une coupe.

 

 

?

[Diabolo]

La conso c'est en grande partie des questions d'habitudes,  de routine. Au début ça peut surprendre, on achète pas la même chose. Pour ce qui est de l'alimentation, le passage du supermarché au revendeur local qui hélas n'est pas forcément évidente (ouf, l'autarcie sur le Larzac c'est tout sauf évident   donc merci les petits producteurs dans les vallées ). Par contre, une fois ces habitudes prises, retourner dans un supermarché n'est pas une expérience très agréable, on a l'impression de ne voir que de la chimie sous plastique. On en a pas conscience avant de faire cette démarche, mais sincèrement, quand on y retourne pour un truc, ça fou le malaise. Bonus, la quasi disparition des blisters et autres plastiques destinés à protéger les produits. Comme c'est du local, pas besoin d'acheminement lointain couteux en co2.  Idem pour le quasi arrêt de la viande, l'arrêt complet de l'avion, la limitation des déplacements autant que possible.  Ce qu'on consomme est largement aussi efficace qu'un bulletin de vote, voir plus...

 

Paradoxalement, c'est tout sauf triste, côté alimentation c'est mêmes génial, plus de glutamate et autres trucs spaces qui déforment la perception du goût des choses, fruits et légumes de saison, et pas hors saison sans goût etc...

 

Un seul regret, ne pas l'avoir fait plus tôt, mais c'est vrai qu'il faut les conditions pour le faire et ce n'est pas toujours possible hélas.

 

Et n'oublions pas ce grand philosophe :

 

 

 

 

 

Modifié 30 juillet 2019 par Diabolo

[jgricourt]

il y a 11 minutes, charpy a dit :

L'industriel qui doit jouer la carte de la durabilité réparabilité sans esperer prendre le client comme vache a lait

Le legislateur qui doit accepter que les choix qui sont faits a une epoque restent ''actif'' durablement meme si l'ideal evolue, et qui accompagne le changement au lieu de modifier les regles tous les 4 matins (primes a la conversion, aides a l'isolation, controle technique, critair.....) mais bon ca fait tourner l'economie de tout renouveller rapidement donc c'est aussi bon pour les caisses de l'etat.

 

C'est vrai que les mesures prises partent dans tous les sens et le cas de l'immobilier en est un exemple édifiant : 

 

- Prime energie

- Isolation à 0€

- Diagnostiques immobilier

- Normes RT2005, RT2012, HQE, BBC et bientôt BEPOS

- Bonus/malus sur la taxe foncière

- Prêt à taux 0

- Crédit d'impôt sur le développement durable 

- Dispositifs et lois Scellier, Pinel, Duflot, Alur ...

 

Et d'ailleurs pourquoi certains dispositifs ne sont réservés qu'aux ménages les plus modestes ? Tous le monde aimerai habiter dans un logement avec une emprunte écologique faible. Lorsqu'on rentre dans les détails des conditions on s'apperçoit que c'est souvent presque impossible d'en profiter même lorsqu'on est dans la bonne tranche de revenu.

[archange34]

Je n ai pas compris ton dernier post ? Les normes de construction s appliquent à tous . 

Quant aux lois de défiscalisation ceux qui en profitent en premier sont les tranches à revenus élevés qui à travers ces lois defiscalisent , et se substituent au rôle de l état en construisant pour y loger des revenus plus modestes avec des loyers modérés qui ne peuvent souvent accéder à la propriété . 

Mais c est un autre débat . 

Les faibles revenus ont le plus souvent de ce fait les logements les plus anciens et ne peuvent guère entamer des travaux importants . 

Je pense qu aujourd hui pour des revenus moyens nous n avons pas de soucis pour nous loger sans aide dans des logements avec une empreinte carbone correcte . 

Mais ces débats sont des débats de riches et stériles . 

J ai vécu plus d un an en Afrique équatoriale on est loin de ces préoccupations .

Quand on voyage un peu dans des zones sensibles on se rend compte que les problèmes ne peuvent être pris et pensé comme nous le faisons ici . 

Prenons le Mexique par exemple tant montré du doigt par Trump , des millions de gens n ont pas accès à l eau ( plus de 10 millions je crois ) et boivent du coca cola .... ( plus que de l eau et il faut 6 litres d eau pour faire un litre de coca cola ) 

pas de tri ou à peine moins de 20 % . 

Que peut on faire dans un délais court pour modifier cela ? 

Il y a des milliers de cas totalement irrationnels car le monde est devenu irrationnel comme l est notre économie de marché . 

 

Je n ose aborder le rôle des banques puisqu on leur a donné le droit impérial de créer la monnaie en distribuant du crédit . Sans crédit pas de création monétaire d ou cette folie immobilière pour endetter les gens et créer de la monnaie . Le système en vie . 

S il n y a plus de crédit il n y a plus d argent , le désendettement étant une destruction de monnaie c est la hantise de notre société . 

Bientôt m cetelem homme en vert ira endetter nos amis africains , ce n est pas certain que cela arrange les maux de cette planète . 

 

Modifié 30 juillet 2019 par archange34